Foros Castilla

EN LA LEY DE VIOLENCIA DE GÉNERO
El TC ve "razonable y proporcionada" la ley que penaliza más a los hombres

El artículo 153 de la Ley Integral contra la Violencia de Género que impone mayores sanciones a los hombres que a las mujeres ante iguales hechos ha sido ratificado por el Tribunal Constitucional. Este órgano ve "razonable y proporcionada" la diferenciación penal debido a las "altísimas cifras" y a la mayor desigualdad de la mujer. La sentencia ha sido avalada por siete votos frente a los cinco que se han opuesto. Queda así desestimada la cuestión de inconstitucionalidad planteada por la titular del Juzgado número 4 de Murcia.

Por si alguien no lo sabe estos cutrejueces respaldan con ello la asimetria por razón de sexo (no sé quien fué el analfabeto q le llama género pero es indudable q ha tenido éxito). Ahora vendrá la simetria de derechos y deberes q suponen algunos párrafos de Estatutos regionales y luego cualquier cosa como por ejemplo que los ladrones o los violadores tengan distinto castigo en función de por ejemplo su renta, su patrimonio o su estado civil.

Es lo que tiene un sistema judicial sometido al poder político, que más valdría q no existiese y esto, el sistema de elección se fraguó en la Transición q no fué tan buena como nos vendieron, que nos lo digan a los castellanos con un minimo de sentido territorial... Sinceramente, creo q se están sentando las bases de un cambio de régimen como algunos dicen, un cambio al estilo PSOE o ni eso, al estilo ZP que nos llevará al colapso politico-jurídico de las repúblicas (no lo digo por la ausencia de rey, q por mi fué bueno).

El concepto ASIMETRIA PARA TODO, asimetria legal, económica, etc se impone. Esto va a ser peor que la crisis económica que no existe aún oficialmente.

Saludos.

Por el titulo supongo que tu eres de los que defienden que el país si valía la pena antes de la transición, pq como tras esta es una mierda, antes supongo que creerás q no lo era.......

No se el, peor a mi que me discriminen legalmente y desde los organismos públicos por tener cola es algo que me pone de una mala ostia que pa que......si fuese negro hundia al estado a pleitos(que los ganaria claro).

Se ha pasado del machismo franquista al progrefeminismo del dia actual, que asco.

No, si yo no defiendo lo que ha dicho el TC, si resulta que hay más hombres maltratadores pues habrá más hombres luego condenados, no hace falta añadir ningún plus.

Pero no soy yo el que le da invioabilidad al sistema judicial, ni considero q es sagrado cuando dice que Batasuna es ETA, etc. Los tribunales españoles dan bastante asco y en el 90% de las veces dicen lo que el gobierno de turno quiere oir.

No me gusta pq con el mismo argumetno de que son mayoría, se podría poner que los que tienen rentas de menos de 50mil euros tienen que pasar más años en la carcel por robos, ya que roban más que los ricos.

   La influencia de los partidos en el TC y hasta en el CGPJ es vomitiva, pero me gustaría saber porqué los jueces no se rebelan. Además, si un juez se pasa a la política debería de abandonar aunque sea parcialmente la judicatura, sin vuelta atrás, pero queremos estar a todo,  ¿verdad señora De La Vega o señora Nebrera o señor Garzón?
  Lo increíble es que dicha influencia está establecida por ley.. vaya régimen. ¿Desde cuándo un tribunal -el más importante dicen, y así es, a pesar de que tradicionalmente en España lo fue el Supremo, ya lo dice el nombre-, tiene que ser elegido por el Parlamento? ¿Dónde está la separación de Poderes?

Valencià, yo no digo que lo que digan lso tribunales va a mis,a entre otras cosas porque deben ajustarse a las leyes que hacen los políticos, ellos simplemente las aplican.

Y hay leyes que me parecen justas y otras no.

Y esta de las femiprogres parece contar con el apoyo de la izquierda española, porque no he visto ni una manifa, ni una voz dentro de la izquierda estatal ni en la izquierda nacionalista ni nada de nada, ergo deben estar encantados con ella.

Es mas, esa medida ha sidfo aprobada proel sector progresista del TC, en contra el conservador, que tiene cojones que el "progresista" apruebe medidas discriminatorias y el "conservador" esté en contra de ellas.

La ley siempre, SIEMPRE, SIEMPRE tiene que ser igual para todos, y si un estado discrimina por razón de género, raza, religión,etc...está perdiendo legitimidad, lo que em alucina es el sectarismo de esos jueces porque, que yo sepa, ese artículo es uno de lso primeros de la CE...y se lo saltan tan tranquílamente¡¡.

Y ahí sigue la discriminación del divorcio, la de las subvenciones a los autonomso si son mujeres(solo si), las ayudas a empresas que tienen X mujeres en sus filas(coño, como si fuesen deficientes), el ocio nocturno, auténtica jungla discriminatoria,etc.....

Y luego nso escandalizamso por un puto cartel de un retrasado mental de Mallorca, cuando esto es lo mismo pero menos televisivo y políticamente mas correcto.

    En efecto, La Ley tiene que ser igual para todos,  de todas formas  creo que esa ley de violencia de género no tiene mucho futuro... A ver si alguien recurre esa ley en el TC por inconstitucional :icon_lol:

Leka, ahí ya discrepamos, yo no creo que las medidas de "discriminación positiva" tengan que estar prohibdas, pero una cosa y otra es muy distnita, una ocsa es fomentar o subvencionar la incorporación de la mujer al mercado laboral, y otra que un guantazo sea falta o delito dependiendo de si lo da un hombre o una mujer, y a quien se lo da. Creo que son cosas distintas, y que se puede estar a favor de una cosa y no de la otra.

Creo que se entiende que alguien pueda estar a favor de las ayudas al alquiler a los jovenes, o a los jubilados, que tb son medidas como lo que dices de los autonomos sin apoyar eso, igual que puedo entender que viendo como el paro femenino duplica al masculino se den ayudas para intentar compensar esa situación.

Y por que es diferente?', al fin y al cabo es discriminar, yo no estoy trabajando y estudiando para que lugeo las mujeres, a igualdad de condiciones, sean las contratadas, las mimadas y las subvencionadas por el imperio de la ley y el estado.

Insisto, cambia negro por hombre y analizalo.

Lo que hay que hacer es perseguir las discriminaciones(que las hay) hacia las mujeres, no discriminar al hombre...vamos, es que es de cajón, osea que, otra vez, la mayoria pagamos por lo que hace una minoria(que muchas veces son tambien mujeres)??.

Genial.

PD: Si el paro femenino duplica al masculino igual es porque muchas mujeres(como una hermana mia, o mi madre) prefieren dedicarse a otras labores(tan necesarias y tan defenestadas hoy en dia) diferentes a ser asalariadas, funcionarias o autonomas.

Entonces,  dar becas solo a los que tienen menos ingresos tb sería discriminación, o ayudas de los servicios sociales a los que tienen menos recursos tb es discriminación ya que no se las dan a todos, todo eso tb lo retiramos ya que si no se da el mismo dinero a los ricos que a los pobres se les discrimina..

X cierto, tb te parece mal que haya más ayudas a los desempleados mayores de 50 años? o para las empresas que los contraten? o que haya ayudas para los jovenes empresarios que los empresarios no jovenes no tienen?

Valenciá, no confundas las temporas con el culo...una cosa es dar ayudas, subvenciones, etc para paiar o fomentar algo y otra cosa es q por ley haya quien tiene derecho a unas ayudas o subvenciones y otros no, eso es injusto. Los tribunales españoles son el admereir, son una panda de lameculos al sercicio de quienes les nombraron, no garantizan justicia, todo el mundo sabe q es mas importante tener un buen abogado q convenza al juez lameculos q te toque q tener razón...¿Conoces el caso reciente de los Albertos, esos tios amigos y compañeros de cacerias del Rey? aquí vamos a escandalo judicial por semana ¿te acuerdas del aos destapado por el caso de la pequeña Mº Luz? y oye, no pasa nada, ni se inmuta nadie, incluso sale el sectario ministro de InJusticia echandole la culpa a Franco ¿o era a Leovigildo? y con esto no presupongas nada, macho, es una frase echa, si no me gusta la carne no interpretes por el título q me gustan las verduras ¿lo pillas?

Lo que hace a un pais moderno y serio es su sistema judicial independiente y claro, ademas de justo. sin éste es imposible el desarrollo, sin seguridad y estabilidad jurídica no hay progreso y eso es lo q se están cargando. ¿pq Africa no despega?, ¿comprariais allí una casa, invertiriais allí, creariais allí una empresa? yo no ¿pq? pq llega el tarumba de turno da un golpe y dice: todo esto es mio y los balncos a correr Pues eso es lo q pasa aquí, q nadie serio invierte pq no hay confianza, pq el tarumba de turno cualquier dia dice q te sube la luz un 20% o q por cojones tienes q contratar mujeres o a que hora tienes q entrar a currar...

La Transición fué una chapuza de la que salió una mediodemocracia y si se ha elogiado es pq no terminamos a ostias y esto sucedió pq en el fondo se tenia un miedo a q los militares la liasen como alguien les diera motivos que...y por eso se medio pusieron de acuerdo, el miedo guarda la viña...pero hoy ya se ve lejano y nadie teme un golpe y eso hace q por ejemplo el PSE este ya proponiendo un referendum con todas las consecuencias en Vasconia. Y digo yo ¿si el de Ibarreche es ilegal, este no lo es? Si Ibarreche convoca, lo meten en el truyo y lo declaran inconstitucional y mismo tribunal de pesebristas q un mes después si se tercia dirá q el de Panchito López si es constitucional ¿qué os apostais?

Dejando de lado que si es cierto que a Ibarretxe se le juzga con más dureza que a otros, simplemente mirar lo de las reuniones con los batasunos, lo que ha propuesto López es una reforma del estatuto de autonomía y lo dice que primero acuerdo partidos, luego aprobación en Gasteiz luego en Madrid y luego referendum, que no es nada más de lo que dice el propio estatuto que hay que hacer para reformarlo. Y que yo sepa reformar un estatuto de autonomía todavía no es un delito.

Macho Valencià, a veces tienes unas cosas......

A lso desempleados a todos las mismas ayudas, me da igual al edad, sinceramente, un desempleado de 50 palos como ha cotizado mas digo yo que, de media, cobrará mas que un chaval de 26 años.

Las ayudas para los jovenes empresarios tambiñen em parecen de coña, yo se la daría a todos los empresarios "de base", para comenzar.

Peor es que aún así no se puede criminalizar a medio país(lso hombres) por lo que hacen una minoría de hijosputa, y no se puede privilegiar a un género porque, entre otras cosas, es anticonstitucional.

es anticonstitucional aunque digan los pesebristas de ese tribunal q si lo es. Que yo tb sé leer e interpretar lo q leo sin necesidad de ser juez.

A ver el "Admereir" conquense,  la constitución deja muy claro que los poderes publicos tienen la obligacion de promover la igualdad efectiva entre hombres y mujeres, si no sois capaces de ver que la iguyaldad es tratar desigual al desigual e igual al igual es que tebneis el cerebro lleno de serrín :icon_lol:, me gustaria saber cuantas mujeres mueren a manos de sus "machos" y cuantas  liquidan a sus maridos, Leka a ti que te gusta sustituir, cambia "marido " por "vasco"  a ver que es lo que pàsa.

No seré yo quien defienda la Constitucion de 1978 ni al Tribunal constitucional, pero estad seguros que si yo fuese el legislador esto iba a ser una minucia.

Eso es, me lo has puesot a huevo.

Si un vasco roba se el trata como un etarra?, si un vasco mata a su mujer se le trata como a un terorrista?, tien ele país vasco un estado de excepción solo porque unos cuantos ponen bombas?, hay alguna ley estatal que diga que pro ser vasco sus delitos serán tratados com mayor dureza que si se es de Andalucía?.

No; Gracias por ponerme ese ejemplo tan bueno  :icon_twisted:

Y ahora tu me vendrás conque hay una persecución política a jovenes pacifistas y patriotasocialistas vascos...y mil historias mas y yo te recordaré que NO HAY NINGUNA LEY QUE DICE QUE POR SER VASCO TODO LO QUE HAGAS MAL SE JUZGARA CON UNA MAYOR SEVERIDAD.

La igualdad de oportunidadesno de situaciones,que un legalitas como tu no sepa esto me sorprende, y además el artículo sobre la no dicriminacion por razones de género, procedencia, creencias,religión,etc... prima sobre ese otro artículo, posterior

Puestos a eso hacemso como dice valencia, comenzamos a discriminar a lo pobres o a looinmigrantes porque entre ellso se mata mas, se atraca mas, hay ma delincuencia,etc..., comenzamos a discriminar según barrios, comenzamos a etc...etc...etc...

Es ABSURDO.

Si un no vasco quema un cajero automatico es una falta o un delito de daños, si lo hace un Vasco son 16 años de carcel

No, si un miembro de la kale borroca quema un contenedor se le juzga con mayor gravedad por terrorismo, esto sí que lo veo de chiste pero así es, y es diferente a que a todos los vascos, POR SER VASCOS les juzgen penalmente con mayor severidad.

Mientras que las discriminaciones la hombre se hacne a TODOS LOS HOMBRES POR SER HOMBRES.

PD: Te lo pongo en mayúscula no porque seas lelo o este cabreado sino para resaltarlo ;) .

Y más aún Free, la misma opinión pública lo verá de manera distinta. Al primero lo verán como un gamberro, un inadaptado, al segundo como miembro violento de ETA, en el mejor de los casos.

un miembro de la kale borroka?  :icon_biggrin: :icon_biggrin: :icon_biggrin: explicame que es exactamente "Kale Borroka", una sociedad mercantil, una Fundación, un club?¿ donde estan sus estatutos, su sede, su telefono ?¿??¿.... es de chiste de Gila...

Si un socio de Kale Borroka Corporation actúa fuera de las tres provincias vascongadas que fuero le aplicamos? ... recuerdo cuando un guripa dijo que no era casualidad que la mayoria de los detenidos de esta asociacion de Jovenes Vascos tenían como nombre de pila 2Asier" y "Aitor", todo ello datos objetivos para el derecho, la igualdad y blablabla


- Con respecto al tema del machismo que rezumais el sector liberata, creo que la sociedad va muy por delante de vuestros planteamientos, gracias a dios algo bueno habia de haber en esta mierda de estado.

Ya te he dicho que eso me parece mal, pero que no es lo mismo que la ley de género porque no se le agravan las penas POR VASCOS sino por TERRORISMO CALLEJERO. No se si te darás cuenta de la diferencia.

Y en cuanto al machismo que rezumo... :icon_lol: :icon_lol: , estos socialistas.....ahora me entero que pedir la igualdad de oportunidad y el mismo trato es machismo  :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: , espero que los femiprogres me indiquéis el buen camino, el camino progresista y moderno ese que consiste en discriminar por doquier por razones de género, poner a una persona por encima de la otra por ser de un género determinado, eso si, luego escandalizaos muy políticamente correcto, cuando en lugar de género sean motivos raciales o de nacionalidad.....

De chiste, pero mejor que Gila.  :icon_biggrin:

Chico, si a estas alturas no te das cuenta que estas medidas son para solventar una desigualdad milenaria entre generos es que andas corto de entendederas, es eso lo que se busca, igualdad, que actualmente no esta reflejada a nivel social, por eso se toman estas medidas, para conseguir la igualdad efectiva, que no existe y en la que queda aun mucho camino que recorrer, porque la desigualdad no esta en el papel de la ley, sino en la retorcida cabeza de los miembros de esta sociedad de los que eres un ejemplo paradigmatico. El liberalismo se jacta de que todos seamos igules ante la ley, pero no todos tenmemos las mismas oportunidades, y es eso lo que tenemos que conseguir.

Desigualdad milenaria....TOMA YA¡¡¡  :icon_lol: :icon_lol: , no si ahora me va a tocar pagar los platos rotos por mis antepasados covernícolas¡¡  :icon_lol: :icon_lol:, "deuda histórica del hombre hacia la mujer", ala a pagar esta generación, que nada ha tenido que ver, por la situación que vivieron las mujeres(ampliamente consentida y defendida por ellas mismas durante "milenios") durante miles de años  :icon_eek: .

Y otra vez, como buen socialista, confundiendo el culo con las temporas, que tendrá que ver el igualitarismo con la igualdad de oportunidades y ante la ley.

Los socialistas como tu que en cuanto veis algo desigual y diferente, lo arrestais, deportais o discriminais  :icon_biggrin: en efecto es lógico que apoyeis medidas que discriminan a media sociedad...porque lo que buscáis es el igualitarismo.

Pero es que el PSOE en teoria no es socialista, por eso me sorprende.

En cambio los liberales y creo que la mayoría de este país, lo que buscan es igualdad de oportunidades y ante la ley, ante la ley ya hay igualdad(salvo en temas que a ti te importarán un huevo como los divorcios), y la de oportunidades reconozco que si que es jodida de conseguir, pero hay que intentar buscarla sin reventar al mundo metiendo mano por doquier y discriminando a todo lo que se menea.

Nosotros abogamos por la persecución de las discriminaciones para acabar con ellas, vosotros en cambio abogais por meter discriminaciones para igualizar la sociedad a la fuerza, a golpe de decreto y prohibición, a base de discriminación.

La diferencia es clara.


Ya me contarás tu que te pasas el dia quejñandote del mercado laboral y demás cuando el que seas hombre te perjudique a la hora de que te cojan en la mayoría de los  sitios...POR LEY, o si te divorcias, que espero que nunca te pase, y te quedes(o me quede yo si me pasa lo mismo) en la puta calle y sin tus hijos, sin la mitad de tu sueldo,etc.... ya me contará lo chupiguay y progresista que es la discriminación positiva.

Y es que hay gente que hasta que no lo vive no se entera de que va esto de la discriminación desde los poderes públicos.

Leka, lo que yo creo es que confundes igualdad con igualitarismo, no es igualdad tratar a los que tienen situaciones distintas de forma igual, si se parte de situaciones de desigualdad y tratas igual lo que haces es perpetuar dicha desigualdad. Si hay colectivos que tienen más problemas que otros, por ejemplo para entrar en el mercado laboral, lo logico es que el gobierno tome las medidas para ayudar a esos colectivos con más problemas, tanto si ese colectivo son las mujeres, son los jovenes, son los parados de larga duración o son los parados con más de 50 años, y todos ellos reciben ya ahora alguna ayuda extra que el resto de ciudadanos no tiene, y no os veo criticando que la contractación de parados de larga duración tenga beneficios fiscales....

Eso si, creo que con lo de las penas pues ya se han pasado, una cosa es fomentar o incentivar, y otra cosa distinta es condenar más por ser de determinado colectivo, que se faciliten ciertas cosas lo veo bien, que se pene por otras, ya no me parece bien.

Para empezar, y hablo de mi experiecnai con mi familia y amisog, esa desigualdad de las mujeres yo no la percibo, hablo de mi generación que es la que se va a comer esa basura, no de la de nuestras madres que, evidentemetne, han sido puteadas.

Igualdad ante la ley es así de sencillo, trato idéntico ante al ley, así que creo que estoy usando bien este términio pués reclamo eso mismo, igualdad ante el estado.

Y lo que yo no entiendo valencia es como te puede parecer bien lo primero y mal lo segundo, al fin y al cabo hay mas maltratradores hombres que mujeres, es decir, tiene mas dificultades las mujeres que los hombres, ergo según tu razonamiento esa ley es cojonuda.

No hay desigualdades con las mujeres a la hora de contratar? Que no hay cientos de despedidas por estar embarazadas o de no contratadas pq estan en edad de quedarlo? a mi hermana cuando iba  a entrevistas le preguntaban mucho de su vida personal para averiguar de forma indirecta si era posible q se fuese a quedar preñada, para así no contratarla...

Y no, no es lo mismo ni mucho menos. Igual que no sería lo mismo que los delitos de los mayores de 50 años tengan la mitad de la condena que el de los menores, con que haya beneficios a las empresas que contratan a gente de esa edad, cosa que existe de hace años...

Idale con confundir sexo con género...Hombres y mujeres se diferencian en el sexo pero pertenecen al mismo género (Homo) y especie (sapiens) que dicho sea de paso se escriben necesariamente juntas, en latín y en cursiva y el género siempre con mayúscula, la especie no.

Así q eso de desigualdad de género es una gilipollez: SOMOS EL MISMO GÉNERO!!!!! Parece que predico en el desierto  :icon_cry:

Y volviendo al circo mediatico de la Carmen chacón y su campaña de publicidad: ¿nunca antes un ministro había tenido un hijo mientras ocupaba el cargo? a patadas, pero ya veis, cosas de la igualdad....la diferencia es q es mujer y puede q ni eso q tampoco sea la primera, pero la sociata, dale q te pego con su campañita de mierda, como si nos interesase su vida privada...para q luego digan de igualdad, estas sociatas han echo de su condición de féminas un negocio...Ardo en deseos en saber cómo va a solucionar eso de darle el pecho a medias con su progre maridito ¡menudo problemón para el señor! y veo hasta antiféminas eso de que la mujer lleva el peso de enjendrar y parir y la mitad del tiempo para descansar sea para el hombre. Eso si es una discriminación para la mujer y un beneficio para tan olgacanes hombre. Por cierto una medida q si deberia contemplarse (y las feministas calladas como sociatas) es aumentar el período de baja maternal q en Ejjpaña son 4 ó 5 meses si no recuerdo mal y en alemania 1 año aprox. (pero claro a las feminiprogres les interesa más el igualitarismo...q los avances reales)

Y un familiar mo que es le encargado de rrhh de una confederación determinada me dice que siempre pilla mujeres antes que hombres, porque la media de embarazos es de una por mujer en toda su vida y que eso no es nada en una vida laboral.

A mi no me han contratado en mas de un sitio(sobre todo bares de copas que ya sabes que soy camarero) por no tener tetas(en But me lo dijeron tal cual  :icon_lol: )...eso no es discriminacion??.

Yo tambien pienso que minoritariamente, hay empresarios que discriminan, pero no solo a las mujeres, y mi solución es perseguirles, no crear una discriminación a nivel público y a al fuerza hacia los hombres, joder, es que es de cajón.

Razonamiento socialista: "como se discrimina pués discriminemos mas a ver si así se igualitariza el asunto, pero no discriminemos a lso discriminadores, sino que discriminemos a todo un sexo por lo que hacen unos pocos"
Mi opinión:"si se discrimina persiguamos la discriminación".

El ejemplo de las penas a la mitad a los mayores de 50, aplicando vuestro razonamiento(este sector de la población delinque menos) sería válido, desde mi punto de vista es una abominación.

También podríamos castigar mas duramente a determinados barrios o clases o situaciones porque llevan a cabo mas delincuencia que otros(vamos, es que lso gitanos no salían de la carcel por simples robos de chicles).

Y así una inflación de locura y absuridad.

Señores, que estamos hablando de algo muy gordo y es la desigualdad ante la ley por motivos de sexo(torre me ha convecido ;)  ) .

joder chacho eres tan reaccionario que hata me has hecho reir (progre maridito :icon_razz:), en serio sois los fachas mas cachondos que conozco.

Otro dia hablaremos del terrorismo callejero (ese gran concepto definido en ningun sitio quehace de la expresion seguridad juridica algo tronchante)

Con pocos fachas hablas tu,"pelusa de las delicias"  :icon_wink:

si tio en mi circulo hay pocos, al igual que madridistas(este analisis lo digo en serio)

Normal que estés perdido  :icon_biggrin: .

Es evidente que lo que se pretende con estas desigualdades es que ya sean mujeres o inmigrantes , vivan de las discriminaciones que en siglos anteriores padecieron los grupos sociales a los que pertenecen apropiandose de un dolor o unas discrimanciones que ellas no han sufrido.
El Tc afirma que como los hombres cometene ese delito en mayor numero deben pagar más. Según ese criterio un gitano o un moro deberian ser condenados a mayores penas ya que su grupo delinque en mucha mayor medida que otros (sobre todo en porcentaje). ¿A que no tenemos huevos de lleavr esa argumenatcion a sus ultimas consecuencias? la justicia independiente no existe y no es mas que un apendice del poder ejecutivo y legislativo.

Apreciado gigantillo, me gustaria que me ilustraras con datos esas afirmaciones sobre indices de delincuencia moruna y gitanil, gracias.

Pues es bien fácil, la población reclusa esta formada mayoritariamente por extranjeros (50 0 60% mdel total si no recuerdo mal) pese a q solo representan un 10% de la población total lo q viene a decir q cometen 5 o 6 veces más delitos. Eso no significa q los extranjeros sean más delincuentes q nosotros, significa q los q vienen si son mas delincuentes y ello no pq sean necesariamente peores personas sino pq las pasan putas y no les queda otra salida q el pillaje, amen de otras razones (muchos en realidad vienen huyendo, la 1º industria en exportar siempre es la del crimen...etc). pero vamos, si quereis lo ocultamos, lo negamos o hacemos como q no vemos q sin duda es mas progre...

Joe, pués pro ejemplo el colectivo argelino es le mas delictivo de España, eos lo puedes consultar en la web del ministerio dwe interior.

Así que siguiende tan socialista y brillante idea habría que hacer no una, sino tantas leyes como sectores de la sociedad hay, amoldando la ley a cada colectivo.

Es que es tran ridiculo y penoso.....pero claro, normal que lso machistas nos quejemos  :icon_lol: