Foros Castilla

El juez José Sierra, titular del juzgado número 47 de Madrid, lleva más de un año instruyendo el caso contra la clínica de abortos Isadora. Tres de sus médicos están imputados. No se sabe cuáles son los hechos de los que se les acusa -sólo se habla, en genérico, de abortos ilegales- y esta fase del procedimiento, iniciado por la acción de agentes del Servicio de Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil, está a punto de concluir. Si el fiscal no presentaba acusación, se iba a cerrar. Pero el juez, en contra del criterio del Ministerio Público, ha aceptado a un partido político autodenominado de "defensa de la familia" como parte en el procedimiento en un auto dictado el pasado 3 de junio. Y no cabe duda de que el partido -que en sus escritos falta a la verdad sobre aspectos como la edad gestacional de los fetos-, presentará la acusación. En definitiva, el juez va a dejar en manos de un grupo político de ultraderecha católica -que tendrá derecho a ver todas las diligencias, incluyendo las historias clínicas de las mujeres- la decisión de que estos médicos se sienten en el banquillo de los acusados. Los abogados de Isadora van a apelar la decisión ante la Audiencia Provincial.

No es la primera vez que un grupo antiabortista intenta ser parte en este procedimiento como acusación popular. Ya lo quisieron antes, sin éxito, el Centro de Estudios Jurídicos Tomás Moro y el Partido Social Europeo. El magistrado les denegó la petición. Pero en esta ocasión, próxima al fin de la instrucción, el juez ha cambiado de criterio. Alternativa Española es un partido fundado en 2004 cuyos objetivos son, según consta en su página web (www.alternativaespañola.es) dar "una oportunidad a la Vida y a la Familia, asegurar el derecho de los padres a decidir el modelo educativo y garantizar la continuidad de España", entre otros. Sobre el aborto, dicen que "AES aspira a conseguir, y no cejará en su empeño, la derogación de la criminal normativa". Y continúan: "Mientras no se consiga la derogación de la ley recurriremos a los tribunales cuantas veces sea necesario". En las últimas elecciones generales el partido obtuvo 7.300 votos. Su secretario general, y cabeza de lista por Madrid, es un abogado de 48 años llamado Rafael López-Diéguez.

Alternativa Española presentó una querella contra los tres médicos imputados y contra la directora del centro, Marisa Castro. La querella, que ha servido de base al juez para admitirlos como personados, refiere algunos datos falsos aparecidos en la prensa. Entre otros, que Isadora "tiraba a la basura ordinaria" fetos de gran tamaño y que había fetos de más de 22 semanas. Los análisis del Instituto Anatómico Forense han determinado que no había fetos de más de 22 semanas. Y la Agencia de Protección de Datos ha señalado, dentro del marco de una investigación sobre estos hechos, que los residuos no estaban en la basura ordinaria sino en contenedores cerrados herméticamente que iban a ser trasladados para su incineración a una empresa de gestión de residuos. Estos hechos son los que sirven de base a los querellantes para deducir que se ha producido un delito de "abortos ilegales".

El caso Isadora empezó el 16 de febrero de 2007. Los agentes del Seprona acudieron a la clínica para hacer una inspección. Allí encontraron varios contenedores que iban a ser recogidos por la empresa de gestión de residuos. Los inmovilizaron y acudieron al juez de guardia de Madrid. Querían abrirlos. El juez no les dio permiso y archivo el caso, conminando a los agentes a que se abstuvieran de seguir "elucubrando sobre abortos ilegales". Los agentes acudieron entonces a la Comunidad de Madrid hablando de mala gestión de residuos. Con un técnico sanitario de la Comunidad se llevaron los contenedores a un tanatorio de Alcobendas y los abrieron. Sin autorización judicial. Llamaron por teléfono a la juez de guardia de Alcobendas, pero ésta les remitió a los juzgados de Madrid.

En los contenedores se habían encontrado restos de fetos. Los agentes del Seprona dijeron al nuevo juez de Madrid que eran muy grandes y pidieron que se abriera una investigación. El juez les hizo caso. Más de un año después, el caso se sigue instruyendo. Aún no ha habido una imputación de hechos concretos a ninguna persona, sino que sólo hay una causa general por abortos.

www.elpais.com

 :icon_eek: :icon_eek:

Una vez el fascismo ataca las libertades de las mujeres a abortar  /y a decidir) y el Estado judicial, lo permite.  :icon_evil:

Yo tampoco entiendo como un estado moderno se opone al derecho a asesinar...proque es su derecho¡¡  :icon_twisted:

Ahora en relación a ESTE caso, si no hay causas, chico, que no hagan el ridículo y se retiren.

No entro en el tema, pero para perder algo antes hay que tenerlo, y aqui y ahora ni norte y sur

asesinato?
cuando te haces una paja y lo tiras por el desagüe cuanta gente matas? :icon_eek:

Y usted hace esas cosas? no es un poco grande? para esos menesteres :icon_mrgreen:

Me causa cierto rubor tener que decir que un esperma no es lo mismo que un embrion.  :icon_twisted:

Desde luego que la justicia ha perdido el Norte,Sur,Este y Oeste por no decir que se fundamenta en una legislación que permite el asesinato de miles de vidas al año

Vale, venga aceptamos que la vida es vida desde la concepción, o mejor desde que echamos el polvo, para ustedes la expresión hacemos el amor, pero la cuestión de fondo, el derecho a elegir a las mujeres sobre su maternidad, es un derecho inalineable que no podemos negar.

Que lo decidan ellas, ¿tanto nos cuesta?

Salud

No me extraña que seais proaborstistas si ni tan siquiera distinguis echar un polvo, semen y demás con embrión.  :icon_twisted:

Y claro que tiene derecho a elegir, que yo sepa no se quedan embarazadas por cojones cada tres años.

Pero una vez han elegido no pueden echarse atrás, mas que nada porque se llevan a una prsona por delante.

Pero oye, por el hembrismo todo¡¡.  :icon_lol:

Leka, no hay métodos anticonceptivos eficaces al 100%, salvo la abstinencia claro, tan sobrevalorada por el clero, pero me temo que hay gente, mucha gente que disfruta del sexo más alla de la idea de la concepción. Ya sabes, tener un orgasmo, por el puro placer de tenerlo. Y si algo sale mal, es decir, si después de ese sexo "seguro" hay un fallo en la cadena de seguridad y llega un embarazo, pues creo que es de recibo que la mujer o incluso la pareja decidan lo mejor en cada caso, y creo que la decisión es suya, exclusivamente suya, ni de los demás, ni de la administración, ni de la justicia y muchos menos de cualquier estamento religioso. Allá cada cual con su conciencia, ya sabes, aquello de hacer y dejar hacer. Y no creo que sea por el hembrismo todo, en cualquier caso, por el sentido común todo.

Saludos

Tienes razon, es como Hitler, aquel esperaba a que estuvieran bien creciditos pero el camino era el mismo

En fin Arias, que cuando quieras hablamos en serio. A ti no te abortaron y supongo que no te hubiese hecho gracia.

Si abortar está mal, pq no lo está tener relaciones sexuales con metodos anticonceptivos? que no haces lo mismo que es no dejar nacer? pq un ovulo fecundado es eso, un ovulo y un espermatozoide i el metodo impide que nazca. Estas matando lo mismo, la misma carga genética se pierde en un caso y en otro.

Pero bueno Leka, estar a favor del aborto, no coincidir contigo significa que no hablo en serio?. Y no, no me hubiese importado que abortaran conmigo, siendo tan sólo un embrión, como que me hubiese dado lo mismo.

Un saludo

aqui  Leka me recuerda a Aguirre, muy liberal muy liberal, pero como decia la canción "Aguirre , Marrana, hueles a sotana"

No Arias, no tomartelo en serio es venir con topicazos burlones simoplistas que paso de discutir, y mas contigo que puedes mucho mas  :icon_wink:

Valencia, en serio que me ruboriza tio, coño, y has aprobado selectividad??  :icon_twisted: , sabes la diferencia entre concepción y no concepción?, es la misma entre impedir la procreación y asesinar lo procreado.

Lo de selectividad e coña  :icon_wink:

Ei, q yo soy bioquimico.

Digo que no acbo de ver la diferencia entre impedir que se desarrolle un ser humano  con un método u otro. Con los dos impides que el ovulo y el espermatozoide lleguen a desenvoluparse. Igual que metodos como las pildoras que impiden que el óvulo fecundado se adhiera a la matriz del útero.

De un modo ya hay vida, del otro no, es así de simple. Los padres desde luego tienen derecho a decidir, el problema es que hay un tercero en juego que no puede manifestarse. La libertad acaba donde empieza la de otro no? pues la de ese otro se acaba con el aborto. La mujer ya tiene el derecho de querer tener un hijo o no, tan sólo se debería permitir en caso de peligro para la salud de la madre o el feto.

No puedo añadir mas.

Valencia macho, es que un esperma y un óvulo cad auno pro su lado no es una vida, mientras que un óvulo y un esperma fusionados es un embrión homano, algo que si no te lo cargas irá creciendo y acabará saliendo de la tripa de su madre, mientras que un esperma solo no hace nada, ni acaba saliendo de ningún sitio llorando y queriendo comer y dormir  :icon_biggrin: .

Si, si eso ya lo sé, pero si ese esperma en lugar de encerrarlo en un plastiquito lo dejas entrar en el útero, será una vida , por lo tanto, si no le dejas entrar estás cometiendo también un asesinato de esos que decís. Así que a prohibir el uso de metodos anticonceptivos pq prohibimos vivir a miles de posibles niños.

Y por cierto, un óvulo tb es vida, esté fecundado o no, sobre el espermatozoide se podría discutir más, pero un ovulo esta tan vivo fecundado o sin fecundar, y eso que las mujeres cada mes matan a 1 o más.

En efecto, será, pero no lo es, mientras que el embrión ES.

Y cuando digo "vivo" me refieor a vida humana, no celular, sino un código genético del sapiens sapiens al completo.

El embrión es? no, el embrión es un grupo de celulas, no es ninguna vida humana. tb mi tegido adiposo tiene el codigo genetico del sapiens sapiens.

Yo solo digo que si un ovulo fecundado es un ser vivo, impedir artificialmente que fecunde ese óvulo esta muy mal, y no hablemos ya de pastillas del dia despúes, o de abortos naturales que pasan a ser homocidio involuntario.

Y por cierto, todas las mujeres que tienen DIU son unas asesinas pq el DIU lo que hace es impedir que el ovulo fecundado pueda "anidar" en el endometrio materno.

Joder Valenciá y puestos así te marcas un 5:1 tambien, pero sólo los tios.

Si un embrion fecundado es vida, y no dejar que llegue a termino es un asesinato, es lo que hay. A hacerse pajitas todo el día o a tener hijos como los del opus, solo q sin su dinero.

La filosofía mal...

Potencialidad, sustancia,accidente, esas coasas no las distinguimos bien.

Impedir que se cree una vida humana no es un asesinato, acabar con una vida humana si es asesinato...no se, yo no lo veo tan complicado.

Tu tejiod contiene todo el material genético dle sapiens pero solo es una parte dle sapiens, tu tejido nunca dejará de ser eso, tejido, y sus funciones tampoco, un embrión, si no te lo cargas, irá madurando porque es un ser humano COMPLETO, tu tejido es solo una PARTE del ser humano.

Y ya en el hembrismo de "que ellas decidan" que junto a otros hembrismos(discriminaciones "positivas", leyes asimétricas dependiendo del sexo, divorcios donde la mujer se queda con todo, etc...) es el pan de cada día de algunos foreros, ni me voy a posicionar.

Besitos a lso dos  :icon_biggrin:

Entonces tu defiendes que se prohiba el aborto, el DIU, la pildora del dia después, y cualquier metodo anticonceptivo que impida que un ovulo fecundado pueda llegar a termino.

Y si una mujer se cae de un lugar y sufre un aborto, será entonces "homocidio por imprudencia", no? pq ha asesinado por su imprudencia a un ser humano........

EL DIU me plantea serias dudas, según he leido sus mayores logros son impedir el ascenso del esperma y evitar que fecunde el óvulo....pero como último recurso tambien impide la anidación del óvulo fecundado.....acabando con la vida del embrion, ergo no me parecería mal prohibirlo, y de la píldor aabortiova ya ni te cuento, pero ojo, que no es lo mismo que la píldora post-coito que lo que hace es impedir la fecundación justo despues del sexo.

Para que lo entiendas, para ti e slo mismo que PUEDAN DARTE una paliza a que te DEN una paliza? , juzgarías penalmente una posibilidad??,NO,  y un acto??, SI.

Creo que mas claro no puedo ser  :icon_wink: .

Dejar que la gente se reproduzca, alguien tendra que  pagarnos las pensiones no? a este paso adios al fondo, que yo quiero disfrutar de una buena jubilacion :icon_mrgreen: