Foros Castilla

CRISIS POLÍTICA
La mitad de los belgas francófonos piden incorporarse a Francia si Bélgica se divide

Una encuesta publicada en las últimas ediciones de los diarios Le Soir y La Voix du Nord desvela que uno de cada dos valones (49 por ciento) se muestra favorable a incorporarse a Francia en caso de que Bélgica acabe dividiéndose. De hecho, hasta un 60 por ciento de los franceses consultados está abierto a esta posibilidad, que según esos periódicos no es tan sólo una idea extravagante de ciertos grupúsculos francófilos.

Noticia publicada el 29-07-2008


LD (EFE) En una encuesta realizado por la empresa Ipsos entre los días 18 y 25 de julio desvela que un 49 por ciento de los belgas francófonos se muestra favorable a incorporarse a Francia en caso de que su país se divida a consecuencia de la actual crisis política. El sondeo refleja un aumento considerable con respecto a las cifras de hace unos meses, cuando una encuesta de la Universidad Católica de Lovaina (UCL) revelaba un 29 por ciento a favor de la misma propuesta.
 
La razón puede radicar en la nueva crisis política que se inició los días en los que se hizo la encuesta, con el intento de dimisión del primer ministro, el democristiano flamenco Yves Leterme, incapaz de superar las diferencias "irreconciliables", según sus propias palabras, entre las dos comunidades principales del país, flamencos y francófonos.
 
Del otro lado de la frontera, el apoyo francés a la idea también ha crecido: en noviembre de 2007 era del 54 por ciento (según la misma empresa Ipsos). Aunque los ciudadanos galos no están al corriente de todos los pormenores de la situación en Bélgica, a priori no consideran descabellada la idea de la anexión.
 
Los valones no son anexionistas por principio, sólo cuando se les plantea la división del país (en ese caso el 49 por ciento se mostró favorable), pero la proporción alcanza el 70 por ciento entre los que están convencidos de que Bélgica desaparecerá y baja hasta el 39 por ciento entre los que no creen que eso ocurra.

A ver si es verdad y Bélgica dura poco más. Valonia por un lado, Flandes por otro...y los germanoparlantes por donde les de la gana.

Cuando estuve alli teniamos que ir con un mapa de las regiones, por que si ibas de Bruselas, hablando en frances, a Gante que hablan flemish y no cambias el chip y les hablas en frances, directamente no te responden dicen nada... Si estan muy muy divididos culturalmente. Me extraña que solo sea el 70% los que se quieran separar.

Edu, los que creen, no los que lo desean.

Eso es, que es eso de un país plural y no monolingue??, arriba las cavernas¡¡¡, división ya y unos con Francia y otros con Holanda o por libre.

Pues me parecerá cojonudo, si así lo deciden ellos.
Cuanto menos es un avance tremendo para la humanidad que estos cambios no se produzcan a base de guerras.

Ojalá no hubiera un solo muerto más por estas historias de fronteras.

A mi me parece estupendo también. Pero que coño es eso de fronteras inamovibles?, que parece que los actuales estados llevan así desde el big bang, -idea estendidísima por españa, por cierto-, y no es así. La voluntad de los pueblos es más importante que las fronteras encorsetadas, si ellos lo quieren así, pues cojonudo.

Evidentemente si por algunso fuera volveriamos a la Europa feudal..y ya que estamos, a las tribus preromanas, eso si que era cojonudo, tropecientos dialectos y/o lengua sy mogollon de fornteras chachiculis.

Evidentmeente si quieren d emutuo acuerdo separarse no tengo nada que objetar, pero nunca me vereis defender la fragmentacion y la division cuando se puede convivir en paz y autonomia, nunca me vereis apoyar el levantar mas fronteras entre lso hombres si, otra vez, ninguna parte está oprimida por la otra.

Tenemos que caminar hacia la unidad plural  no retroceder a Atapuerca.

Leka , ¿tu  que  quieres ? . ¿un  planeta  monocultural  y  homogeneoglobalizado ? . Seria  de  los  mas  aburrido . Todo  el  mundo  demoniza  las  fronteras  pero  a  mi  no  me  parecen  tan  malas si  realmente  separa  pueblos  diferentes , porque  muchas  veces  diferentes  grupos  humanos  acaban  matandose  entre  ellos  como  ocurre  en  Africa  en  esos  paises  que  tienen   fronteras  artificiales . Si  los  valones  y  flamencos  se  separan  de  mutuo  acuerdo , no  tiene  nada  de  malo . Mejor  esto  que  acabar  convertidos  como  las  antiguas  colonias  belgas  de  Ruanda , Burundi  o  el  Congo  con  todo  tipo  de  guerras  etnicas  y  tribales .

Ni tanto ni tan calvo, en mi opinión. En algún lugar debe haber un balance adecuado. Ni megapoderes centralizados a lo Rusia o China, ni a volver a las ciudades independientes.

En el caso de los belgas, es obvio que es un choque cultural bastante fuerte, pero el contexto en el que se encuentran ahora mismo, con la UE, su posición en la misma para más INRI, etc. pues me parece un paso atrás, pero me remito a lo dicho en mi anterior mensaje: si ellos así lo deciden, me parece cojonudo. Y si lo hacen, reitero, sin haber muertos, como casi siempre en la historia, pues es para felicitar a ambas partes.

Y yo que creía que los progres apostaban por la multiculturalidad, la diversidad,...y ahora resulta que lo q les mola es la segregación cultural. De ahí a la segregación racial, 2 metros solo.

Veamos cómo anda nuestro patio:

http://www.elconfidencial.com/cache/2008/07/30/46_concejal_catalan_desde_extremadura.html

como veis la izquierda de todas partes es poco más o menos...

Rigatón, cuidaod que he repetido en mi mensaje lo de "autonomia" y "plural", pero aqui cada cual se queda con lo que le conviene quedarse.

La historia nos enseña que la mayoria de las guerras nacen en conflictos entre diferentes paises, la II gfuerra mundial pro ejemplo te pilla muy cerca, paises democráticos rara vez entran en guerra entre si , y cuanta mas amplitud de miras mas paz y prosperidad.

A mi esta mania por crear entes homogeneos y homogeneizantes, donde el omblgio sustituye a la cabeza pues mira, no me va.

Joder la verdad es que lo del del concejal tiene tela

yo había oído ya que estamos en una etapa neofeudalista. Los paises tienden a ser cada vez más pequeños y los señores feudales son ahora las empresas algunas de las cuales tienen hasta contratos con derecho de pernada y todo  :icon_twisted: .

Sobre lo de Bélgica... creo que es muy interesante desde el punto de vista geopolítico, mucho más que lo de Kosovo.

Cienfuegos, Diablo Cojuelo, Free, etc ¿habeis adoptado ya un niño extremeño?

CUanto mas pequeño el pais mas grande la empresa.

Pero topicos capitalistas aparte ;) , a mi me parece de puta madre el aldeanismo atapuerquense "viva mi navaja", en serio, tenemso que aspirar a crear un estado-nacion por cada cultura que exista, y todos sabemos que lo de cultura da para mucho......porque si fuese por lenguas.....

¡Arganda independiente ya! ¡No más opresión desde Madrid! ¡Arganda para los argandeños! ¡Y viva la Plaza en la Plaza y la virgen de la Soledad! (Ah, eso no, eso no, que es de fachas)

;)

Chamberi, Salamanca, Chamartin y Retiro independientes¡¡, basta ya de que nos opriman los vallecanos¡¡  :icon_lol:

Fijate que mundo mas bonito Rigaton, cuanta pluralidad¡¡¡  :icon_lol:

Celebro q os tomeis a chufla esto del paleto-nacionalismo pero cuidado q no es ninguna broma: la ignorancia, la mala leche, el aldeanismo, el cainismo, etc están más q incrustados en este pais de capullos q llamamos españa....

Fijaos que es lo q se dice del caso "Apadrina un niño extremeño" en la prensa nazi catalanista, o sea, en Avui, periódico de José manuel lara y la Generalidad, o sea, periódico sostenido con fondos públicos: "El alcalde de Mérida insulta gravemente a Lluis Suñe" todo eso el día en q el Barsa anula un viaje en Air Berlín, compañía q no aceptó imponer el catalán a sus empleados, pese a q dicha cancelación supone pagarles el 50% del recibo. Definitivamente cuando un catalán no mira la pela es q ya no es catalán...

Uy!!!!!!!!!!!!!!
Cuanto europeista nada suelto... porque eso de que cada uno haga lo que quiera, es para "los de fuera", ¿no?
Una pena que no dejen hacer la "consulta" (que no referenc¡dum, no mezclemos churras con merinas) a Ibarretxe, porque entonces se vería que piensan los vascos. Y entendezme bien y no afileis cuchillos: es que no sé qaue saldría de esa encuesta. la verdad.Que estamos todos contra ETA seguro (cuanto más tendremos que seguir repitiendolo y sufriendolo?), pero lo otro... pues no se, la verdad (y que no sepa es que soy realista, no que no me gustase personalmente, vale?)

Ganaría el NO claramente, hay mucho jelkide que no es separatista.

¿Entonces cual es el problema? Pues que dejen hacer la dichosa consulta y acabemos de una vez, al menos alguien se quedará callado un ratito (digo yo, que hay mucho bocazas suelto en política...).
Parece una bronca de niños de parvulario, a ver quien mea mas lejos... Pues anda que fama de cabezones tenemos un rato por estas latitudes...
Pues ese dia yo iré a ejercer mi derecho a expresarme, con mis niños de la mano (educación civica práctica, como aprendimos otros cuando nuestros padres votaros la Constitución´78 y el Estatuto´79; me hace ilusión mantener la tradición...). jejeje

Pués simplemente porque das un revolcón a la soberanía nacional de todos los españoles.

SI pueden los vascos decidir lo que hacer con sus vidas en este sentido...porque no los madrileños??, y ya que estamos, porque no por clases sociales??, o por barrios??, o por ayuntamientos??, o por....

Me entiendes?.

Leka , en  Madrid  gracias  a  nuestros  dirigentes  y  su  mania  de  dar  el  derecho  de  voto  a  cualquiera  para  seguir  en  el  poder , en  el  futuro  podria  haber  barrios  amerindios   en  los  que  el  quichua  y  aymara  sean  oficiales y  se  pudiera  mascar  la  coca. Otros  gobernados  por  las  leyes  gitanas  rumanas  y  donde  el  roma  sea  oficial . Incluso  el  bereber  puede  ser  oficial  en  Madrid , cuando  es  perseguido  en  Marruecos  y  Argelia . Todo  gracias  a  nuestro  maravilloso  mundo  global  multicultural . Lo  que  yo digo  es  que  cualquier  pueblo  o  grupo  humano  con  diferencias  significativas  con  el  resto  y  que  han  vivido  durante  siglos  en  la  zona  donde  estan , tienen  derecho  a  autodeterminarse . Vallecas no  tiene  derecho  a  independizarse  de  Madrid  o  Castilla , porque  no  se  diferencia  practicamente  en  nada  de  esta , ni  cultural , ni  linguistica , ni  racial , ni  religiosamente  . Y  todos  los  que  hablan  de  la  UE  y  su  supuesta  integracion , os  recuerdo  que  la  mayoria  de  la  UE  ha  aprobado  la  independencia  de Kosovo. Ademas , la  UE  no  es  mas  que  una  integraion  economica y  de  mercado , porque  ni  hay  lengua  oficial , ni  la  misma  policia , ni  el  mismo  ejercito  , ni  otros  muchos  elementos  que  conforman  una  nacion . Vamos , que  en  el  futuro  no  me  imagino  que  animemos  a  una  seleccion  europea  de  futbol .

Joder, pues sería la bomba. Eso sí, nos quedaríamos sin Eurocopa.
Muchos siglos han e pasar para que Europa sea una sola nación. O una nación se impone sobre las demás (como hizo Roma, guardando las diferencias) o mal va.

Ok Rigaton, lo voy pillando, vosotros decidís donde hay y donde no hay diferencias para la autodeterminación, porque ya veo que la tan cacareada libre voluntad de la gente no es suficiente..

Hablemos de diferencias, con tu tierra por ejemplo:

1-Mas o menos la mitad de la sangre ya es no nativa de esa "etnia"(no llega ni a etnia diferenciada pero bueno), los vascos fueron los principales repobladores de Castilla, con todas las consecuencias raciales.......y chorradas como el rh- se caen por su propio peso.

2-Lingüisticas...según esa teoría Castilla debiera ser todo donde se hable castellano...me froto las manos solo con pensarlo  :icon_lol:

3-Religiosamente...esto ni lo comento, no?.

Resumiendo, que la autodeterminación por barrios, clases sociales, religiones o ayuntamientos no es válida, por mucho que esté detras el voto soberano que tanto os gusta sacar en estos debates, pero si el derecho de autodeterminación que lso secesionistas y/o nacionalistas defendeis...porque vosotros lo valeis¡  :icon_lol:

En  la  conformacion  del  pueblo  castellano  tuvieron  importancia  los  vascos , pero  de  eso  hace  seiscientos  o  setecientos  años . Digamos  que  los  castellanos  hace  mucho  que se formaron. Cuando  hablo  a  lo  de  pueblo ,no   solo   hablo   de  diferencias  raciales  ya  que  castellanos  y  vascos  somos  similares  , sino  a  diferencias  culturales , y  en  esto  si  que  hay  muchas  diferencias .  Lo  de  que  castilla  sea  todo  lugar  donde  se  hable  castellano ,y  piensas  que  es  un  chollo , si  te  refieres  a  los  paises  latinoamericanos , mal  vas .Son  autenticos  pozos  sin  fondo  llenos  de  demagogos ,  populistas  y  llorones. Es  verdad  que  hay  muchos  paises  con  recursos , pero  lleno  de  gente  incapaz  de  desarrollarlos . Tambien  hay  paises  como  Honduras  y  El  Salvador  que  directamente son  una  mierda . Ademas  por  esos  lares  anida  el  grupo  humano  mas  chupoctero  de  todos , los  bolivianos , capaces  de  llenar  iglesias   para recibir  su  dosis  semanal  o  incluso  diaria  de  comida  de  supemercado  a  gente  que  no  tiene que  comer , pero  que  presentan  en  su  mayoria  unas  barrigas  bastante  voluminosas  y  que  se  han  pagado  un  viaje  interatlantico  . Por  otro  lado , cualquier  lugar  donde  haya  un  cartelito  donde  ponga  caritas , sera  inmediatamente  invadido  por  las  hordas  bolivianas . Eso  sin  contar  el  gran  aprecio  que  nos  tiene  esta  gente . En  definitivo ,una  ruina.Afortunadamente  , esos  territorios  no  son  Castilla  porque  son  excolonias  que  estan  a  miles  de  kilometros  y  formada  por  gente  que  se  diferencia  mucho  del  castellano  actual , a  menos que  el  reagaton , la   musica  norteña  o  la  chacarera  esten  arrasando  entre los  castellanos . La  unica  duda  en  todo  caso  en  si  Andalucia , Extremadura  o  Murcia  son  castellanas , cosa  que  a  mi  si  me parecen . Incluso  Leon  seria  mas  dudoso  que  Andalucia .En  cuanto  al  derecho  de  autodeterminacion , no  lo  deberia  tenerlo   cualquier  grupo  de  amigos , que  se  les  ha  ocurrido  montar  un  pais  en  plan  como  la  plataforma  de  Sealand . Gibraltar  por  ejemplo  no  tendria  derecho  de  autodeterminacion , ya  que  los  antepasados  de  los  actuales  gibraltareños  no  estaban  por  ahi cuando  España (si  existia  ya  entonces )  firmara  el  tratado  de  Utrech  con  el  Reino  Unido .Los  mios  cuando  Bizkaia  empezo  a  formar  parte  de  Castilla , si  que  estaban .

Pero si los vascos son los más españoles que hay. Antiguamente, aquí en Castilla, para presumir de rancio abolengo y de ser crsitiano viejo, la gente se remitía a sus antepasados vizcaínos.
"Santiago y cierra, España", que gritaban los vascos en los tercios de Flandes. Don Diego López de Haro, señor de Vizcaya, abanderado vascón en las Navas de Tolosa. San Ignacio de Loyola fue vasco también, y Baroja, y Unamuno, y Ramiro de Maeztu.
España no sería España sin el País Vasco. (¿Y viceversa?)

Los  mios  cuando  Bizkaia  empezo  a  formar  parte  de  Castilla , si  que  estaban .

Tu mensaje bastan te xenófobo anqe no sinparte de razón, prootra arte comentarte que cuando Vizcaya empezó a formar parte de Castilla EH no existía ni en la mas loca imaginación, existían los señoríos de Alava, Guipuzcoa y Vizcaya, POR SEPARADO y generálmente enfrentados(no en vano el rey castellano eercía como juez en diversas disputas).

Así que...... :icon_rolleyes:

Leka , el  concepto  juridico legal  de  vasco  y  territorio  vasco  no  existiria , pero  si  en  la  gente . Mis  antepasados  que  eran  unos  paletos ,algunos  de  ellos  franquistas (no  te  estoy  mintiendo ),
y  otros  que  no  sabian  ni  siqueira  quien  gobernaba , ya  tenian  el  concepto de  euskalduna , que  es  hablante  de  euskera ,y  por  extension  de  vasco . Para  ellos  euskaldun   era  el  grupo  al  que  pertenecian , y  los   que  no  pertenecian  a  su  grupo , eran  erdaldunak  y  de   otro  grupo  que  no  era  el  suyo .Un  burgales  no  podia  ser  compatriota de  ellos  porque  el  burgales  no  hablaba  su  idioma . Y  estas  ideas  las  tenian  desde  hace  un  monton  de  años , mucho  antes  de  la  existencia  del  vilipendiado  Sabino  Arana .No  se  puede decir  tan  pancho  que  los  españoles  somos  un  pueblo , y  que  los  andaluces  son  lo  mismo  que  los  vascos desde  hace  500  años. Hoy  en  dia  hay  mas  homogeneizacion  y  contacto  con  los  demas, pero  hace  un  siglo , un  andaluz  fliparia  en  el  Pais  Vasco. Sin  embargo , un  andaluz  a  pesar  de  las  diferencias , se  podria  sentir  relativamente  comodo  en  el  Burgos  del  1900.

Claro que el español no es un pueblo (o sí, si lo tomamos como un pueblo muy heterogéneo o como la suma de los habitantes de España). No obstante, el proyecto llamado España sí que existe, y lo que muchos no defendemos es que cualquier parte de este proyecto común decida libre y unilateralmente salir de él. Sobre todo porque curiosamente son las partes ricas las que se quieren marchar basándose en diferencias que hasta hace bien poco no suponían ningún obstáculo para formar parte de España. ¿No creéis que es normal que a muchos no nos haga ni pizca de gracia que estas partes, que son en cierta medida el motor del país, se marchen, cuando precisamente su riqueza ha sido proporcionada en una gran medida por el resto de España? Derecho, dirán algunos. Yo también lo digo, pero añado "egoísmo".

Y sí, claro que un andaluz lo fliparía hace cien años más en Ordicia que en cualquiera de las Quintanillas de Burgos, pero exclusivamente por el idioma, porque te puedo asegurar que si vamos a las Alpujarras de principios del S. XX y al Burgos profundo de la misma época, se parecen como un burro a un rascacielos. La cuestión es que por aquella época nadie en las provincias vascongadas (excepto los cuatro, CUATRO, iluminados amigos de Araneitor) tomaría a un granadino como extranjero; diferente sí, pero no extranjero, porque para todos ellos, granadinos y guipuzcoanos (y coge las dos provincias de España que quieras), el hecho de hablar dos lenguas diferentes no suponía dejar de ser lo que tenían en común y lo que eran: españoles. Pero bueno, en los últimos cien años mucha gente se ha vuelto majara (egoísta) en ciertas partes de este país, y en Castilla y otras partes de España las cosas tampoco se han hecho todo lo bien que se habría debido...

Alberca , eres  adivino , porque  como  sabes  que  los  guipuzcoanos  de  hace  100  años  no  consideraban  a  los  granadinos  como  extrangeros . ¿Tienes  100  años  y  estuviste  en  Gipuzkoa  para  comprobarlo ?.Lo  de  que  la  supuesta  riqueza  de  las  vascongadas  ha  sido  proporcionada
por  el  resto  de  España , es  como  decir  que  España  era  rica  por  los  inmigrantes  sudamericanos
o  rumanos  que  han  venido , o  que  por  el  oro  que  robamos .Eso  si ,  ahora  que  el   pelotazo  del  ladrillo  se  va  a  pique , y  vamos  tener  un  paro  del  15 %  , la  culpa de  esto  es  solo  de  los  españoles . Si  el  Pais  Vasco  esta  mas  desarrollado  que  Castilla  y  Leon  no  sera  porque  los  vascos  crearon  empresas , y  acaso  no  sera  verdad  que  los  inmigrantes  castellanos   vinieron  al  Pais  Vasco  porque  aqui  se  generaba  empleo , y  en  sus  lugares  eran  de  origen  incapaces  de  generarlo . Algun  merito  tendremos  por  estar  mas  desarrollados . En  cuanto  a  que  el  nacionalismo  solo  se  da  en  regiones  ricas , claro, en  Galicia  ,de  donde  es  el  BNG , son  multimillonarios  y  apenas  reciben  fondos  de  solidaridad  interregional . Irlanda  antes  de  independizarse  del  Reino  Unido  creo  que  tenian  pozos  de  petroleo  :icon_lol: .

Y los pastores que iban a U.S.A , con transistor a cuidar ovejas eran vascos porque se iban si eran tan ricos, que decir  Argentina, donde se llama nueva Vizcaya no nueva Euskadi, hay mucha historia , para coger lo que mas nos guste

Eso es, los antiguos vascos considerabana a los no euskaldunes de otro pais...eso esta claro, no hay mas que ver como peleaban contra los españolazos(que les invadian desde fuera) los vascos durante siglos hasta finales del XIX  :icon_lol: .

COmo se reescribe la historia, increible.

Uno: como bien dice Leka, ya se veía en el S. XIX cuánto luchaba el pueblo vasco por su independencia. Ni tú ni yo estubimos en la Guipúzcoa del XIX, y tú dices que sí y yo digo que no: demuéstrame lo contrario. Y creo que ha quedado bien claro lo que quería decir: diferentes sí, extranjeros no.

Dos: Sin el apoyo expreso del resto de España, el País Vasco seguiría siendo un pueblo de leñadores. A ver si se nos mete en la cabeza que no es tanta casualidad que las dos zonas que despegaron con la revolución industrial (porque hasta ese momento no se diferenciaban en nada al resto de España) fueron precisamente las que mejor acceso tenían a Europa: País Vasco y Cataluña. A ver si es que en el resto de España (bueno, al menos en Castilla) no había tradición comercial: pues la misma.

Tres: el nacionalismo gallego es pura imitación a los otros dos. Y ya me gustaría para el 90% de Castilla el avance que ha experimentado Galicia en las últimas décadas en todos los aspectos. Avance, por otra parte, logrado gracias al PP (supongo que para frenar esta lacra que es el nacionalismo que se estila en ciertas partes de España).

Pues mirad lo que me dice un gallego en un foro:

Anticastellanismo puro.
Qué opresor era Alfonso X, que relegó el galaico a cantigas y romances.

Yo a los tarados ultramontanos centralistas, aizkolaris, butrifarreros y demás ralea patria hace tiempo que les regalé mi completo pasotismo, es un apérdida de tiempo, todo víscera y odio.

Con Carod puedo dialogar, con el tarado de Puig no, con Durán se puede mantener un debate serio, con la fascista de la Ferrusola no, con ZP o Rajopy idem de idem...mientras que con los "muchachos" que todos sabemos....imposible, y así un largo etcétera.

Yo diréctamente le ignoraría.

rioduero ,los  pastores  que  fueron  a  los  EEUU  fueron  cuatro  gatos , de  la  misma  manera  que 
los  que  fueran  a  cortar  caña  a  Australia  eran  una  cantidad  infima . Los  vascos  en  general  no  hemos  emigrado   mucho  al  exterior  en  estos  ultimos  150  años . La  gran  mayoria  de  las  familas   vascas  no  tenian  parientes  fuera . En  cuanto  a  Nueva  Vizcaya , asi  se  llamaba  el  norte  de  Mexico , de  la  misma  manera  que  hay  una  ciudad  y  estado  llamado  Durango  en  Mexico . ESo  es  debido  a  que  los  conquistadores y  colonizadores ( que  no  inmigrantes )  del  norte  de  Mexico  fueron  vascos .  Vosotros  direis  que  hay  muchos  apellidos  vascos  en  America , pero  eso  es  lo  mismo que  lo  que  pasa  con  los  apellidos  castellanos . La  gran  mayoria  de  los  indigenas  y  mestizos  fueron  bautizados  con  los  apellidos  de  los  conquistadores  ,entre  ellos  los  vascos .Alberca , territorios  como   Aragon , Navarra , Santander  e  incluso  Asturias  estan  tambien  orientados  a  Europa , y  sin  embargo  no  se  desarrollaron  tanto  como  este  humilde  pueblo  de  leñadores .Ademas , si  tan  españolazos  hemos  sido , hemos  conquistado  tierras  y  ganado  batallas   para  la  gloria  de  España ,hemos recibido inmigracion  del  resto  de  España , entonces , tampoco  deberiais  enfadaros  por  pedir  la  independencia , sino  que  deberiais  agradecernos  por  los  servicios  prestados  para  la  causa .

No, porque los que más hemos dado para España y menos hemos recibido a cambio somos los castellanos (como puedes leer en los versos de mi firma). Los que tendríamos que sentirnos oprimidos, explotados y gilipollas seríamos los castellanos. Nosotros tenemos derecho a pedir la independencia, vosotros que sólo habeis recibido privilegios (Régimen foral, exclusión de la mili hasta bien entrado el siglo XX, industrialización...) no se de qué narices os quejais.

El caso es que yo he llegado a la conclusión de que los castellanos somos gilipollas.

Sí, claro, en Aragón, Navarra (por cierto, otra de las más ricas de España), Santander y Asturias tienen las mismitas comunicaciones que Cataluña y País Vasco con Francia...


¿Qué causa? ¿Para la gloria de España? Claro, pero si sois España (siempre lo habéis sido): la gloria del pasado de España le pertenece por igual a un castellano que a un vasco, españolitos ambos pueblos. Y no hay que agradeceros nada, ni vosotros a nosotros: todo está dentro de lo lógico dentro de un país. O más aún, si nos ponemos a agradecer (que es de bien nacido...) Castilla le tiene que agradecer al País Vasco lo mismo que el País Vasco tiene que agradecer a Castilla (y así, con las dos zonas de España que prefieras).

JOder a ver is encuentro una referencia que leí hace un huevo sobre lo que pensaba Isabel de Castilla sobre el hecho de que se intentase que fuesen "vizcainos" la oficialidad debbido a su lealtad y decisión....

Es que parecemso nuevos, Rogaton, lso mas españolazos durante siglos lso vascos macho, abre un libro de historia de España y buscalo....te vas a hinchar a ver apellidos de lso tuyos.

Eso ha ocurrido porque los gobernantes de los últimos dos siglos, o sea en su mayoría dictadores españolistas, se han dedicado a invertir toda la pasta del país en el eje Madrid-Barcelona-Bilbao, básicamente. Precisamente por eso ha ocurrido.

Y hoy día está sucediendo lo mismo con el Levante, por la configuración actual del Estado. Si llega un día que se hacen autosuficientes con el agua, nos darán igualmente un gran corte de manga, después de habernos utilizado.

España = cainismo.

Argentina esta lleno y nada de conquistadores, si no estomagos hambrientos, y cierto estado de U.S.A, esta lleno de descendientes de pastores y sus esposas, claro y el aita o sea el padre cura, para vigilar a la  tropa no se descarriara y pervirtiera en el protestantismo hereje.Da la casualidad que estos en America de un reaccionarismo increible , esta el Dictador Augusto su segundo apellido era vasco ,

Idaho...que si mal no recuerdo tiene como gobernador a un descendiente de vasco emigrado...es republicano(como no) y es tan reaccionario como lo han sido los vascos gasta hace 50 años.

EN CHile, México y Argentina hay bastantes descendientes de vascos..y como bien dice Rioduero no de la epoca de la conquista precisamente...

Por cierto, que nadie me malinterprete. No quiero cargármela.
Quiero que dejemos de ser los tontos del patio.
Que parece que nos hemos caído de un guindo pensando eso de que "todos los españoles somos iguales", que se ve que hemos derivado de ese nuestro "nadie es más que nadie en Castilla". Eso somos los únicos tontos del Estado que lo pensamos, los demás saben de sobra que eso no es así.

Ya va siendo hora de que lo sustituyamos por el "todos los castellanos somos iguales", y con el resto estar siempre preparados para ver lo que nos venden, porque hay demasiados que se quieren regir por la norma "lo mío es mío y lo de los demás es también mío". Quien quiera compartir un Estado de iguales, bienvenido y quien no tenga clara esa ley elemental, adiós muy buenas.

¿que  porcentage  de  los  vascos  esta  en  Idaho ? . ¿que  porcentage  de  la  poblacion  de  Idaho  es  vasca ? . En  IDaho  debe  estar  el 0.0001%  de  la  poblacion  vasca . Grandiosa  cifra . En  Idaho  seguro  que  hay  mas  mexicanos    que  vascos  . Garay , el  argentino  que  juega  en  el  Racing  tiene  toda  la  pinta  de  vasco . El  futbolista  boliviano  Marco  Antonio  Echeverry  tambien  parecia
del  Goiherri  mismo . Alvaro  Uribe  seguro  que  nacio  en  Gernika . Si  empezamos  asi , entonces  seriamos  cien  millones .

Igual es que n eesos países a nacer se puede elegir apellidarse vasco...y claro lo hacen corriendo pro el prestigio¡¡  :icon_biggrin:

Que algun vasco se tirase a alguna indigena y saliese echeverry o garay no es mi problema, ole pro ellos, Uribe tiene de vasco, fenotipicamente hablando, lo que tu, y así un largo etcétera.

Los vascos tienen tradición de aventureros y de pueblo abierto a la emigración desde hace unos cuantos siglos, pero claro, evidéntemente la segunda mitad del siglo XX no tuvieron apenas emigración, mas bien la contrario, y es que ya se estaban encargando de ponerles las industrias y las historias para que no ocurriese...mientras los gallegos se iban en millares, andaluces castellanos,etc....

Pero bueno. ¿Dónde queda aquello de "Los de Bilbao somos de donde nos sale de los cojones"?
Pus yo soy vasco, narices. Parezco casi moro pero soy vasco. Que mis abuelos eran rubios y medían dos metros, seguro que venían del norte... del País Vasco.

SI eran rubios igual gallegos..porque vascos, vascos....  :icon_twisted: , pero oye, igual de Bilbao, que son tan chulso que hasta eligen el color dle pelo XD .

Retomando el tema (que no sois nadie desviando temas, joer) siempre me ha sorprendido mucho el apoyo brutal de la ultraderecha española (DN, Expaña 2000, ....) al secesionista Vlaams Block ( o como coño se escriba). Qué pasa, que ser secesionista en Bélgica es lo más de lo más (ya sabemos Bégica carcel de pueblos ...) pero en España debe ser penalizado con la muerte en la picota más alta. Mi no comprender, pero claro si comprendiera a partidos como Democarca Nazional tendríaque hacerme mirar.

Le pides coherencia a los gorilas?

CM, muy de acuerdo, a mi tambiéb me ha impresionado siempre mucho, en estos casos prima la ideologia a cualquier otra argumentación.

O lo bien que se llevan con el Front Nationale....el chovinismo fascista francés...que tanto bien a hecho a España a lo largo de la historia...increible.

A la extrema derecha no le pidas muchas luces, como bien dice Valencià.

Leka , latinoamerica  pertenecia  a  Castilla , y  nosotros  eramos  subditos  de  Castilla , por  tanto  eramos  colonizadores  que  intentaban  afianzar  el  poder  de  Castilla  en  America,   por  tanto  no  eramos  inmigrantes . El  apoyo  de  la  ultraderecha  española  al  Vlaams  blok  supongo  que  sera  porque  ambos  son  antinmigratorios .Todos  los  que  cumplan   con  esta  premisa  son  amigos  suyos. Si  batasuna  fuera  un  partido  independentista  breton  pero  antinmigratorio , tambien  lo  apoyarian . Eso  si , si  batasuna  fuera  antinmigratorio  pero   independentista  vasco , entonces  si  que  son  enemigos  numero  uno .Menuda  incongruencia .

A mi también me sorprende como el liberalismo lo flipa con EEUU y justificaban el apoyo a EEUU en la guerra de Irak porque EEUU libro a Europa del nazism, cuando la realidad es que España apoyo la independencia de EEUU y EEUU nos lo pagó provocando la guerra de Cuba y asesinando españoles naufragos en las aguas cubanas tras la batalla naval en lugar de recogerlos del agua como mandan los cánones. En definitiva que nos lo pagaron asesinando españoles para conseguir territorios y bases en Cuba, Filipinas, Guam,etc, etc. Pero es lo que tiene la ideología, que a todo el mundo le hace justificar todo, y no solo a la ultraderecha sino a la ultraizquierda y al liberalismo.

   
  Aunque no tenga que  ver con el tema, no puedo evitar poner otra vez estas frases de Tagus que deberían formar parte de la antología de Foros Castilla.

A mi también me sorprende como el liberalismo lo flipa con EEUU y justificaban el apoyo a EEUU en la guerra de Irak porque EEUU libro a Europa del nazism, cuando la realidad es que España apoyo la independencia de EEUU y EEUU nos lo pagó provocando la guerra de Cuba y asesinando españoles naufragos en las aguas cubanas tras la batalla naval en lugar de recogerlos del agua como mandan los cánones. En definitiva que nos lo pagaron asesinando españoles para conseguir territorios y bases en Cuba, Filipinas, Guam,etc, etc. Pero es lo que tiene la ideología, que a todo el mundo le hace justificar todo, y no solo a la ultraderecha sino a la ultraizquierda y al liberalismo.


 :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

Se te va.

Me encanta que pienses en mi permanentemente.