Foros Castilla

Abogados catalanes piden despenalizar el delito de injurias a la Corona


Setenta juristas y profesionales de la abogacía de los Països Catalans impulsan un manifiesto para rechazar la persecución de quienes se expresan públicamente en contra de la Monarquía. La presentación coincide con la apertura de un nuevo proceso contra cuatro independentistas por quemar retratos del rey español el 11 de septiembre. El texto también lamenta el juicio del 29 de octubre contra 16 antimonárquicos en Madrid.

El manifiesto por la despenalización del delito de injurias a la Corona se presentó el viernes en los colegios de abogados de Barcelona, Valencia, Lleida, Alzira (en el País Valencià) e Illes Balears. El objetivo es que sus decanos lo difundan entre los colegiados para recoger apoyos. En los próximos días, se presentará en el resto de colegios de abogados de los Països Catalans.

Como acto simbólico, las adhesiones que sean recogidas hasta finales de octubre serán entregadas al abogado Benet Salellas, para que las presente en la Audiencia Nacional española el día 29. Ese día, Salellas defenderá en Madrid a las 16 personas de Girona que, en un acto público de solidaridad con los dos primeros condenados, también quemaron retratos del rey español.

El texto de los abogados sustenta su petición de despenalizar este delito en que la Corona está sobreprotegida, lo que es «difícilmente compatible con el derecho fundamental a la igualdad que establece el artículo 14 de la Constitución española y también con un Estado democrático». Además, incide en que esta penalización «constituye una limitación directa del ejercicio de los derechos fundamentales a la libertad ideológica y a la libertad de expresión de la ciudadanía, y que a menudo son usados para condenar determinadas opiniones políticas».

Nuevos imputados

La presentación del manifiesto de los abogados coincide con la apertura de una nueva causa contra una acción antimonárquica. Hace una semana se conocía por filtraciones en la prensa que la Audiencia Nacional ha citado a cuatro personas por la quema de un retrato de los reyes españoles al finalizar la manifestación de la izquierda independentista el 11 de setiembre pasado. Sólo una de estas personas ha recibido la citación, en la que se le acusa de «ultraje a España» e «injurias a la Corona», y se le cita el próximo 21 de octubre por la mañana en el tribunal especial en Madrid. Las otras tres personas cuyos nombres difundió la prensa aún no han recibido notificación, pero Martí Majoral, de la organización antirrepresiva Alerta Solidària, da veracidad a la noticia y sospecha que la semana que viene la recibirán también.

Con estos cuatro son ya 28 los ciudadanos catalanes imputados por la Audiencia Nacional en el último año por quemar retratos de los reyes españoles. Dos de ellos, los primeros contra los que actuaron los jueces, han sido condenados, los casos de otros tres se encuentran en fase de instrucción, la causa contra cuatro más ha sido archivada y otros 16 serán juzgados el 29 de octubre.

Sorpresa

La apertura del caso por la quema del 11 de setiembre ha sorprendido a Alerta Solidària. Martí Majoral explica a GARA que la dinámica de los últimos meses había sido archivar alguna de las causas abiertas o hacer la vista gorda ante las sucesivas quemas de banderas y «sorprende que retomen el espiral represivo. Con la apertura de este caso están avivando de nuevo el fuego y dan más argumentos para continuar la dinámica de quema de retratos. Si dejaran de citar gente a la Audiencia Nacional el caso perdería interés y no habría más quemas», asegura.

Entiende que «el nuevo proceso responde a un error dentro del propio sistema, a un fiscal que ha decidido actuar por la razón que sea». y añade que «no se entiende que hace unos meses, de manera razonada, pararan la dinámica represiva y ahora se vuelva a abrir».

La guardia civil vigila a la izquierda independentista en Valencia

Al margen de la represión por acciones concretas, las últimas semanas se ha puesto de nuevo en evidencia que los cuerpos represivos vigilan de cerca las reuniones de la izquierda independentista, especialmente en el País Valencià.

El último caso sucedió el 21 de setiembre, cuando la Guardia Civil hizo presencia ostentosa en los alrededores del local donde había una reunión de Endavant en Castelló de Rugat (Vall d'Albaida). A lo largo del día hubo agentes uniformados y de paisano en los alrededores y cachearon a uno de los asistentes.
Éste no es un hecho aislado en el País Valencià. Sucedió algo parecido en mayo: Controles en los alrededores de otra reunión de Endavant y el registro de un autocar fletado por el SEPC (el sindicato estudiantil de la izquierda independentista) que se dirigía a un encuentro, los dos casos cerca de Castelló de la Plana.


http://www.rebelion.org/noticia.php?id=74182

Me parece bien

A mí no, solo por el modo en que está contada la noticia

Al no puedes negar que eres castellano cuanto te gusta llevar la contraria :icon_twisted:

¿Por qué?

No sé, la dialéctica trasnochada esta y sus tintes progres, que no me molan. Caos en la red no me gusta.

Aunque esté de acuerdo con que lo del Rey es una putada y una mierda.

joder Tardod ahora vas de monarquico legitimista :icon_mrgreen:

Me respondo a mi mismo.

No, Rioduero, no. Simplemente que si hemos de aceptar la Monarquía como forma política que al menos sea por primogeniatura, no por deseo sexista de la sociedad de hace 30 años.


Artículo 485.

1. El que matare al Rey, o a cualquiera de sus ascendientes o descendientes, a la Reina consorte o al consorte de la Reina, al Regente o a algún miembro de la Regencia, o al Príncipe heredero de la Corona, será castigado con la pena de prisión de veinte a veinticinco años.

2. La tentativa del mismo delito se castigará con la pena inferior en un grado.

3. Si concurrieran en el delito dos o más circunstancias agravantes, se impondrá la pena de prisión de veinticinco a treinta años.

Artículo 486.

1. El que causare al Rey, o a cualquiera de sus ascendientes o descendientes, a la Reina consorte o al consorte de la Reina, al Regente o a algún miembro de la Regencia, o al Príncipe heredero de la Corona, lesiones de las previstas en el artículo 149, será castigado con la pena de prisión de quince a veinte años.

Si se tratara de alguna de las lesiones previstas en el artículo 150, se castigará con la pena de prisión de ocho a quince años.

2. El que les causare cualquier otra lesión, será castigado con la pena de prisión de cuatro a ocho años.

Artículo 487.

Será castigado con la pena de prisión de quince a veinte años el que privare al Rey, o a cualquiera de sus ascendientes o descendientes, a la Reina consorte o al consorte de la Reina, al Regente o a algún miembro de la Regencia, o al Príncipe heredero de la Corona, de su libertad personal, salvo que los hechos estén castigados con mayor pena en otros preceptos de este Código.

Artículo 488.

La provocación, la conspiración y la proposición para los delitos previstos en los artículos anteriores se castigará con la pena inferior en uno o dos grados a las respectivamente previstas.

Artículo 489.

El que con violencia o intimidación grave obligare a las personas referidas en los artículos anteriores a ejecutar un acto contra su voluntad, será castigado con la pena de prisión de ocho a doce años.

En el caso previsto en el párrafo anterior, si la violencia o la intimidación no fueran graves, se impondrá la pena inferior en grado.

Artículo 490.

1. El que allanare con violencia o intimidación la morada de cualquiera de las personas mencionadas en los artículos anteriores será castigado con la pena de prisión de tres a seis años. Si no hubiere violencia o intimidación la pena será de dos a cuatro años.

2. Con la pena de prisión de tres a seis años será castigado el que amenazare gravemente a cualquiera de las personas mencionadas en el apartado anterior, y con la pena de prisión de uno a tres años si la amenaza fuera leve.

3. El que calumniare o injuriare al Rey o a cualquiera de sus ascendientes o descendientes, a la Reina consorte o al consorte de la Reina, al Regente o a algún miembro de la Regencia, o al Príncipe heredero de la Corona, en el ejercicio de sus funciones o con motivo u ocasión de éstas, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años si la calumnia o injuria fueran graves, y con la de multa de seis a doce meses si no lo son.

Artículo 491.

1. Las calumnias e injurias contra cualquiera de las personas mencionadas en el artículo anterior, y fuera de los supuestos previstos en el mismo, serán castigadas con la pena de multa de cuatro a veinte meses.

2. Se impondrá la pena de multa de seis a veinticuatro meses al que utilizare la imagen del Rey o de cualquiera de sus ascendientes o descendientes, o de la Reina consorte o del consorte de la Reina, o del Regente o de algún miembro de la Regencia, o del Príncipe heredero, de cualquier forma que pueda dañar el prestigio de la Corona.

=====================================================================



Las ofensas o ultrajes de palabra, por escrito o de hecho a España, a sus Comunidades Autónomas o a sus símbolos o emblemas, efectuados con publicidad, se castigarán con la pena de multa de siete a doce meses.





Yines, perdona ¿estas diciendo que el Rey es una Mierda?  :icon_mrgreen: Lee de nuevo lo que acabo de poner anda, no sea que algún avispado seguidor del castellanismo quiera hacer una gracia de las suyas con su vista de ave rapaz  :icon_twisted:

Me impresionado, est muy ducho, pero ya sabe que no se aplica, porque muchos tendrian multas por insultar a ciertas comunidadas autonomas incluida la nuestra

Si llevaran a cabo el art 543, cada vez que mi amiga, la presidenta de Madrid, luce con orgullo la bandera de Madrid, olvidandose causalmente de los escudos institucionales, marginando la historia castellana de esta comarca, pues creo que sumaria a razón de 7 a 12 meses por acto público..... calcula, y encima como sea en época de inaguraciones.... :icon_twisted:

Jaja, muy bueno, y que en España uno no pudiera uno expresarse públicamente contra la monarquía... No soy monárquico, aunque he de confesar que la monarquía no me molesta y defiendo que, como institución, se le debe un respeto. Mucha gente (recordemos a Anasagasti) se han manifestado públicamente contra el sistema monárquico, y todos tan contentos. Una cosa es mostrarse en contra de una institución, y otra quemar la foto de una persona.

Pues me vas a perdonar, pero no acabo de entenderlo. :icon_rolleyes:

la monarquia española tiene acabado su ciclo,tampoco deseo una republica izquierdista.

Pues Alberca, no acabo de entender la diferencia a la hora de establecer respetos. Aquí se puede llamar de cualquier manera a un futbolista o a una folklorica, pero no al rey o a sus descendientes. Creo que todos tenemos derecho a ese respeto, y creo que de ser agredido, todos deberiamos disfrutar de la misma defensa. Pero oye, que sólo lo creo, igual estoy equivocado.... :icon_cool:

Pués porque la monarquía es un símbolo nacional y el rey su jefe de estado, y tu y yo solo nos representamos a nosotros mismos, asi de sencillo.  Otra cosa es que no te mole el sistema  :icon_wink: .

Para mucha gente amigo Leka, los toros, la fiesta de los toros, es un símbolo nacional, también merece más respeto que yo?. Lo que ocurre es que aquí, los derechos fundamentales se pasan por el forro de los cojones según quien sea el que los vulnera o según sea a quien se los agreden, ni más ni menos, y tenemos una familia que por arte de birli birloque -lease capricho del pequeño general- disfruta además de pingües beneficios económicos y fiscales, de una sobreprotección sobre su honor y sus derechos. Aunque tienes razón, además de todo eso, no me mola el sistema, me parece cuasi cuasi medieval e injusto.

Ya amigo Arias, pero es que yo no hablo de "para mucha gente" sino de leyes, constitución, simbología  y política.

Y no caigas en lo facil, al rey lo puso Francio pero la gente lleva bastantes añitos, en general, apoyándola, si existiese un clamor mayoritario en contra de la monarquia hace tiempo que hubiese caido.

Es verdad que si el clamor contra la monarquía fuese mayoritario, hace tiempo que habría caído. Yo ya he dicho que el tema monarquía-república no me quita el sueño ni me parece un problema para el normal desarrollo del país.

Arias, ¿quién dice que puedes poner a parir a un futbolista o a una folclórica? Te pueden denunciar perfectamente si así lo haces, lo que pasa es que rara vez de denuncian ese tipo de atentados contra la dignidad de las personas. 

La  seleccion  de  fubol  de  España  representa  a  España  igualmente  que  el  rey , y  bien  que  se  le  ponia  a  parir  antes  de  la  eurocopa  por  no  llevar  al  adorado  Raul .Tambien  se  puede  criticar  a  otras  selecciones  deportivas , a  ZP  o  a  cualquir  ministro  que tambien  es  representante  de  España , sin  embargo  el  rey  es  don  perfecto , nunca  hace  nada  mal  y el  y  su  familia  es   incriticable , excepto  por  Peñafiel  que  si  tiene  narices  de  hacerlo. Mientras  que  para  el  resto  de  la  prensa  española  es  cuasi  Dios .Aunque  el  hecho  de  quemar  una  foto  sea  bastante  feo , no  es  mas  que  un  simbolismo , ya  que  nadie  de  estos  va  a  ir  a  quemar  el rey.
Alberca , ¿me  podrias  decir  como  hacer  caer  la  monarquia ? . Durante  40  años  nadie  le  tosio   
a  Franco  por  tanto  todos  eramos  franquistas  segun  tu.Pues  Juan  Carlos  es  igual  de  intocable  que  Franco, y  es  tan  dificil  quitarlo  como  el .Puede  que  a  la  mayoria  no  sea  lo  que  mas  les  preocupe , pero  esto  no  quiere  decir  que  estan  a  favor  de  la  monarquia , ni  que  les  guste  la 
institucion .     

Vamos, no me jodas...

Lo he dejado entrever antes: si la monarquía fuese un problema tan grande para el país como piensan algunos, ya no existiría. Cambiar de sistema requiere un cambio en la Constitución, algo que la misma prevé, ni más ni menos.

Los fachas poco después de que se quemasen las fotos del rey se liaron a quemar las de Carod Rovira (como si éste o su partido político tuviese algo que ver con la quema de las fotos del rey). Obviamente a estas personas no se las denunció ni se las llevó a la Audiencia Nacional.

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=449473&idseccio_PK=1008

La cuestión es que el rey no tiene que denunciar nada, para eso ya está la Audiencia Nacional, reconversión (al menos en nombre) del Tribunal de Orden Público franquista, que se encarga de las cuestiones de este tipo.

Sí Tarod, que tengamos rey es una mierda.


A ver, el caso es que a mí me jodió un montón lo del Jueves. Eso sí que es una acusación estúpida. Y también creo que cada cual debería ser libre para quemar en su intimidad las cosas que quiera. Y en la vía pública también, siempre que ese incendio intencionado no cause un prejuicio a los demás transeúntes. (Ole, que bien me ha quedado)

Denúncialo tú. O que lo haga ERC, que sería lo suyo, o el propio Carod Rovira. Que parece que las denuncias las hace el Espíritu Santo...

¿Crees que fue el rey a denunciar eso? ¿O Felipe a denunciar lo del Jueves? Esos ya tienen organismos detrás para que les cubran estas cosas.

Y si el rey es una persona normal, que no lo lleven a la Audiencia Nacional como si fuese un caso de "terrorismo". Pero claro, es que nadie se cree que el rey sea uno más.

Jajaja... Es que no es uno más, es el Jefe del Estado, a ver si lo tenemos claro... ¿O acaso el Presidente de la República Española no tendría detrás a un gabinete para salvaguardar su honor? ¿O acaso el Presidente del Gobierno no lo tiene?

Leka, hablas de leyes, de constitución?, pues creo haber leido en la constitución algo así como que todos los españoles sois iguales ante la ley, aunque claro, eso es un gilipollez como tantas que hay en la legislación de españa, una de tantas cuestiones que los legisladores y demás se pasan por el forro de los cojones.

Y Alberca, de verdad crees que no se insulta a futbolistas?, a diario, en partidos en entrenamientos y hasta por la calle, y no pasa nada de nada, y si se denuncia, poco más. No me compares algo que es imposible de equiparar.

Y si, es el jefe del estado, y como tal tiene los santos cojones de decir publicamente que ante la crisis tenemos que apretarnos el cinturón, que tenemos que aguantar el tirón. Manda cojones.

Arias, que te sigues confundiendo... ¿Cobras tú lo mismo que un diputado? ¿Puedes cobrar ahora la pensión por jubilación? ¡Coño, quéjate de que no cobras lo que un diputado o que no cobras la pensión, que todos somos iguales! Pero es que no lo somos. Cada uno, por su trabajo y sus funciones tiene unos derechos y unos deberes. Bien, al gabinete del Jefe del Estado (en nuestro país, la Casa Real) no se le puede injuriar, ¿pero crees que a ti sí? Pues no. Si en la portada de El Jueves hubiese aparecido una caricatura tuya dándote por ahí Leka, pues ambos tenéis todo el derecho recogido en los códigos de querellaros por difamación.



¿Y dónde he dicho yo que no se los insulte? Es que no sé de dónde lo has sacado... Voy al municipal El Prado cada quince días, y te puedo asegurar que sí que se los insulta, porque la educación media de este nuestro país deja mucho, mucho que desear, y en los campos de deporte mil veces más. La cuestión es que no se denuncia, pero denunciable es, repito una vez más.



Pues como el resto de Jefes del Estado del mundo, que tienen que dar la cara. Que vivan más o menos en la opulencia ya es otra cosa, criticable en cualquier caso.

Me extraña mucho Alberca que si aparezco en la portada del Jueves con Leka en actitud cariñosa, nadie secuestrase esa edición, vamos, que no me lo acabo de creer. La teoría es muy bonita, lo que sucede después es bien distinto.

Y no, tú no dijiste que no se insulta a los futbolsitas, dijiste que no se les puede insultar, y lo que yo digo es que se hace y no pasa nada, y si se denuncia, sigue sin pasar nada, por lo general.

Como todos los jefes de estado?, no, parecido. En Inglaterra de hace mofa continua de la familia real y no pasa nada, tal vez es que tengan el sentido del humor más desarrollado que el nuestro, o que tengan más sentido común. En cualquier caso, el resto de jefes de estado al fin y al cabo a mi de manera directa poco me importan, sin embargo los beneficios y prevendas de este de aquí si me afectan.

Defiendo que las instituciones de representación del Estado puedan hacer eso. Si se secuestró, además, fue porque dicha institución se movió rápido. Supongo que si tú pidieses que no saliese dicha edición por difamatoria sí que tendrías respaldo jurídico para conseguirlo. Lo que pasa es que los individuos siempre tienen menos capacidad de reacción.



Bueno, con ese "puede" quería decir "debe porque está penado". Que después las decisiones judiciales sean un cachondeo no quiere decir que, en principio, no se puedan denunciar las injurias, porque denunciables y punibles son.



Y aquí Buenafuente y otros humoristas caricaturizan al Rey y no pasa nada, porque una caricatura es una caricatura. En el Reino Unido utilizan a su realeza como aquí en España, para hacer gracietas. Otra cosa es pasar a la injuria y a la ofensa, y no ya personal, sino contra la representación del Estado, y tanto allí como aquí se pena.

Sigo diciéndote que no, que si yo pretendo el secuestro de una pueblicación, por muchas injurias que yo haya sufrido, ese secuestro será del todo imposible.

Y ya me contarás que caricaturizaciones se han hecho del rey o de su familia y no han sido sancionadas. Ahí tenemos la del Jueves, y todos sabemos como acabó.

Probablemente por falta de recursos lo será.




http://www.youtube.com/watch?v=9n_uXbAjfGw (http://www.youtube.com/watch?v=9n_uXbAjfGw)

http://www.youtube.com/watch?v=3hTTQRWL44k&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=3hTTQRWL44k&feature=related)

Éstas, por ejemplo. No son degradantes ni injuriosas. Y de este estilo son las británicas.

Gracias por los enlaces, me he reido un rato. Y no, no son ofensivos ni injuriosos, justamente lo mismo que la portada del Jueves, que además de simpática ni decía ninguna mentira, y sin embargo mira, aquella fue prohibida, cachis....

Bueno, cada uno tiene una visión de lo que es ofensivo, claro queda. Por eso algunas demandas salen adelante y otras no.

Lo mismo de siempre. Los catalanes siempre 20 pasos por delante de nosotros