Foros Castilla

A Rocío Ruiz, 43 años, aún le pasan factura las palizas de la que fue su pareja durante cuatro años. "Patadas en los tobillos, empujones, puñetazos... En casa le daba por destrozar todo". Un día la tomaba con las fotos de su familia; al siguiente con el ramo de novia que le regaló su hermana cuando se casó. Con el enemigo aún metido en casa, Rocío empezó a ir a terapia, algo que su pareja no digirió del todo bien. "Otro día me rompió las lunas del coche, me intentó asfixiar...". Suma y sigue.

Pero la denuncia de Rocío no vino hasta que su ya ex pareja intentó entrar por la fuerza en su casa. "Intentó pegarme a mí y también a los policías que vinieron". La denunció entonces por allanamiento de morada. "Solicité una orden de alejamiento, pero no me la concedieron".

http://elmundo.es/elmundo/2008/11/20/espana/1227176121.html

---------------------------------------------

Como los que se quejan son gays o lesbianas pues igual hasta les hacen caso, los hombres heteros que se jodan, machistas!!  :icon_evil:

Hasta los huevos del hembrismo del la izquierda. :icon_rolleyes:

Leka, no entiendo el comentario.... (será que ando espesa y con la azotea embotada...)

Deja Su, es la cruzada particular del amigo Leka contra los derechos de las mujeres, que en ocasiones están desmesurados en contra de los derechos de otras personas.

Leka parece que fue maltratado en su tierna infancia por grupos de mujeres feministas y desde entonces arrastra una patologia neurótica hacía estos colectivos, por lo que es mejor darle la razón como a las locas.

Que si Leka, que si  :icon_twisted:

ahhhhh ahora entiendo lo que es la misoginia...

Leka, que como pienses así te quedas para vestir santos, o te haces gay (o lesbi, vete tu a saber) o la muñeca hinchable y que tu mamá te siga planchando la ropa... :icon_twisted:

No creo que esté en contra de los derechos de las mujeres, quizás de que se den más de los que se merecen osea, los mismos que los hombres.

Eso es, no estoy en contra de los derechos de las mujeres, hombres, negros, blancos, catolicos, judios, musulmanes, madridistas o vegetarianos...estoy FRONTALMENTE en contra de las discriminaciones desde lso poderes publicos que se den por motivos de raza, confesion, ideas politicas, genero,etc......y este gobierno de RISA, ha sacado una scuantas leyes de RISA, entre las cuales se encuentra esta, que me parece un atropello, si en lugar de mujeres y hombres hablasemos de negros y blancos estariamos hablando de aparteheid, y a mas de un femiprogre le faltaria tempo para saltar a la yugular de semejante barbarismo... Y CON TODA LA RAZON.

EL problema es que el dogmatismo todo lo invade, y ya se sabe, dime de quien y para quien que comienzo a relativizar......

En lo absurdo de la llamada discriminación positiva yo también estoy de acuerdo, en primer lugar porque es una falacia y no funciona o funciona mal. Creo que ya conté que el único caso de maltrato que conozco de primera mano es de una mujer a un hombre, al que zurraba y echó de casa de una patada en el culo (literal, porque se agachó a coger al perro y ...). Ahora ya están cada uno por su lado (es lo que le recomendabamos a él, que se empeñaba en que ella era una buena persona con mala leche a veces... Vamos, que lo que cuentan del síndrome de las maltratadas. Así que yo condeno el maltrato en general, y luego que se apliquen las agravantes que correspondan por fuerza, abuso etc.

Otra chorrada es lo de la conciliación familair y laboral, vaya cuento chino-ruso-australiano que nos han contado!!!! que es mentira!!!!!! Y no creo que se trate de un tema de machismo directamente...

Cuanta razón amigo Leka.

Hay algo que me rechina cuando oigo "violencia machista" o "discriminación positiva". ¿No habíamos quedado que la violencia y la discriminación son inconstitucionales y moralmente reprovables?

Pues parece que no. Si muere una mujer porque su marido la mata, ese hombre a la cárcel. Pero el mismo tiempo que con la misma pena que si sucede al contrario, no más. El ser humano ha de ser respetado, en sus dos modalidades: macho y hembra.

Pero es más barato apaciguar a las masas legislando (anque el resultado sea inconstitucional y del todo irracional) que realmente estableciendo las medidas que protejan a esas mujeres (y hombres) de sus agresores. Hacer una ley no cuesta nada; vigilar, atender a las denuncias, hacer seguimientos, colocar pulseras de control por GPS... eso es muy caro...  :icon_frown:

Este es un tema muy complicado, más que nada por que se ha convertido en uno de los puntos fuertes de la "izquierda" progre-guay de salón con fines electoralistas, y rebatirlo cualquier punto es políticamente incorrecto, más aún después del seguimiento que hacen de esto los medios de (des)información. De entrada ya el término "violencia machista" me parece horrible, la violencia es violencia, y si se distingue por géneros también habría que hablar de "violencia feminista" cuando se diera el caso y este término nunca lo he oído hasta el momento. Partiendo de que me repugna todo aquel que sobre una situación de superioridad maltrate y agreda cobardemente a otra persona, este tema está llevado de una forma totalmente demagógica, me parece de p. madre que se castigue al que maltrate a la pareja, y debe ser así para acabar con esta lacra, pero nunca se debe prescindir o limitar  la presunción de inocencia que nos debe de amparar a todos, y hoy en día por una denuncia falsa (que las hay a patadas pero que no trascienden a la prensa por que no venden tanto) primero se actua sobre el presunto agresor, llegando a ir prisión provisional en algunos casos y después si procede saldrá libertad, pero el perjuicio ocasionado no lo restituye nadie con ninguna idemnización. Una persona a la que viene a buscar la policia al trabajo y detienen delante de todos aunque luego no vaya a la cárcel va a estar señalado de por vida, aunque se demuestre su inocencia. El tema de denuncias falsas debería estar duramente castigado. Ya cambiando de tema, no hablo ya de los hombres divorciados, que algunos quedan en la puñetera calle privados prácticamente de todo sin que en ningún sitio se hagan eco de ello.

AMÉN!! (es una forma de hablar, ya lo sé)

A mi me parece que el termio violencia machista no es una distincion por genero, si no por lo que inspira esa violencia, como se puede decir tambien violencia racial (inspirada por una discriminacion racial). Lo de que no hay violencia "feminista" es normal, porque feminismo es una situacion de igualdad entre hombres y mujeres, lo que hay es violencia hembrista (discriminacion hacia el genero masculino). Lamentablemente tampoco se le da a esta la importancia que se merece, pero hay que admitir que cuantitativamente no son comparables.

Pero es que no toda la violencia y/o tortura es la fisica, y por otra parte si hay discriminaciones, y gordas, hembristas, por ejemplo con los divorcios.

O con la discriminación "positiva" en los consejos de administración de la compañías o dirección de las empresas públicas (hasta las mujeres están en contra de eso).
O con las denuncias ante malos tratos. Proteger a la víctima no puede conllevar, automáticamente y sin exigir ningún tipo de prueba o investigación, la toma de medidas que vulneren los derechos fundamentales (y criminales y procesales) del "presunto" agresor (porque el principio de presunción de inocendia sigue vivo en nuestro ordenamiento jurídico).

Con lo de los términos me refiero a que el adjetivo machista tiene un carácter negativo mientras que feminista no. El caso es que no se usa el término "violencia feminista" y mucho menos el de "violencia hembrista", ni tampoco existe ningún término para designar a la tendencia que pida la igualdad desde un punto de vista masculino entre hombres y mujeres en un determinado asunto como pueda ser en los divorcios. Habrá que inventar dicho término, "masculinismo" podría estar bien.

También habría que citar al hecho de que hay carreras que son mayoritariamente estudiadas por hombres, y otras por mujeres (enfermería es un ejemplo claro), y que luego se pida un determinado número de hombres y otro igual de mujeres en una profesión en la que hay más hombres con esa licenciatura. La igualdad no consiste en coger al mismo número (o mayor) de mujeres que de hombres para puestos publicos o en empresas, si no coger al más preparado y que no haya discriminaciones en cuestiones de sueldo o derechos por cuestión de sexo. Esta igualdad que venden los "progrespijos" es de caracter claramente electoral y para sacar estadisticas con las que venderse en epoca electoral.

Además, repito, eso de los cupos no les parece bien ni a ellas.

1521, tu y yo nos vamos a llevar muy bien en este foro  :icon_wink: :icon_biggrin: .

Una cosa es igualdad y otra igualitarismo.

Lo sabía, lo sabía, Leka ha encontrado su media naranja

Hombre, hay por aqui mas de uno con los que ideologicamente me voy a entender o/y me he entendido  :icon_wink: , aunque con el que mas hace mucho que dejo de visitarnos.

 :icon_eek: Hostia, resulta que esto es un foro para encontrar pareja y no me había dado cuenta  :icon_redface: : :icon_lol:

Ahora en serio, en este tema coincido con el amigo Leka pero no por ideología, lo mismo en otro topic coincido con otro forero que puede pensar de forma contraria a Leka. El caso es que las cosas no son ni blancas ni negras siempre, hay una amplia escala de grises. Ideólogicamente no me defino ni de izquierdas ni de derechas, y extrapolandolo al bipartidismo del Estado ni me identifico con los progrespijos del Psoe y sus medidas electoralistas demagógicas más aún cuando desconocen la situación real de las calles, son rojos de salón. Tampoco me identifico ni muchísimo menos con la derecha rancia de muchos sectores del PP, ancladas todavía en el nacionalcatolicismo y el caciquismo más rancio, ver ciertas caras del PP me dan ciertamente mal rollo.
 El caso es que en este Estado llamado España, siempre nos hemos caracterizado por ignorar esa amplia escala de grises y tendemos a bipolar todo, de hecho sólo hace falta repasar la historia contemporanea para ver como se ha pasado constantemente de la noche a la mañana de liberalismo a absolutismo y viceversa, de monarquía a República, de república a monarquía y dictadura, luego a república, y después a dictadura, .... y para la única transición entre régimenes que ha habído se ha hecho una chapuza que no contenta a nadie.
En el caso que nos toca como he dicho antes es políticamente incorrecto por lo que es dificil opinar sobre ello sin herir sensibilidades, pero pienso que hay mucha hipcocresia y demagógia con ciertos temas como este o el racismo por ejemplo. Para nada me considero un tipo machista, más bien todo lo contrario, pero me parece que hay una carga demagógica en la sociedad e hipócrita sobre el tema que al final me parece contraproducente incluso hasta la misma mujer, esto se puede ver por ejemplo en el estandarte de la telemierda que es Telecinco, capaces de en sus "12 meses 12 causas" o en sus informativos hacer la más pura demagógia y "defensa a ultranza de la mujer", y luego llevar a la zorra esa a la que defendió el profesor Neira del hijo de puta aquel para hacer taquilla a costa de este tema, amén de llevar no se cuantos delincuentes más. Luego alguno pone en duda algunas medidas sobre el tema y resulta que es poco más que un cavernícola. El tema de los malos tratos es peliagudo, por que hay que defender a la mujer pero sin demagogias y electoralismos baratos y siempre salvaguardando la presunción de inocencia, en este país siempre tendemos a obviar la palabra "presunto" de los textos. Conozco algún caso de algún chaval que se ha tirado unas semanitas en el talego por una denuncia falsa de violación por parte de una exnovia despechada que luego se retracto, pero lo sufrido por el chaval no se lo quita nadie. Hay que luchar contra la violencia hacia la mujer y que se le caiga al pelo al agresor, pero también a la denunciante falsa, y con el código penal de cachondeo que hay....
 Los medios de información son muy dados a poner etiquetas y hablan muy a la ligera sobre "violencia de género", "racismo", etc.. sin entrar en el asunto. Por ejemplo si alguién va y me insulta por la calle y le doy dos hostias, lo hago por insultarme no me fijo si es gay, hetero, blanco, amarillo, negro, alto, bajo,.... pero por culpa de la demagógia algo tan digno como es la defensa de un derecho se puede convertit en un agravante absurdo, y de un delito de lesiones puede pasar a uno de lesiones con agravante de racismo por ejemplo por el hecho de que el que me ha insultado sea de otra etnia cuando yo no le he agredido por eso si no por provocarme. Quiero decir que sólo es un ejemplo, no voy por hay pegándome con nadie  :icon_lol:. Resumiendo, ciertos valores "nobles" pueden acabar muy perjudicados si entra la demagógia y el sensacionalismo barato.

Estoy de acuerdo con lo que decis, es un "feminismo ideado por hombres", si me perdonais la expresión. De acuerdo en que hay que parar los pies a TOD@s l@s agresor@s, pero lo de la igualdad hestá degenerando en igualitarismo. Me explico:
-Lo del lenguaje sexista: vale, cuando se pueda, usar términos "neutros", para no herir susceptibilidades; cuando la mayoria referida es de un genero, el plural de ese género (me va a costar, pero tampoco le veo tanto problema), y a ver si nos olvidamos de ciudadanos y ciudadanas, vascos y vascas (perdón, Lehendakari, pero es de una perogrullada... :icon_twisted:). Lo del lenguaje la verdad es que, como salió en otro foro, tampoco lo veo yo tan grave... (y he tenido que aguantar que una niñata recien licenciada en psicologia que contrataron como técnico de igauldad me llamase machista, lo que hay que oir... :icon_evil:).
- Violencia de género: la violencia es violencia, da igual quien la ejercite. Que si se demuestra en en cada caso ha habido abuso (creo que en el fondo se trata de eso), ya sea físico o psicológico o ambos a la vez, pues que se apliquen las agravantes correspondientes y ya está. El resto es política populista.
- El quid de la cuestión, en el tema de la igualdad, no está ni en un lenguaje asexuado ni en delitos específicamente tipificados, ni en cuotas. El que vale, vale, independientemente de si para mear lo hace sentado o depie. La igualdad pasa por dar las mismas oportunidades, de valorar la capacidad de las personas, de facilitar que se pueda atender a los hijos si estan enfermos (aunque luego haya que recuperar ese tiempo), en que los hombres se crean que forman parte de sus hijos y los atiendan igual que lo hacen las madres (que de todo hay, ellas cargan con todo y luego ellos reclamando patrias potestades compartidas y yendo de martires).

Pues eso. Igualdad no es lo mismo que igualitarismo. Y pedimos igualdad, no igualitarismo ni paternalimos encubiertos. Que digo pedimos: exigimos, que es nuestro derecho porque SOMOS iguales.

Sinceramente, creo que todos, en nuestro interior más razonable, entendemos las cosas como las pintas Su (yo, de hecho, no hubiera sido capaz de expresarlo mejor).

Pero, no sé por qué, luego estas cosas no se pueden decir.  :icon_evil:

Su, lo has explicado a la perfección !!!! No puedo estar más de acuerdo

Porque lo políticamente correcto ya sabemos todos que es.

De todas formas hay mucho cobarde.

A mi no me incluyas en eso Leka, suscribo todo lo escrito por Su, salvo en esto,


Me parece una generalización tan absurda como las que tan bien critica. Yo atiendo a mi hijo sino más, si tanto como mi mujer,  y no voy de martir ni reclamo más de lo que merezco, basicamente el cariño de mi hijo.

N iba por ti Arias  :icon_wink: .

Yo tambien suscribo lo de Su salvo eso....por que si los hembristas son cuatro gatos tienen tanta fuerza?.

No salteis todos a la vez...
Vale, quizá sea una generalización, o una casualidad que un par de casos que conozco ellos se ocupaba de sus carreras, sus trabajos y sus relaciones sociales, y ellas hacian malabarismos de superwomen para llegar a sus trabajos y ocuparse de los niños (una niña en uno de los casos, y dos niños en el otro), y cuando llegó el divorcio y ellas continuaron con lo mismo (o sea, "se quedaron con los niños"), ellos a berrear y aparecer en lso periódicos de martires maltratados por un sistema injusto... Vamos, que clamaba al cielo la cara que tenían.

Y si, también conozco otros casos en los que ellos (vosotros, que tanto os identificais) comperten la responsabilidad, el tiempo y la atención de los niños. Joer, chicos, que en estos momentos, a 5 dias de entregar la versión definitiva de la tesis, estoy en la biblioteca y mi marido por ahí anda con nuestras dos fieras! (es que la niña se ha puesto enferma, me han llamado de la guarderia para recogerla, y no podiamos ir seguido; la ha cogido mi hermana, yo he llegado al mediodia, y cuando su padre ha vuelto del trabajo hemos hecho el relevo; a eso, señores, lo llamo responsabilidad. Pero que quede claro que la que ha salido pitando del trabajo he sido yo, eh? jejeje).

Por cierto, que llevaba tiempo sin señales de vida!
Un saludo
S

La  discriminacion  en si  no  es  negativa . Cuando  tienes  que  elegir  a  alguien para  un  trabajo, tienes  que  discriminar  ya  sea  por  meritos ,  por  ser  de  la  zona , saber  idiomas  etc . Tambien , una  persona  que  tienen  una  nacionalidad , tiene  mas  derechos  en  su  pais , que  otro  que no  tiene  esa  nacionalidad .A  veces , la  discriminacion  es  necesaria .

 Esta  bien  que  se  intente  que  las  mujeres  cobren  lo  mismo  que los  hombres  por  el  mismo  trabajo , o  que  no  les  echen  del  trabajo  por  estar  embarazadas . El  problema  viene  cuando  el  gobierno  asume  los  postulados  del  feminazismo , que  dice  que  los  hombres  y  mujeres  nacen  iguales , y  que  es  la  sociedad  la  los  separa , cosa  que  va  contra  natura . A  menos  que  la  mujer  sea  una  cachas , pocas  mujeres  veras en  las  obras . Lo  mismo  pasa  con los  hombres  que  se  ven  pocos  como  cajeros  de  supermercado . Hay  trabajos  en  los  que  las  mujeres en  general  lo  hacen  mejor , y  hay  otros  en  que  los  hombres son  mas  convenientes . El  problema  es  convertir  lo  logico  en  una  discriminacion , y  solo  verlo  del  lado  femenino .A  mi  mismo  me  han  rechazado  de  trabajos , porque  era  para  mujeres , y  no  he  montado  ningun  pollo  por discriminacion . Nadie  habla  de  que  los  hombres  estan  discriminados  legalmente  en  caso  de  divorcio . Lo  peor  de  todo es  que  los  pseudoprogretas  van  en una  deriva  muy  preocupante  exigiendo  discriminaciones  positivas  por  sexo , raza , religion etc . Al  final , la  discriminacion  positiva es  igual  de  malo  que  la  discriminacion  anterior , y  teniendo 
en  cuenta  que  excepto  las  mujeres , el  resto  de  grupos  favorecidos  son  minorias , se  va  a  gobernar  para  las  minorias , y  la  gente  normal  no  se  va  a  comer un  rosco .

Fijaros  lo  preocupante  de  la  deriva  de  lo  politicamente  correcto  , que  despues  de  una  manifestacion  contra  el  asentamiento  de  una  familia  de  gitanos  conflictivos  en una  VPO del  Valle  de  Trapaga , los  gitanos  y  los  periodistas  hablaban  de  trato  racista  y xenofobo  :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: . Claro , como  meten siempre  en  el  mismo  bloque  el  racismo  y  la  xenofobia , siempre  que  hay  racismo , hay  xenofobia .

sorprendente el silencio ante la barbarie, cometida contra una marroqui por no llevar el velo, y estar embarazada, donde estan la legion de feministas? o esto da a entender que si eres islamista `puedes  hacer eso de la mate porque era mia, y todo sera compresion por la custion cultural no? esto no es facismo?

Rioduero, podias ser un poco mas explicito que no me entero.

Muy sencillo una mujer marroqui, le han dado una paliza por no llevar velo y estar embarazada, del resultado de la misma aborto .