Foros Castilla

       En el  viejo conflicto de Sri Lanka en el que se pretende reducir a las fuerzas rebeldes de la etnia minoritaria de los tamiles, resulta que en el curso de los ataques aéreos mueren cien niños. Da vergüenza ser de la especie humana. Hace días, Hillary Clinton sentía la muerte de niños en un ataque con aviones de combate a un reducto de los talibanes. Israel ataca con aviones Gaza con el mismo resultado. La justificación es que se utilizó la población como escudos humanos. ¿Cuándo estos "salvahumanidades"  van a desaparecer?
http://www.elpais.com/articulo/internacional/ONU/denuncia/bano/sangre/Sri/Lanka/elpepuint/20090511elpepuint_11/Tes (http://www.elpais.com/articulo/internacional/ONU/denuncia/bano/sangre/Sri/Lanka/elpepuint/20090511elpepuint_11/Tes)

Muchas veces tambien se utilizan a los niños como escudos humanos , y despues dar pena . En muchos paises el todo vale esta en vigor y no les importa llevarse cualquier cosa por delante para conseguir el objetivo , en este caso a cargarse a los tigres tamiles.

         Pero vamos a ver, ¿se utilizan a los niños como escudos o es que es simplemente la excusa que tienen ciertos estados para entrar como un elefante en una cacharrería y llevarse todo lo que hay por delante sin atender a razones, población civil incluída?. Luego con decir, no nos dimos cuenta, lo sentimos, ignorábamos que hubiese civiles, o  es que justo cuando tiramos el misil cogían a los niños y se tapaban la cabeza, tienen todo arreglado. ¿Se puede creer uno que los tamiles han sacrificado su propia población  para dar pena a la Comunidad Internacional?

Sin justificar las acciones cafres del ejercito cingales (dirigido por cierto por un general apellidado Fonseka, supongo que un resto del pasado portugues), hay que reconocer que ésta no es una guerra convencional y que los tigres tamiles no son hermanitas de la caridad y que sí han utilizado a la población civil como escudos en numerosas ocasiones. Han purgado a disidentes, crearon el concepto de terrorista suicida y camión bomba y reclamaban casi un tercio isla (y dos tercios de las costas), siendo el 15% de la población. Bonito cacao el que montaron los Ingleses fomentando su inmigracion desde el sur de la India.
El problema es que desde la primera guerra mundial la mayoria de las víctimas de conflictos bélicos son civiles, se usen como escudos humanos o no.

Estoy de Acuerdo con Riojano,los ingleses son unicos creando conflitos raciales donde no los  hay, es cierto llevaron trabajadoros tamiles y estos despues de cierto tiempo piden la independencia,del pais de acogida, se sea hace un repaso de los paises  de presencia del imperio Britanico,, La India y Pakistan, Yemen del norte con yemen del Sur Irlanda ect.

Hombre lo de la India no fue su culpa, la diferencia entre Pakistan y la India es de religion, no racial, los dos son indoeuropeos y han vivdo ahi "toda la vida", cuando la India se separó los muslmanes del Note quisieron un estado para ellos...fin de la historia, pero vamos, que una región histórica como el Punjab se reparte entre dos estados dice mucho.

Algoparecido pasa con Filipinas, al Sur(Mindanao creo recordar) hay una isla de mayoría msulmana qe quiere pirarse...es culpa de los españoles??, no, simplemente de diferentes religiones.

En realidad no es Mindanao entero, sino la parte sur de la isla. Algunas zonas de Mindanao, como Zamboanga, son cristianas.