Foros Castilla

Tan sólo una pregunta: ¿qué es Castilla? Se agradecen respuestas que hagan referencia a la etnografía, historia, economía, etc.
Gracias.

Te voy a dar una definición de mínimos:

Castilla es una realidad histórica y social tan evidente y tangible como pueda ser cualquier otra nación en el mundo.
Ni más ni menos que nadie.

Darte una respuesta en los términos que pides sería una chapa monumental, lo mejor es que consultes libros tú mismo.

Simplemente pedía definiciones, no credos, pero, bueno, es el tipo de respuesta que me esperaba.

¿Históricamente? Primero habría que saber de que parte de la historia quieres que partamos, fue un condado dentro de León, luego un Reino, culminando  su etapa de "nación" casi como un gran imperio, y terminando en la fusión con Aragón para dar vida  España.

Etnográficamente no hay una distinción especialmente castellana, de hecho yo no creo en el hecho étnico para diferenciarnos sobre nadie.

Económicamente, ¿En qué época? Hasta nuestros días en la historia se habla de Castilla como una de las grandes potencias mundiales de su época, con grandes riquezas, patrimonios, potestades, y territorios bajo su corona.

De acuerdo, seré un poco más explícito. ¿Cuáles son los límites de Castilla? Justifique su respuesta. Gracias

Muy amplia la respuesta que quieres.
Hay muchos libros sobre ello en los que viene muy bien explicado.

Si quieres una explicación a tu gusto pues vale, Castilla no existe, sólo en nuestra imaginación.

Explícame ahora el primer tomo de la Enciclopedia Británica.

Tampoco hace falta que se salga por la tangente: algún libro habrá introductorio sobre el tema. ¿Tan difícil es aportar un par de títulos?
 Y la pregunta no la he hecho con ánimo polemista, sino porque me gustaría saber qué piensa TC y la gente del foro al respecto.
Gracias.

En el foro de las letras y la lengua hay bastantes referencias de libros.

¿Los límites de Castilla? Para mi hay 17 provincias definidas, el mismo mapa que defendemos desde TC, siempre que los ciudadanos deseen esa unión.

Os voy a mencionar una frase de Kennedy: "No podemos negociar con aquéllos que dicen, «lo que es mío es mío y lo que es tuyo es negociable»". A los nacionalistas os/les pasa eso, lo vuestro es vuestro y lo de los demás en negociable. ¿Porque ese dogma de las 17 provincias (que sí, estoy de acuerdo con que esas son las provincias castellanas) y sin embargo os negais´contundentemente a la secesión de León o Cantabria, o la integración de Treviño en las Provincias Vascongada? ¿Y porque se considera la reintegración de Requena como un tema menor?

Os recuerdo una cosa a los nacionalistas o militantes de TC:
Los derechos de las naciones son:

Derecho a la autodeterminación: es decir, a decidir libremente su futuro político y a organizarse y articularse en condición de igualdad con el resto de las naciones del mundo, bien mediante la creación de un estado propio o bien cualquiera que sea la estructura jurídico-política propia que coyunturalmente responda mejor a las necesidades de la nación castellana. Este derecho es fundamental e imprescriptible y se proclama en el artículo primero de los Pactos Internacionales sobre Derechos Civiles y Políticos del 16 de diciembre de 1966 de las Naciones Unidas. Ninguna nación, estado ajeno o instancia jurídica superior alguna tiene facultad para decidir por otra nación.

Esto lo he sacado de la seccion ideologica de Tierra Comunera.
Viviendo entre contracciones no se llega muy lejos...

P.D.: yo me considero regionalista

No es que nos neguemos rotundamente es que defendemos SU castellanidad y SU integración en un proyecto común siempre que estos lo decidan así. No hay contradicción de ninguna clase con el apartado ideológico de nuestro partido. Y el tema de Treviño es una cuestión de diferencias respecto a León o Cantabria. Treviño ha sido por decirlo de algún modo poblado de personas vascas, la Diputación de Álava ha estado (y está) invirtiendo dinero y azuzándoles indirectamente para que pertenezcan a Álava y eso todo tiene un significado más allá de lo político. Requena no es un tema menor, es un tema más sobre la mesa.

¿Y desde cuando unas regiones son naciones? No viene reflejado el derecho de autodeterminación en la carta magna y por lo tanto no se puede articular un punto ideológico de nuestro programa obviando el hecho jurídico. Y más aún, cuando no se pide la autodeterminación por parte de estas regiones. Lo que es lo mismo, si estuviesen en Castilla integradas y desearan salir, siendo Castilla una nación dentro de un estado que promoviera el derecho a la autodeterminación, desde TC, no nos opondríamos en absoluto si es una decisión del conjunto de sus pobladores (interpretación veraz de ese artículo).

Hacer dogmatismo con este tema me parece una falta de seriedad por tu parte Midir.

¿Conoceis la Peña Santa de Castilla? pues ese es el límite.

Como puede ver en mi mensaje sobre Peña Castilla en el foro Actualidad (o en deportes; no estoy muy seguro porque los administradores andan bailando los mensajes), en León también existen la Peña Galicia y la Peña Cantabria. Sr. Aranjuez; según su elaborado razonamiento, León pertenecería a Cantabria, Galicia y Castilla al mismo tiempo.

***Editado por la administración de los foros / Motivo: reiteración de un mismo mensaje***