Foros Castilla

Os dejo un interesante artículo titulado El castellano, mal llamado español. de Alberto Buela, que creo no se ha comentado aquí. El artículo es escrito en contestación a otro  publicado por El País; El español, un filón huérfano de prestigio:



No está de más recordar que el Grupo PRISA (grupo al que pertenece El País) está atravesando actualmente una fuerte crisis con un elevado endeudamiento. Tiene grandes intereses de expansión mediática en los países de habla castellana; hace presencia mediante la editorial Santillana en diversos países y tiene varios medios en Bolivia así como fuertes relaciones con el mayor grupo de comunicación de Venezuela.

*********************************************************************************************************

El castellano, mal llamado español

Como despedida del 2008, la edición argentina de El País de España publica un artículo en páginas centrales firmado por Tereixa Constenla titulado El español, un filón huérfano de prestigio, en donde se vuelca una sarta de mentiras a designio que sublevan al más calmo.

Este artículo confirma el título del último libro del pensador español Fernando Sánchez Dragó Si habla mal de España, es español, que a su vez viene de un viejo verso de Joaquín Bartrina que decía así:

Oyendo hablar a un hombre, fácil es
acertar dónde vio la luz del sol;
si os alaba Inglaterra, será inglés,
si os habla mal de Prusia, es un francés,
y si habla mal de España, es español.

Hablando con amigos colombianos que en estos días nos visitan recordábamos que tanto en sus escuelas como en las nuestras nos enseñaban que la lengua que hablábamos era el castellano y que el término español designaba la nacionalidad de los nacidos en España.

Sin embargo, la fuerza de las cosas hace que hoy, Internet mediante, se hable de español para referirse a nuestra lengua y no al castellano. Pero la estulticia, para decirlo elegantemente, de los que hablan de su lengua, que es también nuestra lengua, es que lo hacen de manera menguada, recogiendo los argumentos de nuestros históricos enemigos políticos: los angloparlantes.

La primera de las razones falsas argumentada por la autora es que «el español es la cuarta lengua más hablada del mundo, detrás del chino, del inglés y del hindi». Esto, como salta a las claras, es falso de toda falsedad, pues el castellano es hablado por trescientos millones en América del Sur (incluidos los doce millones que lo hablan en Brasil), 44 millones en Estados Unidos, 52 millones en América Central y Caribe, y 104 millones en México. En Africa lo hablan de dos a tres millones, 500.000 en Europa Oriental, 45 millones en España y alrededor de 2 millones más en el resto del mundo, lo que suma un total de 550 millones de hispanoparlantes con lo cual se desmienten totalmente las cifras divulgadas por el artículo de marras.

El castellano, patrimonio común a españoles, americanos y a algunos africanos, es la primera de las lenguas habladas en el mundo, pues el inglés no llega a 500 millones y el chino no es un idioma sino 129 a la vez, ―de los que se detacan el mandarín, idioma oficial desde la revolución cultural de 1966, el wu, el cantonés o yué, el min, el jin, el xiang, etc.― cuyas diferencias entre sí son mayores que las que existen entre el castellano y el portugués. Pues si a sumar fuéramos nosotros contabilizaríamos juntos la bicoca de 788 millones. (Brasil: 190 millones; Mozambique: 21 millones; Angola: 16 millones; Portugal: 11 millones).

Además, esto que estamos afirmando no es ninguna novedad, porque buscando en Internet hay muchas páginas que muestran que el castellano es el segundo idioma hablado del mundo, pero estas páginas no hacen la distinción que hacemos nosotros entre las distintas lenguas que se hablan en China.

Bueno, y si así fuera vaya y pase, pero de ahí a afirmar que está en un cuarto lugar y tan lejos en millones de hablantes como sostiene el artículo de El País es una mentira ex profeso y una falta de respeto a los millones que lo hablan y no fueron tenidos en cuenta.

La segunda falsedad es que «el español es la lengua de 18 países». Solo en América somos 19 países, a saber: Argentina, Bolivia, Colombia, Costa Rica, Cuba, Chile, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, Puerto Rico, República Dominicana, Uruguay y Venezuela. En Europa está España y en Africa Guinea Ecuatorial y lo que queda de la República Saharaui. Y tenemos también el resurgimiento del español en Filipinas, impulsado por el gobierno. De modo tal que no son dieciocho los países de lengua castellana sino veintitrés. No es pequeño el error cuando se comete sobre cifras tan menudas y precisas, lo que denota mejor una intención para desviar y desvirtuar los datos objetivos y reales. Y así a renglón seguido afirma la periodista que «no tenemos datos confiables del español pero sí del inglés». Lo que confirma que la que no es confiable es la autora y el diario que le publica con los datos que maneja y tergiversa.

Y para fundamentar su tesis de que el español padece de una capitis diminutio congénita trae la opinión de un compatriota suyo, Antonio Muñoz Molina, alguien que dirigió el Instituto Cervantes de Nueva York, quien afirma suelto de cuerpo: «soy escéptico sobre la futura relevancia social, cultural y política del español, no vemos sino la escasa calidad de la TVE Internacional, [que no tiene] nada que ver con la parrilla exterior de la BBC de Londres».

Otra falsedad más, la Televisión Española Internacional (cualquiera que tenga TV por cable lo puede apreciar) es de una calidad poco común y superior a la media de los canales internacionales alemanes, franceses, italianos o ingleses que, en general, gastan su tiempo en programas de entretenimientos y musicales.

El problema de los canales internacionales de noticias no es el mayor o menor apoyo tecnológico que, en general, es parejo para todos sino la producción de sentido de las noticias que se levantan y las que se dejan pasar sin más. Y en esta «producción de sentido» la Televisión Española Internacional adopta «el sentido» de las cadenas anglonorteamericanas. Y esto es lamentable, pues a ojos vista se ha producido una nefasta «americanización» de esta televisora. No es quejándose de «la escasa calidad» como se supera la calidad sino haciendo y produciendo calidad. Si el castellano no sirve como lengua mediática no es por el castellano en sí, sino por la incapacidad de sus usuarios. Y esto no lleva a la tercera de las falsedades del malhalado trabajo.

El artículo termina sosteniendo la vieja tesis de la Ilustración francesa utilizada por los enciclopedistas enemigos de España, que "el español no es una lengua científica«. Son las mismas tesis que sostenían que en América los indios no son fuertes porque no tienen barba o los leones son menos peligrosos porque no tienen melena. Las tesis de de Paw y el conde de Boufon, las tesis de Hegel y de tanto ilustrado suelto de los siglos XVIII y XIX.

Estos carajos, otro epíteto no se me ocurre, no tienen ni siquiera en cuenta los esfuerzos ciclópeos de un Ramón Cajal, de un Alberto Gaviola, de un Cecilio del Valle, de un Rey Pastor, y de tantísimos científicos e investigadores de primer nivel mundial que han fijado nomenclaturas científicas de todo tipo y en todos los campos. Incluso en Internet, ¿no se le ocurrió siquiera pensar a la autora quien dispuso que fuera la arroba (@), la cuarta parte de un quintal, el signo fundamental de los correos electrónicos?. Ni que decir que el castellano puede como todas las lenguas romances nominar y denominar perfectamente por sí toda la nomenclatura científica que por convención es griega y latina.

Cualquiera que haya estudiado seriamente griego y latín, nuestra larga experiencia avala lo que decimos, sabe que los que hablamos castellano tenemos una ventaja exponencial en el aprendizaje y manejo de estas lenguas respecto de los franceses, ingleses o alemanes. Tanto en la escritura pero sobre todo en la pronunciación que se torna en ellos casi ininteligible.

Por supuesto, que ni una palabra siquiera a la dimensión antiimperialista del castellano como lengua de pueblos oprimidos por el imperialismo anglo-norteamericano. Porque para los españoles como el presidente Zapatero el imperialismo no existe, por ello se jacta de imponer el inglés como segunda lengua en todas las escuelas, mientras que un sindicalista pobretón como Lula, reemplazó al inglés por el castellano como enseñanza obligatoria en todas las escuelas primarias y secundarias del Brasil. Claro está, unos renuncian a la capitalidad de un mundo que habla su propia lengua en homenaje a la lengua de sus enemigos históricos y otro quiere asumir la capitalidad de una ecúmene, la iberoamericana, que habla casi la misma lengua suya. En unos hay y se denota un esfuerzo gigantesco por instalarse con un lugar en el mundo y en otros una desidia producto de la autodenigración que los lleva a un seguro suicidio.

Por último, ¿tienen derecho españoles como la autora y el diario El País a bastardear temas importantísimos como lo es la lengua oficial de 19 países, más allá de España?. No, no tienen ningún derecho porque es un tema delicado, valioso y que involucra los sentimientos de más de 500 millones de personas. Eso sí, tienen la obligación de tratar »seriamente« el tema de nuestra lengua común porque no se puede renunciar gratuitamente a una capitalidad que, aunque no la quiera ejercer, le corresponde, al menos, históricamente.

El músico que competía con Mozart, Salieri se queja a Cristo y arroja el crucifijo al fuego diciendo: «Toma, esto es lo que te mereces, porque me diste la vocación pero no los talentos». Todo indica que España marcha al revés de Salieri, tiene los talentos y tantos y tan grandes que posee, pero parece ser que no tiene la vocación de tomar el toro por las astas y ocupar un lugar de liderazgo en un mundo al que pertenece raigalmente y que le pertenece desde el fondo de la historia y desde el corazón de nuestros pueblos.

Modificado, el viejo proverbio sería: Dios le da pan a quien no quiere usar los dientes.

1 Alberto Buela es profesor y Licenciado en filosofía por la Universidad de Buenos Aires. Doctor en filosofía por la Sorbona de París. Profesor durante toda su vida académica de varfias universidades argentinas y también invitado por la de Sao Paulo y, actualmente, por la Universidad de Barcelona. Tiene veintiún 21 libros, publicados varias traducciones del griego clásico y unos trescientos artículos académicos y mas de seiscientos sobre temas políticos culturales.

Fuente:   http://www.elcastellano.org/ns/edicion/2009/julio/buela.html

Esto del idioma es como casi todo lo propiamente castellano, que se lo apropia la puta España. Aunque no venga mucho a cuento tengo que decir que acabo de ver un documental sobre Cuba, en el que salían hablando historiadores cubanos y tal. Pues bien, acerca de la conquista en ninguna ocasión utilizaron la palabra España, se referían siempre a Castilla. Menos mal que hay peña que va evolucionando. Sin embargo aquí los libros nos siguen vendiendo que quien conquistó América fue España. En fin...

Es posible que alguién crea que esto de "puta España" es una ofensa contra un colectivo, los españoles, y quizá empiece a tomar medidas manu militari y demás. :icon_lol:

Quizá, pero tenga en cuenta que las ofensas sufridas por el colectivo castellano en nombre de España son infinitamente mayores y más numerosas que las que pueda haber sufrido el estado español de boca de un castellanista como yo, así que si alguien se siente ofendido le pido disculpas, pero para mí el estado es lo que se merece.

Yo aqui le doy la razón a Arcipreste(lo siento Panadero  :icon_wink: ), no se puede no tolerar descalificaciones hacia X colectivo y sin embargo permitir al resto...como saquemos las tijeras vamos a dejar esto como un coladero...yo me conformo con que no se toleren las descalificaciones personales.

Si porque el topicazo fácil y la descalificación -porque sí- se han utilizado indiscriminadamente contra más colectivos y sobretodo contra otros foreros. Es lo de siempre, o permites todo o prohibes todo, que decidan los moderadores

Pues os doy la razón a ambos del mismo modo que os comento que no voy a cambiar de criterio. Mi labor como moderador no consiste en impartir justicia universal, sino en hacer que el foro funcione.

Mientras los usuarios os apañasteis sin más, rara vez intervine para moderar. La consecuencia es que el foro, en los últimos tiempos, da asquito.

Así que, arbitrariedades incluidas, y con toda la razón que os asiste, mi criterio, injusto y arbitrario, es que en un foro vinculado en sus orígenes al nacionalismo castellano y al castellanismo en general, no es ilógico (aunque sí perfectamente discutible) leer expresiones despectivas respecto a España como estado, recordandoos que las palabraa que definen al colectivo de los ciudadanos de España, no es España, sino "español-a" y sus respectivos plurales.

Puesto que Salvaje habla de España, y no de los "españoles" concluyo que además vuestra queja carece de base pues no se refiere en ningún caso de forma indiscriminada a los españoles en su conjunto sino al estado conocido habitualmente como España y oficialmente como Reino de España.

Tambien concluyo que los temas no se utilizan para cuestionar la labor de la moderación, para ello existe el foro "sobre Foros Castilla"

Y añado: si los usuarios no quereis una moderación activa, actuad como adultos y moderaos solos. Así no sería necesario sacar la tijera ni que yo perdiese el tiempo a las dos menos cuarto de la madrugada en publicar mensajes aclaratorios (por suerte duermo poco y descanso bien)

Reconducir el foro va a costar unas cuantas arbitrariedades, mala suerte, demasiados vicios acumulados y demasiada permisividad por parte de los moderadores.

Pues os doy la razón a ambos del mismo modo que os comento que no voy a cambiar de criterio. Mi labor como moderador no consiste en impartir justicia universal, sino en hacer que el foro funcione.

Que es para ti que el foro funcione?, cuando yo entré, acuerdate, este foro era un burdel de carretera, con sus cosas buenas y malas, los insultos, gritos y demás campaban a sus anchas, incluso las amenazas por privados....la gente tiene una memora selectiva que te cagas, ahora resulta que este época de traquilidad es una época mala del foro........me parece perfecto, pero si lo que se busca es "movimiento", a que tijeretear temas controvertidos?.

Desde mi punto de vista el primer paso para acabar con el foro es meter la tijera.

Mientras los usuarios os apañasteis sin más, rara vez intervine para moderar. La consecuencia es que el foro, en los últimos tiempos, da asquito.

Por que?.

Así que, arbitrariedades incluidas, y con toda la razón que os asiste, mi criterio, injusto y arbitrario, es que en un foro vinculado en sus orígenes al nacionalismo castellano y al castellanismo en general, no es ilógico (aunque sí perfectamente discutible) leer expresiones despectivas respecto a España como estado, recordandoos que las palabraa que definen al colectivo de los ciudadanos de España, no es España, sino "español-a" y sus respectivos plurales.

Esto es de risa Panadero, discurso de cura como diría Rioduero, osea que cagarse en España no es cagarse en los españoles?, entonces cagarse en el funcionariado no es cagarse en los funcionarios, no?  :icon_eek:

Yo me siento español y aún así me opongo a cualquier tipo de censura a este respecto, es una pena que los que se pasan el día criticando a la rancia y y cavernaria derecha, la Iglesia inquisitorial,etc..... luego se les tocan cuatro chorradas y se muestran acordes con tijeretear, y entre estos no estabas tu.....hasta ahora.

Puesto que Salvaje habla de España, y no de los "españoles" concluyo que además vuestra queja carece de base pues no se refiere en ningún caso de forma indiscriminada a los españoles en su conjunto sino al estado conocido habitualmente como España y oficialmente como Reino de España.

Claro hombre, por eso cagarse en Castilla no es cagarse en los castellanos, oficialmente cinco comunidades autónomas.  :icon_biggrin:

Que coño es un país sin sus habitantes?, el gentilico español deriva de la gente que vive en España.
A partir de ahora y siguiendo la nueva doctrina, cagarse en la familia de alguien no será censurable, porque uno se tiene que cagar particularizando(cagada selectiva), la palabra familia no es lo mismo que la suma de sus componentes.

Son cosas tan obvias, y tu no eres precísamente ni tonto ni analfabeto, que mi única explicación es tu intento por justificar lo injustificable, la doble vara de medir.

Reconducir el foro va a costar unas cuantas arbitrariedades, mala suerte, demasiados vicios acumulados y demasiada permisividad por parte de los moderadores.

Tiemblo ante esta nueva actitud.
Este foro era de lo mejorcito de la red precísametne por ser liberal y plural.

Acabar dciendo que es una pena pero creo que la mayoría del foro estará encantada con la nueva deriva, es una pena pero estas cosas nunca se ven mal si a uno no le tocan lo suyo, la historia tiene ejemplos a puñados.

Y lo segundo que quede claro que esto no es personal.

Un saludo

Pues así amigo Leka, todo valdría, y si todo vale, yo voy a ser de los más ofensivos, por el simple hecho de que me sale de los cojones, como hace algún otro, tu amigo Arcipreste sin ir más lejos. Y no te confundas, hay descalificaciones generalistas que pueden ser personales, si yo digo que todos, que absolutamente todos los albañiles son unos vagos, unos perros y unos guarros, cualquier albañil que escriba por aquí obviamente se sentira personalmente aludido, no te parece?. Pues eso.

Si, es cagarse en el funcionariado. Lo justo, por llamarlo de alguna manera sería cagarse en la función pública, eso no es cagarse en los trabajadores que en ella laboran, es hacerlo sobre un estamento público, sobre una manera de organizar el funcionamiento del estado. La diferencia es notable.

Efectivamente amigo, y en este caso que nos ocupa, como tú no eres funcionario, pues nadie toca lo tuyo, los cojones principalmente, que es lo que se está tocando aquí, y por lo tanto a ti no te parece mal. Pero es que a mi, como funcionario, con 24 años de antiguedad, puteado en muchas ocasiones, con distintas circunstancias que me han complicado mucho la vida, con trabajo, bien hecho como norma, y cumpliendo con mis obligaciones, y con alguna más que me busque solito, me jode mucho que venga un salvapatrias prepotente a decirme en cada uno de sus mensajes que soy un perro, que robo mi nómina, que soy un vago, que sobro, que soy una carga para el y para el resto del estado español. Como comprenderas eso son alusiones personales porque sus comentarios y los de algún otro son generalidades, en las que nunca cargan contra alguien en concreto sino contra todo un colectivo. Y puedo entender que alguien, por alguna circunstancia, cargue contra los funcionarios de manera puntual, los papeles los perdemos todos en algún momento, pero si repasas los comentarios de ese señor, en todos o en la inmensa mayoría de ellos, hay alusiones ofesnivas hacia lo mismo de siempre, y eso es lo que se debe moderar, lo que se debe eliminar.

Pués la solución es muy sencilla, y no es blindar al funcionariado en este foro, y si ves que cagarse en el funcioonariado es cagarse en los funcionarios pero cagarse en España no es cagarse en los españoles....pues qe quieres qe te diga, toda la vida de Dios cuando un país le daclaraba la guerra a otro(como países nominales, Francia, Alemania,etc...) estaba claro que sus habitantes entraban en guerra contra los otros habitantes.

Y parafraseándote, yo soy español, nada centralista,no impongo nada a nadie y me toca mucho los cojones que no paren de insultarnos, y?, me jodo y ya está, esto es un foro no el Pravda.

Si, sigo viendo diferencias en el ejemplo, una cosa es españa y la función pública y otra cosa es el funcionariado, que vendría a ser la ciudadanía española. Y no creo yo que nadie haya insultado aquí de manera clara a los españoles, yo desde luego no, lo que se ataca y si, en repetidas ocasiones es al estado español, para mi la diferencia es clara.

Pero oye, que si hay libertad para insultar a todo colectivo que nos salga de los cojones de manera arbitraria y reiterativa, me parece genial, yo insultado soy un genio, y puedo hacerlo sino mejor que nadie, si como el que más. No tengo problema alguno en poner a parir a todo hijo de vecino, gratuitamente, sin argumento de ningún tipo, porque por lo visto no es necesario.

Entonces por esa regla tuya de tres es imposible cagarse en Castilla porque Castilla nominalmente no existe?, cuanto alguien se caa en España no lo hace en una organización política, que tenga que explicar esto tiene tela, como cuando alguien se pueda cagar en Castilla no lo hace en eso mismo, Castilla es la suma de los castellanos y España de los españoles, independientemente de la organización política que se tenga.

Yo también estoy en contra del insulto por el insulto, pero la solución tijeretil y los nuevos cambios que parece que se avecinan me parecen muy subjetios y peligrosos.

Gracias, Panadero, por entenderme. Yo me quejo del estado español, no de los españoles. Entiendo que todas esas personas a las que se nos califica de "españoles", seamos del país que seamos (castellanos, vascos, etc.), no tenemos la culpa de que este estado se comporte de manera tan perra con nosotros. Yo soy antiespañol, no antiespañoles.
Aún así, en lo próximo evitaré las descalificaciones a nuestro "amado" estado.

Voy a abrir un tema sobre estos asuntos y otros en "sobre Foros Castilla", que es su lugar, y no este.



No dejais opción. Este foro se degrada por días.

Bueno, como parece que todo está más tranquilo recupero el hilo.

Yo generalmente utilizo el término "castellano", aunque tampoco me traumatiza que la gente utilice el término "español".
Pero lo que realmente me llama la atención, es que la costumbre de llamar a nuestro idioma "castellano" esté mas arraigada en otros puntos del estado, y que sea un argentino quien recuerde a "El Pais" la forma más apropiada de tratarlo, mientras en Castilla estamos más acostumbrados a llamarlo español. Es bastante paradógico.

Otro aspecto importante que comenta el autor es que el Castellano es patrimonio de todos los castellanoparlantes, no solo de los castellanos, y la mención a "la dimensión antiimperialista del castellano como lengua de pueblos oprimidos por el imperialismo anglo-norteamericano"  :icon_razz:

Contigo muy de acuedo en todo(increible!!  :icon_wink: ), salvo en lo de castellano lengua antiimperialista, pues si el castellano se expandió fué precísamente a base de imperialismo, pero vamos, ríete tu del yankee.

Fíjate que el autor dice "dimensión antiimperialista", no dice que no haya otra dimensión imperialista. Se referirá al papel que ha podido desempeñar el castellano en latinoamerica durante el pasado siglo y el presente frente a los anglo-norteamericanos, aspecto que recrimina no ser utilizado por El Pais para promocionar el idioma.

Entonces puede ser, aún así lo realmente gracioso es qe cuando nos echaron de alli el castellano era usado solo por criollos y mestizos, los indigenas por lo general no tenían ni idea, así qe había paises donde entre un tercio y dos tercios de su población no tenían ni idea, fueron los gobiernos criollos quienes acabaron de imponer esta lengua a lso indígenas.

Pues no lo se, pero lo cierto es que fue echando raíces en la población.
En todo caso, nos da a entender que el castellano ha funcionado en América Latina como un rasgo de identidad para la región, y por tanto como forma de defensa ante el imperialismo. En este sentido es incomprensible que un gigante de la comunicación como el grupo PRISA no reconozca toda la importancia de la lengua y decida, por algún motivo, ser un gregario del mundo anglo norteamericano. Y como el castellano es patrimonio de todos los castellanoparlantes se pregunta igualmente si “¿tienen derecho españoles como la autora y el diario El País a bastardear temas importantísimos como lo es la lengua oficial de 19 países, más allá de España?"