Foros Castilla

El científico británico hizo hincapié asimismo en la importancia de invertir más en energía nuclear y menos en renovables para que la humanidad pueda "sobrevivir". "No hay alternativa. Las energías renovables nunca generarán suficiente electricidad", sentenció Lovelock, que ha sido distinguido con el II Premio Fonseca de divulgación científica que concede la Universidad de Santiago.

http://www.publico.es/ciencias/medioambiente/258378/renovables/alternativa

--------------------------------------------------------------------

Interesante artículo, por todo, aunque me parezca un catastrofista.

 No hace falta ser un físico para hechar cuentas y sacar los MW que se sacan con E. alternativa y lo que se consume y ver que no es la solución.

 Lo ideal sería la fusión fria del átomo, se necesita más investif¡gación en este campo.

La fusión fría es un camelo científico. Las energías renovables son la única alternativa válida, si bien es cierto que queda mucho camino por recorrer.

 ¿Porqué van a ser la única alternativa las renovables?. Se consigue poquísima energía con ellas, la mayor parte tenemos que comprarla a Francia que la obtienen de E. la nuclear.


 Ya me gustaría a mí tener energía que no contamine, que sea barata y fácil de obtener. Sin embargo si pienso que ésto es un camelo ecologísta.

Vamos a ver, las energías renovables están todavía "en pañales", apenas se han desarrollado y su tecnología todavía es muy primitiva. Pero lógicamente, poco a poco, han de ir evolucionando hasta conseguir que sean la base de la producción energética de un país. O se te ocurre a ti alguna energía más limpia y más imperecedera que el sol.

 Sí, de lo que está hecho el Sol, el átomo. Hay más energía en un átomo que toda la pueda irradiar el Sol.

No seamos simples, el átomo es la partícula más pequeña en la que se divide la materia, así que todo está compuesto de átomos.
La energía atómica sería cojonuda si no tuviera dos pequeñísimos problemas:
1-Es peligrosa
2- Sus residuos son altamente contaminantes y tardan siglos en perder su potencial peligrosidad ¿dónde los almacenamos?

 Hay que seguir investigando.

Eso es, es que lo de "esta en pañales y hay que seguir investigando" tambien se puede aplicar a esos dos problemas(que realmente se reduce al segundo) de la nuclear.

A mi me parece muy bien que se apoye a las alternativas, pero no seamos ingenuos, hay que usar la nuclear hasta entonces.

Yo pensaba que el atomo  ni era la unidad mínima de materia.

 No te entiendo.

Pués que pensaba que el átomo a su vez se puede dividir en unidades mas pequeñas.

Si fisionas núcleos de uranio bombardeándolos con neutrones, esta reacción libera a su vez neutrones, con lo que puede causar una reacción en cadena con otros núcleos. En la explosión de una bomba atómica por ej. se produce una reacción en cadena incontrolada. Las reacciones controladas, por otra parte, pueden utilizarse para producir calor y generar así energía eléctrica, como ocurre en los reactores nucleares.

Dentro del átomo hay partículas mas pequeñas no lo divides en partes más pequeñas, si no que consigues reacciones.

Para que me entiendas, esas partículas están unidas por una fuerza descomunal y si alteras esto y consigues que se desunan se libera esa energía que es tremenda.

  La fusión nuclear se basa en la energía que se libera de la unión entre los átomos.

 Esto se logra gracias al calor, aplicando temperaturas de millones de grados.    El problema  proviene de el proceso de la fusión nuclear, dificultad de encontrar un reactor que aguante esa temperatura.

 Pero no es una reacción en cadena, ya que el propio calor que genera hace que las partículas se separen y se expandan en forma de una esfera de plasma con una temperatura que tan sólo experimenta el universo de manera natural en muy raras ocasiones (en forma de supernova).

De esta forma cada gramo de Hidrogeno produce del orden de 173.000 Kilovatios/hora.

 Se obtiene del agua.

El tema de las energia siempre ha sido un tema polemico, y eso esta claro, ademas acompaña a los problemas de la economia, de hecho si queremos un sistema capitalista en la que cada dia se aumentan las necesidades energéticas y disminuyen los recursos la solución es una energia nuclear, pero si queremos hablar de sostenibilidad esta claro que la energia mas limpia es la que proviene del Sol.

Ahora bien, el desarrollo de las placas en el estado español, no llega a los 30 años vida media de las placas solares fotovoltaicas, cuando se alcancen esos 30 años, ¿que haremos con las placas solares y con los cristales de silicio?

Hay que recordar que nuestro país es un país deficitario de energia, y si queremos salri de la crisis debemos dejar de depender de las energias que no tenemos, aqui Sol y Viento nos sobra, pero si somos un poco puristas ver las serranias con molinillos y las mesetas con huertas solares, la verdad no me apasiona. No voy a ocultar que la energia nuclear si es "santo de mi devoción" y que creo que primero es necesario salir de la crisis energética y con los beneficios investigar en renovables, por lo que a mi ver, las energias renovables serán aleternativa a los hidrocarburos, pero no a la nuclear.

En cuanto a la seguridad..... no se creo que ultimamente están desapareciendo las aves de las zonas zepa donde estan instalados los aereogeneradores, y sin embargo los rios no estan peor por tener nucleares cerca.

En mi opinión, creo que en materia de seguridad es mejor tener algo que nos da miedo a todos un reventón, porque esta mucho mas vigilado, que algo que no sabemos y no tememos.

Otra cuestión es el motivo por el cual, el ministerio de industria habilita muy pocas empresas para la suministración de equipos fotovoltaicos y aerogeneradores, y las pocas que lo hacen dependen de las grandes electricas o petroleras, o en su defecto para sobrevivir lo hacen con precio demasiado caros para los usuarios.

Tienes razón. Lo que un profano como yo, que simplemente soy de ciencias, puede entender es que el átomo está formado por protones y neutrones en el nucleo y electrones en los orbitales.

Luego hay por ahí más movidas de subdivisiones que me intentaron explicar y que simplemente lo empollé para el examen porque me parecía imposible: Los quarks, los leptones... en definitiva los formiones. Un lio del copón de cargas y masas.

Si es que nos da igual tenerlas que no para que las temamos. Si revienta cualquiera de las de Francia nos va a afectar de todas maneras.


Y peor se va a poner ahora que se acabaron las subvenciones.



Muy mesurado tu mensaje Tarod. ¿Seguro que no te operaron de otro sitio?  :icon_lol:

 El átomo es el límite de la división química. Pero en física nuclear se dice que tiene subdivisiones.

 Esto lo he copiado:

 Los primeros modelos atómicos consideraban básicamente tres tipos de partículas subatómicas: protones, electrones y neutrones. Más adelante el descubrimiento de la estructura interna de protones y neutrones, reveló que estas eran partículas compuestas. Además el tratamiento cuántico usual de las interacciones entre las partículas comporta que la cohesión del átomo requiere otras partículas bosónicas como los piones, gluones o fotones.

Los protones y neutrones por su parte están constituidos por quarks. Así un protón está formado por dos quarks up y un quark down. Los quarks se unen mediante partículas llamadas gluones. Existen seis tipos diferentes de quarks (up, down, bottom, top, extraño y encanto). Los protones se mantienen unidos a los neutrones por el efecto de los piones, que son mesones compuestos formados por parejas de quark y antiquark (a su vez unidos por gluones). Existen también otras partículas elementales que son responsables de las fuerzas electromagnética (los fotones) y débil (los neutrinos y los bosones W y Z). :icon_biggrin:
--------------------------------------------------------------------------------------------
 Como bien dice Tarod, con el ritmo que llevamos de consumo, es imposible sostenerse sólo con las energías renovables aunque ésto no quiere decir que no puedan coesistir junto con la atómica.

 Yo soy favorable a la atómica pero su mayor problema son los desechos radioactivos, tardan muchísimo tiempo en dejar de ser radioactivos, ése es su gran problema.

 :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: La verdad es que me sorprende a mi tambien, pero si así ando. Creo que algo raro ha ocurrido es cierto

Últimamente te veo ciertos tics bastante ultraderechistas Tarod. No sé, no sé ...  :icon_mrgreen:

 :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

Me esta entrando unas dudas enormes sobre C.M, no habra estado estas vacaciones, en Corea del amado lider, en vez de Eslovania, y le han hecho un perfecto lavado de celebro, si no se comprende esa mania de ver nazis por todos lados

No olvide camarada que Eslovenia estuvo muchos años bajo el yugo rojo.

Como le gusta exagerar en esa comunidad de  yugoslavia, como mucho rosa o no se acuerda del socialismo autogestionario del camarad Tito.

Consecuencias de tratar ultimamente con dirigentes ultraderechistas  :icon_twisted:

Todo se pega, menos la hermosura y el dinero (al menos eso dicen en mi pueblo).

Se consigue poquísima energía con ellas

Pues en ese caso Iberdrola miente, porque esa energía tan poco productiva supera a la nuclear en el computo de la producción energética global en España, según su propia información. Y eso que está en pañales:

Datos 2008 (fuente: IBERDROLA)

Renovable: 20.7%
Nuclear: 19.3%

Y atencion porque según Iberdrola:

España exportó en 2008 el 3.8 % de la producción neta total.

Lo dice Iberdrola, no yo. Y es información disponible para cualquier ciente de esta compañía, pues se adjunta en el reverso de sus facturas.

Y a que precio Panadero?'.

Esta discusión ya la hemos tenido.

Vuelta al asunto: en mi opinión las renovables no son a día de hoy la panacea que permita sustituir por completo a la energía nuclear, lo que no quita que en los últimos años, la I+D haya permitido una mejora progresiva de costes y rendimientos.

Lo que peligra con las renovables no es el suministro eléctrico, sino el modelo de negocio tradicional de las compañías eléctricas. Explícale a tantos granjeros ya, que es más barato, si instalar un par de paneles solares en el tejado de sus granjas o pagar una abusiva cuota de enganche y una no menos abusiva factura mensual a una compañía.

Son ya muchas las granjas, almacenes e industrias que comienzan a ver ventajas en dotarse de paneles y evitarse pagar cuotas y facturas.

El coste de un panel solar con capacidad suficiente para atender a las necesidades de una vivienda mediana no es tan elevado, y se comienza a amortizar desde el primer mes. Una política encaminada a implantar paneles solares en tantas viviendas como fuese viable reduciría drásticamente la demanda energética de usuarios particulares; lo que obviamente, no beneficia especialmente a las electricas, que apuestan por modelos de explotación de renovables que les permitan mantener el negocio tradicional.

No hay debate sobre el precio, a mi no me interesa la energía procedente de fuentes renovables que Iberdrola vierte a la red. A mi me interesa explotar todo el potencial de la energía solar para disminuir al mínimo la dependencia de particulares de la red global, lo que permitiría destinar los excedentes a la industria y sectores productivos.

El debate está viciado y a las eléctrica es interesa que lo esté: todo se debate en torno al modelo tradicional en el que las eléctricas son las únicas fuentes posibles de suministro, pero las renovables permiten que cada usuario se dote de energía de forma autónoma y con total independencia de la red. Al señor que dota de energía a su almacén mediante placas solares le importa poco la cuota de enganche o el coste que a la compañía de turno le suponga verter energía a una red que él particularmente no necesita.

Y el hecho es que las placas solares bajan de precio, que son cada vez más eficientes y que se sigue avanzando en ese sentido.

Y el hecho es que en la soleada Castilla no falta materia prima con que calentar un panel solar. Acaso en la lluviosa Escocia el problema pueda enfocarse desde otro punto de vista.

Por todo ello, opino que la energía nuclear solo es el futuro para quien se empeñe en sostener el modelo de explotación eléctrica actual, pero que existen y crecen día a día alternativas que pueden aplicarse tanto al modelo tradicional, como a nuevas formas de explotación y generación autónoma de energía sobre las que se suele pasar por alto en estos debates.

No hemos llegado hoy a tal punto, pero se avanza hacia ello.

Panadero mi respuesta se resume en dos cosas:

1-La gente mete paneles porque se los subvencionan, sino no les saldría rentable.

2-La vida media del panel es de 30 años creo, y los residuos que deja ni el tato sabe que hacer con ellos, osea que contamina de cojones a medio plazo.

Curiosamente los que defienden las centrales nucleares son gente de mente abierta y liberal. Esos grupos lo mismo que ayer decían que eso del calentamiento global era un invento de los dogmáticos ecologistas, ahora dicen que sí, que existe, y ello le vale de escusa para poner como una de las soluciones la energía nuclear.

-No hay una sola central nuclear en el mundo gestionada sólo con dinero privado. La construcción de centrales nucleares y el enterramiento de los residuos radioactivos sólo puede ser posible si existen grandes inversiones estatales.

- El uranio es un recurso escaso en el mundo.

Como energías alternativas, se suele hablar de eólica y solar fotovoltaica. Pero también de otras fuentes de gran potencial como solar termoeléctrica, eólica marina, energía de las olas y de las mareas, biomasa, hidrógeno, geotérmica o hidraúlica. Favoreciendo el desarrollo de esas energías nos podría dar independencia energética y exportación de tecnología.

Casi nadie habla de la palabra AHORRO y de la eficiencia energética. La unión Europea calcula que se pues ahorrar un 25% de la energía que actualmente consumimos y en España puede llegar al 30%.”

P.D. Cuando las grandes empresas de publicidad (Su Pais, Su Mundo, ABC, Su Razón, 'Libertades' digitales, etc...) se ponen de acuerdo en hablar de los parabienes sobre este tema, hay gato encerrado (aunque simplemente hay grandes empresas que les pagan muy bien por realizar esos trabajos publicitarios).

Bueno tu primer párrafo esa bien para echarse unas risas, ahora vayamos con tus puntos:


1-No hay una sola central nuclear en el mundo gestionada sólo con dinero privado. La construcción de centrales nucleares y el enterramiento de los residuos radioactivos sólo puede ser posible si existen grandes inversiones estatales.

En USA no se, peor ne Europa si no hay nucleares privadas es porqu ela ley lo prohibe tajántemente, y lo de las grandes inversiones es otra falacia, construir una central nuclear es relativamente barato.

2-- El uranio es un recurso escaso en el mundo.

Pero aún hay de sobra, y además ya se comienzan a usar otros elementos.

P.D. Cuando las grandes empresas de publicidad (Su Pais, Su Mundo, ABC, Su Razón, 'Libertades' digitales, etc...) se ponen de acuerdo en hablar de los parabienes sobre este tema, hay gato encerrado (aunque simplemente hay grandes empresas que les pagan muy bien por realizar esos trabajos publicitarios).

Cuanta razón, camarada, cuando todos los medios de derecha a izquierda, salvo los de objetividad y apolitización demostradas como los "nuestros", se pondne de acuerdo en algo es que hay gato encerrado, nosotros tenemso al razón y el resto no, panda de conspiradores y tierricidas!

Tienes la mala costumbre de reirte de los demás y eso no es bueno, no es nada bueno.

 La tendencia a la que se debería ir es hacia energías ecológicas libres, si no las empresas energéticas vuelven a acaparar el mercado y se pagará lo que ellas digan (con el consentimiento de los estados supongo).

 :icon_lol: :icon_lol: le dijo la sartén al cazo. Empleo la ironía que es diferente que reirse de alguien, podrías PARA VARIAR dejar las alusiones a mi persona y debatir.  :icon_twisted:

Vale, mi réplica:

1- No todas estas instalaciones son ya subvencionadas, de hecho, con subvención o sin ella, son más baratas que pagar la cuota de enganche a la red. Muchas viviendas y almacenes aislados optan por paneles simplemente porque les resultan más económicos. Yo mismo me estoy planteando iluminar un almacén de mi familia con una instalación solar antes que solicitar el enganche a la red, por el que te cobran hasta los postes de madera.

2- Los residuos nucleares no son un problema ¿no? Parece mentira que emplees ese argumento, como si la energía nuclear no generase ningún tipo de residuo peligroso y de dificil gestión...

1- Ninguna explotacion agrícola o industrial puede tirar, ni de lejñisimos, con alternativa como la que propones, y para uso domestico tiene grandes peros que al final te hacen tirar tambien de enganche, como que para calentar el agua esta bien pero para dar electricidad la da justita, y su instalacion es carísima.

Tengo un amigo ingeniero de minas que se dedica a eso y dice que deben el 99% del negocio a las fuertes subvenciones.

2-Los residuos nucleares claro que son un problema, solo contrasto algo que nadie lo ha dicho, y es que los residuos de los paneles son un problemón del copón.

Infórmate por lo de USA, y ya me dirás las cotizaciones en Wall Street de las centrales nucleares. Lo de que la ley prohíbe en Europa las nucleares privadas .... me parece absurdo prohibir algo que no se va a realizar. Dime que empresa privada afirma que estaria dispuesta a construir una central nuclear corriendo con el 100 % de los gastos de construcción+mantenimiento+'enterramiento' de los residuos (y sin subvenciones por la puerta de atras).


1º Te rogaría no me llames camarada. No se tú, pero yo ni soy comunista, ni soy falangista.

2º Por favor, dime un medio de comunicación de izquierda que pueda comprar en un quiosco,  alguna cadena de TV, o emisora de radio que pueda ver o escuchar en el barrio de Hortaleza (Madrid) con visión de ‘izquierdas’.

Se podría hablar sobre la extracción del uranio, y los casos de cáncer en un radio de 25 Km. de las minas en Castilla o Extremadura. Pero eso ya es entrar en la típica demagogia ecologista-roja.

Y me repito:



Salud y comunidad.

Sí la clave es la palabra ahorro como dice Joseale. La clave es un cambio de mentalidad en la que la sociedad entienda que ya no hay que crecer más, no hay que ser más ricos, ni podemos ni deberímos querer. Sencillamente debemos decrecer.

Infórmate por lo de USA, y ya me dirás las cotizaciones en Wall Street de las centrales nucleares. Lo de que la ley prohíbe en Europa las nucleares privadas .... me parece absurdo prohibir algo que no se va a realizar. Dime que empresa privada afirma que estaria dispuesta a construir una central nuclear corriendo con el 100 % de los gastos de construcción+mantenimiento+'enterramiento' de los residuos (y sin subvenciones por la puerta de atras).

No conozco USA pero preguntaré, de todas formas te contradices, afirmas que en USA si las hay privadas y luego dices que aqui no puede ser porque a ver que empresa se enfrenta a esos costes.....

No soy un experto pero tego entedido que son las centrales ms baratas de fabricar en su relacion nergía producida-coste.

1º Te rogaría no me llames camarada. No se tú, pero yo ni soy comunista, ni soy falangista.

No te considerarás comunista pero decir que la izquierda informativa comienza en Público es dar pistas de todo lo contrario.

2º Por favor, dime un medio de comunicación de izquierda que pueda comprar en un quiosco,  alguna cadena de TV, o emisora de radio que pueda ver o escuchar en el barrio de Hortaleza (Madrid) con visión de ‘izquierdas’.

EL País es de izquierdas, de izquierda capitalista o socialdemócrata.

Se podría hablar sobre la extracción del uranio, y los casos de cáncer en un radio de 25 Km. de las minas en Castilla o Extremadura. Pero eso ya es entrar en la típica demagogia ecologista-roja.

Si lo demuestras no, pero tambien habría que entrar en las minas de wolframio, silicio,etc....que no son ancas.

Salud y libertad.

 Como lo siento Oretano, pero discrepo, el ser humano, jamás de los jamáses, será un conformista, es nuestra naturaleza, tendemos a querer y tener mas y mas y mas. Y eso conlleva a consumo energético, los jodidos homosapiens ya hemos entrado en la escalada del bienestar y por lo tanto del consumo de todo lo que nos proporciona comodidad.

 Quizá este equivocado, pero creo que compramos energía exterior (sobre todo a Francia y nuclear) a precio puta, por mucho que me diga Iberdrola de sus molinos-de-viento-revienta-paisajes-y-aves-y-casi-siempre-parados.

100% de acuerdo Ore. Lo has clavado.

 No podéis filosofar con algo que la humanidad lleva en sus genes, como es la evolución no la involución.

Nadie habla de involución, se habla de evolución responsable, que es muy diferente.

 Perdona, no había entendido lo de la evolucion humana responsable, es que esa clase me la perdí. Y eso que estoy al lado de Atapuerca, cawen, tengo que estar mas atento.

Por lo visto te has perdido más de una clase.

 Si gran maestro, me tienes que iluminar con tu sabiduría. :icon_rolleyes:

No me importaría, pero me temo que no serías un buen alumno.

 Contigo de profesor en la vida. :icon_biggrin:

Es verdad, hay gente que ni con el profe de "El Club de los Poetas Muertos"  :34:

 No existe mal alumno, si no mal profesor.

Esa frase siempre se la he oído decir al alumno torpe y nunca al brillante.

 Coño que igual no sé con quién estoy hablando, tienes que haber llegado muy lejos con todo el conocimiento del que pareces presumir. Ya sabes que soy tonto. Pero te diré una cosa, con mis clases perdidas yo tengo mi casa pagada, mis 2 coches, mi familia, un estilo de vida medio/alto el cual me permite dar una buena educación/sustentación a mi hijo, vivo de PM. no me puedo quejar.

 ¿Y tú que tal meas? ¿que has conseguido tú con supuesto intelecto?

Amarillo y espumoso y, ya sabes, blanco si me la ... :icon_lol:

Por cierto, "dime de lo que presumes y te diré de lo que careces". (Refranero castellano).

 Hombre refranero tonto o embustero (refrán castellano)

Yo soy un intelectual a la vieja usanza: vivo de alquiler en un ático cutre y viejo, viajo en transporte público (bueno también tengo una BH de cuando hice la primera comunión), mi familia es un gato sarnoso que me odia y mi estilo de vida, más que medio, es cuarto y mitad. En cuanto a lo de la educación de mi hijo, tengo varios, pero no he reconocido a ninguno (cosa de burgueses, yo soy un alma libre) y vivir de Policia Militar no me seduce mucho. Como decía Rosendo cada uno tiene sus "maneras de vivir".

Por momentos me parecía estar leyendo una actualización literaria de El Quijote, ya sabeis... "rocin flaco, galgo corredor, una olla de algo más vaca que carnero..."  :icon_mrgreen:

No conozco USA pero preguntaré, de todas formas te contradices, afirmas que en USA si las hay privadas y luego dices que aquí no puede ser porque a ver que empresa se enfrenta a esos costes.....

En ningún momento digo que en USA si las hay privadas. Repito: No hay una sola central nuclear en el mundo gestionada sólo con dinero privado. La construcción de centrales nucleares y el enterramiento de los residuos radioactivos sólo puede ser posible si existen grandes inversiones estatales.

No te considerarás comunista pero decir que la izquierda informativa comienza en Público es dar pistas de todo lo contrario.

Dime donde he dicho eso.

EL País es de izquierdas, de izquierda capitalista o socialdemócrata.

Para mi no lo es, pero si para ti El País es de izquierdas ... Creo que aún eres joven, te aconsejo que no creas a pie juntillas todos los eslóganes de Cesar Vidal,  Jiménez Losantos,y demás 'camaradas' suyos. Únicamente lo hacen para ganar dinero. Izquierda capitalista (vaya memez de definición), socialdemócrata no es ser de izquierda, es ser socialdemócrata.
 
Se podría hablar sobre la extracción del uranio, y los casos de cáncer en un radio de 25 Km. de las minas en Castilla o Extremadura. Pero eso ya es entrar en la típica demagogia ecologista-roja.
Si lo demuestras no, pero tambien habría que entrar en las minas de wolframio, silicio,etc....que no son ancas.

Estamos hablando de las minas de Uranio, no del sexo de los ángeles. Paso, no puedo hablar frívolamente sobre este tema, lo siento.

Salud

En ningún momento digo que en USA si las hay privadas. Repito: No hay una sola central nuclear en el mundo gestionada sólo con dinero privado. La construcción de centrales nucleares y el enterramiento de los residuos radioactivos sólo puede ser posible si existen grandes inversiones estatales.

Y yo te vuelvo a insistir otra vez en que es una de las energías mas rentables en ratio energia-costes.
Supongo que no habrá de inicitiva privada por ley.

Para mi no lo es, pero si para ti El País es de izquierdas ... Creo que aún eres joven, te aconsejo que no creas a pie juntillas todos los eslóganes de Cesar Vidal,  Jiménez Losantos,y demás 'camaradas' suyos. Únicamente lo hacen para ganar dinero. Izquierda capitalista (vaya memez de definición), socialdemócrata no es ser de izquierda, es ser socialdemócrata.

Que tendrá que ver la juventud(aparte de que tengo 27 añazos), lo que es de locos es llamar izquierda solo a lo socialista, y el resto de centro a al derecha, eso es como  el chiste del conductor suicida que conducía en dirección contraria pensando que el lo hacía bien y el resto estaban locos.

"Izquierda capitalista", una definición mema para ti se la he escuchado a gente bastante mas lista y formada que yo, izquierdistas en lo moral, político y social y capitalistas en lo económico, mira a uno de los que se lo escuché fué Miguel Sebastián.
Socialdemíocrata es ser de izquierdas, que no socialistas que es diferente, como democristianos es ser de derechas, que no fascistas que es diferente.

Estamos hablando de las minas de Uranio, no del sexo de los ángeles. Paso, no puedo hablar frívolamente sobre este tema, lo siento.

Mentira, estamos hablando de las energías nuclear y alternativa, si no te gusta lo que lees enrócate, a mi me da igual.

Vuelves a intentar poner en mi boca cosas que yo no he dicho en ningún momento.

Miguel Sebastián no es de izquierdas, ni el partido en el que milita (al que hace ya muchos años les sobran letras en sus siglas, y se tendría que quedar en PE). Serán la mano izquierda del capitalismo (al igual que otros cuantos), pero eso no significa que sean de izquierdas (salvo que ahora signifique otra cosa diferente).

Tampoco lo son personajes como Felipe González, Gaspar Llamazares, Cándido Méndez, Fernández Toxo (su predecesor Jose María Fidalgo, actual director de ‘Negocia’, y al que supongo que has visto en alguna conferencia y te habrá encantado), ni socialdemócratas, ni laboristas, ni urocomunistas, ni otros cuantos palanganeros ….

Porque será que no me sorprende. ¡¡Bienvenido al club!!

CM siguiendo su obsesión rastreril hacia mi persona.  :icon_lol:

Josaele, no me vengas de victimista macho, sipara ti el PSOE no es de izquierdas, ni de centroizquierda...en lugar de victimear nos podrias explicar que es para ti la izqueirda, porque en mis escasos conocimientos políticos a la izquierda del PSOE el 90% del espectro politico es socialista, en sus mas diversos grados.

Y tú sigues intoxicando el foro mas que una cepa de Clostridium botolinum. 

Y dale, y dale, y dale...no tienes otra cosa mas que hacer que perseguirme?.

Oye, CM, ¿no crees que eso de "intoxicar el foro" ya son palabras mayores?

Las cosas son las que son. Si alguien se dedica , sistemáticamente, a tergiversar tus palabras (cuando no a inventárselas) o a poner en tu boca (virtual) expresiones que jamás has dicho con total y absoluta impunidad. ¿cómo lo definirías?

Mentiroso, tu eres un ejemplo, a la par que pesado.

Ves lo que te digo. Y encima tiene la jeta de llamarme mentiroso. Lo tuyo es totalmente patológico.

Y este mal entendido entre los camaradas leka y comunero morado, no se podria aclarar,en un encuentro entre ambos estando de hombre de paz el camrada tarod, eso si en este encuentro no podra faltar unas cervezas o mejor un buen vino castellano acompañado de alguna tapita.

Yo voy a optar por pasar, si a el le hace feliz andar persiguiéndome cual caza de brujas genial  :icon_twisted: .

Donde haya un buen vino que se quite la cerveza  :icon_biggrin:

Por eso siento debilidad por usted, camarada. Siempre poniendo una nota de cordura. :icon_wink:

Ketlar descubrió como hacer energía generando auroras boreales, y mira que rapido callaron a el y todas sus investigaciones.