Foros Castilla

Solo queria preguntaros que cual pensais que deberia de ser la capital de Castilla, quiero decir, ciudades hay muchas, de las cuales muchas de ellas podrian ser capitales, ¿Burgos, Madrid, Toledo, Salamanca...? o la que digais, es para hacerme una idea de lo que pensamos los castellanistas. Muchas gracias.

Castellanos de alma, labrados como la tierra, airosos como las alas...

Creo que había un tema dedicado a esto ya...

Personalmente, creo que lo lógico es que lo sea Madrid. Quizá tenga menos historia castellana que Toledo o Burgos, pero su nivel de desarrollo e infraestructuras es con diferencia el superior en todo el país.

Yo creo que madrid podria ser una buena capital en una Castilla independiente, pero mientras sea capital de España, yo eligiria a Toledo por ser mas o menos céntrica. De todas formas había una encuesta sobre este tema por el foro.

hize una encuesta sobre esto edu_palencia y xa mi x simbolismo eligiria amaia o villalar de los comuneros o sino soria o palencia q son tierras q necesitan una infrastuctura nueva y asi podemos desarollar la zona !

Pues sin duda alguna Toledo.  :lol:  :lol: Pero se podría negociar. :lol:

Madrid capital del estado federal castellano XD

Villalar o Toledo

Y pensandolo, ¿Porque no Alcalá de Henares? Está cerca de Madrid con todo lo que ello conlleva y no es una ciudad demasiado grande.

me parece de PM, no lo había pensado

Prágmaticamente sería Marid, por capacidad, poder,tc... el problema viene cuando Madrid ya es capital de España, si nos atenemos a la historia creo que no habria dudas en decir que tendria que ser o Toledo, o Burgos o Valladolid.

Desde mi punto de vista , si a la historia nos atenemos Toledo tendria que ser capital, pero todo es discutible, hasta el blanco de los ojos¡¡, ya que al haber sido tambien capital de España bajo diferentes epocas(Visigodos, Reyes Catolicos,etc...) igual a algun nacionalista no le hace mucha gracia que una ciudad tan marcadamente española sea capital  Castilla.

y Segovia?  Cuna de Juan Bravo, importancia histórica, cerca de Madrid, centrica en el mapa...no está muy desarrollada pero bueno...

no por favor, valladolid no, bastantes paletos aguantamos con acusacion de centralismo solo pq somos la capital....

Esa es otra,...jajaja

Yo creo que la capital de castilla deberia saber Burgos,es mi opinion.

Madrid, sin duda.

Es la única localidad cuya capitalidad sería asumida con naturalidad en toda Castilla: es la principal ciudad, bien dotada de servicios y comunicaciones, en una buena posición geográfica y con una latga tradición como capital tanto estatal como autonómica.

Cualquier otra ciudad levantaría en el resto de Castilla recelos y sospechas de favoritismo.

Respecto a las candidaturas probables:

-Burgos está demasiado lejos del sur de Castilla, en una localización geográfica excesivamente excéntrica, no tiene tradición como capital y debería dotarse para ello de multiples servicios e infraestructuras. Debe ser descartada.

-Sobre Valladolid pesa una fama excesiva de centralismo y exceso de influencia en las inversiones territoriales, nunca sería aceptada en León (en caso de que esta provincia se contase entre las castellanas) y sería harto probablemente discutida en el sur (la capitalidad de propia Toledo es discutida en Albacete, así que imaginad que sucedería en el caso de Valladolid...)

-Toledo: posee prestigio histórico y tradición e infraestructura como capital de Castilla-La Mancha pero no supera en ventajas a Madrid. A medio plazo ciudades mayores que Toledo podrían acabar reclamando la capitalidad en virtud de su mayor peso económico y social. La pérdida de la condición de capital no sería bien asumida por muchos madrileños ni por bastantes vallisoletanos; plantear además que un cantabro renuncie a Santander o que un riojano renuncie a Logroño en beneficio de Toledo es hablar casi de ciencia ficción.

Madrid es a día de hoy la principal ciudad de Castilla, su principal motor económico y social y la única ciudad cuya capitalidad se asume con naturalidad en todas partes. Ya sea en una Castilla unida, dentro de España, ya sea en una Castilla independiente, Madird es, a día de hoy, la única capital viable.

Bravo Panadero!

Pues por los mismos motivos que Panadero, pero quitando que Madrid ya tiene bastante pitostio con ser capital de España, el cabezon encarnado en mi persona zz34 , apuesto por Alcalá de Henares.

joer, venga pues salamanca.

riaza al poder!

Ale yo apuesto por Torrelavega,quien da más¿?

La mejor capital es Burgos joe,y sino la mejor opción es Toledo o Soria

pero valladolid no, ehhh q somos cancerigenos.

Es curioso... Siendo Burgos la primera de las Comunidades que dejó la junta comunera para pasarse junto al poder Realista en 1520 ahora es donde TC tiene más presencia, donde hay más castellanismo y donde muchos ven la capital de Castilla.  Paradojas de la vida.... :D  :D  :D

No tener una capitalidad fija permanente a lo largo de la historia sino varias según cambiaba la reconquista, etc puede q haya sido una causa de la pérdidad de Castilla, de su unión.

La cabeza de Castilla siempre fue Burgos como rez la tradicion y el escudo, la que ademas tenia el privilegio de hablar en primer lugar en las Cortes en nombre de las demas ciudades castellanas con presencia en Cortes.

Pero vamos que si se falsifica la bandera y el ambito territorial tambien se puede falsificar la capital.

Una cosa si queria dejar clara. Una capital no se elige por mayor poblacion o poder economico como muestran muchos paises y algunas regiones en España. Se elige por tradicion e historia.  Burgos es la cabeza y el origen de Castilla y por eso hay mas castellanismo aunque no el que podria haber dados los falseamientos de los que antes hable y que han sido causa de que no tenga mas base social. Si no os soprenderia los votos que se podrian sacar en Burgos si no hubiera este castellanismo de banderas falsas, medio bolchevique y guerracivilista.

Todo castellanista sabe q la 1º capital de castilla fué la ciudad cántabra de Amaya (hoy en la provincia de Burgos) y más tarde Burgos fué la cabeza de Castilla. Pero con la reconquista y los siglos no hubo una capital clara, pasando a ejercer de capital el lugar donde residian los reyes o dónde se celebraban cortes si se quiere. Así valladolid, segovia, Toledo, Madrid....tb Cuenca, donde Alfonso VIII vivió 10 años tras la reconquista.

Así q tema dificil. Yo ya he dado razones por las cuales conviene una capitalidad compartida y un reparto de instituciones: sobre todo pq favorece la reunificación y la descentralidad.

Saludos comuneros.

me parece que estamos ante otro divertimento de alguien.Dejemos la capital donde esta y ni mareemos mas la perdiz.Parecia que Valladolid con eso de que estaba en el Centro de la region y que habia sido tanto leonesa como castellana podia haber sido un aglutinante de todas las provincias castellanoleonesas jope! pues yo creo que ponemos la capital en el infierno y tiene menos detractores.Pero bueno,si la cambiamos yo votaria por SALAMANCA.es una capital chula no?anda que no disfrutaria Herrera en las barquitas del Tormes.un saludo.

Yo me rectifico en lo dicho anteriormente y elijo toledo, sobre todo porque creo q tiene mas historia que madrid, y porque me voi a ir a vivir alli, que cojones :lol:

Y porqe fue el genesis, bastion y apocalipsis de las comunidades.

Como sabreis, y extrapolando el caso al reino crstiano Astur-Leonés, la primera capita debio estar en Arriondas, al aumentar territorio en Oviedo, y al aumentar el territorio en León que estaba mas centrada, luego no creo yo que Burgos pudiera ser una buena opcion, por la necesidad de centralizarlo en el mapa.
 
Otra opcion que propongo yo, un no-castellanista, seria hacer division de toda Castilla por que la Castilla que proponeis es demasiado grande, ya me parece Castilla y León demasiado... En tiempos de los Reyes Catolicos, se dividio con caracter judicial la corona en 2 para que no tuvieran que hacer los del sur un viaje tan largo para ser judgados en la sub-meseta norte, partiendo en el Sistema Central como frontera natural. Las capitales judiciales eran Valladolid y Granada si no recuerdo mal y a partir de esto va mi teoria. Seria similar a la Extremadura actual, una division en 2 con el Sistema Central como barrera natural y una capital en cada una de las divisiones, que ahi podrian entrar Burgos y Toledo, y otra capital central que tendria mas bien un caracter "simbolico" como si dijeramos, por ejemplo La Granja, que me paree un buen sitio en muchos sentidos.
Pero ya digo, esta postura es la de un no-castellanista.

Cierto en las capitales, pero mal vas con la frontera.
La frontera no era el Sistema Central sino el Río Tajo.
Del Tajo pal Norte correspondía Valladolid y del Tajo pal Sur Granada.
Que en mi opinión se da mucha más importancia al Sistema Central de la que tiene. En la historia de Castilla han tenido mucha más importancia como "frontera" el Duero primero y el Tajo después, que el Sistema Central.

De todas maneras esto son curiosidades históricas. Respecto a lo que comentas, leonés, lo que está claro sobre todo para el que la conoce bien, es que Castilla hoy día está articulada en torno a Madrid. Eso es innegable.
Si pones en un conjunto todas las provincias limítrofes a Madrid, sale una "pseudocastilla" mucho más cohesionada que cualquiera de los dos inventos que tenemos -castillaleón y castillalamancha-
El único motivo de la existencia de esos dos engendros es sacar a Madrid de Castilla por ser la capital.

Ya se sabe, la España centrífuga que tenemos, los periféricos poniendo a parir y despreciar a Madrid, pues hasta los propios castellanos lo hicieron, siendo su capital (y muchos lo siguen haciendo) . Por eso se conformaron Castillaleón y sobre todo Castillalamancha.
La mayor cagada de la transición en mi opinión. Las consecuencias de esto no son una chorrada precisamente, si uno profundiza.

No se puede partir Castilla más, aleatoriamente, como tú vienes a decir. Una Castilla que realmente lo sea debe estar articulada en torno a Madrid.
Eso es impepinable (esté la capital administrativa donde esté, que yo por mi parte la cascaería en Soria :shock: pues sí, sin duda)

Tordesillas o Arévalo.

Madrid seria la mas adecuada.

Yo votaria por Tordesillas, es después de Madrid la que mejores comunicaciones tiene. (Autovia Madrid-La Coruña, Autovia Valladolid-Zamora, Autovia Burgos-Portugal). Además es donde nos repartimos el mundo con los portugueses.

Ultimamente me gusta la opción Alcalá.

así como el gobierno de una Castilla unificada no puede ser sino uno, las consejerias pueden repartirse. El parlamento no, pero si el tribunal de Justicia q podría tener 2 sedes una en el norte y otra en el sur, incluso de podria dar una a León.

Yo ya vote por Alcala. Esta en el centro, como Madrid, pero sin todos los inconvenientes de que ya sea capital de España.

A León ni agua por diossss :lol:  :lol:  :lol:

MADRID-ALCALÁ, por estar en el centro, y estar a caballo entre las dos Castillas.

El tribunal superior de justicia de CyL está en Burgos y se va a invertir mogollon de millones en la reforma del palacio, ¿que hacemos tiramos el dinero? o pensamos con la cabeza.

Burgos creo que sea la ciudad donde más catellanismo se respira, donde todo el mundo sabe de sus origenes, saben que Burgos es cabeza de castilla y se espera que un día pueda recuperar lo que le ha sido arrebatado.
No sé que pasaría en Burgos si otra vez se declarase capital de Castilla a otra ciudad, quizá tuviera éxito la plataforma que proclama la independencia de Burgos u otro partido/plataforma similar, volvernos a golpear no.


Mi opinión es que lo mejor sería la descentralización, que no es lo que a mi corazón le gustaría pero....acallaría voces.

Otra opción sería compartirlo Burgos y León cada una como cabeza de su comarca.

Saludos

Eso dependería de lo que quiera la mayoría de Leoneses. Y tienen el mismo derecho que los demás.

Sere un xenófobo pero si a León se le da algo, dejaria de sentirme castellano

Pos si pareces xenofobo GAZTELUKO. En un supuesto muy supuestísimo, si pudieran hacer una consulta popular y piden la desgregación de Castilla y se lo conceden/emos, pues entonces ya veríamos, pero de momento no se ha expresado la mayoría y compartimos.

Yo me acuerdo de la rivalidad que hubo entre Valladolid y Burgos, todo empezó con el fútbol y todo Burgos estaba lleno de pintadas de "perdón" Puta Pucela, y había más que palabras cuando se viajaba a la otra ciudad en grupo. Los coches matricula pucela en Burgos capital se los jodían. Eso ya pasó.

Pero ahora parece que os toca con los de León,
 no sé que nos hacéis.

Esto último es broma.

Saludos

Yo pienso que de las dos posturas posibles: a) apelación a la historia de Castilla o b) pragmatismo y centralismo geográfico son válidas pero lo mejor, en mi opinión, es una capital accesible desde todos lados. Y dado que Madrid es la ciudad más o menos más céntrica y que Alcalá está ahí tb se podrían divivir los organismos entre ambas ciudades. Gobierno en Madrid y Parlamento en Alcalá, no sé.

Creo que si casi todos habláis de León como parte de Castilla deberá tener las mismas oportunidades que las demás provincias, digo yo.

Eso es verdad lo que cuentas, yo me acuerdo una de las ultimas visitas del Burgos a Valladolid cuando estabamos ambos equipos en 1ª que les rompieron las lunas a los coches matriculas de Burgos. Sin embargo aquello pasó a la historia y ahora más o menos nos llevamos bién. Sin embargo en León no solo se destila el odio hacia Pucela, sino hacia a Castilla en general, también a los de Burgos en León se les raya el coche, y sino mirad que pasó cuando fueron los del Burgos a León este año.
A los de León se les deberia dar la oportunidad de que votaran en referendum y estoy seguro de que mayoritariamente votarian su salida de Castilla, lo demás es poner puertas al campo

Lo de Valladolid-Burgos que contáis del futbol es como lo de Valladolid-Salamanca   A mi como no me gusta el futbol no tengo esos problemas ;)


Puestos a poner capital depende de como se plantée. Si es una "nación" (nación nación, no esto que estamos viendo últimamente) claramente Madrid.
Si no llegamos a eso, que espero que no lleguemos, pues pudiera ser otra pero no lo tendría claro. Lo que si tengo claro es que sería un problema la decisión, por lo que seguramente sería Madrid.

Una buena opción sería separar la capitalidad, colocando la sede del gobierno y las consejerías en Toledo por ejemplo y la sede del parlamento en Segovia por ejemplo.

Salamanca, Valladolid, madrid y Burgos completarian le reparto.

un saludo.

Amos amos amos.
Por favor en caso de elegir una nueva capital, que ni de broma fuera Madrid o cercanías.
Lo que fuera habría de estar en la cuenca del Duero.
La zona de Madrid-Guadalajara-Toledo está para colapsarse en breve.
Las carreteras, el espacio, estamos tos como sardinas en lata... de aquí a poco no habrá ni agua que beber (lo cual tiene que desembocar en el fin del trasvase tajo-segura por narices, por otro lado)

Por mí una capital de Castilla a la zona más desaprovechada y marginada, a Soria. O por lo menos a la cuenca del Duero donde sea, en la del Tajo ni de coña. Esto no da para más.

Lo dice uno nacido en Madrid, medio alcalaíno de sangre y criado en Toledo.

Pues yo, madrileño de familia e infancia Toledana opino que la situacion no es ni de lejos tan apocaliptica como afirmas y, creo, que la capitla tendria que aunar practicidad, historia y centralidad.

un saludo.

Pues yo diria, que para muchos por no decir muchisimos, castellanos viejos, Burgos siempre fue la cabeza de Castilla, y como tal es ella quien deberia de ser nuestra capital!!!
Y de lo mismo que a muchos del sur no les gustaria o no quieren que sea una del norte.... igual a muchos del norte no queremos una del sur!!!
Pero eso de que Madrid, debe ser, por eso de tener, ser, etc... y que mas, que pasa que siempre debe de ser ella, eso no, ya que para ns, tambien fue en su tiempo capital Valladolid ok
Ya que si por acabar, aqui cada uno pone su capital, yo diria y porque no PALENCIA ja ja tambien tiene derecho .. o no ?
un saludo

Lo lógico es separar en 2 capitales el poder legislativo y el ejecutivo.
  Lo siento Tagus pero yo apuesto porque una de ellas sea Toledo jejejeje.
  En cuanto a la otra, no estaría mal que fuera Segovia.

 zz90

Y no olvides que Burgos tambien ha sido capital de España. :lol:


Esta visto que la mayoría arrima el ascua a su sardina.

Decidme ¿cual es la capital de USA, y dónde está situada? No es necesarío que esté a mitad de camino de nada.

Saludos

Prefiero Toledo a Burgos, si me dan a elegir.

La capital de USA es Washingotn D.C. y cuando se fundo estaba + o - en el centro.

un saludo.

Si la capital fue comunera mejor que mejor(puyazo a los de Buergos ;) )

un saludo

Villalar

No entiendo, ¿en Burgos no se vota a TC, no hay sentimiento castellano? y si te refieres a aquella  antigüa y pequeña revuelta ya no se puede hacer nada por el pasado, pero sí mucho por el futuro.

En lo de Washington tienes razón, pero eso me la suda, el caso que no lo han movido a otra capital y funciona perfectamente

 8)

Pués a mi la cabeza me dice ke tendría ke ser Madrid, pero el corazón me dice ke sería un error ke fuese Madrid. Esto lo digo por ke Madrid ha sido, y es, una ciudad muy castigada ya por la capitalidad del estado, y el resto de Castilla nos seguiria viendo igual, seguiría habiendo una concepción centralista de Madrid. Para mi hay ciudades castellanas con suficiente empaque histórico como para albergar la capital de nuestro país sin ningún problema (Para mi gusto Toledo ó Segovia serían excelentes capitales dotándolas de los medios ke necesitan para tal función)

Me cago en sos.....
pues nada tendré que pirarme. Hala Soria todita pa mí  :twisted:

Con esa actitud no se va a ningún lado, se supone que hay que aunar voluntades y no que media Castilla este tirando de la manta para un lado y media para otro.

Burgos no sería aceptada en el sur, eso es evidente. Tal y como anda el sentimiento castellanista en el sur las únicas capitales políticamente viable sería Madrid (o a lo sumo Alcalá de Henares o alguna población de segunda fila por el estilo)

Con este debate sacais el hiper provinciano que llevais dentro todos. Es increible, "para mi pueblo", "no para el mio, "ni de coña, para el mio"... Estais dando un espectaculo increible. Tened cabeza. Repartir las consejerias es un disparate. Decidme un pais que tenga los ministerios compartidos (no me vale Alemania, Bonn ya no es nada, ni Bolivia, que ya lo tiene todo centralizado). Lo de repartir consejerias es una gilipollez que solo favorece la burocracia y dificulta los papeleos.
Y si quereis llevar a buen puerto este debate, sed coherentes, primemos las condiciones geograficas y demograficas. Todo sin los argumento de "para mi pueblo porque somos pobres". Eso ya se solucionara de otro modo. Desde luego sois de un provinciano...

Veo con sumo escepticismo la asunción de la capitalidad de Castilla por parte de Madrid. Como alcalaíno, sufro el exacerbado centralismo de la Villa y Corte, cual hemorroides sin Hemoal. La anulación del carácter propio de las localidades, las comarcas por parte de la extrema y radical madrileñización (como algunos de vosotros decís de mancheguización orquestada en Castilla-La Mancha) de poblaciones con carácter propio por parte del gobierno "regional" me hace ver con desconfianza esta responsabilidad. Creo que la extremada acumulación de actividad en Madrid desolaría los otros centros rectores del territorio castellano a menos que se pusiera en marcha un sistema urbano jerárquico más o menos homogéneo como pueda existir en Sudáfrica, Australia o Brasil. De esta manera Valladolid asumiría una capitalidad legislativa, Madrid una función financiera, por ejemplo. Tampoco estaría mal, por soñar, una capitalidad espiritual tipo Gernika en Burgos o en Amaya.
Barriendo para casa, Alcalá de Henares (agradezco sinceramente a los foreros de la vecina ciudad de Madrid la proposición en favor de mi ciudad y mi comarca, y pidiendoles no tengan a mal mi comentario que no es más que echar la culpa a los políticos que han dado ese fatal concepto a vuestra ciudad y vuestra comarca) es una ciudad de más de 200.000 habitantes que no asume ninguna capitalidad oficial más que ser sede de partido judicial, área sanitaria, episcopado, universidad y cabeza de comarca forestal, sede del Instituto Cervantes y delegación "regional" de la Consejería de Educación (nada más). Siquiera la ciudad alberga un órgano rector de la Autonomía. Creo que Alcalá debiera ser reconocida en algún aspecto, si bien me parece injusto que esta ciudad albergara la capitalidad castellana, en comparación con las míticas. La castellanía no es palpable en Alcalá, pero sí en su`población´autóctona (que representa sólo un 20% de la ciudad y de la comarca). No hay conciencia castellana demasiado patente y por ello la ciudad representa un feudo esencialmente castellano pero que en la práctica es confuso. Una asignación orgánica en esta ciudad crearía un crecimiento castellano, como se hizo en la semicastellana Vitoria-Gasteiz.
Ahora bien, a nivel de infraestructuras, representación e imagen internacional, sin duda la vecina Madrid se presta como la capital más lógica para Castilla.

Aunque ya sabeis que hubo capitalidad múltiple en Castilla en Olmedo, Medina, Alcalá y Valladolid. Se iba rotando, como en Canarias. No es mala idea y ya la propuse cuando se quiso crear el consejo de las castillas entre las "dos catillas y la CAM". Se pensaba dónde poner la capitalidad y les propuse Alcalá o al menos como sede itinerante. Fue una iniciativa de las tres autonomías.

Lo de la rotacion de capitalidad, con mis respetos, es otra gilipollez. eso saldria muy muy caro.

Seguramente tengas razón, hay que pensar con la cabeza y no tanto con el corazón. En ese caso, decía que Madrid tiene todas las papeletas para encabezar Castilla. Quién sabe.Quizá se castellanizase el área metropolitana, quizá Burgos se sintiera anti castellano por ejercer Madrid un papel excesivamente centralizador y absorber la totalidad de los recursos. Lo estamos viendo a nivel autonómico.
Con el corazón, la opción de Madrid me parece, con todos los respetos, una gilipollez.

si Madrid fuese capital, pero claro está, bien descentralizadita, no creo que a nadie le importara. en mi opinión, los ayuntamientos o juntas comarcales son las que deberian obtener mayor autogobierno.

Esto no depende de la capitalidad sino del modelo territorial y administrativo por el que optemos.

Yo apuesto por un modelo fuertemente descentralizado que tenga por unidad de gestión administrativa y económica la comarca o la provincia a todos los efectos y por la creación de las instituciones adecuadas para garantizar un reparto equilibrado de los recursos entre todas las unidades administrativas.

De esta forma ni Madrid ni ninguna localidad tendría por que absorber más recursos que otra.

Lo que no se sostiene por ningún lado es el modelo actual, que permite casos de lamentable abandono como el que sufre Soria o que en algunas provincias la capital provincial se desarrolle a niveles impresionantes mientras media provincia agoniza.

No aceptaís Burgos como animal de compañía y me voy a llevar el foro a mi casa. :lol:  :lol:  :lol:

La Gran Castilla a mi entender debería tener su capitalidad en Madrid.

Y la capitalidad de España en Barcelona.

 zz3 zz3 zz3 zz3 zz3 zz3 zz3 zz3

Hombre, no me jodas.

En lo de "Gran"

En lo de Madrid

O en lo de Barcelona.

 zz15

Y la capitalidad de España en Barcelona.

si hombre¡¡¡, y cerrar el chiringito a Carod??

un saludo

Barcelona celebraría la capitalidad del estado plurinacional alborozada.

Si hasta la bandera de España es la de los mercantes barceloneses.

 zz72

A Madrid la hundirian.

un saludo

Madrid es una ciudad pujante no necesita ser la capital de España para prosperar.

 zz85

Los Madrileños ya se creen demasiado importantes, con eso de son la capital de eso que llaman "españa".

Lo de las infraestructuras, es una tonteria. Precisamente algi que debemos hacer es descentralizar las comunicaciones, pues es algo que solo beneficia  a madrid.


Valladolid o Toledo desempeñarian esa funcion mucho mejor, y en mi opinion casi prefiero a Toledo, Pucela  y madrid "barren pa casa" demasiado a menudo y acaban olvidandose del resto de provincias. y si no preguntad a un madrileño cuantas ciudades tiene su propia comunidad, para ellos todo lo que no sea madrid es un "pueblo".

Ademas si, siendo madrid, una de las comunidades mas ricas de todas, es la mas endeudada de todas, y al final "alegando sus proyectos y deudas, como de "interes genereal" " acabamos pagando sus deudas los demas.
No quiero una ciudad tan egoista como capital!!!

yo Votaria por Toledo, aunque tmpc me importaria demasiado valladolid o Burgos. Pero NO a madrid[/u]

ya esta bien de que los nacionalistas perifericos critiquen a Madrid identificandola con el estado español para que tambien castellanos de otras provincias critiquen y se metan con los madrileños y con Madrid.

no seais como los demás. sed diferentes.

MADRID ES CASTILLA.

"y si no preguntad a un madrileño cuantas ciudades tiene su propia comunidad, para ellos todo lo que no sea madrid es un "pueblo".

Compañero, esto es una verdad absoluta y generalizada. El Ayuntamiento de Alcalá de Henares, a raíz de la concesión del Titulo de Ciudad Patrimonio de la Humanidad, hizo una encuesta en la capital y la conclusión fue que 9 de cada 10 madrileños no sabían qué era Alcalá y dónde estaba.

No obstante, Madrid es la casa de todos y donde mejor van a tratar a nadie.

esa encuesta es mas falsa que un euro de madera.
A lo mejor que gente que vive en madrid de otras provincias no lo sepa vale, pero los madrileños ni de palo

Si, la verdad es que es muy sospechosa. La verdad es que joer, es muy sospechosa. yo tambien lo pienso. Pero tuvo mucho calado. Se hablaba en la tertulia de la television local, en la prensa, la gente saco articulos en prensa, era la época de "eres más tirano que gallardón" y aquella polemica de los 10.000 millones d epesetas prometidos a alcala, etc. Quizá hubo politica d epor medio. Pero sí sé que hay cierto desconocimiento, con frecuencia dicen "el pueblo e smuy bonito" y cosas así. Convendrás conmigo que existe un desconocimiento de la autonomía, que por cierto es bellísima.

Aquí hablo yo como nacido en Madrid, criado en Toledo y de sangre mitad alcalaína, así que digamos que neutral:

La excesiva "madrileñización" de la C. Autónoma de Madrid de la que habla Alcalaíno en referencia a Alcalá, es un hecho absolutamente verídico, no es ningún invento. Que hay mucho madrileño que es muy pretencioso que cree que Madrid es el ombligo del mundo y por supuesto de España y de su megacomunidad de Madrid, también.

Que por influencia del nacionalismo periférico siempre criticando a "Madrid" se ha conseguido que en los alrededores dentro de su comunidad y vecinas provincias castellanas unido a lo que he dicho antes y a lo que hacen los políticos desde madrid (que no tiene que ver con el verdadero PUEBLO de madrid sino eso, las gentes que allí gobiernan) mucha gente les siga el juego desprestigiando a Madrid injustamente también es una verdad como un templo.

De hecho ese es sin duda el orígen de las comunidades de CYL, ClM y Cde Madrid, que nadie quería estar con Madrid compartiendo raíces entorno y sociedad (una VERGÜENZA esta que ha permitido y alentado el estado español)
También en mi opinión es clave hoy día en la política de las actuales CCAA Castellanas léase MANCHEGUIZACIÓN en la que en gran parte lo que veo es querer desvincularse de Madrid (cosa totalmente ficticia porque realmente Madrid es el motor de la meseta sur y parte inseparable de esta) (algún día hablaré de este tema q es para hablar largo y tendido)

Lo que hay que hacer es ver estas cosas, reconocerlas como realidades, INTEGRAR y darse cuenta del daño que nos han hecho a todos como castellanos. Y quitarnos de una vez esta pasividad que hace que estemos en manos de gente ajenas a nosotros , que pinchan y cortan a su antojo en nuestra tierra (en la conformación de las autonomías todos tuvieron voz menos Castilla tenemos lo que nos han puesto otros, no lo que nuestra población ha querido. Por ello nunca podré sentir como propias estas instituciones autonómicas).

Como dice Castellano por la republica NO SEÁIS COMO LOS DEMÁS. SED DIFERENTES.
Pensad que Castilla es algo grande, muy grande para que nimiedades como esas sean piedras en su camino, y que debemos unir a Castilla empezando por nosotros mismos.

Yo me acuerdo cuando se llevaron la sede de Burgos  a Valladolid (con el engaño de que era provisional,
la gente salió a la calle como nunca, gritanto : " Burgos siempre, cabeza de Castilla"      " Burgos, siempre, cabeza de Castilla"    " Burgos, siempre, cabeza de Castilla"     " Burgos, siempre, cabeza de Castilla"

 zz72  zz72

Yo es que tengo un problema, que reconozco tenerlo , pero como soís comprensivos me perdonaréis.

este debate no llevará a buen puerto por que cada uno mira lo suyo. Además los piques entre capitales de provincia y segundas ciudades más grandes de la provincia siempre existirán. Siempre habrá roces entre MIRANDA DE EBRO y Burgos. Entre alcalá y madrid, ponferrada y león... la lista es larga

Yo no tengo ningún roce ni con los de Aranda ni con los de Miranda, todo lo contrario ¿son Burgos también? ¿no? ¿ O también piensas en el separatismo porque la capital se lleva todo? y luego vendrán los de Villarcayo, Lerma, los de mi barrio, la comunidad de vecinos....

 :lol:

Turmogo, ahí hay un fallo, ser Cabeza de Castilla no es lo mismo que ser Capital de la Comunidad Autónoma de Castilla y León.

León cuando se incorporó al ente preautonómico también podía haber pedido la capitalidad por la misma razón que Burgos.

Si señor, pero como ahora se quieren separar, pues ya está arreglado el fallo. :D  :D  :D

Jejejejeje, celebro que incluyas un roce entre Madrid y Alcalá como lo hay entre Jerez y Cádiz, Murcia y Cartagena, Vigo y Pontevedra, Gijón y Oviedo, Santander y Torrelavega, León y Ponferrada, Puertollano y Ciudad Real.... pero creo que a lo mejor el pique lo tiene Alcalá con Madrid y para Madrid este hecho es como una mosca en el hombro, haces un aspaviento y se va. Madrid tiene roces con NY, Londres, París...
sobre todo con NY porque estoy cansado de ver en Madrid Directo que la Gran Vía es el Broocklin madrileño, Azca es el Mannhattan madrileño y Retiro es el Central Park madrileño.
Insisto, Viva Madrid y los madrileños, y que es verdad que estas diferencias y debates no van a ningún sitio y no unen Castilla pero, caray, un pelín de justicia y reconocimiento.

Eso que hemos bautizado como 2madrileñización" o "manchegización" no es, entiendo yo, tan peligroso pq en el fondo , el pueblo pasa de todo. Es un fenómeno de rechazo hacia 2 gobiernos regionales simplificadores y desconocedores de su historia y de sus territorios. Ignoran la realidad que gobiernan. Si fomentasen su castellanidad no podrian diferenciarse de la otra meseta ni entre si luego para consolidarse consolidan la nueva e injusta terminología.

Lo de los piques, no pasan de ser eso, pequeños piques, hasta cierto punto incluso sanos.

¿Burgos cabeza de Castilla? hombre, despues de Amaya (1ª capital de Castilla) fué la capital de Castilla. Pero lo fué de la Castilla condal sobre todo siendo con el tiempo "sustituida" por Valladolid, Toledo o Madrid. Creo q el propio avance de la reconquista lo hizo inevitable. Castilla tuvo una gran capital, Burgos, pero no fué la única y hoy lo mejor es q hayan varias capitales, las 4 citadas, casualmente 2 en cada meseta. Tampoco estaria mal repartir las consejerias, etc.

 Y todos satisfechos y todos contentos y haciendo honor al dicho castellano de "nadie es más que nadie".

Por cierto, TC, ya defiende, acertadamente a mi entender, el reparto de instituciones. Se evitan peleas estériles y tensiones y "se matan" los localismos que tanto lastran nuestra tierra. Un aplauso para TC zz27

Eso que hemos bautizado como 2madrileñización" o "manchegización" no es, entiendo yo, tan peligroso pq en el fondo , el pueblo pasa de todo. Es un fenómeno de rechazo hacia 2 gobiernos regionales simplificadores y desconocedores de su historia y de sus territorios. Ignoran la realidad que gobiernan. Si fomentasen su castellanidad no podrian diferenciarse de la otra meseta ni entre si luego para consolidarse consolidan la nueva e injusta terminología.

Lo de los piques, no pasan de ser eso, pequeños piques, hasta cierto punto incluso sanos.

¿Burgos cabeza de Castilla? hombre, despues de Amaya (1ª capital de Castilla) fué la capital de Castilla. Pero lo fué de la Castilla condal sobre todo siendo con el tiempo "sustituida" por Valladolid, Toledo o Madrid. Creo q el propio avance de la reconquista lo hizo inevitable. Castilla tuvo una gran capital, Burgos, pero no fué la única y hoy lo mejor es q hayan varias capitales, las 4 citadas, casualmente 2 en cada meseta. Tampoco estaria mal repartir las consejerias, etc.

 Y todos satisfechos y todos contentos y haciendo honor al dicho castellano de "nadie es más que nadie".

Por cierto, TC, ya defiende, acertadamente a mi entender, el reparto de instituciones. Se evitan peleas estériles y tensiones y "se matan" los localismos que tanto lastran nuestra tierra. Un aplauso para TC zz27

Eso que hemos bautizado como 2madrileñización" o "manchegización" no es, entiendo yo, tan peligroso pq en el fondo , el pueblo pasa de todo. Es un fenómeno de rechazo hacia 2 gobiernos regionales simplificadores y desconocedores de su historia y de sus territorios. Ignoran la realidad que gobiernan. Si fomentasen su castellanidad no podrian diferenciarse de la otra meseta ni entre si luego para consolidarse consolidan la nueva e injusta terminología.

Lo de los piques, no pasan de ser eso, pequeños piques, hasta cierto punto incluso sanos.

¿Burgos cabeza de Castilla? hombre, despues de Amaya (1ª capital de Castilla) fué la capital de Castilla. Pero lo fué de la Castilla condal sobre todo siendo con el tiempo "sustituida" por Valladolid, Toledo o Madrid. Creo q el propio avance de la reconquista lo hizo inevitable. Castilla tuvo una gran capital, Burgos, pero no fué la única y hoy lo mejor es q hayan varias capitales, las 4 citadas, casualmente 2 en cada meseta. Tampoco estaria mal repartir las consejerias, etc.

 Y todos satisfechos y todos contentos y haciendo honor al dicho castellano de "nadie es más que nadie".

Por cierto, TC, ya defiende, acertadamente a mi entender, el reparto de instituciones. Se evitan peleas estériles y tensiones y "se matan" los localismos que tanto lastran nuestra tierra. Un aplauso para TC zz27

Como me contestaron a mi ¿ Y León no tiene derecho a nada ?


Suena muy bonito pero poco práctico y sí muy costoso e ineficaz por problemas de coordinación.

¿Poco práctico? no lo creo. En cada consejeria con 2 ó 3 cargos políticos sobra. El resto funcionarios. Ahora bien si toda la retaila de enchufados a de mudarse de ciudad pues si.

¿Costoso? más lo es tener 5 parlamentos, 5 gobiernos, 5 tribunales de Justicia, 5 consejerias de cada una de las materias,....todo por 5 luego pasar a tener de todo 1 aunque fisicamente separado pues no pasa nada. Es un mito indemostrable q sea más caro. Reto a que alguien lo haga.

Turmogo tiene razón, habría problemas en cuanto a Coordinación.

El fallo no es de la Administración en sí sino de quién la gobierna.

La coordinación depende de la esfera personal, no geográfica. Puede estar algo descoordinado estando una consejeria en frente de la otra y perfectamente coordinado estando el Parlamento en Bruselas, el tribunal Europeo en Luxemburgo, el consejo en Estrasburgo........

Ya, si en la teoría y con los medios que hay los diferentes órganos de la Administración aunque no estén cerca geográficamente pueden estar perfectamente coordinados.

Pero luego la realidad dice que no lo están ni teniendo los departamentos pared con pared como para que lo estén a cientos de kilómetros.

Aunque quizás parezca contraproducente, una vía para acabar con el provincialismo sería reforzar y ampliar el papel competencial de las Diputaciones.

Que las Diputaciones fuesen al estilo de las vascas.

Antes las cortes eran itinerantes. Nosotros fuimos de los ultimos paises en tener un capital fija. Si las capitales y todos los organismos de un estado de fijaron en un sitio, seria por algo, ¿no?
Lo de las consejerias repartidas es muy caro, y ademas muy incomodo para los ciudadanos. Pero, bueno, si la cuestion es sacar al pueblerino que llevamos dentro, seguid pidiendo cada uno una consejeria para vuestro pueblo. Para vosotros sera muy comodo pero para los demás no, y asi con todas las consejerias. Y no creais que ser capital es una ventaja; trae mucha riqueza, sí, pero tambiem muchos inconvenientes, ojala os hubieseis quedado la capital de España Valladolid.

Sla capital de españa fuese valladolid, tú, probablemente no habrías emigrado de CU a M sino a VA. Vamos, q no telibrarias de los problemas  :wink:

Por otro lado ¿cuantos de vosotros habeis pisado unministerio o una consejeria? yo en mi vida.En cambio una DELEGACIÓN de cualquier organismo, pues casi "a diario" y esas delegaciones pues las hay en todas las capitales. ¿Dónde está el problema? de hecho si Talavera, pongo por caso tubiese delegaciones de todas las consejerias de la Junta pues perfecto, ¿para q ir a Toledo?

Mirad lo que pasa sólo en una provincia extensa, en tema de Justicia.


http://www.diariodeburgos.es/secciones.cfm?id=302971&secc=Ribera


La verdad es que no sé cual podría ser la solución.

Una hipótesis mia es que sí la tecnología alcanzase unos niveles muy seguros (no sé que tal funcionará el nuevo DNI eléctronico, que ya lo están expidiendo en Burgos) y con videoconferencias y firmas eléctronicas, no tener necesidad de trasladarse físicamente hasta otra ciudad para hacer papeleos o cierto tipo de juicios, etc.

De momento los sitios como hacienda, que sí lo permiten, deja mucho que desear.

Un saludo