Foros Castilla

Los casos de corrupción destapados las últimas semanas en diversas localidades españolas se suman a los que ya están siendo investigados en alrededor de medio centenar de ayuntamientos. Las investigaciones judiciales, relacionadas en su mayoría con operaciones urbanísticas, arrojan una cifra de más de 800 imputados entre políticos, funcionarios o empresarios. El sistema está infectado hasta sus entrañas.


http://www.redasociativa.org/elinsurgente/modules.php?name=News&file=article&sid=18100 (http://www.redasociativa.org/elinsurgente/modules.php?name=News&file=article&sid=18100)

(http://www.redasociativa.org/elinsurgente/ficheros/corrpo.jpg)
     

 :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

Está claro que ne otos sistemas, donde LA prensa, EL sindicato y EL partido lo maneja una sola persona, la corrupción no existe....o alguien lo ve por SU tele o lo lee en SU medio??. :icon_twisted:

No me gusta asimilar a un sistema político determinado con corrupción. La corrupción existe y ha existido siempre y con todos los sistemas. Los sistemas políticos son un reflejo de los humanos y son imperfectos por que el ser humano también lo es. En el estado español pues hay más corrupción porque la picaresca ha estado siempre muy extendida, siempre se está mirando como no pagar, como defraudar a hacienda, como ser el más "listo", y los peces gordos pues no dejan de hacer lo mismo a otro nivel, lo único que en este caso es más grave ya que son ellos los que deberían dar ejemplo.

Pues si el sistema capitalista no funciona, habrá que cambiarlo por otro NUEVO. Y no mantener un sistema de forma chapucera, a golpe de noticia y con remiendos de plastilina.

¿Que tal un sistema comunero para Castilla? ... Todo está por construir.

       

Y quien dice que no funciona?, rebelion.org?, los que quieren reinstaurar sistemas que fracasaron en menos de 100 años?.

No hay un sistema perfecto, y entre los imperfectos el capitalismo es el menos malo.

Me repito:



Estos son solo algunos datos que demuestran lo bien que funciona el sistema 'Capitalista'. A mi esos datos me escandalizan, pero bueno, solo son cifras, ¿verdad?:

- Más de mil millones de personas pasan hambre en el mundo, según dio a conocer en el mes de Septiembre  el Programa Mundial de Alimentos (PMA), que subrayó que se puede poner fin a esa realidad "cuando el mundo se tome el hambre en serio".
- El 30% de la población latinoamericana vive en la pobreza, lo que se traduce en 180 millones de personas en esta situación y más de 70 millones bajo condiciones de extrema pobreza.
- Ocho millones de niños mueren al año de malnutrición (uno cada dos segundos), el equivalente de muertos que causarían 43 bombas atómicas, como las lanzadas en Hiroshima, bombas que explotan cada año sin producir ningún ruido.
- Uno de cada cinco niños menores de 5 año mueren cada año de diarrea.
- La mitad de la población africana subsahariana, por citar un ejemplo de esa África crucificada, malvive en extrema pobreza. La letanía de violencia y desgracias provocadas es interminable. En el Congo hay 30.000 niños soldados dispuestos a matar y a morir a cambio de comida; 17% de la floresta amazónica fue destruida en cinco años, entre 2000 y 2005;
- Casi todos los desnutridos viven en el mundo en vías de desarrollo, destacadamente en algunos países de Asia, que concentran las dos terceras partes de los hambrientos, seguidos de África subsahariana, con 265 millones, y rematando con los 53 millones que existen en América Latina y el Caribe, donde los hambrientos aumentaron el último año 12 por ciento.
- El gasto de Latinoamérica y el Caribe en defensa creció un 91% entre 2003 y 2008; una decena de empresas multinacionales controlan el mercado de semillas en todo el mundo.
- De los 2,200 millones de niños y niñas que viven en el mundo, hay 1000 millones que viven en la pobreza.
- En el mundo actual mas de 121 millones de niños y niñas en edad escolar primaria, no asisten a la escuela, la mayoría son niñas.
- Diariamente mueren 29,158 niños y niñas que no han cumplido los cinco años, muchas de estas muertes podrían evitarse. De estas muertes, 3900, son resultado de la ausencia de agua potable y saneamiento adecuado.
- En el sur de Asia trabajan más de 100 millones de niños, de los que un 20% hacen jornadas de 13 horas diarias por un sueldo de entre 15 y 20 euros al mes.
- En Latinoamérica, donde trabajan 17 millones de niños de entre 5 y 17 años, las ganancias de estos menores suponen del 10 al 20% de los ingresos de sus familias.
- La explotación laboral infantil sigue en aumento. En los países más pobres hay 300 millones de niños explotados laboralmente, una situación que exige garantizar que los productos procedentes del Tercer Mundo sean elaborados en unas condiciones dignas de trabajo, salario y edad.
- Se calcula que en todo el mundo se obliga anualmente a más de un millón de niños Sólo en la India entre 270.000 y 400.000 menores están siendo prostituidos en estos momentos, y cada año 3.000 niñas indias son obligadas a prostituirse por primera vez. En Tailandia la situación afecta a 80.000 menores, de las cuales 60.000 no alcanzan los 13 años de edad. En Indonesia el 20% de las mujeres explotadas sexualmente son menores de edad.
- En las grandes potencias mundiales como Estados Unidos y Canadá se prostituye en la actualidad a cerca de 100.000 menores (20.000 en la ciudad de Nueva York). Al menos otros 100.000 son explotados en la "industria" de la pornografía infantil.

Veo que te gusta mucho esa lista, ojalá te diese algún día por preguntarte los porqués en lugar de que te lo recuerde un panfleto.

Yo es que me he pasado media existencia en este foro haciéndolo punto por punto y paso de comenzar otra vez.

Y te vuelvo a repetir que propongas algo que sí funcione.

Tu preguntabas: Y quien dice que no funciona el sistema capitalista?

Y yo te respondo que a todas esas.

Eso sí: ¡¡Menos mal que es el menos malo!!


No me lo has preguntado nunca, por lo que no te repites. Pero si lo dije, lo que pasa es que no escuchas: otro NUEVO.


     

No es la primera vez que te llamo socialista por tus opiniones, a lo que tu me respondes que no eres socialista y yo te pregunto que entonces que propones....así que como que nunca te lo he preguntado?  :icon_lol:

Segundo, esa lista es de risa, esa gente se moria y mas antes del capitalismo, le achacas pecadoas que son pevios a su nacimiento, el capitalismo ha conseguido sacar a millones de personas de la indigencia, bajo el capitalismos se dan los regímeens mas libres de la tierra, etc...

Y tu última respuesta es, para variar, de risa, como que "otro nuevo"?  :icon_lol:, me lo quieres explicar por favor??, porqe no conozco ese sistema y me gustaría conocer algo.

Inisto en que criticar por criticar esta tirado, a ver cuando os poneis el mono y dais alguna idea que ya vamos siendo mayorcitos.

Terminas de preguntarme que propongo. Antes nunca, y nunca es nunca.  :30:


Vuestro sistema nunca tiene la culpa de nada, seguro que ya se morían antes del origen del hombre (lo que no me explico es como existimos). Y la cosa va a peor, no a mejor.

El 99'99 % de la población que viven bajo regímenes dictatoriales o con 'democracia dudosa' son de paises capitalistas.

Cito a Eduardo Galeano:

"La caridad es humillante porque se ejerce verticalmente y desde arriba; la solidaridad es horizontal e implica respeto mutuo".

"Hay una multiplicación de movimientos, que no están encuadrados en lo que serían las estructuras tradicionales de los partidos y los sindicatos obreros —que siguen en pie, y que a menudo dan respuestas estimulantes a los desafíos de la realidad. Pero ahora hay otros movimientos alternativos que han brotado como hongos por todas partes, y que son una fuente de esperanza para los que creemos que mañana no es otro nombre de hoy."

   
   

Vuestro sistema nunca tiene la culpa de nada, seguro que ya se morían antes del origen del hombre (lo que no me explico es como existimos). Y la cosa va a peor, no a mejor.

Nadie ha dicho eso, lo que te digo es que ni tanto ni tan calvo.
Las situaciones que pintas se llevan dando desde el origen de la humanidad, ergo por que culpar de ello al capitalismo?.
Y lo de que va a peor es otra falacia mas, a los socialistas(aunque no os considereis como tal) siempre os recomiendo lo mismio, mas lecturas y menos panfletos, a poco que te muevas por internet descubrirás datos de las organizaciones internacionales(no en lahaine o rebelion claro está) sobre como ha evolucionado el mundo en lso ultimso 100 años, te pueod asegurar que el porcentaje de gente pobre absoluta es mucho menor que hace un siglo, y que en lso últimso 30 años se ha dado un gran salto, sobre todo motivado por China e India(casi 3k millones de almas entre las dos).

Pero ver todo negatívamente y de forma catastofista, criticar sin ofrecer alternativa factible alguna es muy peor que muy fácil, y bastante de coña.

El 99'99 % de la población que viven bajo regímenes dictatoriales o con 'democracia dudosa' son de paises capitalistas.

Otra falacia, y van.......

Y ya aprovecho para preguntarte cuantos paises libres no capitalistas existen.

Cito a Eduardo Galeano:

"La caridad es humillante porque se ejerce verticalmente y desde arriba; la solidaridad es horizontal e implica respeto mutuo".

"Hay una multiplicación de movimientos, que no están encuadrados en lo que serían las estructuras tradicionales de los partidos y los sindicatos obreros —que siguen en pie, y que a menudo dan respuestas estimulantes a los desafíos de la realidad. Pero ahora hay otros movimientos alternativos que han brotado como hongos por todas partes, y que son una fuente de esperanza para los que creemos que mañana no es otro nombre de hoy."
 :icon_lol: :icon_lol:

Bueno, tu crees qe algún siglo conseguiremos leerte alguna alternativa??, o te vas a pasar el tiempo cortapegando textos que no proponen absolútamente nada?.

Mi pregunta no es muy dificil(luego diras que nunca tela hago), QUE PROPONES, tipo de sistema económico, social, politico,etc.... alternativo al capitalismo y que sea factible y mejor.

En la republica popular de China , estos casos se suelen solucionar, con unos cuantos fusilamientos, y luego vendiendo los organos de los ejecutados a los capitalistas occidentales.

¿Acaso es mentira?.



Mi respuesta es que no lo sé. Los de tu forma de pensar, durante casi toda la historia de la humanidad os habéis creído en el poder de la verdad (una, única y verdadera), vais a lo fácil, a favor de la corriente, y casi nunca cuestionáis nada que salga fuera de las escrituras de vuestros maestros/líderes. Nosotros sin embargo leemos, nos cuestionamos casi todo, y debatimos mucho ... y eso no es malo.

Si tienes alguna curiosidad sobre el movimiento comunero, te paso un enlace, es un borrador sobre un modelo social alternativo para Castilla. Como te puedes suponer, no es 'alternativa factible' para ti,pero ya que lo pides con tanta insistencia:

http://www.nodo50.org/izco/pensamcomunerorevision_htm.htm (http://www.nodo50.org/izco/pensamcomunerorevision_htm.htm)

     

¿Acaso es mentira?.

No sabes lo que significa la palabra "falacia"?  :icon_rolleyes: .

Vete sacando países y lo analizamos anda.

Mi respuesta es que no lo sé.

 :28: :75: :82: :90: ya era hora...POR FIN!!; criticas pero no propones nada factible alternativo....genial, no?.

Los de tu forma de pensar, durante casi toda la historia de la humanidad os habéis creído en el poder de la verdad (una, única y verdadera), vais a lo fácil, a favor de la corriente, y casi nunca cuestionáis nada que salga fuera de las escrituras de vuestros maestros/líderes. Nosotros sin embargo leemos, nos cuestionamos casi todo, y debatimos mucho ... y eso no es malo.

Mira josaele, lo fácil es criticar todo lo que se menea sin propioner nada a cambio, lo fácil es anclarse en el discurso dieciseisañero demagógico de panfleto comunista, lo fácil es no tener ni idea de economía y mas bien poca de historia y sin embargo defender posturas como si fuesen verdades universales(y el que opine lo contrario es que es X, Y o Z), lo fácil es reproducir panfletos en lugar de estudiar algo de economia y ver si es cierto lo que nos dicen, abrir un libro de historia y ver si es así como pasó,etc.....eso es lo fácil josaele.

Yo me considero liberal, y si quieres te cuento cuantos somos en este país....porque no llegamos a mas de unas pocas decenas de miles, tenemsoque defender un discurso bastante poco demagogico, donde le decimos a la gente que tiene que currar, que tiene que imperar la meritocracia, que no se puede vivir de los impuestos de otros "per se", que tiene que ser responsable en lugar de ceder todo a papá estado, que tienen que intervenir mas de continuo y mas responsablemente(y eso es mas esfuerzo) en la vida política, en lo público, en lugar de dejar todo a la mano de los políticos, que el hambre en el tercermundo no se va a cabar a base de 0,7 y caridad, sino cuando acabemos con los aranceles(por poner una de varias medidas), que se tiene que respetar a los demás aunque piensen diferente,etc.....etc.....etc....si esto no es ir contracorriente ya me dirás que es.

Sobre el texto, aparte de un ladrillo infumable, eso a grandes rasgos se llama socialismo autogestionado, no se a que es empecinamiento tuyo en no autodefinirte como socialista.

Yo no tengo ningún remilgo en afirmar que no tengo las soluciones, sin embargo tu tampoco las das, porque esos problemas no van a menos, sino a más. Pero bueno, dejemos de generalizar, ya tendremos ocasión de seguir con este tema en otras ocasiones más concretas.  :icon_evil:


Pero de diferentes fuentes, y no solo la contada por una, y que curiosamente son los que ganaron.

 

Una duda que tengo, a ver si me puedes ayudar: Jimenez Losantos y Esperanza Aguirre dicen que son liberales, ¿forman parte de 'esas pocas decenas de miles'?.

No me difino como socialista, entre otras cosas porque a estas alturas su significado está completamente desvirtuado (adrede).

La persona que escribió ese texto lo llama Pensamiento Comunero, y yo lo prefiero.  :52:
   
 

Yo no tengo ningún remilgo en afirmar que no tengo las soluciones, sin embargo tu tampoco las das, porque esos problemas no van a menos, sino a más. Pero bueno, dejemos de generalizar, ya tendremos ocasión de seguir con este tema en otras ocasiones más concretas.ç


....y dale, a ver no se como explicártelo, durantele Siglo XX las desigualdades entre los paises punteros y los mas atrasados han aumentado.....por la velocidad de progreso de los avanzados, no porque los mas atrasados hayan retrocedido, de hecho e lineas generales  los países pobres han mejorado cláramente su situación.

Y en los últimos 30 años millones y millones de seres humanos han pasado de la pobreza extrema a la pobreza relativa(en unos casos) o a lo que comunmente llamamos "clase media", millones liderados por China e India, peor bien respaldados por Corea, Tailandia, Taiwan, países del Este de Europa,etc....

Y te equivocas, otra vez, yo si tengo una idea, la capitalista con estado, otra cosa es que no te guste.


Pero de diferentes fuentes, y no solo la contada por una, y que curiosamente son los que ganaron.

De que diferentes fuentes??, de rebelion hasta lahaine?  :icon_biggrin: , el capitalismo ganó al socialismo por autorendición incondicional(o derrumbe propio) del socialismo, piensalo un poco.

Una duda que tengo, a ver si me puedes ayudar: Jimenez Losantos y Esperanza Aguirre dicen que son liberales, ¿forman parte de 'esas pocas decenas de miles'?.

Desde mi punto de vista no, son neoconservadores, ultraliberales en lo economico y ultraconservadores en lo políticosocial.

No me difino como socialista, entre otras cosas porque a estas alturas su significado está completamente desvirtuado (adrede).

La persona que escribió ese texto lo llama Pensamiento Comunero, y yo lo prefiero.

Como si se llama  Pepito Perez, eso es socialismo autogestionado, ese chico no ha inventado nada nuevo simplemente lo llama de otra forma.

Recuerdas que en mi anterior mensaje ponía que "No me difino como socialista, entre otras cosas porque a estas alturas su significado está completamente desvirtuado (adrede)". Pues eso, que para mi el capitalismo no pudo ganar a algo que no existía (aunque en cierta forma se autodefiniese como socialismo). Lo mismo que para tí no son liberales Esperanza Aguirre y Jimenez Losantos, por mucho que se autodenominen de esa manera.


Y esos millones y millones sin darse cuenta de ahora son clase media. ¡Magia!   :72:


Nunca dejaré de asombrarme de la cantidad de definiciones que tenéis. Los intelectuales económicos, es que sois la leche.


Pues para ti la perra gorda, llámale como te venga en gana.

   

Recuerdas que en mi anterior mensaje ponía que "No me difino como socialista, entre otras cosas porque a estas alturas su significado está completamente desvirtuado (adrede)". Pues eso, que para mi el capitalismo no pudo ganar a algo que no existía (aunque en cierta forma se autodefiniese como socialismo). Lo mismo que para tí no son liberales Esperanza Aguirre y Jimenez Losantos, por mucho que se autodenominen de esa manera.

Claro hombre, lo mismo, decenas de paises socialistas y ninguno fue socialista  :icon_lol:, por que fracasó??, seguro que si hubiesen triunfado sí serían socialistas :icon_twisted: .

Y esos millones y millones sin darse cuenta de ahora son clase media. ¡Magia!   72

Magia no, economía que veo que te da alergia.  :icon_lol:

Nunca dejaré de asombrarme de la cantidad de definiciones que tenéis. Los intelectuales económicos, es que sois la leche.

No soy un intelectual, solo alguien que intenta saber de las cosas y llamarlas por su nombre.

Pues para ti la perra gorda, llámale como te venga en gana.

 :icon_lol: en fin, sigue en tus mundos.

Lo que ocurre es que me hace mucha gracia que con unos cuantos nuevos millonarios añadidos a la lista de personas ricas, vosotros lo traducís en millones de personas que salen de la 'pobreza extrema o pobreza relativa' a clase media.


Pues te aconsejo que a parte de Intereconomía, Cesar Vidal y demás sitios similares, veas otras cosas.


Pues eso, cada loco con su tema.

 

Lo que ocurre es que me hace mucha gracia que con unos cuantos nuevos millonarios añadidos a la lista de personas ricas, vosotros lo traducís en millones de personas que salen de la 'pobreza extrema o pobreza relativa' a clase media.

Cuidado que eres cerril macho, no te hablo de personas con millones sinio de millones de personas.

Te animo a que abras un libro y dejes los panfletos, busca información sobre China o India en los útimos 30 años, para empezar digo, y solo esos países tiene casi 3k millones de habitantes.

En el Siglo veinte la distancia entre los países mas ricos y mas pobres se ha ampliado, pero porque los mas ricos han crecido mas rápido no porque los mas pobres hayan empeorado, todo lo contrario, en general han mejorado.

Ahora puedes hacer como hasta ahora, ponerte unas orejeras y liarte una manta a la cabeza o hacerme caso, apartar los panfletos e informarte al respecto.

Pues te aconsejo que a parte de Intereconomía, Cesar Vidal y demás sitios similares, veas otras cosas.

 :icon_lol: bastante más y mas variado que tu te puedo asegurar que he leido y leo.
De hecho Intereconomía ni lo veo.

Pero bueno, para un medio que se autoproclama liberal, tú no lo ves. ¿Pero qué clase de liberal estás tú hecho?.

 

De piedra me dejas. :icon_eek:
   
 

Lo que lees, y tampoco veo regularmente cosas del otro extremo, a lo mas que llego, a diario, es a Publico.

Lo de Público lo harás por puro masoquismo, supongo.

Me encanta que me azoten ya lo sabes.  :icon_lol:

si eso es extremo...

He dicho que no leo extremos de forma regular, sobre todo pro su facilidad y gusto por la conspiración, y que a lo mas que llego esa Publico(por la izquierda).