Foros Castilla

Madrid se sale, como un cohete... mientras CLM se hunde en la miseria y Cataluña se pasa el día llorando y mirandose el ombligo.

Barreda, si tienes verguenza, pirate a tu casa, no es de recibo que 2 regiones nos hayan adelantado. ¿qué lugar ocupariamos si no nos beneficiasemos del "efecto Madrid"? el último. Y aunque parezca mentira la Junta de Calamitosos Pasteleros no hace sino repetir machaconamente que CLm es la número uno en infinidad de cosas...

http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/madrid-aleja-cataluna-terminos-renta-capita-20100104.html

Un 66% de personas de la región tuvo dificultades para llegar a fin de mes en 2008

El 65,9% de los castellano manchegos tuvieron en 2008 algún tipo  de dificultad para llegar a fin de mes, un 7,5% más que en 2007, mientras que el otro 34,1% ostentó algún grado de facilidad, menos del 10% registrado en el año anterior (38,7%).
Así lo recogía la última edición de la Encuesta de Condiciones de Vida, difundida el miércoles por el Instituto Nacional de Estadística (INE), que contemplaba que los gastos mensuales medios de una vivienda en la región  ascendió en dicho año a 246 euros,
Sobre la situación económica de los hogares, cuyas estadísticas se refieren a nivel global o regional, indican que en el año 2008 la renta media por hogar en ña unidad era  de 22.931 euros, más de 2.000 euros que en 2007, así como la media por persona se situó en 8.088 euros, frente a los 7.278 euros del año anterior.
No obstante, el 32,8% no podía permitirse hace un año disfrutar de unas vacaciones al menos una semana al año, si bien disminuyó en cinco puntos sobre el porcentaje de 2007 (37,3%), mientras que el 0,6% no podía gastar en comida de carne, pollo o pescado, al menos cada dos días, una caída de más de un punto sobre la tasa de 2007, con el 1,7%.
EL indicador que también bajó muchísimo, un 60,5%, fue la de mantener la vivienda con una temperatura adecuada, que pasó del 9,6% de 2007 al 3,8% de 2008.
Y con la misma tendencia (de un 28,9% al 21,8%) mostró el porcentaje de hogares castellano-manchegos que consideraba que no tenía capacidad para afrontar gastos imprevistos. Este porcentaje se elevaba a nivel nacional hasta el 51,3% en los hogares con ingresos anuales inferiores a 9.000 euros.
De esta manera, atendiendo a la evolución de la situación económica de los hogares desde 2004 hasta 2008 se observa una disminución en el porcentaje de hogares de la comunidad que no puede permitirse ciertos gastos. Esta disminución, según las estadísticas de más arriba, es más pronunciada en el caso de vacaciones fuera de casa y de capacidad para afrontar gastos imprevistos.

Sobreendeudamiento
Sobre el sobreendeudamiento y la exclusión financiera, un 22,3% de los 689.900 hogares de la región sufrió en 2008 un descenso en los ingresos, lo que afectó a un total de 153.600 familias.
Asimismo, según la encuesta del INE, un 37,4% registró menos ingresos por pérdida de trabajo, así como el 6,9% por imposibilidad para trabajar por enfermedad o incapacidad, y el 4,2% por maternidad y cuidado de niños.
Sobre los ingresos, en la comunidad de Castilla-La Mancha, el 57,3% del número total de hogares perciben prestaciones sociales, lo que representa una cifra de 395.600 familias, mientras que en el 64,2% hay quienes perciben prestaciones por vejez y supervivencia, el 16,4% por desempleo y el 31,7% otro tipo de subsidio.
De otro lado, de los 89.900 hogares de la región, el 18% tiene unos ingresos anuales por debajo de los 9.000 euros, mientras que el 15,3% registra entre 9.000 y 14.000 euros. Un 17,1% obtiene ingresos cada mes de entre 14.000 y 19.000 euros, un 13% entre 19.000 y 25.000 y un 17,5% entre 25.000 y 35.000. Con la tasa más alta, de más de 35.000 euros mensuales se contabiliza un 19,2%
Los más pobres
A nivel nacional, los datos muestran que un 19,6% de la población residente en España estaba por debajo del umbral de pobreza relativa, siendo Extremadura y Andalucía las comunidades autónomas con mayores riesgo de pobreza.
Respecto a los gastos, cada hogar destina de media unos 300 euros a la vivienda principal siendo el alquiler o la hipoteca los principales desembolsos.

http://www.lanzadigital.com/actualidad/un_66_de_personas_de_la_region_tuvo_dificultades_para_llegar_a_fin_de_mes_en_2008-6709.html (http://www.lanzadigital.com/actualidad/un_66_de_personas_de_la_region_tuvo_dificultades_para_llegar_a_fin_de_mes_en_2008-6709.html)

 :icon_rolleyes:

¿Lleno? Copón, hace unas semanas fui y me tiré media hora dando vueltas como una peonza para poder aparcar el coche. Ni un puñetero hueco libre en todo el rato, y cuando vi uno es que le cuadré y all´lo dejé.

"se hunde en la mierda" que gráfico, ¿no? ¡que metáfora tan elegante!.

Es que no se puede comparar Madrid con CLM en lo económico. Madrid es la capital del estado, donde todas las grandes empresas tienen su sede y por tanto tributan, y atraen a gente que emigra de otras provincias, donde trabaja una cantidad enorme de funcionarios del estado, donde se concentra el sector financiero....no porque esté mejor o peor gestionada, sino porque al ser la capital es donde están las infraestructuras y a donde emigra la gente más preparada.

No se de donde sacará el dinero CLM, pero yo sigo prefiriendo ir a un hospital de CLM que a uno de la CAM. Lo importante de la riqueza no es tanto que se genere como que beneficie a todos, y no solo a unos pocos.

Al Puerta voy de manera mucho más frecuente y no encuentro ni de lejos los problemas que me encuentro en el Luz.

Alvarfañez no se como será por tu zona pero mis abuelos que viven en Toledo se vienen a Madrid a sus asuntos médicos porque en Toledo es peor.

Y lo de la crisis yo tambien flipo, hay crisis menos para pagar copas a 10 euros(los garitos a rebosar) y para comer en restaurantes......vaya país de impresentables macho, de que coño nos quejamos?.

Lo vengo diciendo siempre. Castilla La Mancha está siendo sinónimo de desastre (y no sólo en lo que respecta a esa noticia, mierda hay para parar un AVE), y lo va a ser así mientras exista.

Es un puñetero lastre para esta tierra, y en lo único que se mantiene es por la influencia de Madrid (aunque siga siendo una mierda en comparación otras influencias que hay en Europa, y aún en el estado español) y todavía se gastan infames cantidades de dinero en tratar de contrarrestar esta influencia. Dinero nuestro, dinero público. :icon_sad:

Uno de mis mayores deseos de la vida es ver reventar de una vez esta mierda de comunidad autónoma.

Pero para mi desgracia aquí la receta es siempre empeorar la enfermedad.
http://www.abc.es/20100104/toledo-toledo/junta-estudia-cambiar-logotipo-20100104.html

La Junta estudia cambiar el logotipo turístico de la mano por El Quijote  
 

Que se acabe esta manipulación bochornosa e injusta de un símbolo de nuestra cultura de una vez, como sea y por quien sea.

En fín, menos mal que nos queda nuestro símbolo primario, el castillo sobre fondo carmesí, inmancillado por estas mierdas de comunidades autónomas.

No si para muchos va a resultar que 4,5 millones de parados no es sinónimo de crisis.

Recordad q los subsidios de paro sirven para eso, para q la gente pueda seguir cobrando mas o menos lo mismo q si trabajase, tengo amigos q hacen la misma vida q cuando no estaban en paro, solo q ya han consumido 7 meses del paro...

Alvargonzalez, en Cuenca la gente como tiene hijos en Valencia emigrados, cuando enferma van a Mislata y Chirivella al médico que tampoco son sitios para tirar cohetes... y en la Generalidad valenciana quieren evitarlo como sea y me temo q por el otro extremo de la región hacen lo mismo pirándose a Madrid ¿de verdad crees q en Madrid los hospitales son solo para unos pocos ricos? me parece q son incluso para los vecinos, En españa hasta los q vienen en pateras tienen médico así q menos demagogias con que en CLm es mejor q en madrid, no me lo creo, voy a madrid cada 15 días y veo hospitales nuevos por todas partes cosa q no se ve en ningún otro sitio.

CLM no tiene futuro pq sus politicos se empeñan en no entenderla, creerse q se crea desarrollo recurriendo a la pandereta de poner un Quijote en todo es como creerse q el flamenco es el futuro de Gitanolucía.

Saludos,

Destacaría del artículo esto:

En el lado opuesto se encuentra Castilla la Mancha, que año tras año va perdiendo posiciones respecto de la media nacional. Si en 1995 su renta per cápita equivalía al 82,1% de la media nacional (= 100), en 2008 esa riqueza relativa se ha reducido hasta el 76,3%. Castilla la Mancha ocupa de hecho el puesto número 16 en términos de renta per cápita, solo por detrás de Extremadura, cuando hace 13 años se situaba en el puesto 14, por delante de Extremadura, Andalucía, Galicia, y prácticamente empatada con Murcia.

En el lado opuesto se encuentra Extremadura, cuya renta ha pasado del 64,1% al 70%. O el País Vasco, cuya riqueza per cápita ha pasado del 119,3% en 1995, al 133.8% en 2008, convirtiéndose en la región con mayor renta relativa.

Dos factores influyen en este caso. En primer lugar, el régimen foral vasco, que al igual que ocurre con Navarra, favorece su economía.

4 regiones han adelantado a CLM. Gracias Barreda, ya somos los penúltimos.

Es Alvarfañez (el que reconquistó Guadalajara según la leyenda), no Alvargonzalez.

Lo de la sanidad no es demagogia. Es mi experiencia. El Este de la CAM (Alcalá de Henares) está abandonado en muchos aspectos, y uno de ellos es la sanidad. Te pongo un ejemplo: hace unos meses mi mujer y yo hicimos el curso de preparación al parto en Alcalá, y la matrona que lo impartía nos dijo que ella recomendaba a la gente en Alcalá que se fuera a dar a luz a la privada, pero que a los que éramos de Guadalajara nos recomendaba ir al hospital público. ¿la razón? que en Alcalá estaba todo masificado y te dejaban en muchos casos en el pasillo a la espera de que quedara una habitación libre.

Otra cosa que veo es que mis compañeros de trabajo, en Madrid, tienen todos contratado un seguro de sanidad privada, tipo Sanitas o Adeslas...eso es algo que se ve totalmente innecesario en Guadalajara.

Es posible que en el resto de la CAM y de CLM la cosa sea diferente, no digo que no. Ya te digo, es mi experiencia.

Y no es demagogia. El ideario liberal del PP en la CAM es claro: para generar más riqueza es necesario que haya menos mecanismos de reparto de la misma entre los más pobres (es decir, menos Estado y más mercado). A mi me parece muy bien que haya gente que esté de acuerdo con esto, pero yo prefiero algo menos de riqueza, pero mejor repartida.Es una opción diferente, y lo que yo veo es que en CLM las cosas están mejor repartidas, sin quitarte razón en que económicamente la región está estancada y que Barreda se llena la boca con discursos pero no hace nada por evitarlo.

Si tan marivillosa es la sanidad de CLM ¿pq vas a Alcalá?

¿Y quien te ha dicho a tí que mercado significa mas riqueza pero peor repartida? eso es una falacia.

El mercado genera mas riqueza que a todos llega y por ello todos trabajan y comen. Otra cosa es q en su esencia, si el mercado libre genera más riqueza, esto se debe a que no se reparte por igual sino q quien la genera se queda con más trozo (ej. el empresario arriesga y toca a más pero gracias a q arriesga 100 tios tras él comen). Con el socialismo ninguno de los 101 comen, eso si, todos son iguales, iguales de pobres ¿prefieres menos riqueza, incluso miseria, pero igual de repartida? yo no y no me averguenzo en reconocer que acepto como lícito el ganar dinero, cuanto más mejor y a cuanta más gente alcance mejor q mejor y acepto como JUSTO que no todos ganen igual por cuanto no todos se esfuerzan igual y lo merecen por igual. La igualdad, entendida como lo hace el socialismo, es tremendamente injusta, desmotivadora, desincentivadora, ruín y subdesarrollista.

Y eso de que el liberalismo propugne que para generar más riqueza deben eliminarse los mecanismos de reparto...es de traca. Lo que hay q eliminar son los mecanismos, como dices tú, de ineficiencia, derroche, enchufe, mamoneo público...en resumen toda esa caterba en gente que vive del cuento haciendo trabajos que no valen para nada.

Ejemplo:
Alemania, 86 millones de almas, 1,5 millones de funcionarios.
España, 44 millones de habitantes, 3,7 millones de funcionarios.

¿En qué país se prestan mejores servicios públicos? bingo, lo has adivinado.

Ahora otros listos que tb cobran sin trabajar: los aproximadamente 390 mil "liberados" de trabajar pero q cobran ¿no es esto una nueva aristocracia, una clase inproductiva q pesan como una losa sobre la economía?

¿Sabes pq en España predominan las empresitas cutres, pequeñas, mal capitalizadas, etc? pq aquí en cuanto pasas de 50 trabajadores te meten a uno del sindicato q has de pagarle por su cara bonita y que te remueve el gallinero...o sea q encima q le pagas sin trabajar te da por culo. Por eso aquí se abusa de la subcontrata, para endiñarle el marrón a otro, por eso aquí nadie contrata fijo, por eso aquí se prefiere tener 200 empresas minúsculas a una en condiciones...y todo gracias a los sindicatos q por cierto en un momento como el actual bien q se ponen del ladodel gobierno q les da la subvención y abandonan al currante

Pues la verdad es que estoy bastante de acuerdo con esto que dices.
El problema por el que Espana esta como esta es porque no esta para nada incentivada la iniciativa privada. ?En que piensan los estudiantes espanoles? En pillar un puesto de funcionario cuanto mas comodo mejor, y agregarse a la lista de los que chupan de lo publico en lugar de aportar a ello. Asi va esto, claro.

Esto no quiere decir que me haya vuelto un liberalista capitalista porque hay cosas que ni trago ni tragare, como que la sanidad o educacion se dejen en manos privadas. Cuando su universalidad y gratuidad son la base para un sistema meritocratico justo. Y otro es el medio ambiente, que es patrimonio de TODOS y no puede ser explotado por algunos en su beneficio exclusivo. No puede haber gente con fincas como media provincia de grandes.

Hombre, ir contra Madrid, lo que se dice ir contra Madrid... Aquí en el norte de Toledo es común, siempre en plan coña y desde el respeto, decir que los madrileños son un poquete guarros por cómo tienen el Guadarrama y tal. Pero lo cierto es que los tenemos como hermanos; para nosotros es como si la Comunidad de Madrid no existiese, y fuera parte de la provincia de Toledo.

Creo que te has confundido de hilo, por el otro que hay abierto sobre Madrid tambien.
La division autonomica entre Madrid y Toledo es realmente de conha. Podrian ser perfectamente como dices, incluso la misma provincia, como medio natural son un calco una de la otra, y a lo largo de toda la historia han pertenecido al mismo ente politico, es que hasta desde los tiempos de carpetanos y vettones. Salvo estos ultimos 30 anos de autonomias.
El tema de los rios en la cuenca del Tajo es de verguenza, es para dar de ostias al Estado Espanol y no parar. Su unica politica respecto al Tajo es tomarlo como cloaca particular. Todo lo malo se le echa al Tajo encima y nada positivo.

Fui a Alcalá porque el cursillo se daba de forma alterna en Guadalajara y Alcalá. Una semana allí, otra aquí.

¿que quien me ha dicho a mi eso de que el mercado significa más riqueza y peor repartida? Pues me lo dijo un tal SAMUELSON, premio nobel de economía, cuyas teorías se estudian en la carrera de ECONOMIA. Te recomiendo su lectura.

El Estado tiene dos características: 1) Introduce ineficiencia en el sistema económico y 2) Distribuye la renta entre los ciudadanos. De esto se puede deducir que cuanto más Estado, más igualdad económica y menor riqueza total. El liberalismo del laissez faire y el comunismo son los dos extremos. En el punto medio tendrás una sociedad razonablemente rica y razonablemente igualitaria.

Por otro lado, totalmente de acuerdo con tu visión de la aristocracia de "liberados sindicales" y el exceso de funcionarios. El hecho de defender la presencia del Estado en sectores clave como la educación o la sanidad, no significa que uno sea comunista, ¿sabes? ¡qué manía de llevarlo todo a los extremos! Es que si no estás de acuerdo con un liberal, te trata como si fueras comunista, y viceversa...es cansino.

Y por no desviarme del hilo inicial: he tenido la oportunidad de vivir tanto en Alcalá como en Guadalajara, y me he decantado por Guadalajara porque los servicios básicos públicos son muchísimo mejores...no se si esto es extensible a toda CLM y toda la CAM, pero en mi caso lo veo clarísimo. Seremos más pobres, pero se vive demasiado bien en Guadalajara.

Por fin conozco a alguien q eliga lugar de residencia en función de la calidad de losservicios públicos y no en función de donde encontró curro, eres un rara avis, felicidades, un privilegiado q puede elegir, me alegro.

¿Premios Nobel? ¿cuantos han predicho la crisis? 0 Un economista es un tio q siempre te explica lo que ya ha sucedido, no lo olvides, ninguno sirve como empresario, sirven como contables, profesores, etc. Los fondos de inversión gestionados por economistas premios nobel o tienen pérdidas o sus rendimientos son escuálidos. Creeme, tu instinto vale más.

¿Y quien te ha dicho a tí q los liberales no aceptemos la existencia del Estado o de ciertos servicios públicos? naturalmente q quiere q haya estado, pero en el papel de árbitro de la economía sobre todo, no como un actor más.

¿Educación y sanidad públicas? lo primero sin dudarlo no pq sea un derecho, q a las claras está q hay quien no lo usa y no le importa, sino pq es (o era) el ÚNICO ASCENSOR SOCIAL QUE TIENE EL POBRE y pq está comprobado q en ese ascensor cabemos todos al mismo tiempo y si todos subimos se crean beneficios mas hayá del 1+1 = 2 sino = a 3 (sinergias). O sea, es un lastre q en españa haya 700 mil tios q ni estudian ni trabajan y por eso, pq es un lastre q me afecta y no pq sea un derecho es por lo q el estado debería actuar. menos Educación para la Sodomía y menos valenciano por cojones y más informática, etc. Si tengo estudios tengo claro q es pq existe lo público pq en mi familia no había ni un duro.

¿La sanidad pública? solo si sirve para el avance científico o para llegar a parcelas donde lo privado no puede entrar por falta de rentabilidad pq si no, no la veo tan necesaria ¿acaso no es más importante la alimentación q la sanidad? pues nadie discute q la fruteria sea privada, el agricultor sea un empresario privado y los tomates sean privados ¿pq el médico no puede ser privado? ¿tan malo es trabajar por las tardes? Pues con todo, veo bien q sea pública pero con gestión privada, o sea, con criterios de eficiencia como se hace ya en partes de valencia y madrid y q yo vea van todos, pobres y ricos, y no te piden la Visa, pagas lo mismo en impuestos y resulta q hay menos colas, más hospitales y mas modernos.

Pues si, es la ventaja de vivir en una zona "fronteriza" como el Corredor del Henares. A cambio de 100 km con atascos todos los días para ir a trabajar, puedo vivir en el sitio donde creo que mi hijo va a tener mejor calidad de vida. No es un privilegio personal. Es algo que compartimos un amplio porcentaje de los que vivimos en Toledo o Guadalajara. Puedes quedarte a vivir en tu ciudad a cambio de pasar el día en la carretera o el tren...

Creo que la Economía se merece un respeto, porque aunque no haya sido capaz de predecir el futuro (tarea imposible por la cantidad de variables que intervienen), está comprobado que la aplicación científica de sus teorías lleva a un mayor bienestar de los ciudadanos. Los paises, como por ejemplo Venezuela, que ignoran las normas básicas de la economía, están abocados al colapso. Yo no tengo duda de que gracias a investigadores en economía se ha llegado a conseguir el nivel económico que hay ahora en las sociedades occidentales, y no olvidemos que la gestión eficiente del capital es la base para que una sociedad avance en educación, investigación, etc.

Por otro lado, muchos economistas predijeron la crisis, y se les trató como agoreros (¿quien quiere oir hablar de burbujas cuando se acaba de comprar un chalecito en Polaris World?), y no se les escuchó. Muchos economistas ya dijeron que el crecimiento económico en España era artificial y que el paro volvería, y con mucha prepotencia se les ignoró. Además, aquellos paises que han sido más ortodoxos en lo económico, están saliendo antes de la crisis.

Respecto a la sanidad, creo que es un sector que no es rentable, y por eso no merece la pena que sea privatizado. ¿que haya clínicas privadas? por supuesto, me parece genial que alguien gane dinero por ello, pero ¿qué ocurre cuando un cliente no es rentable? entonces es imprescindible que haya una sanidad pública que garantice la igualdad en ese sentido. No me parece que la comparación con la frutería sea adecuada, porque en España no se pasa hambre (al menos de momento), y todo el mundo tiene acceso a un plato de macarrones. Sin embargo, muy pocos podrían pagar a tocateja una operación de apendicitis.

Siento discrepar en esto contigo Torre, si que ha habido numerosos economistas que han predicho la crisis, de hecho un tío se ha forrado con productos financieros inversos a la situación económica mundial.

Lo que es cierto es qe no suelen ser buenos brokers, entre otras cosas porque lso buenso brokers suelen tener dos cosas que no tienen los economstas, mucho dinero detrás(para poder especular) e informacion privilegiada.

La economìa es una ciencia inexacta, por eso se ua la estadística de forma extendida y regular, es imposible estudiar exáctametne la actuación humana ne libertad, si encima le sumas el volumen de datos, la cantidad de países, etc......te expicas porque es una ciencia inexacta.

¿que alguien me explique pq vender alimentos puede ser una actividad privada y la sanidad no?

¿No es un derecho alimentarse y más prioritario q la salud incluso?

¿seguro q hay enfermos no rentables? dime uno, todo tiene precio, todo es rentable. El precio SE PONE NO EN FUNCIÓN DE LO QUE SE TIENE, como creen los de izquierdas, NI EN FUNCIÓN DE LO QUE VALEN LAS COSAS, SINO EN FUNCIÓN DE LO QUE LA GENTE PUEDE Y ESTA DISPUESTO A PAGAR. eso explica q una casa de 400m2 en Miami cuesta 150 mil euros y en Brasil 20 mil y aquí ni se sabe

fíjate que cosas: hoy los solares se regalan, la mano de obra de construir al 50% y los materiales cero patatero ¿veis como en realidad si se quiere las cosas pueden tener un precio razonable? lo q pasa es q como la gente paga como gilipollas por algo q no vale una mierda pues se sube el precio y listo

¿si nadie pagase 5 kilos por una apendicitis sino solo 30 euros pues no lo dudes, el médico ha de comer y su empresa-clinica tb luego pondria la apendicitis a 30 euros y a 30 centimos si llega el caso
¿o acaso no nos hemos bajado todos los pantalones cuando hemos visto q esto se hundia?

Leka, el que se ha forrado fué Paulson (no confundir con el de la reserva) q no es ningún premio Nobel sino un tio listo, que apostó miles de millones de otros (no suyos) pq habia burbuja y claro, acertó, ganó, cobro sus comisiones y ahora, ojo, ahora, no antes, es rico, antes solo era un gestor de fondos mas. luego no tenia tanto dinero, quienes lo tenian son sus clientes q confiaron en él, como otros confiaron en fondos inmobiliarios q están arruinados...

Tú eres economista y sabes muy bien lo q se dice de éstos: siempre explican de puta madre lo q ya ha sucedido. eso es lo bonito de la economia de mercado: que nadie la controla al 100%, que siempre hay oportunidades para los mas avezados, q incluso en tiempos duros iempre hay quien gana (el estímulo nunca desaparece del todo).

Yo soy bioquímico y analista clínico de formación y entiendo la economia parecido a los modelos moleculares, son una ciencia empírica, luego no exacta...y me encanta. aunque no soy economista, creo entender algo por trabajo, poco pero algo: solo creo en la oportunidad, en la ocasión, en ver algo antes q el resto, entrar, coger y pirarme cuando llegan los demás. Y vuelta a empezar, como cualquier aninal cazador, es una copia exacta de lo q hace la naturaleza. así de sencillo veo yo la economia. si esto es especular yo soy un especulador.

leka, cuando termines la carrera, si quieres quedamos un día y te cuento en privado a que me dedico, voy a Madrid cada 15 días aprox.

Es que la actividad de un broker (especular con el precio futuro de las cosas) no tiene nada que ver con la economía como ciencia...acertar cual va a ser el precio futuro de un bien en un mercado sujeto a la especulación y los rumores, como el petróleo, por ejemplo, es como jugar al bingo...

Otra cosa es la economía como ciencia que propone medidas para que se genere mayor riqueza en la sociedad.

Torre, hay una diferencia muy grande entre la alimentación y la sanidad: la necesidad de alimentarse es siempre la misma, y su coste es predecible y muy bajo para un ciudadano europeo. Hay multitud de bienes sustitutivos en caso de que los alimentos que compras suban de precio, por lo que hay muchos proveedores que compiten entre si. Si el que vende las naranjes se sube a la parra, pues te compras manzanas, y ya está.

La sanidad es un mercado que tiene unas barreras de entrada altísimas. El coste de los equipos es brutal. Un médico no puede cobrarte 30 euros por una operación que a el le cuesta 500 (por la inversión en equipos), porque quebraría. ¿cual es la solución? 1) que se joda el que no tenga 500 euros 2) que el estado ponga ese dinero. Por otro lado, la demanda de productos médicos es imprevisible. Tu sabes que tienes que comer 3 veces al día, pero nunca sabrás si el día de mañana vas a estar sano, o vas a necesitar una operación a vida o muerte o un tratamiento carísimo...y cuando necesites ese producto o servicio médico, no podrás elegir entre muchos oferentes, y por supuesto no podrás comprara precios ni buscar bienes sustitutivos. Entonces, ¿que hacemos? ¿dejamos morir al que no pueda pagar? ¿ bajamos los precios de forma que sean asequibles pero que arruinen a un inversor privado que monte una clínica?

No, la solución es que pongamos dinero entre todos, y montemos un sistema de forma que cuando alguien caiga enfermo, no tenga que preocuparse de si puede pagar o no. Ese sistema es la Seguridad Social, y funciona muy bien. Ahora, si lo que quieres es una habitación VIP y tratamiento aristocrático, y puedes pagarlo, me parece perfecto que recurras a la sanidad privada.

Un broker no es un especulador, es un intermediario q compra lo q un inversor le pide a un precio x y punto. Si se aprovisiona de petróleo y luego este no se consume, se jode, eso es exactamente lo q hace un carpintero si compra madera y luego no se venden muebles. La única diferencia es q aquél es mas profesional y compra en mercados organizados y via telemática. Pero hacen lo mismo, cambia la forma, nada más. Otra cosa distinta es q a veces compre sin q nadie le ordene luego se la juega a q luego se demande lo comprado. eso es lo mismo que haces tú o tu vecino q compraste un pisito pensando q en 4 dias valdria mas ¿tienes garantizado el precio futuro y la venta? pues lo mismo ¿pq está mal visto si lo hace to quisqui?

Ese problema de la sanidad q cuentas no es tal y tiene una solución: se llama seguro. ¿Puedes predecir un incendio en tu casa o un accidente de coche? no, lo mismo q una enfermedad costosa. para eso se inventaron los seguros. Otro tema es q yo prefiero gestionarme las futuras enfermedades (o desgracias de incendios, o accidentes con el coche) con un seguro y tú pagando impuestos, pq de lo que no cabe duda es de que los 500 euros q citas de ejemplo,pagarlos hay q pagarlos.

Vuestro error es siempre el mismo, pensar q pq lo page el estado es gratis o q no lo pagas igualmente. deberian llamarse estafadores a quienes usan la palabra gratis. Si tú pagas directamente los 500 euros o lo haces mediante un seguro q los cubra, el 90% del dinero real va a la enfermedad. Si lo haces via el Estado como intermediario, entorno al 50% (como en todo). ¿sabias q el 80% del presupuesto de las comunidades autónomas no sirve para generar empleo/riqueza? en cualquier empresa privada ese porcentaje destinado a administracción está entorno al 10%. Mucha pasta veo yo q se pierde.

Al final todo se reduce a:
1º Si optas por un seguro privado, TÚ TE GESTIONAS tus problemas, si te equivocas te jodes luego seguro q espabilas. Si además eliges médico, compañía, etc se introduce competencia q redunda en contención de precios y subida del servicio
2º Si optas por la "gratuidad" de Estado (que no es tal), EL ESTADO GESTIONA POR TÍ TUS PROBLEMAS, y seguro q no lo hace tan bien si nos fijamos en la "calidad mediocre" con que lo hace debido a que ignora la competencia (que no existe) lo que abona en subida de costes y mediocridad de servicio.

Entonces ¿pq hay tanta gente q opta por lo público?. Pq tiene la esperanza de q el Estado robe más al rico y menos al pobre y este así salga beneficiado. Craso error de nuevo, el Estado solo cobra/roba impuestos a la clase media, donde estoy yo, por eso no me interesa.

Con todo es bueno un sistema mixto por aqullo q no siempre lo privado puede llegar o tarda tiempo a todas partes. Salvo en educación q si apuesto claramente por lo público por su valor de ascensor social generalizado o sea solo le veo ventajas y ningún inconveniente, lo privado debe introducirse en todos los servicios

Eres un cachondo. Un petrolero que sale de iraq se compra y vende cientos de veces antes de llegar a destino ¿ se ha creado algo de valor en esos intercambios ? No es comparable a un carpintero que compra madera y crea un mueble. Pero vamos que no especulan los brokers...ni tampoco cuando sueltan papel, inflan y/o hunden cotizaciones....

Saludos

No tienen pq hacerlo si bien todos lo hacemos ¡y qué pasa si no se crea valor, lo importante es ganar si o si, o no es eso lo que hacen muchos que no cumplen en su trabajo? a mi, si especulan, me trae sin cuidado, hasta me gusta siempre y cuando sea jugandose la pasta me parece bien, muy bien ¿a ver, pq ha de prohibirse la reventa de una entrada de futbol?, ¡qué delito se comete? lo que pasa es q se necesitan culpables, malotes donde descargar la ira del pueblo. Si fuera tan amoral se prohibiria el comercio y punto ¿me quieres decir q aporta un comerciante de valor y más hy en la era de internet?

Volviendo al tema, ésto si es sangrante:

Gastos desorbitados
Los funcionarios cuestan 6.000 euros anuales por familia
Publicado el 15-01-10 , por Calixto Rivero

Los gastos de personal siguen amenazando la estabilidad presupuestaria. Pero los que más sufren son los contribuyentes: la factura de los funcionarios ya supera los 6.000 euros por hogar y año.


Según los expertos, la culpa es del desorbitado crecimiento de CCAA y consistorios, y del despilfarro del Estado. La factura, en concreto, es de 6.056 euros, resultado de sumar 1.938 euros por los funcionarios de la Administración General del Estado, otros 3.075 por los de las autonomías y 1.043 más correspondientes a los de los ayuntamientos.


- Administración Central. La descentralización hacia las autonomías no evita que gran parte de la culpa del elevado coste sea del Ejecutivo que depende directamente de Zapatero, como muestra ese desembolso que roza los 2.000 euros. La Administración central paga ahora casi el doble que hace 10 años en sostener a un único empleado público: si en 1998 el Estado abonaba 29.277,5 euros de media al año por cada uno de los trabajadores de los Ministerios y de los Organismos Autónomos, ahora tiene que gastarse 59.659,55 euros anuales.

Esto tiene un efecto directo sobre los contribuyentes. Cada persona activa -tanto trabajador como parado- se gasta, de media, más de 1.437,7 euros al año por recibir el servicio de la Administración.

- Autonomías. Según los últimos datos recopilados por EXPANSIÓN de cada uno de los presupuestos regionales, las familias pagan esos cerca de 3.000 euros al año para sustentar a los empleados de las CCAA. Las regiones cuentan ya con 1,3 millones de personas al servicio de los gobiernos autonómicos, un 28,97% más que hace 10 años.

Los políticos de todas las formaciones insisten en que esto se explica por el traspaso de competencias de la Administración central a las regiones. Sin embargo, el catedrático Miguel González opina en el último Cuaderno de Información Económica de Funcas que "este argumento no es válido para explicar en su totalidad el fortísimo avance del empleo público autonómico".

Hay que señalar, sin embargo, que la dimensión de la función pública no es la misma en todas las regiones. En total, Extremadura, con 243 empleados públicos por cada 1.000 ocupados, se lleva la palma. Le sigue Castilla-La Mancha, con 174,52 funcionarios por mil empleados, y Canarias, con 170 por 1.000. Las que cuentan con una menor proporción son Cataluña y Baleares.

El profesor González es tajante: el crecimiento del tamaño de la Administración autonómica se explica por "decisiones discrecionales que se han sustanciado en la oferta de nuevos servicios y en la ampliación de los ya asumidos".

El gasto de personal del Estado sigue creciendo a pesar del recorte de personal de la última década

- Ayuntamientos. El despilfarro también se ha instalado en los municipios: los trabajadores de los consistorios cuestan 1.043 euros a cada familia. Un dato especialmente significativo es que los gastos de personal de los altos cargos de las entidades locales "para salarios y dietas de la alta dirección" ascendieron en el primer año de la crisis a 504 millones, un 16,8% más que en 2007 (ver EXPANSIÓN del pasado 22 de agosto de 2009). En este caso, González culpa a los entes locales de establecer retribuciones que "no están en consonancia con la capacidad y solvencia de las entidades locales".

El déficit público pone en jaque al sector público
El disparatado incremento del déficit público, que en noviembre rozaba ya el 7% del PIB "70.000 millones", ha puesto en la picota al sector público. Los expertos lo tienen claro: "El desequilibrio de las cuentas públicas, más pronto que tarde, exigirá un replanteamiento de la política seguida en el pasado tanto en lo relativo al empleo como a la remuneración de los asalariados públicos".

El secretario de Estado de Hacienda, Carlos Ocaña, también comparte esta afirmación: "El coste salarial es importante en los presupuestos públicos y va a ser esencial hacer un esfuerzo en los próximos años". Sin embargo, el Ejecutivo sigue sin tomar medidas efectivas, ya que la moderación salarial entre 2010 y 2012 tiene trampa: el Estado tendrá que devolver la diferencia en el primer trimestre de 2012.

Esta cláusula evitaría que la medida sea efectiva para reducir el agujero de las cuentas públicas al 3% del PIB de aquí a 2013, tal y como exige la Comisión Europea. Y es que el reto de los números rojos es acuciante. Según Funcas, el déficit del conjunto de las Administraciones superará el 12% del PIB durante 2009 y 2010. Mientras que los expertos siguen exigiendo un fuerte recorte del gasto público, Zapatero ha puesto en marcha la mayor subida fiscal de la historia reciente en 2010.

Conclusión: si el salario medio en España rondará los 21.000 euros aprox entonces el 28,57% de lo q un currante produce se lo da a otro al que ni ve más allá de 10 o 15 minutos al año. Ahora añadid lo q nos sacan en multas de tráfico, zona azul, tasas de impresos, matrículas en universidad, ...Mucho para lo que recibimos  :icon_evil: y lo peor, eso ocurre si o si pq a muchos les encanta pagar impuestos.