Foros Castilla

para echarse una risas vamos  :icon_biggrin:

este sobre el divorcio express
http://www.youtube.com/watch?v=B3cdTYT1sXc

este sobre la píldora del día después
http://www.youtube.com/watch?v=JnVIknEHeXU

este sobre el socialismo (de hecho mete a los nazis como socialistas)
http://www.youtube.com/watch?v=9r0OUJoCvUI

una de conservadoras y progresistas
http://www.youtube.com/watch?v=hQO889uKRXk

el orgullo de la "gente normal"
http://www.youtube.com/watch?v=I0-lESZJzuM

y ya para rematar uno de gays
http://www.youtube.com/watch?v=YVkjDsCDPhw

La verdad no entiendo como se puede confundir el Fascismo,con ideologias ultraconservadoras.con ello se demuestra que todo lo que no sea ser comunista es ser fascista.Este canal de fascista no tiene nada

Mejor no lo podía haber escrito yo, Tovarich. Que manía con no distinguir ni lo mas elemental, fascismo, conservadurismo, liberalismo, socialdemocracia,etc.....que no se distingan corrientes internas vale pero que no se distinga a una cueva de ultramontanos de los de Falange ya tiene tela.

Y por cierto, el nacionalSOCIALISMO es socialismo nacionalista y, como poco, racista.

cuando uno intenta imponer por la fuerza un estilo o hábitos de vida a una sociedad en base a unos principios religiosos o morales es un fascista, por mucho que os empeñeis en negarlo. De momento tenemos la suerte en este país de que gente como la que compone Intereconomía y similares son grupos minoritarios y cada vez venidos a menos (como es lógico por otra parte), pero os aseguro que si de estos dependiera y mandarán en este país esa imposición moral que practican ahora (si te divorcias eres una furcia, si abortas o usas la píldora del día después pues una ramera, si eres gay eres un ser "anormal", etc..), se convertiría en una imposición obligatoria, de hecho esto ya ha pasado antes en este país

además el fascismo lo forman diferentes segmentos sociales, no solo uno, tan fascista puede ser es el empresario explotador, el abuelete de Falange, el cabeza rapada de DN, el ultracatólico del Opus..etc, nadie dice que dentro del propio fascismo haya diefrentes corrientes, al igual que dentro de la izquierda, pero a la hora de la verdad ellos suelen remar a una

y el nacionalsocialismo es un movimiento fascista y racista, de socialista tendrá el nombre, pero nada más

y por cierto, había abierto este tema para comentar un poco que os parecen la promos, y no tanto para discutir si una palabra que aparece en el título del tema es apropiada o no  :icon_rolleyes:

cuando uno intenta imponer por la fuerza un estilo o hábitos de vida a una sociedad en base a unos principios religiosos o morales es un fascista, por mucho que os empeñeis en negarlo. De momento tenemos la suerte en este país de que gente como la que compone Intereconomía y similares son grupos minoritarios y cada vez venidos a menos (como es lógico por otra parte), pero os aseguro que si de estos dependiera y mandarán en este país esa imposición moral que practican ahora (si te divorcias eres una furcia, si abortas o usas la píldora del día después pues una ramera, si eres gay eres un ser "anormal", etc..), se convertiría en una imposición obligatoria, de hecho esto ya ha pasado antes en este país

 :icon_rolleyes: , pero vamos a ver alma en cántaro, y que es la dictaura del proletariado?, y parafraseándote, si la gente como tu fuese mayoritaria habría un partido único, un diario único, una ideología única, una democracia "popular", persecuciones a ttiplén, grandespurgas, exilios masivos...quieres que siga con el tópico?.

además el fascismo lo forman diferentes segmentos sociales, no solo uno, tan fascista puede ser es el empresario explotador, el abuelete de Falange, el cabeza rapada de DN, el ultracatólico del Opus..etc, nadie dice que dentro del propio fascismo haya diefrentes corrientes, al igual que dentro de la izquierda, pero a la hora de la verdad ellos suelen remar a una

SDentro de tu mundo bicromático socialistas-facistas es entendible esto que dices, pero para la gente que nos gusta vivir en un mundo real, de grises, nada tiene de fascista el empresario explotador neoconservador o el opusino de turno, llamar fascistas a estos se como llamar comunista a Bono.
Tu mismo.

y el nacionalsocialismo es un movimiento fascista y racista, de socialista tendrá el nombre, pero nada más

Viendolo qu eescribes te animaría a qeleyesesalgo sobre el fascismo y el nacionalsocialismo....pero de fuentes nacionalsocialistas y fascistas, que estas muy verde.
En mi casa por ejemplo, en la época de la república, a nadie NI se le pasaba por la cabeza votar a Falange "porque eran unoa rojos", mi familia en aquella época era el paradigma del conservadurismo(con sus diferentes corrientes) así que ya me dirás.

Rojo y separatista, por lo que te he leido en otras ocasiones, pensaba que tendrías algunos argumentos mas razonados para definir lo que es fascismo y porque estás en contra el, pero vamos que leyéndote ahora me quedo  :icon_eek:

Todo lo que sea imposición es fascismo, empezando por ahí ya todos tus argumentos se vienen abajo. Vamos según tu dentro del fascismo hay tantas corrientes, que hasta la propia izquierda es una corriente del fascismo!! Porque buena parte de los estados dictatoriales que existen en el momento (con Corea del Norte a la cabeza) son de izquierdas.

¡Nos atacan los nazicomunistas!

(http://16.media.tumblr.com/FJxqbtxVcoi1uvspLCwKHaaOo1_500.jpg)

 :icon_mrgreen:

el fascismo esta relacionado con imposiciones de tipo derechista, repito, derechista, y esto no es que lo diga yo, lo dice el diccionario

http://www.wordreference.com/definicion/fascismo
fascismo
m. Régimen político de carácter nacionalista y totalitario, implantado en Italia por Mussolini, después de la Primera Guerra Mundial.
Doctrina de este movimiento y de cualquier régimen político de ideología dictatorial derechista.

dicho esto ya no me voy a extender más, mientras tanto seguir defendiendo a la cadena con este tipo de discusiones chorras de carácter semántico  :icon_wink:

Y donde dije digo, digo diego! ¿Donde dijistes que se trataba de imposiciones de tipo derechista?

Porque esto es lo que has dicho:


Yo no veo derechista por ningún lado.

Para vosotros el fascismo es un comodín cojonudo, pero cuando salen comparaciones evidentes no quereis saber nada.

RyS eres un cachondo a mas o poder y un manipulador de las mas digna escuela socialsta, no me pongas el wordreference porque es la wiki del idioma, vete a la RAE que es la oficial.

Mira que sale cuando metes "fascismo"

fascismo.

(Del it. fascismo).

1. m. Movimiento político y social de carácter totalitario que se produjo en Italia, por iniciativa de Benito Mussolini, después de la Primera Guerra Mundial.

2. m. Doctrina de este partido italiano y de las similares en otros países.

Por lo demas muy de acuerdo con el socialista nacionalista y racista, para vosotros lapalabra fascista es un comodín, y para que investigar, no?, fascista todo lo no comunista, no vayamos a rompernos la cabeza.  :icon_twisted:

Si omitimos el autor, cuantos paises y cuantos dictadores nos caben en esta definición. De izquierda a Derecha.

sinceramente, no creo que un régimen izquierdista haga imposiciones en base a criterios religiosos la verdad.. :icon_rolleyes:

y no sé algunos donde quereis llevar la discusión de este hilo, ¿no será que os han gustado las promos de Intereconomía?  :icon_lol:

No, no serán imposiciones religiosas, ¿pero importa eso? ¿Es mas o menos justificable según cual sea la razón?

Manipulando que es gerundio, no dijiste solo criterios religiosos....y las dictaduras de izquierdas, que son en un 99% de tu corriente(la socialista) impone, como toda dictadura, su particular moralidad.

Otro apunte, el fascismo imponía por motivos religiosos?, y el nacionalsocialismo?, si eran mayoritariamente paganizantes u ateos!.

Otro apunte es que el fundador del fascismo era socialista.

Seguimos?

Y si nos fijamos en tus promos, aqui todos sabemos de que pie cojea intereconomia...bueno no, tuno lo sabes.

mira, otra promo que acabo de encontrar, esta estoy seguro que a Leka le va a gustar :icon_twisted:

http://www.youtube.com/watch?v=sYOp_FYfv7Y

El fascismo, a los  muy conservadores ytambien a los reaccionarios monarquicos, carlistas tradicionalistas, les repugna, no estan a acuerdo con su doctrina, otra cosa es que  lo acepten como un mal menor, el fascismo supone un cambio y revulsivo que ellos no quieren,en la peninsula, los pocos que habia y hay, son la clase media proletarizada que no quiere ser eso proletariado y aspira a volver a donde estaba y como concesion pretende que todos  sean pequeños burgueses, como decia el lider de S.A, purgado por revolucionario por  el propio Adolfo H. La revolucion se acaba cuando todo el pueblo aleman sea burgues.Pretender  que de los de intereconomia son fascistas es como decir que los republicanos de U.S.A son rojos por que son republicanos.

Vamos a ver, los movimientos sociales denominados en general como "fascistas", ya sea el fascismo pripiamente dicho, el nacionalsocialismo o incluso el nacionalsindicalismo español, no se definían en NINGÚN CASO como derechistas. Derechista era lo monarquico, lo que tenía connotaciones antiguoregimentales, lo conservador, etc... Estas corrientes surgen como una tercera vía, que coge elementos de la izquierda y de la derecha más radical. Estas corrientes también se autodefinían como revolucionarias. Otra cosa que en la práctica se aliaran con la derecha tradicional o que los medios de desinformación se refieran a ellos de forma errónea como extrema derecha. Partiendo de esta premisa ya podemos debatir si el nauseabundo canal televisivo que mencionas es fascista o no.

Pero vamos, seguid llamando fascismo a los que os salga de los coj.... y a la porra con el rigor.

A rys yo también le animaría a que leyera un poquito sobre el tema. Le recomendaría al hispanista Slanley G. Payne, un gran estudioso de los movimientos denominados comúnmente como "fascismo". Le aclararía muchas cosas y le ayudaría a no escribir tanta sandez como le he podido leer en este hilo. Es lo que pasa cuando sólo se lee Kaos en la red y similares.

V. El fascismo es una concepción religiosa que considera al hombre en su relación inmanente con una ley superior, con
una Voluntad objetiva que trasciende del individuo particular y lo eleva, convirtiéndolo en miembro consciente de una
sociedad espiritual. Todo aquel que ante la política religiosa del régimen fascista se ha detenido en consideraciones de
mera oportunidad, demuestra no haber comprendido que el fascismo, además de ser un sistema de gobierno es
también, y sobre todo, un sistema de pensamiento.

12. The Fascist State does not remain indifferent to the fact of religion in general and to that particular positive religion which is Italian Catholicism. The State has no theology, but it has an ethic. . . . The Fascist State does not create a "God" of its own, as Robespierre once, at the height of the Convention's foolishness, wished to do; nor does it vainly seek, like Bolshevism, to expel religion from the minds of men.

 :icon_arrow: El fascismo se ha presentado así mismo como una nueva religión, la religión del culto al líder y del culto al Estado, aunque eso sí, nunca enfrentada con la religión, y menos en Italia, el país católico por excelencia. Y bueno, de ahí en adelante todos los proyectos fascistas, aunque les pongamos otros nombres como nacionalcatolicismo, etc., han ido de la mano con religiones muy concretas, a las cuales cuanto menos han beneficiado.


VIII. Ni individuos, ni grupos (partidos políticos, asociaciones, sindicatos, clases) fuera del Estado. Por ello, el fascismo
es contrario al socialismo, el cual reduce e inmoviliza el movimiento histórico en la lucha de clases, e ignora la unidad del
Estado que puede reunir a las clases armonizándolas en una sola realidad económica y moral; análogamente, es
contrario al sindicalismo de clase. Pero el fascismo entiende que, en la órbita del Estado ordenador, las reales exigencias
que dieron origen al movimiento socialista y sindicalista sean reconocidas, y, efectivamente: les asigna una función y un
valor en el sistema corporativo de los intereses conciliados en la unidad del Estado.

B. Mussolini en La doctrina del Fascismo.

 :icon_arrow: Vamos, que lo que es esencial en el socialismo, que es la lucha de clases, queda totalmente desacreditado dentro del fascismo en cuanto atenta contra el organicismo y el corporativismo social, esto es, contra la armonía del Estado fascista.

Pero vamos, los spots de Intereconomía, pues lo de siempre.  :icon_rolleyes:

Es que por "socialismo" parece ser que sólo entendeis al socialismo marxista con su concepto de lucha de clases, y no es el único socialismo que ha habido en la historia.

El fascismo se ha presentado así mismo como una nueva religión, la religión del culto al líder y del culto al Estado, aunque eso sí, nunca enfrentada con la religión, y menos en Italia, el país católico por excelencia. Y bueno, de ahí en adelante todos los proyectos fascistas, aunque les pongamos otros nombres como nacionalcatolicismo, etc., han ido de la mano con religiones muy concretas, a las cuales cuanto menos han beneficiado.


Igualico igualico que las ostentaciones de poder, desfiles miltares, y culto al lider que se puede ver en regímenes como el norcoreano

Vamos, que socialismos hay muchos en la Historia pero fascismo sólo es uno, ¿es eso lo que dices?

El concepto teórico es uno, y luego las aplicaciones y las experiencias han sido muy diferentes; muchas de ellas han llevado nombre de socialistas pero no lo han sido. Pero vamos, si me quieres vender el nazismo, la socialdemocracia, etc. como una forma de socialismo, dilo.

Pero claro que sí, para mi el socialismo es en esencia lucha de clases, si no ya me dirás tú lo que es.



Paso de hablar de Korea, pero ¿me hablas del fondo o de la intensidad?

(http://www.smh.com.au/ffximage/2005/01/24/mohammediv_wideweb__430x312.jpg)

(http://www.periodistadigital.com/imagenes/2009/10/12/rey-desfile-ffaa_270x250.jpg)

(http://www.adn.es/clipping/ADNIMA20071012_1566/4.jpg)

(http://elcelestino.files.wordpress.com/2009/06/silvio_berlusconi.jpg)

(http://www.laverdad.es/murcia/prensa/noticias/200810/26/fotos/004D7MURP1_1.jpg)

(http://www.frenaelcambioclimatico.org/blog/wp-content/lattaukset/2009/06/barack-obama.jpg)

(http://www.cam3ecuador.org/espanol/boletin/Benedicto_XVI__Papa.jpg)

(http://rtsf.files.wordpress.com/2009/02/us-army-nat-srvc.jpg)

Es más sencillo que todo eso. Desde luego en la teoría del socialismo no cabe el culto a la personalidad ni las ostentaciones de poder. Pero claro que sí, si lo que tratas es de igualar fascismo con socialismo o decir que son primos hermanos, también se pueden establecer muchas conexiones entre fascismo y democracia burguesa y no por ello son la misma cosa.

Cuando en todos y cada uno de los intentos que se ha llevado a cabo, entre otras cosas, el culto al líder........

Y el socialismo no es solo lucha de clases, hay una doctrian bastante abundante sobre religión, nacion, economía etc...... y en muchas cosas son casi calcados a los NS o a los fascistas, y desde luego están ma cerca de los regímenes socialistas que de las democracias liberales.

Macho, te pones a la defensiva de una forma increible, hasta el punto de dar por sentadas cosas o poner pensamientos o justifdicaciones del fascismo en mi mente que no son. Vamos como siempre.

Por partes:

Vamos, que socialismos hay muchos en la Historia pero fascismo sólo es uno, ¿es eso lo que dices?

Pues lo que digo que socialismo es una palabra que engloba muchos más conceptos que el socialismo marxista o la lucha de clases. Si hay y hubo muchos socialismos. Sin ir más lejos tenemos a los socialistas utópicos o al anarquismo (que no deja de ser una forma de socialismo),  incluso hay quien habla de Platón, Dionisio de siracusa.... En cuanto al movimiento fascista, pues es menos heterogéneo que el socialismo por que es más reciente. Y sí, fascismo hay uno, el de la Italia de Mussolinni, aunque por extensión los estudiosos del tema amplian el concepto a movimientos como el nazismo y similares que tienen gran influencia del fascismo italiano.

Pero vamos, si me quieres vender el nazismo, la socialdemocracia, etc. como una forma de socialismo, dilo

Yo no vendo nada, erés tú el que te lo guisas y te lo comes todo. Repito Anarquismo es socialismo, socialistas utópicos, etc...., y en cuanto al nazismo, socialdemocracia, pues en la práctica no lo serán (que no lo son), pero a un nivel teórico sí, no marxista pero a su manera. El socialismo marxista a nivel teórico tampoco tiene ostentaciones de poder, ni culto al lider, pero como pasas de hablar de Korea y de regímenes afines pues pasamos.

Pero claro que sí, para mi el socialismo es en esencia lucha de clases, si no ya me dirás tú lo que es.

La lucha de clases es un concepto creado por Marx para explicar los cambios durante la historia. Es un concepto que sirve para explicar el paso a una sociedad esclavista, a una sociedad feudal, explica la revolución burguesa, y explica como, y dónde se dará una revolución socialista (curioso que esta se diera en Rusia, dónde no había habido una revolución burguesa previa como era requisito previo). Por socialismo entiendo a groso modo a aquellos sistemas en que prevalece lo social y colectivo frente a lo individual en lo que se refiere sobre todo en lo económico. Si para tí no hay otro socialismo que el marxista es otra cosa.


ero claro que sí, si lo que tratas es de igualar fascismo con socialismo o decir que son primos hermanos, también se pueden establecer muchas conexiones entre fascismo y democracia burguesa y no por ello son la misma cosa.
 Yo no trato de igualar nada, trato de hablar con rigor y llamar a cada cosa por su nombre aunque a tí no te guste. Llamar fascista a intereconomía es una gilipollez y no es riguroso, pero oye si los poseedores de la verdad absoluta lo decís pues vale. La verdad que este párrafo deja claro como te pones a la defensiva, das cosas que no he dicho como válidas, sacas cosas de contexto, y sobre todo defenderte de ataques que no son tales. Si quieres establecer conexiones entre fascismo y democracia burguesa hazlo, que seguro que las hay, no lo he negado. Soy bastante crítico con TODOS los sistemas, más que nada porque a día de hoy ninguno ha funcionado como debiera. No creo en absoluto que la democracia burguesa sea la panacea en absoluto de nada, y solo el hecho de que me hagas defensor de ella tan a la ligera pone de manifiesto lo poco que me conoces, lo poco que me has entendio y lo facil que prejuzgas a la gente.

Castilla1521, eres un poco tremendista tomándote cada intervención como un ataque cuando no lo son, pero me voy a saltar todas tus alusiones personales, que son muchas, muchas más de las que yo he hecho refiriéndome a tí (y en las cuales además he acertado por que según tus palabras 1) mientras que socialismo es algo abstracto y de lo que hay muchos, fascismo es uno, el de Mussolini, aunque... y 2) aseguras que la socialdemocracia y el nazismo son teóricamente socialismos). Por lo demás no creo haberme referido a tí más que para que me aclares que es para tí el socialismo y para recalcar que todo sistema político, en cuanto invención humana, tiene similitudes con otros sistemas.


Claro que el socialismo es mucho más que lucha de clases, pero una corriente no puede ser socialista sin aceptar ese eje fundamental del socialismo que es la lucha de clases. Los anarquistas también abogan por la desaparición de las clases sociales; pero claro, considerar a los Incas como comunistas o a filósofos griegos como socialistas sería como decir que Carlos V o los emperadores romanos eran fascistas. Pero ya que tratas de ser tan científico (sic), a los anarquistas les tendrás que llamar anarquistas, a los socialdemócratas socialdemócratas y a los nacionalsocialistas nacionalsocialistas, y no socialistas por muchos o pocos rasgos que compartan.


Ya, es que "a su manera" todos los sistemas políticos se parecen en algo y todos tienen elementos compartidos. Pero bueno, si el nazismo no es en la práctica socialismo, si toma sus referentes más básicos del fascismo, si se vende como una tercera vía entre el parlamentarismo y el socialismo y si reniega y persigue al socialismo ¿qué tiene de socialista? ¿el nombre? ¿Quizás que es para la sociedad? ¿que es social?


¿Y cómo se mide eso? Por ejemplo, ¿es el Estado español un estado socialista -socialdemócrata-? ¿lo son los nórdicos? Para mí no hay otro socialismo teórico que el que busca la abolición del Estado por medio de la desaparición de las clases mediante el cambio radical en lo económico, bien sea mediante dictadura del proletariado o sin ella, pero siempre con ese fin. Claro, que el socialismo es muchas cosas más, pero es que si se le quita el corpus fundamental lo que queda no puede llamarse socialismo, será otra cosa con influencias socialistas, pero otra cosa.

Tu último párrafo es pura dinamita para los pollos, que se dice por aquí. Ya te lo he dicho, no pretendo juzgarte ni te tengo en desconsideración. De hecho eres de lo mejor que se puede encontrar en este foro para hablar un poco de todo, si me permites el cumplido. Eso sí, como a ti te gusta lanzar pullitas, como por ejemplo la de Korea sin saber cual es mi postura al respecto, pues yo te las devuelvo. Simplemente me quedo con esto:


Hombre, poseedor de la verdad absoluta  :icon_cool:, no llego a tanto. Es que como tengo influencia socialista me gusta eso de la dialéctica y llevar la contraria, ya sabes eso de tesis + antitesis = sintesis. Pero no, no recuerdo haber dicho que Intereconomía era un canal fascista, ¿me dices dónde?

Saludos.

Castilla1521, eres un poco tremendista tomándote cada intervención como un ataque cuando no lo son

Perdona si me he puesto tremendista, es verdad que suelo expresarme con bastante contundencia pero en ningún caso trato de faltar el respeto ni a ti ni a nadie.

fascismo es uno, el de Mussolini, aunque...

¿y no es cierto?

pero una corriente no puede ser socialista sin aceptar ese eje fundamental del socialismo que es la lucha de clases

Vamos a ver, hubo socialistas (los utópicos: Proudhon, Sant Simon,....), que son anteriores a Marx y su concepto de lucha de clases)


Pero ya que tratas de ser tan científico (sic), a los anarquistas les tendrás que llamar anarquistas, a los socialdemócratas socialdemócratas y a los nacionalsocialistas nacionalsocialistas, y no socialistas por muchos o pocos rasgos que compartan.

Lo del sic después del científico sinceramente creo que sobra, ni trato de hacer una tesis doctoral ni dar lecciones de nada. Únicamente trato de exponer la cosa como la veo, sin ninguna presuntuosidad. En cuanto a lo segundo, pues que quieres que te diga, no comparto lo que dices. Tú empleas el término socialismo para referirte al marxista que parece ser el único verdadero para tí. Pero el término socialismo se entiende a una serie de doctrinas, no sólo la marxista:

http://es.wikipedia.org/wiki/Socialismo (http://es.wikipedia.org/wiki/Socialismo)

Ya se que wikipedia no es nada del otro jueves, pero de una forma similar a lo que expone este artículo lo estudié en su día.

Para mí no hay otro socialismo teórico que el que busca la abolición del Estado por medio de la desaparición de las clases mediante el cambio radical en lo económico

Acabáramos, haber empezado por ahí.

Tu último párrafo es pura dinamita para los pollos, que se dice por aquí. Ya te lo he dicho, no pretendo juzgarte ni te tengo en desconsideración. De hecho eres de lo mejor que se puede encontrar en este foro para hablar un poco de todo, si me permites el cumplido. Eso sí, como a ti te gusta lanzar pullitas, como por ejemplo la de Korea sin saber cual es mi postura al respecto, pues yo te las devuelvo. Simplemente me quedo con esto

Pues muchas gracias, te agradezco el cumplido y repito lo del mi primer párrafo, sólo trato de debatir y aprender en este foro, no trato de ofender a nadie. Me gusta debatir sobre todo con gente que piensa distinto porque es la mejor forma de aprender y por ello creo que es positivo para este foro que haya gente tan dispar escribiendo como tú, Vaélico, Leka,... entre otros muchos porque todos aportáis cosas interesantes desde prismas distintos. Si piensas que me expreso de forma indebida pues trataré de serenar mis opiniones en un futuro.

Hombre, poseedor de la verdad absoluta  icon_cool, no llego a tanto. Es que como tengo influencia socialista me gusta eso de la dialéctica y llevar la contraria, ya sabes eso de tesis + antitesis = sintesis. Pero no, no recuerdo haber dicho que Intereconomía era un canal fascista, ¿me dices dónde?

Lo de intereconomía no lo decía por tí, sino por RyS que es quien en principio titulo este hilo como "... la fascista intereconomía", y ese epíteto es el origen del debate sobre que es el fascismo.

Socialismo= conducta irreprimible que tienen algunos de socializar, es decir, de negar cualquier libertad individual.

Es decir, el nacionalsocialismo es socialismo en estado puro y el nacionalismo también es socialismo puro si éste coarta las libertades individuales cosa que hacen los perifericos con por ejemplo la lengua. De momento respetan la libertad religiosa pero no la de lengua y la política casi que tampoco, por lo menos en Vasconia, donde si pueden te eliminan. ETA nunca negó q su otro objetivo sea el socialismo y sus métodos los de siempre.

Bueno, ahora que el tono es más cordial, y ya que aceptamos wikipedia como animal de compañía, en la misma página puedes leer un extensísimo artículo sobre el fascismo (http://es.wikipedia.org/wiki/Fascismo) con un buen listado de países y sus experiencias totalitarias.

Y bueno, a los que mentas yo los considero como antecedentes. Aún así, para los socialistas no es que Marx inventase la lucha de clases, simplemente puso la teoría para comprender la Historia desde un punto de vista de clase. Pero claro, debatir sobre si el socialismo existía antes de que existiesen los primeros socialistas conscientes de serlo sería una cuestión muy apasionante, pero me temo que es irse demasiado lejos.

En resumen que es gerundio y es al hilo de lo que va todo esto: Si hoy en día nos gobierna un Partido que se dice socialista y la gente los conoce como los socialistas, y su política es conocida como política socialista, etc. y parece ser que nadie pone reparos ni pegas en ello; ¿Por qué ser tan quisquillosos cuando alguien aplica el término fascista a algo que no es la Italia de los 20, 30 y 40? Vamos, que aquí el amigo Leka nos suelta la perla de que Mussolini era socialista para ver si nos hace comulgar con ruedas de molino (de que fascismo es igual a socialismo) y nadie monta revuelo.

PD: Ah sí, lo del (sic) sobraba, pues no era científico lo que trataba de decir, sino riguroso llamando a las cosas por su nombre.
PD2: Espero que ahora atices bien a éste: Fíjate lo que dice, ¡que el PNV y el Tripartito son socialistas!  :icon_lol: :icon_lol:

Saúde!

Yo no digo que sean exáctamente lo mismo, de hecho el anarquismo socialista no lo veo exactamente lo mismo que el comunista, solo digo que son primos hermanos.

Economia dirigida, autarquía, sindicato, partido, medios de comunicacion,etc...unicos, culto al líder, militarismo, anteposicion de derechos colectivos, nacionales, etc.... a los individuales, etc....

Me dirás que por separado hay multitud de ideologías que tienen esos atributos, por ejemplo el ultramonanismo y su teocentrismo(anteponiéndolo a los derechos y libertades individuales), el caso es que todos juntos y de forma clara solo regímenes como el fascisa y el socialista.

Me podrás decir que el comunismo no es militarista.....es curioso que muchas veces cuando está en la oposición es incluso pacifista...pero una vez llega al poder prácticamente no hay casos donde no se pasen al militarismo.

Por lo tanto no veo tan arriesgado decir que el fascismo y el comunismo son primos hermanos, no voy a llegar al extemo de Misses(para él que todo lo no liberal es socialista), pero desde luego tampoco se pueden pasar por alto tantísimas similitudes y afirmar que son antagónicos porque desde siempre se han arreado, los fundamentalismos religiosos que tanto comparten se han pasado la vida a tortas y de antagónicos no tienen nada, son clavaditos.

Y de vuelta la origne del hilo, llamar a intereconomía medio fascista es como llamar al PSOE partido "socialista", vamos, ni eso, como llamárselo al PP.

Bueno, ahora que el tono es más cordial

Aunque me exprese con brusquedad en ocasiones, no ha sido mi intención se descortés o borde.

en la misma página puedes leer un extensísimo artículo sobre el fascismo (http://es.wikipedia.org/wiki/Fascismo) con un buen listado de países y sus experiencias totalitarias.

 
Yo no digo que sólo haya un fascismo, que es el Italiano. Lo que he dicho anteriormente es que si hablamos de fascismo propiamente dicho hacemos alusión exclusivamente al Italiano. Por extensión se  denomina genéricamente como fascismo a todos aquellos regímenes totalitarios con unos factores comunes (nacionalismo exagerado, militarismo, introducción al menos en teoría de fórmulas típicas de la izquierda, ruptura con la derecha tradicinal en teoría,...) y que están claramente inspirados en el modelo de Mussolini.

En cuanto a sí el nacionalsocialismo o si la socialdemocracia son socialistas, lo que digo es que el ns se autodefine como socialista y en su programa incluye cosas como nacionalización de empresas, de la banca, etc.... Otra cosa es que Hitler se cargara al sector más "socialista" y que en la práctica estuviera apoyado por la burguesía a la que en principio se atacaba y que se aliara con la derechona más tradicionalista y antiguoregimental con la que pretendía romper. En cuanto al partido fascista italiano se puede decir lo mismo, no hay que olvidar que Mussolini fue socialista y en su primer programa fascista había puntos que eran más propios de la "izquierda" que de la "derecha", luego otra cosa es la práctica. En cuanto a la socialdemocracia, no hay que olvidar que surge como una escisión del socialismo marxista tradicional que buscaba llegar a una sociedad socialista sin clases prescindiendo de la dictadura del proletariado y usando en su beneficio las posibilidades que daba la democracia burguesa para llagar a este fin. Si con posterioridad se "venden", por decirlo coloquialmente, al sistema burgués entramos ya al terreno de la práctica no de la teoría.

Resumiendo, si incluyo a estos movimientos como socialistas lo hago desde un punto de vista teórico, luego si cada uno los quiere considerar socialistas o no es algo ya subjetivo. Eso sí, si me refiero en algún momento al ns como socialismo no lo hago con la intención de menospreciar al marxista o insultar, ni tampoco de igualarlo al marxista. Está clara en que hay puntos en común, por lo menos para mí, pero también hay diferencias insalvables.

Y sí, referirse al PSOE como socialista es de chiste. De socialista sólo les queda la herencia y el nombre. Es más yo no les metería ni en el saco de los socialdemócratas. Para mí es un partido de niños pijos con un pasado antifranquista ficticio que no saben ni lo más mínimo sobre política. Son personajes dentro de una casta oligárquica que se adaptan a las circunstancias para vivir del cuento y rascar del bote, lo mismo que el PP, todo sea dicho.

Espero que ahora atices bien a éste: Fíjate lo que dice, ¡que el PNV y el Tripartito son socialistas!

Pues sí, es una barbaridad como un templo. El PNV es la derecha más tradicional pero en versión vasca, y los del tripartito no sé ni que son.

PD: Ah sí, lo del (sic) sobraba, pues no era científico lo que trataba de decir, sino riguroso llamando a las cosas por su nombre.

Que mala leche tienes.. (en el buen sentido,  :icon_biggrin: :icon_wink:)

Al final no te resististe y llamaste, eh RyS?:

http://www.youtube.com/watch?v=atMwwAvi4yI (http://www.youtube.com/watch?v=atMwwAvi4yI)

 :icon_mrgreen:

De la prensa digital que tenemos actualmente, cual te parece segun tu criterio mas ultraconservadora?libertad digital, semanal d. ect. para mi gusto libertad digital es de lo mas,siempre le esta hechando puyas al p.p. por ser demasiado liberal,pero nunca ha explicado que modelo de pais desea ideologicamente hablandom aunque da una idea.

Libertad digital son liberales, Intereconomia es mucho más conservador. De veo7 y la 10 no puedo hablar porque no las he visto ni 5 minutos cada una.

LD tiene un liberalismo muy conservador, algo similar al neoconservadurismo USA...son el Partido Republicano en España, por ponerlo gráficamente.

Lo gracioso es cuando dicen "Que no te manipulen" XD
Son unos cachondos estos de Intereconomia,ni el jueves hace un humor tan bueno  :icon_lol:

Tan listos y preparados como estais todos en medios, en publicidad y en información ...y os la están dando con queso.
Os pongo el enlace y lo comento después:http://www.formulatv.com/noticias/17511/intereconomia-confia-publiseis-gestion-publicidad/.
¿De qué va para el que no tenga tiempo de leerlo?. Pues de que la publi de intereconomía va a ser gestionada por publiseis, que actualmente gestiona la publicidad de la sexta.Hasta ahora a intereconomía se la hacía publiespaña(la de tele5).Es decir que estas dos cadenas se van a retroalimentar positifamente ¡compañeros!.
A ver si vamos entendiendo que esto es como en el honor de los prizzi.....negocio, puro negocio.
Comparar libertad digital con intereconomía es despreciar la infinita belleza de la verdad y la valentía :icon_cool:

Pero todo esto es normal, todos los canales barren para su casa. Yo prefiero cien canales de estos politizados que vayan de frente y sepas lo que hay que 6 o 7  canales "para todos" llenos de telebasura que aunque  vayan de guays te intentan manipular en el aborregamiento colectivo.