Foros Castilla

La próxima edición de los Juegos Centroamericanos de este verano (17 de julio al 1 de agosto) posiblemente no cuente con la presencia de Cuba, que alega motivos políticos para no acudir a Mayagüez (Puerto Rico). José Ramón Fernández, presidente de su Comité Olímpico, dice estar en contra de los controles especiales a los que se sometería a sus deportistas y técnicos por las autoridades estadounidenses. Cuba discrepa del trato que recibe, e intenta sacar algún rédito del especial régimen que mantienen las autoridades estadounidenses con lo que huele a cubano. Sin embargo, la realidad es que en Cuba se temen una posible deserción en masa, como ocurrió en la edición de 1993 en Puerto Rico, en la que se cuenta que no regresaron 42 deportistas, o en los Panamericanos de 1999, donde huyeron 13. El goteo ha sido constante en los últimos años. En España se quedó su líbero en la Liga Mundial de voleibol que se disputó en Madrid (2005), tiradores de esgrima, y tres baloncestistas internacionales en el último año que recalaron en Canarias: Paumier, Sayus, Silvestre y García Bustamante.

http://www.as.com/mas-deporte/articulo/deportes-continuas-deserciones-debilitan-deporte/dasmas/20100202dasdaimas_2/Tes

----------------------------------------------------------------ç

Nunca entenderé como puede haber tantísimo gusano de la CIA en Cuba que aprovecha la mas mínima oportunidad para traicionar a su país.

No sólo en el deporte sucede esto, sino en eventos de todo tipo. Por ejemplo, desde 2005 Red Bull celebra la Batalla de los Gallos, que es un evento internacional donde los mejores raperos de habla castellana compiten por llevarse el título de mejor improvisador del mundo en castellano. Pues bien, Cuba creo que aunque está inscrita en el concurso no deja salir a sus representantes del país, de modo que nunca compite en la final internacional.

A mi me flipa, viven de puta madre, con todo tipo de libertades, seguridad y prosperidad y se quieren largar en cuanto pueden?, y el régimen no les deja?, si los regímenes socialistas han sobresalido siempre por dejar salir a sus ciudadanos en libertad!  :icon_twisted:

Que alguien me lo explique.

No te preocupes Leka, que free C. o Cienfuegos te lo explicaran con todo lujo de detalles :icon_twisted: :icon_twisted:

simples traidores, lo hagan en Cuba en senegal o en la cochinchina

¿Por que ? . ¿Por querer ganar pasta ? . Estan en derecho . Los que no estan en su derecho son los de su gobierno por evitar que puedan volver al pais , o representarlo de nuevo .

Lo mío era irónico pero lo de CS creo que no, y si que hay que ser traidores, salirte de un pais porque quieres prosperidad y libertad...traidores!!, como los centenares de miles de españoles que se fueron de España con Franco, no?.

Creo que lo de Castille Spirit también era irónico, es la respuesta que a su juicio daría el sector ultraizquierdista del foro.

No se no se, insisto en que se parecen mucho.......

De irónico nada, es un comentario nacionalista como lo que soy. Estamos hablando de deporte y representación nacional no de dinero ni prosperidad. No concibo hacer semejante desplante a mi nación ya viva bajo un régimen comunista, en una fingida democracia o en una teocracia feudal, es cuestión de principios. (representándola voluntariamente y con todas las consecuencias por si alguna me menciona representar a nuestro país, que no nación)

Entonces a ver que me entero, los exiliados bajo el régimen franquista eran traidores?.

Traicionar no es irte de un país en cuanto tienes la oportunidad, porque no se nos olvide que el régimen cubano cierra las fronteras de salida a sus ciduadanos.

Algunos deberian revisar el concepto de traición, si yo fuese con un pais que es una dictadura y me tiene puteado y  no me dejase salir salvo para competir...ten por seguro que me piraría en cuanto tuviese la oportunidad, si eso es traicion yo soy un traidor del copón.

Pues mi respuesta es que se vayan. Si lo que quieren es ganar más pasta como deportistas, cantantes o lo que sea en Cuba no pintan nada, reteniéndoseles no se saca nada bueno para la Isla. Es curioso que nunca nos digan que médicos, profesores o científicos se van del país; Ah sí, si se van, a colaborar en el progreso social en "los paraísos de la libertad".

Pero bueno, recordemos que Estados Unidos ha incluído en su lista de países terroristas a Cuba y que los ciudadanos de Cuba tienen muchos problemas para ir a Estados Unidos no por tener problemas para salir sino para entrar. De todas formas, en el Estado español hay mucho cubano y no creo que hayan llegado precisamente en pateras, por lo menos no los que yo conozco.

Para ganar mas pasta??, insisto, como los exiliados españoles?.  :icon_eek: .

Increible lo de los socialistas macho, que falta de objetividad y cuanto sesgo.

Pues hombre, Julio Fis, jugador de balonmano en Cuba jugaba por un jornal mensual de 100 pesos cubanos convertibles, el equivalente al rango militar que se les asigna. Aqui en España ganaba en su club 100.000€ limpios al año por hacer lo mismo, más luego lo que le pagara la Federación por nacionalizarse, o Rolando Urios que se levantaba casi 300k anuales en el C.Real y primas con la selección.
Si eso no es irse por pasta...

La ostia que sectarios sois, seguro que no tiene nada qe ver que en su país se vive bajo una dictadura, verdad Mozolo!, porque todos sabemos que eso no rebaja nada la calidad de vida humana, política,etc....y porque todos sabemos que lo de Cuba no es una dictadura sino un paraíso.

Viva Franco y traidores los exiliados!.

Cada vez me hago mas antisocialista que miedo me dais, menos mal que sois poquitos.

PD: Y por supuesto, NO A EL ADOCTRINAMIENTO A LA CIUDADANÍA, cada vez mas claro, porque vaya realidades mas antagónicas a las mias manejais.

¿ Y que tiene de malo ? . ¿ Merecen por ello la prohibicion de volver a su pais o representarlo?.

Yo no he dicho que sea malo, es lícito emigrar para ganar más dinero. Pero ahora no me negueis que se van por pasta, que repito es lícito, igual que se iban los mineros asturianos a Bélgica en los 60, y decian a inmigración que eran refugiados politicos (cuando no lo eran)

Claro que influye pero no es solo pasta, a todos nos gusta vivir en un pais donde puedes votar, vivir y opinar en libertad, o a ti no?, a ti te daría igual vivir bajo el franquismo?.

Prefiero el pan a la libertad, prefiero vivir en Cuba a vivir en Haiti sinceramente, en Cuba no podrás opinar, pero de hambre no la vas a palmar y creo que tú también. Pura cuestión de supervivencia

Pero es que la alternativa a Cuba no es Haití, cuando el socialismo se impuso en CUba,Cuba estaba a en el grupo de cabeza de america latina, cachondos que sois.

Y ese mismo argumento lo he escuchado yo de franquistas, que como materialmente se mejoró mucho la cosa el franquismo estaba justificado...anda ya!.

Con un PIB en manos de una minoria, la mayoria de la población por ejemplo era analfabeta, ahora no hay ni un 1%. Además muy bien no debian vivir la mayoria , pues contentos lo que se dice contentos con Batista como que no. Por algo un grupo de barbudos desarrapados venció a un ejercito organizado y bien armado, por el apoyo popular, por algo sería...

No es solo un grupo de barbudos . Los mismos EEUU no estaban inicialmente en contra de la revolucion .Las desavenencias vinieron despues .Por tanto , Batista estaba bastante solo .Y tambien te recuerdo que Batista fue solo presidente entre  1940-1944 , y entre 1952 y 1959 .Justificar una dictadura de 50 años , por un tio que fue dictador durante siete años (los primeros cuatro fueron mas o menos democraticamente ) es una gilipollez . Tu puedes argumentar lo que quieras , pero ni en los 50 , ni antes , habia una emigracion de la isla . Ahora a la minima que pueden , se piran .

 Lo del analfabetismo es ridiculo . En los años 40 y 50 habia mucho mas analfabetismo que ahora . En la España de los 30 el nivel de alfabetizacion era tambien muy bajo ,la riqueza estaba en manos de una minoria y sin embargo , era la novena potencia mundial . En esos años todos los paises estaban mas jodidos que ahora . No puedes comparar datos de analfabetismo actuales con los de hace 50 años . Solo faltaria que fueran parecidos . Lo que hay que hacer es medir Cuba con los paises con los que estaba en parecido nivel entonces , y como esta ahora con respecto a esos paises .

A mi me flipa como sois los socialistas disfrazados de socialdemócratas  :icon_twisted: , como bien te dice Rigaton por aquella época las cosas andaban así en casi todo el mundo no desarrollado.

Lueog decirte que el apoyo popular no era para instaurar un regimen socialista sino para derrocar a un dictador...lo de socialista vino espués...te recuerdo que Fidel entró en La Habana con un rosario en la mano y que los comunistas eran minoritarios.

En Francia en aquella epoca el analfabetismo estaba erradicado, al igual que en tus queridos USA.
Por lo tanto no todo el mundo era igual. Cuba entonces ya era el tercermundo, como lo es ahora, pero ahora al menos con sanidad y educación pública y universal

Subrayas la frase y no la lees?.

por aquella época las cosas andaban así en casi todo el mundo no desarrollado

Dentro de iberoamerica estaba en cabeza y ahora comparalo con Chile, Uruguay o inclusio Argentina.

Por favod intentad no tomarnos como gilipollas haciendo constantemente comparaciones con Haiti, porque los primeor squ eos dejais en evidenca sois vosotros, Haiti era un infierno comparado con Cuba cuando Fidel llego al poder por las armas, es como si yo te comparo España con Chad...pues muy bien.

No lo comparo con Haiti, pero es que resulta que esta por encima de Costa Rica en IDH, y es el 3º pais de America Latina tras Uruguay y Chile, e incluso por encima de Argentina, sino me equivoco

Pero reconóceme que es una comparación patética a la que recurren muchos....

Este año esta un poco por encma de CR y el año pasado estaba un poco por debajo...vamos que están a la par segun el IDH, Y con el agravante de que CR parte de posiciones mucho peores que Cuba.

Creo que Argentina tamben supera a Cuba, es que es un poco engorroso porque no queda claro cuando fué el último informe por eso no me quiero pillar los dedos.

http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2009_ES_Summary.pdf

Asi que está peor que los países que andaban a la par con ella cuando llegó Fidel...y encima con dictadura......

EDITO : Ojo con Barbados, un ejemplo parecido a Haiti y vaya diferenca, 90% negros y es el tercer país de América, con un sistema capitalista y democracia liberal. Olé!, supongo que con estos nunca se compararán los socialistas profidel  :icon_twisted: .

Voy a seguir tu ejemplo, y he de decirte que Costa Rica partía con una gran ventaja sobre Haiti, de hecho siempre ha sido el pais más desarrollado de la zona. Y sobre Barbados, creo que es un paraiso fiscal y turistico, vamos como las Bermudas, no es comparable.
Comparables serían Rep Dominicana y Cuba, y sale ganando esta última a pesar del embargo

Costa Rica cuando la desconolización era mas pobre que Nicaragua y Guatemala...y mucho menos poblada(que en aquella época era una faena militarmente hablando), lo qe pasa es que no han tenido apenas guerras civilesmerito suyo) y no han hecho catastróficos experimentos fascistas o socialistas....y así les ha ido de bien en contraposición con su entorno.

Comparables con Chile. Uruguay, Argentina y Cuba, no me seas cachondo, que estaban a la par cuando llegó FIdel.

Y si, Barbados es un paraiso fiscal pero cada cual explota lo que puede y esa gente lo está haciendo, amñen de qe no habn tenido guerras civiles, ni experimentos rartos estatistas, sino un laborismo  no racista bastante productivo y basado en la democracia liberal y el capitalismo.

vamos haber, si como estaba tan mal como comentais a que era debido tanta y tanta emigracion española a Cuba? siempre se emigra para mejor no creo que haya bofetadas para emigrar a Etiopia.

El 80% de los costaricenses son blancos de origen europeo, ergo no estaban tan mal... no? Emigrarian alli por algo digo yo

Costa rica, son descendientes de la peninsula de la epoca colonial, Cuba en su mayoria no.

Ahí le has dado, lo de Costa Rica es criollismo puro lo de Cuba es emigración decimonónica y de principios del siglo 20 en su mayoría.

La mayoria de la poblacion costarricense es mestiza , con un componente europeo superior al de Nicaragua o el Salvador , pero eso no les hace blancos o criollos . Ademas , en las partes bajas del Pacifico , y en la peninsula de Guanacaste la poblacion es mestizo tipo Nicaragua .

Cuando yo digo criollo me refiero a blanco y blanco-mestizo...y eso es la mayoría de la población.

El criollo es el hijo de los colonos o peninsulares

Eso era en origen, a día de hoy en hisopanoamérica criollo es lo que decís mas eso mismo con ligeras aportaciones no europeas.

En resumen: Cuba=Costa Rica (pero en la primera sin libertad...libertad para qué! como decía aquel líder ruso) y Costa Rica > Nicaragua

Básicamente, pero teniendo en cuenta que Costa Rica partía de mucho mas abajo que Cuba.

en que momento histórico?

Cuando Fidel tomó el poder.

Cuando Fidel tomo el poder , solo Argentina y quizas Brasil a pesar de toda la mieda que tiene , estaban encima de Cuba . Ahora mismo , los dos anteriormente citados , Chile , Uruguay , Puerto Rico (si lo  contamos como ente pseudoindependiente ) , Mexico a pesar de todo e incluso Venezuela estan por encima de Cuba . Antes era uno de los paises mas potentes de latinoamerica .Ahora sin embargo , lo comparamos con paises centroamericanos desconocidos .

La verdad, no se el nivel de miseria que tenía Cuba con Batista pero si le montaron una revolución no creo que fuera por capricho o sólo por la dependencia económica (que en ese tiempo desgraciadamente no era un suficiente motivo de peso para tal revuelta) Sospecho que estaban en la ruina y Costa Rica ya era "próspera" desde que llego al poder Figueres

En los 40-50 todos los paises del mundo (incluido los europeos) eran pobres comparados con los parametros actuales . Lo que hay que hacer es comparar los paises de entonces , con los otros paises de entonces , y no los actuales . En cuanto a Costa Rica , siempre ha sido pobre , solo que ahora es menos pobre , y es mas prospero comparado como Nicaragua , El Salvador o Honduras , que directamente estan entre los mas pobres de latinoamerica . Pero Costa Rica es pobre comparado con por ejemplo Argentina , Brasil ,Chile o incluso la Venezuela del mesias Chavez . Por ultimo , Panama mucho canal , pero tambien es inexplicablemente un agujero negro .

Cuba en los cuarenta era pobre , pero a nivel latinoamericano era de lo mejorcito sobre todo antes de la llegada de Batista. En cuanto al golpe , se lo dieron a Batista que era un dictador , que en principio tenia la oposicion de la izquierda , la derecha e incluso los EEUU . El mismo Castro inicialmente era de un partido de derechas . Despues se hizo comunista para ser un nuevo Batista,
con la diferencia de que Batista si que era de origen humilde y mulato o mestizo , mientras que Castro era un ricachon blanco . Curioso comunista el Castro .

Que no, solo Chile y Uruguay sobrepasan a Cuba en IDH, que empata con Argentina y sobrepasa  a los demás.
O es que igual los de la ONU son unos pérfidos comunistas

El IDH en paises con dictaduras de por medio, son poco fiables . Si ya en paises democraticos las estadisticas son muy poco fiables , ni te cuento en Cuba .

De hecho hasta que calló el Muro la URSS estaba a un pliki de alcanzar a USA  :icon_lol:, y la Alemania democrática era ligeramente menos próspera que la federal.