Foros Castilla

EL HOMBRE TENÍA 27 AÑOS
Una mujer mata a su pareja de una puñalada en Madrid
Un joven de 27 años ha fallecido este sábado en el madrileño barrio de Vallecas a consecuencia de la puñalada que le propinó su compañera sentimental. La mujer y su madre han sido detenidas.

En fin, que se hace necesario un Ministerio de Igualdad para hombres  :icon_mrgreen: donde se ponga un teléfono para enseñar a las mujeres un nuevo tipo de feminidad  :icon_lol:

Es que para que veáis. Ha salido en la tele lo de las dos mujeres asesinadas por sus parejas (repugnante...), pero de ésto me entero aquí porque no es noticia. Y luego se pide igualdad para todos...  :icon_rolleyes:

Yo lo leí en el Mundo......bueno es lo de siempre, ya os he dicho que estamos en medio de una carga frontal del hembrismo español, en todas las lineas, asi que acostumbraos a ser discriminados bajo mil nombres y argumentos porque es lo que toca.

Y no son mas que cuatro gatos....pero lo bien orgaqnizados que están.

el título de este tema me parece un poco malitencionado y demagogo

y lo que ha ocurrido en este caso es igual de aberrante que si hubiera sido al revés, que es lo que suele suceder por lo general, se podría decir que esto es un caso aislado, pero igual de injustificable

No tan aislado amigo, solo que aqui solo aparecen en las noticias las asesinadas, nunca los asesinados, algo bochornoso.

Pues no es lo que parece ni de lejos. ¿Que hay más asesinadas que asesinados por violencia de género? Así es, no debería ser de ninguna de las dos formas. Pero lo que me jode es que se le dé más bombo y platillo a la noticia de la asesinada que del asesinado. Ya digo, lo de las dos mujeres asesinadas lo vi al menos 5 veces al día en cada cadena de televisión. En cambio lo del hombre asesinado me he enterado aquí, ni en la tele lo han echado, y si así ha sido , de una manera tan sutil que no me he dado ni cuenta.

Es lo que hay, si ahora mismo mato a un hombre me caen X años de cárcel, pero si mato a una mujer el revuelo mediático que se crea es tal que me cae el doble que si hubiera matado a un hombre.

A eso le llaman los socialistas-feministas igualdad, ya te puedes ir enterando  :icon_twisted: , a eso y a mil discriminaciones a la fuerza mas.

La violencia es eso, violencia. Y no distingue ni de sexo, ni razas, ni religiones. Otra cosa es que los mediosde comunicación y los políticos hagan distinciones.

A mi me ha tocado el marronazo de llevar en tiempo real este asunto y en ningun momento la policia lo ha dado tratamiento de violencia de genero, ni de violencia domestica, cuando les he preguntado la respuesta ha sido para descojonarse. No nos dejan.... :icon_eek:

Me alegro de que por fin comenzeis a ver el esperpento hembrista de este gobierno, la vida de una mujer vale lo mismo que la de un hombre, ni mas ni menos, por que cojones se discrimina según quien sea el agresor?, y señores, esto es lo mas sangrante, peor discriminaciones legales establecidas por este gobierno hay unas cuantas...espero que a ninguno nos perjudique nunca.

Por supuesto a los amantes del hembrismo no les veo yo poenn el grito en el cielo por las discriminaciones hacia los hombres....maaaaaaaaaaaaadre mia, que no les afecten nunca.

Tarod, "no nos dejan" fue la respuesta de la policia?, pero claro, como les van a dejar?, es de sentido comun que la violencia de un hombre hacia una mujer es violencia de genero y ha de se penada doblemente, mientras que la violencia de la mujer hacia el hombre, ni existe, ni es violencia...es mas, "algo la habría hecho"(parece de risa pero no lo es, este comentario lo he escuchado muchas veces).

Eso si, puñalada certera la tia. Solo una, no como los tios que encima se ensañan.

Al Final lo de las baldosas....  :icon_twisted:

De vergüenza, pero estas cosas ya ni me sorprenden. Un asesinato es un asesinato. No se por qué narices tienen que hacer tanto sensacionalismo los medios y ponerle adjetivos, y por qué los progrepijos de ZP tienen que hacer electoralismo barato con estos temas tan serios.

Ya sabes, el hombre es más primario y hace las cosas a lo bestia, la mujer es más maliciosa y calculadora.  :icon_twisted:

Una puntualización. Lo del ensañamiento está mal entendido por el trato demagogico que hacen los medios. A la victima se la pueden dar 1000 puñaladas y no ser ensañamiento. El ensañamiento es cuando a sabiendas se intenta alargar el sufrimiento de la victima. El código penal lo recoge así:

aumentar deliberada e inhumanamente el sufrimiento de la víctima, causando a ésta padecimientos innecesarios para la ejecución del delito

Por ejemplo si el asesino está en un estado de enajenación, drogado o fuera de sí y da 20 puñaladas no es ensañamiento porque no busca un sufrimiento innecesario. Es más en este caso sería un atenuante e incluso una eximente.

Si la victima muere a la primera puñalada y una vez muerta dicha victima se procede a acuchillar el cadaver tampoco es ensañamiento.

En cambio con dos o tres puñaladas si puede haber ensañamiento. Las primeras por ejemplo para hacer sufrir a la victima antes de darle a esta la definitiva.

Cuidado con los medios de (des)información cuando hablan de delitos, términos legales, penas, etc... por que entre que no tienen ni put. idea, y que siempre buscan el amarillismo y dramatismo para vender mas, están creando en la sociedad conceptos equivocados.

Si es muy simple, TESTOSTERONA, el hombre va a arranques, por eso despues intenta suicidarse en muchos casos mientras que la mujer no, porque se le va la cabeza y hace lo que hace....lo cual NUNCA justifica lo que hace.

Las mujeres mas que frías, que no estoy de acuerdo, son menos agresivas y pierden el control muchisimo menos que los hombres, y para estas cosas eso es indudablemne una ventaja para la convivencia, al pan pan y al vino vino.

La testosterona, esa hormona que ahora esta tan desprestigiada ha salvaoel culo a nuestra raza dede que vivíamos en las cavernas...pero claro solo mola fijarse en lo malo, no en la cantidad de tios que acaban en el hospital, o en una caja de madera de pino, por jugarse la vida defendiendo a una mujer(cosa que a la inversa, RARO RARO).......eso no queda bien en los noticiarios ni en las mentes hembristas.

Dios santo, leo el hilo y me parece que vuestra argumentación es de niños de 5 años jumas...

A ver chicos, el cielo es azul, no es verde ni amarillo, la nieve es de color blanco, la ley de la gravedad atrae a todos los cuerpos hacia el centro de la tierra con una aceleración de 9,8 metros por segundo al cuadrado y las muertes en el ámbito doméstico de hombres a manos de sus parejas son una anécdota, que esta directamente relacionada con la estadísticas que demuestran que las mujeres delinquen menos que los hombres... se que sois un poco duros de mollera, pero os aseguro que la violencia de genero es una lacra que entre otras cosas ha justificado un importante cambio en el ámbito procesal del Estado, no solo avalado por los sucios Stalinistas de ZP y sus acólitos (ya sabeís, los chicos de la jubilación a los 67 y de entregar el gobierno a ETA) sino por gente especializada en el asunto.

Si no os entra en la cabeza que la violencia de genero es una lacra endémica de una sociedad criada en el machismo no es culpa de los demás ni de las terroristas-hembristas, sino solo de vuestra propia percepción, seguramente teneís muchas mas posibilidades de pegar a vuestra mujer que de que esta os pegue a vosotros, seguramente en vuestro entorno haya  algún caso de maltrato pero ninguno de mujer a hombre....

Las Leyes son una cosa mas o menos seria, y cuando se cambian tiene que ser por algo, ahora mismo la reciprocidad en el tema del maltrato doméstico no existe, es repugnante el abuso de poder de aquel que aprovecha su superioridad contra un indefenso, en cualquier caso,ya sea de la policia o de el tio que solo tiene huevos a zurrarle a su mujer, pero me da mucho mas asco la contumacia de aquellos que consideraís esto un juego igualitario, como traté de explicaros antes mediante una metáfora me parece barrer en el desierto explicaros por que la Violencia de género existe y necesita medidas especiales para atajarla, solo escribo para que quede constancia de que en este foro no solo escriben fans de Torremangana.

Si yo estoy de acuerdo con acabar con la lacra del machismo ese que había antaño y el maltrato a la mujer. Pero la solución ni es la demagogia, ni que el acusado tenga que demostrar su inocencia porque muchas veces vale más la palabra de ella que de él, y las hay que se aprovechan de esta situación. No concibo que para acabar con esta lacra haya que acabar con la presunción de inocencia e indefensión que ello conlleva, y que los medios hagan causa con esto y lo utilicen para hacer amarillismo en muchas ocasiones. Se trata de hacer las cosas bien no chapuceramente, que es como se hace todo en España.

A mi lo que me parece de 5 años, o menos, es partir de una lamentable realidad, que hay mas violencia FISICA del hombre hacia la mujer que a la inversa, para llegar a justificar la discriminación pura y dura por razones de sexo, la suspensión de un derecho tan básico como el de presunción de inocencia(en la práctica así es) y el amarillismo antimasculino como norma para acabar con esa basura.

Eso si que es infantil, casi tanto como decir que los que no estén a favor del hembrismo somos fans de torremangana o de pepito el de los palotes

Es que en este estado no existe la presuncion de inocencia para nadie, existe la presunción de culpabilidad, pero tu como liberal que eres nunca te he visto manifestándote airadamente contra la práctica, por ejemplo, de que salgan las caras de "presuntos" miembros de ETA en el telediario, o cuando les detienen etc etc, siendo una flagrante vulneración de los derechos fundamentales... La violencia de género mata muchas mas personas al año que ETA, quiza la medida no sea tan desproporcionada a ojos de un liberal no,Torremangante :icon_twisted: :icon_twisted: :icon_twisted:??

  :icon_eek:
Creo que tus palabras me pierden, pero ¿acaso esto no es que somos iguales ante la Ley, acaso no debemos perseguir con todas las armas a nuestro alcance, dentro de la legalidad, el mantenimiento de los Derechos de Hombres y Mujeres aceptando como punto de partida la diferencia biológica entre sexos?


Las medidas especiales no deben ser el mantenimiento de una Ley "contra la discriminación de género" que sus medidas atentan contra los principios de igualdad.

Mira lo siento mucho pero no puedo, moralmente, apoyar a un conjunto de leyes que son discriminatorias contra un sexo, es decir, contra el 48% de la población porque el mismo principio de protección contra el grupo social a proteger es el argumento para la discriminación, y te pongo un ejemplo que empieza a ser habitual de hecho creo que ambos por nuestro conocimiento del medio hablamos con propiedad, una mujer denuncia a su pareja por malos trastos y sin confirmación del forense el denunciado es ingresado en prisión preventiva como medida de protección cautelar a la presunta víctima.
Si ese mismo hombre  denuncia a su compañera por malos tratos, el hombre ve con demasiada asiduidad la tan manida respuesta que la violencia de la mujer es la respuesta a la violencia del hombre a la mujer infligida por medios no siempre violentos fisicamente y por tanto en el propio momento de la denuncia el varón a de hacer frente a este estereotipo, al que en ocasiones yo tambien me he sumado, y por supuesto las medidas cautelares en el caso  de violencia de mujer a hombre no incluyen la prisión preventiva de la mujer ni de la de pisos de acogida para los varones.

El colectivo de Jueces para la Democracia ha alertado del aumento significativo de denuncias falsas de violencia de género presentada por mujeres contra sus parejas para conseguir mayores ventajas en el proceso de separación de la relacion conyugal.

Y por supuesto que hemos de luchar, moralmente, contra esta lacra social que afecta  y mata a mas mujeres que el Cancer de pecho, de mama, de vagina o los accidentes de tráfico.

Tambien sacan en los telediarios la imagen del detenido por malos tratos o por violencia sexual cuando es detenido, sin esperar al juicio que diga, mejor dicho, que demuestre que en verdad es el responsable del delito.

Sin embargo y por darle la razón al niño pedante, Leka, es necesario empezar a hablar de hembrismo como algo negativo al mismo nivel que el machismo.


Hombre, entiéndelo es lo habitual cuando alguien no piensa como tú especialmente en temas de antipatriarcado es que eres un cerdo machista,

Te iba a responder pero lo ha hecho muy bien Tarod.

Y el argumento de los etarras, dadola vuelta, te va a ti que ni al pelo con el de lso maltratos, y es que no ha hecho falta que haga nada, tu solito te has puesto el mantel y los cubiertos.

es evidente que no voy a mover un deo pro presuntos etarras, pero por lo menos no me muestro a favor de que se haga lo que acabas de escribir, de hecho lo encuentro una vergüenza...otros directamente llaman X, Y o Z a quienes piensan diferente, verdad?, y por supuesto ven las discriminaciones de PM cuando va con su palo.....ole el socialismo!.

 :51: :51: :51: :51: :77:

  :icon_eek:

puedes matizar este icono, no se que quieres decir



Aspiramos a la igualdad ante la ley dentro de  la desigualdad biologica, pero eso no se va a conseguir asi como asi, por ello hay que fomentar alcanzar esa igualdad, y la ley puede ser en un momento dado un instrumento valido para conseguirlo, los gitanos y los payos somos iguales ante la ley, con eso ya esta todo echo, punto final ?¿?¿? :icon_eek: :icon_eek: :icon_eek: :icon_eek: :icon_eek: que dirias tu







Tambien atenta contra el principio de igualdad que los minusvalidos tengan sus plazas de aparcamiento, o que los jubilados no paguen el autobus y yo si... lo suprimimos por desigualitario? va contra la ley?


Bueno, si puedes comparar la ostia que le doy yo a una mujer con la que me puede dar ella a mi es que no sabes que no se pueden sumar peras y manzanas



La denuncia falsa es un delito, que los jueces en vez de tocarse los cojones investiguen y diluciden si las denuncias son falsas o no, por cierto las denuncias contra los abusos y las torturas de la policia casi siempre suelen ser falsas, que casualidad.

 



Mentira, no sale su foto en el telediario, ni imagenes de su casa, ni sus fotos de facebook, ni los periodistas hacen la cronica en directo a pie de su domicilio

.


El hembrismo es negativo, desde luego y detestable, pero no nos llevemos a engaños ni pequemos de ingenuos, las mujeres solo piden igualdad y respeto, y yo las apoyo porque tambien es mi lucha.


Quien esta a favor del hembrismo???, aun no te enseñaron la diferencia entre Feminismo y hembrismo...? aún no te enseñaron la diferencia entre una polla y una silla? ten cuidado donde te sientas Diaz de Vivar.

Has vuelto a escribir trompa?¿ mi no entender tu castellano, en serio no entiendo tu argumentación, debe de ser tan brillante que solo los genios la entendeís como el traje nuevo del emperador

.
 
Bueno no es cuestión de socialismo, comunismo ni nada sino de puro sentido común... los presuntos etarras no tienen derechos fundamentales, y de eso hemos hablado varias veces en este foro, para que un madero entre en tu casa se necesita flagrancia porque el domicilio es inviolable según el articulo 18.2 de la CE, ahora bien, en el caso de presuntos terroristas pueden entrar y registrarte la casa cuando se les ponga entre los cojones, ahora, a mi no me parece mal que exista el 18.2 , me parece mal que no se cumpla, si el Estado acepta vulneraciones manifiestas a la constitucion (mañana a ti te "confunden" con un etarra y te preparan una buena  en tu casa amén de 5 dias en paradero desconocido) y esto no depende de un juez sino de un madero, el madero con el que hayas podido tener cualquier rencilla... pues si esto se basa  en que ETA es una LACRA , yo digo que la violencia de Genero causa muchos mas muertos que ETA y que si se puede lo mas se puede lo menos no? no es muy dificilñ mi argumentacion señor de los cubiertos, que cada dia te carbura peor el cerebro , eso es porque te debes de estar haciendo rico

Pues yo si estoy en contra de que los jubilados no paguen el autobus, o que los discapacitados tengan plazas para aparcar destinadas solo a ellos .

Has hecho dos comparaciones interesantes por ser diferentes, a mi juicio y dejar claro mi opinión al respecto.

Que un minusvalido tenga trato de favor me parece GENIAL, dado que tiene unas trabas objetivas y es una forma de ayudarles a integrarse.

Los gitanos en cambio es un asunto bien distinto, en general llevan la vida que quieren y en general no quieren hacer una vida como la de los payos...por que pagarles le piso y subvencionarles de todo?, yo tambien quiero un piso, pero claro, para eos hay que trabajar oficialmente, pagar una hipoteca, y entrar dentro de la legalidad....y eso no les gusta, nos ha jodido Mayo con las flores!, pues chico, me parece perfecto que vivas así pero no pidas que te pagemos entre todos tu piso y tus historias.

Ser mujer no es ser minusválido, y discriminar al hombre para conseguir el igualitarismo me parece hembrista, una cosa es la igualdad ante la ley y otra el igualitarismo a la fuerza que tanto os gusta, no somos iguales ergo el igualitarismo es antinatural, y no solo antinatural sino que es amoral por conseguirse a base de discriminar a seres humanos por motivos de sexo para jugar al arquitecto social, algo que SI es muy típico del socialismo.

En cuanto a tu argumento de la ostia...es idiculo FC, que te maten de un navajazo que mas te da que lo haga una mujer o un hombre...me lo quieres explicar?. Y en cuanto a la desproporción de fuerzas, aqui me tienes que corregir tu pero creo que ya se contempla eso en las leyes, no?, pués que se siga haciendo o que se haga ahora, pero no por razones de sexo sino de fuerza, independientemente de si es una mujer o un niño de 14 años o un anciano de 78.

Otra cosa, no confundas a las mujeres que piden igualdad de trato y ante la ley, las que persiguen que se acaben con las dscriminaciones por ser mujeres, las que denuncian ciertas entrevistas de trabajo BOCHORNOSAS, etc...(a las cuales yo tambien apoyo) con las hembristas disfrazadas de feministas que piden medidas discriminatorias y que se pasan la vida, de cara o por la espalda, predicado el supremacismo femenino, que son unas cuantas, que yo tambien conozco a "feministas" y las trato.

En cuanto a lo de los etarras, ya sabes mi opinión y no vamos a desviarlo por ahí, a mi todo lo que se salga de la ley me toca los cojones, sea etarra, mandanga, tu o yo, peor curiosa tu fijación con ese tema y no con los hombres que ya han pasado por la carcel(y no precísamente 2 meses) por denuncias falsas de mujeres que aprovechan unas leyes completamente impresentables.
Y esto cada vez se da mas y se dará mas aún.

Y en cuanto a lo de que no distingo hembrismo de feminismo lo dirás tu, a mi me parece que eres tu quien confunde una cosa con otra, quien confunde la igualdad de las mujeres ante la ley con el igualitarsmo a base de decretazos discriminatorios, y de hecho pienso tambien que eres tu quien no sabe si son almorranas o es que algo hace tiempo dejo de ser solo salida.  :icon_twisted: :icon_wink:

Las Leyes no, pero su interpretacion deja mucho que desear de ahí mi expresión.



Acaso no somos iguales ante la Ley, o me estas diciendo algo que no me cuadra con tu forma de pensar?  :icon_twisted:

Y por cierto Free, a este paso voy a tener que darle la razón a Cienfu, Comunero Morado, con lo del giro ideológico de tal Tarod.

Me preocupa mucho que Leka coincida conmigo.  :icon_mrgreen:

Lo que debería preocuparte era cuando coincidias con lo mas radicla en cada tema que se tocase  :icon_twisted:, yo sigo donde siempre, defendiendo la libertad con respeto, la igualdad sin discriminaciones y a las morenas altas de ojazos verdes  :icon_biggrin: .

eres el hijo secreto de Manolo Escobar, café copa y puro y a piropear!!!

Pues no se si será más motivo aún de preocupación, pero en mi opinión haces una argumentación de 10 aquí:

Free Castile, majete, no existe "desigualdad biológica" (¿nuevo término acuñado por los progres o por tí?).

No somos desiguales biologicamente sino diferentes y punto. Se llama diformismo sexual y se acabó (q significa con fuertes diferencias físicas por razón de sexo). Es como decir que la mesa y la silla son desiguales, yo mas bien creo q son diferentes.

No la lies como con lo de "distinto género". Somos el mismo género, el género Homo, y la misma especie, especie sapiens

En lo que somos distintos es en el sexo tan solo.

Por cierto, si ellos zurran más, ellas recurren históricamente más al cianuro, ya me entiendes, ellas matan mucho más sin violencia pero matan al fin y al cabo. ¿acaso existe algo más violento que el aborto de niños? pues este tipo de violencia solo lo practican ellas, no lo olvides (bien es cierto q porque ellos no pueden) y algunas incluso le llaman a esa abominable práctica "derecho". Increible.

Y ya puestos a subir el tono de la polémica: ¿pq los progres apoyais tanto el islamismo si en el Corán se dice q pegar a la parienta si no obedece está bien?

Lo pone de verás o es una conclusión sectaria de las que acostumbras a poner, porque si quieres sacamos la retaila de expresiones "igualitarias" de la Seccion Femenina aprobadas y potenciadas por la Santa Madre Iglesia Catolica de Roma

Lo pone.

Por mi puedes sacar la mierda que haya en el catolicismo, el judaismo, el budismo, el socialismo,...

No sé pq das por hecho q criticar al islám sea sinónimo de aceptar otra religión.

Nuestros antepasados, que se mezclaron con tó quisqui, lo tuvieron claro: con los moros jamás, son incompatibles, reaccionarios, atrasados, antagónicos,...800 años para largarlos y ahora les dejamos entrar

Cuanta testosterona por aquí :icon_exclaim:

He llegado a leer en el post algo así como que es que los hombres que matan a las mujeres es porque se las va la cabeza en un ataque de enejenación mental transitoria, porque si no después no se intentarían suicidar. MENTIRA. La mayoría de las mujeres asesinadas por sus parejas o ex parejas habían sufrido malos tratos continuados, de modo que no es que se le vaya la cabeza en un momento puntual, es que trataba a su mujer peor que a un animal día si y día también.

También que en esta sociedad eso de la igualdad y la lucha feminista como que sobra. Y un huevo. Las mujeres cobran un 30% menos que los hombres en España por desempeñar el mismo trabajo. Mientras persistan este tipo de discriminación la mujer no debe dejar su lucha. Además hay puestos de trabajo en los que se nos tiene completamente vetadas y eso es ciertísimo. Yo por ejemplo, nieta e hija de albañiles se perfectamente como va eso de la construcción, en una reforma de mi casa levante yo solita una pared de ladrillos sin problemas; pues si voy a una obra a pedir trabajo, el encargado se ríe de mi en mi puta cara y me dice que me vaya a poner copas sin siquiera darme un oportunidad, algunos son mas educados y te dicen que lo sienten que no necesitan mano de obra pero al día siguiente va un machote de pelo en pecho a pedir curro y le contratan aunque no tenga ni idea de lo que es un puntal. Y eso es así. Hay una seria discriminación social (que no legal) hacia la mujer en este pais de pandereta.

Muchos foreros le han quitado hierro al asunto de la violencia de género masculina y se quejan de que se las da a las asesinadas demasiada publicidad. Desde que comenzara la democracia hay más víctimas mujeres muertas por violencia machista que asesinados por la banda terrorista ETA. Luego son muchisimas. La violencia doméstica en cualquier dirección me parece aberrante, pero no se pude negar el hecho, como algunos lo habeis intentado, de que las muertes de las mujeres son infinitamente supererioes a las de los hombres; luego algo falla en la conciencia social de esta sociedad que sigue siento machista; y no me refiero a las leyes sino al machismo palpable en las calles.

Si entramos a hablar de mujeres violadas o abusadas sexualmente no terminaríamos. ¿Cuántos hombres son violados? Pues en su mayoría son chavales pero su agresor curiosamente no es una mujer, si no un hombre, pedratas en su mayoría. Y es que ir por la calle y que te suelten: Ehh rubia... ¿quieres chup...? Con ese lenguaje soez se dirigen muchos hoy en día hacia las mujeres. Y sus coleguitas le ríen la gracia en lugar de contestarle: tío, de qué vas...¿Cuántos son los casos en los que este tipo de acoso los lleva a cabo una mujer? Porque realmente te sientes así, acosada y más cuando el individuo en cuestión se empeña en seguirte unos pasos y ahí te asustas de verdad y echas a correr. Muy triste y muy poco respeto hacia las mujeres.

Y por último el título del post es erróneo. En todo caso sería violencia hembrista, no feminista. Seamos precisos.

Feminismo: El Feminismo es una ideología y un conjunto de movimientos políticos, culturales y económicos que tienen como objetivo la igualdad de los derechos de las mujeres con los de los varones.


Hembrismo: Hembrismo alude a una actitud de prepotencia de las mujeres respecto de los hombres, o bien un parcialismo discriminatorio claramente favorable a la mujer en acciones u opiniones.

Según estas definiciones todos los hombres deberían ser feministas si de verdad valoran la igualdad.

Y conste que sólo estoy hablando de este país. Si me pusiera a valorar la posición de la mujer en el contexto mundia tendría material para hacer la madre de todas las tesis doctorales.

Cito a Torremanga II: Por cierto, si ellos zurran más, ellas recurren históricamente más al cianuro, ya me entiendes, ellas matan mucho más sin violencia pero matan al fin y al cabo. ¿acaso existe algo más violento que el aborto de niños? pues este tipo de violencia solo lo practican ellas, no lo olvides (bien es cierto q porque ellos no pueden) y algunas incluso le llaman a esa abominable práctica "derecho". Increible.

Jajajajaja... ¿Ellos no practican el aborto? ¿Así que es una violencia que solo practicamos las mujeres? Jajajaja de nuevo. Te sorprendería saber la cantidad de mujeres que han sufrido abortos porque su compañero sentimental las ha dado una soberana paliza. También se han dado casos de malformaciones en el feto por culpa de los golpes continuados de muchos hombres a sus mujeres. Y también niños que nacen y directos a la incubadora por problemas deribados del tabaquismo de su padre y su poco respeto hacia su mujer embarazada y el hijo suyo que está en camino, fuman con su mujer al lado y les importa bien poco.

Y otra cosa, el aborto en la mayoría de los casos es consensuado. AMBOS, estan de acuerdo y deciden de forma consciente interrumpir el embarazo. Asi que la violencia la ejercen los dos aunque sea en el cuerpo de la mujer donde se practique el aborto. Es muy bonito decir: no es que ellas matan a bebes, solo son ellas las asesinas culpables... En todo caso serán ambos, la pareja que toma la decisión y no solo ellas. Por otro lado es a la mujer a la que no la renuevan el contrato en una empresa si se queda embarazada, el embarazo no tiene consecuencia alguna sobre el hombre, todo recae sobre la mujer. En el plano laboral, familiar y físico porque su salud se resiente bastante con un embarazo. Una profesora mía tuvo gemelas y se la cayó el pelo debio a la abosorción de calcio de los fetos, se han dado casos en los que debido a la presión que el feto ejerce sobre el cuerpo, se han paralizado uno o los dos riñones en la mujer, ademas de problemas de peso, hemorragias... Y todo esto lo sufrimos solo nosotras, el hombre nada de nada.  Asi que antes de que un varón juzgue si es bueno o malo el aborto, que se pare a pensar un poquito en todo lo que implica un embarazo. De todas formas sobre este tema la opinión de los hombres no la tomo muy en serio porque en realidad ellos son parte pasiva en un embarazo y como no sufren las consecuencias de nada, es muy fácil hablar...

 
 
 :icon_eek: ¿La educación y los gastos de una criatura no son consecuencias?. Ya se ocupan los jueces de que las "consecuencias" las sufran los hombres .Y Bibiana :icon_lol:.

De entrada custodia compartida YA.

Eso es, me deshuevo con este tema, tenemos las mismas obligaciones pero menos derechos, es alucinante.

En un foro feminista, esas idilicas mujeres que luchan por la igualdad, cuando salió lo de la custodia compartidas los comentarios eran de traca, con perlas como "las mujeres tenemos el gen de la maternidad que nos hacen ser mucho mejores madres y por eso no es aceptable la custodia compartida"  :icon_eek: , lo cachondo es que volví a leer esta perla en un comentario en la noticia del diario Públco......

A muchas se es acaba el chollo del chantaje y la intimidación con este tema y sacan las garras.

¿Custodia compartida? Cuando las obligaciones y los riesgos del embarazo sean compartidas.

Nosotras biológicamante podemos ser madres. Vosotros no. Cuando se os despida por quedaros embarazados podreis pedir los mimos derechos que las mujeres sobre el hijo. Cuando tengais riesgo de morir durante el parto, podreis reclamar derechos. El dar a la mujer más derechos que al hombre sobre el hijo es una forma de contrarestar todas las consecuencias negativas que supone un embarazo.

Y la custodia compartida existe, eso lo valora un juez. No es culpa de las mujeres si no se os da. Repito, es el juez el que decide.

Te contesto. Una chavalita se queda embarazada, el padre en muchos casos ni se quiere hacer cargo de los gastos del aborto porque se empeña en decir "que no es suyo" o que "ella sabrá con quien más a estado"... Si muchos ni siquiera asumen esta responsabilidad como para pedirles que ayuden a sufragar los gastos que supondría tener un bebé.

Nota: no hablo de parejas hechas y derechas con un vínculo medianamente sólodio. Tengo 23 años y los casos que las ocurren a las chicas de mi edad para abajo es el anterior que he citado (y ya van dos que yo conozca). Lógicamente algunos padres si cumplen religiosamente con sus obligaciones aún cuando la madre no es su pareja firme, pero entre los chicos jóvenes no es el caso.

 
 
La verdad es que me aburren cada vez más los debates en que una parte, tan diferente entre si como con la otra, es la buena y la otra la mala.

Un hombre con los huevos negros como grillos (en otros casos según color) tiene que mantener a la madre (porque el dinero que en teoría va al hijo lo gestiona ella) porque automáticamente en España se da la custodia a la madre. ¿Qué tiene que ver aquí el embarazo?. No se le debe nada a la madre al que se le debe es al hijo. ¿O es que el padre tiene que hacer de todo y no puede tener los mismos derechos que la madre?.

LA custodia compartida será un hecho en pocos años, de hecho el Mordoriano estatut Infernal creo que la aplica y para mi es un avance y lo celebro.

Si la aplica el estatut me opongo :icon_mrgreen:.

Por cierto te mando un privado.

¿No se le debe nada a la madre, al que se le debe es al hijo? O sea, que esa mujer por tener a tu hijo se ha tenido que ir a la calle porque no la han renovado, además se la ha paralizado un riñón como consecuencia del embarazo, ha ganado unos kilitos y ha perdido pelo... y todo por tener a tu hijo. Pero no, no se le debe nada a la madre. No que va.

 

 :icon_rolleyes: Hoy en día si a alguien no se le puede despedir es a una mujer embrarzada. Es más, aunque se le comunique el despeido antes del anuncio del embarazo es imposible si demuestra que está en cinta.

Y todo lo demás Ginevra... El padre no tiene culpa de nada de eso. Y es mi hijo y también el tuyo.

El hecho de que os tengáis que ir a extremos(despiden a la madre, el padre no se hace cargo, graves disfunciones físicas de a madre, etc...) es el mayor de nuestros argumentos, es patético.

Aqui se os ve a muchas mujeres el plumero, igualdad para lo que os conviene, para lo que no que nos jodan a los hombres.

ORETANO, no se puede despedir a una embarazada según la legislación laboral, simplemente que si se la nota el embarazado y tienen que renovarla el contrato no lo harán. Es así. Y el hijo es de los dos pero los riesgos físicos los asume una, asi que creo que si se las debe algo a las mujeres. Algunos pusisteis el grito en el cielo por las centrales nucleares castellanas diciendo que Castilla asume todo el riesgo y no nos dan plus de peligrosidad. Salvando las distancias, eso mismo.

Leka, ¿se nos ve el plumero? No, se os ve a vosotros. Por la calle es un asco salir y que aún haya hombres que digan groserías a mujeres que no conocen de nada. Es un aso ir a buscar curro y que te digan que te pires a poner copas que eso es un trabajo de hombres. Es un asco la cantidad de muejeres violadas y maltratadas. Pero no, no somos las víctimas de esta sociedad machista. Pobrecitos los hombres, que marginados estáis, total como solo cobrais un 30% más que las mujeres por hacer el mismo trabajo... que gran injusticia se comete con vosotros y que mal os trata la sociedad.

Yo os he puesto con mis mensajes muchisimos ejemplos para demostrar que en esta sociedad a la mujer se la discrimina. No en la ley, sino en la calle. Vuestro único argumento es la custodia compartida, que es en lo único que sale beneficiada la mujer en esta sociedad (y se jusfica por todos los riesgos que asume con la maternidad). ¿De la ley de los apellidos no decis nada verdad? En caso de no haber acuerdo se pondrá al hijo el apellido del padre. Eso es machismo pero ahora os tengo a vosotros para que justifiqueis esa ley.

Yo estoy totalmente de acuerdo con las reivindicaciones feministas Ginevra, y por ello apoyo la custodia compartida.

Se te va la cabeza por completo, tengo tres hermanas y unas cuantas tias y primas y nunca les han violado, despedido por ser mujeres o similares cosas que escribes, es lamentable y lastimoso que tengas que recurrir a la generalización de barbaridades puntuales para defender tu postura.

Yo si te puedo hablar de aprobados en la universidad por ser tia, tambien te puedo hablar de concesión de trabajos, subvenciones y ayudas por ser tia, podemso continuar hablando de hombres que han ido a a la carcel por que a una mujer se le ha pasado por los huevos declarar falsamente en su contra, padres que tiene que auantar lo que n esta escrito bajo la amenaza del divorcio, es decir, bajo la amenaza de quedarse en la puta calle, sin la mitad de su sueldo y sin sus hijos, etc...etc...etc...pero como no voy a caer tan bajo como para emplear eso para defender mi postura lo dejo aqui.

Los hijos son tan del padre como la madre te guste o no, por eso mismo son tan hijos los adoptados como los naturales, y son tan padres los adoptantes como los naturales.

Ladran luego cabalgamos, justicia con este tema ya.

Y por cierto ginevra, si no te gusta el apellido de tu padre te lo cambias, COMO HE HECHO YO, que se puede hacer perfectamente.

Este debate es casi igual de tramposo que el de los toros.

Cada día las desigualdades artificiales entre hombre y mujer son menos. Pero hay gente que hace una forma de vida de la confrontación con el sexo opuesto. Me aburre discutir con alguien al que considero igual y ella se obstina en decir que no.

Lo único que quedará cuando el número de enfermeras sea igual que el de mineros será las leyes discriminatorias contra el hombre. Pero... Sigamos dando coba al enfrentamiento.

Si, Leka me puedo cambiar el apellido a los 18 años, pero ¿y si a los 16 no me da la gana llevar el de mi padre? Pues me tengo que joder y aguantar.

¿Argumentos bajos? No, argumentos reales de la calle.

Sobre la ley de la violencia de género hay mucho que decir, incluyento que se salta el principio de presunción de inocencia y por eso no creo que me hayas visto defender esa ley, entre otras cosas también porque es bastante ineficaz, no hay presupuesto para poner en marcha los mecanismos de la mujer que esa ley cita, por tanto no vale para mucho.

Y ¿cuando te he dicho yo que tu hayas violado a nadie? Pero... Quizá para mucha gente no sea importante saber que {en EEUU} 1 de cada 6 mujeres será violada o agredida sexualmente a lo largo de su vida. Cada 2 minutos hay una nueva víctima de violación y/o agresión sexual o que 9 de cada 10 víctimas de violación en el 2003 fueron mujeres y que el 60% de las violaciones y agresiones sexuales no se denuncian. No son argumentos bajos, son estadisticas y realidad. La agresión sexual es una lacra y es una violencia que llevan a cabo los hombres.

Y para que quede claro, en esta sociedad existe una igualdad formal (legal) pero no material (en el día a día) entre hombres y mujeres. Así que la lucha feminsta de hoy día no se centra en general en cambiar las leyes, sino en la concienciación de los ciudadanos.

Y para que lo sepas, estoy a favor de la custodia compartida porque aunque es la mujer la que sufre los riesgos, creo que hay que hacer honor a la igualdad.

Me molan las estadísticas negativas,  a ver si un día te informas de las estadísticas positivas de los hombres, no conozco ni una sola mujer que se haya jugado la vida, literalmente, por su novio o marido, y si conozco unos cuantos casos de hombres que se han jugado al vida por sus mujeres o novias, de hecho incluso conozco un caso de primera mano, Gonzalito QPD que dió la vida por defender a una completa desconocida en la calle Barceló hace unos 4 años.

Siempre que hay una catastriofe se va primero a por los niños y mujeres y por ultimo a por los hombres, en el Titanic por ejemplo, sabes el porcentaje de hombres-mujeres que se salvaron?, lainmensa mayoría de los que se salvaron en los botes eran mujeres, sus maridos se quedaron en cubierta apechugando con una muerte segura.......si ves bien que se nos discrimine por tener mayor tasa de delincuencia, que es cierto, ya va siendo hora de que defiendas que se nos beneficie por tener mayor tasa de altruismo que las mujeres.

Hay mas delincuentes si, pero tambien hay mas policias.

Los hombres para bien y para mal somos mas directos, agresivos y fuertes, ya va siendo hora de que no te fijes solo en nuestra faceta negativa, somos seres humanos aunque te parezca mentira, y dado que yo no busco privilegios por las cosas que hacemos bien, tampoco tu pretendas que nos ninguneen por las cosas que hacemos mal...amen de que eso de que paguemos todos por unos cuantos no hay por donde cogerlo.

Ya está bien del discurso hombre = malo mujer = buena, y de que se nos discrimine por eso, somos personas y habrá de todo en ambos sexos, que se nos juzgue a nivel individual, como a vosotras.

BUeno Ginevra, creo que los 23 años que tienes te hacen ser bastante vehemente. Lo comprendo; hay cosas que nos dicta la sociedad y que nos condicionan para toda una vida.  Pero a los hombres también nos pasa. Ese machismo es muchas veces usado por las mujeres para amordazarnos y llevarnos a su terreno. El gallito machista es azuzado por muchas mujeres en su beneficio. Tienes que comprender eso.

El otro día, en uno de mis programas preferidos después de Sálvame, salía Malena Gracia quejándose de que el hombre de su equipo que quedaba en la isla no actuaba como tal al no haber dado leña en el juego de recompensa, ella que va de feminista. Eso también es machismo. Para que luego digan que no osn programas culturales :icon_mrgreen:

A ver si te enteras Leka, no estoy diciendo hombremalo mujerbuena. Solo quiero que veas que esta sociedad es machista y patriarcalista en la conciencia social de la gente. A ver... si tu fueras el encargado de una obra y va una chica joven a pedirte empleo de peon albañil ¿la contratarías? Si es así te felicito, porque serías el único que conozco.  

Y si, son estadisticas negras, ¡y tan negras! pero tan reales...

¿Y no eres tu el que se quejaba de que en ciertos debates la peña ponía ejemplos del pasado y no de la época actual? Pues anda que de ayer es el Titanic... Pero anda, vete a ver que derechos legales tenía la mujer en la época del Titanic. Ninguno.

Y otra cosa, si haceis las cosas mal habrá que decirlo, ¿o también tenemos que guardar silencio? Y dices que es que los hombres son altruistas porque hay muchos policias varones que salvan a la gente mucho más que mujeres; chico, teniendo en cuenta que cobran por ello pues en realidad lo que hacen es desempeñar su trabajo y es un trabajo loable y respetable pero no creo que haya ningún caballero andante que se dedique a rescatar "by the face" a damiselas en apuros a tiempo completo y gratis.

Es cierto que algunos hombres han sufrido agresiones por interponerse entre una mujer y su maltratador; a todos ellos mi respeto y mi admiración. Han actuado correctamente, defender a un ser humano del ataque injustificado de otro. Al igual que otras personas se han metido en medio de una pelea racista para evitar que mataran a palos a alguien.

Joer ORETANO... que programación ves... Y Malena Gracia que ejemplo, la flor y nata del país... Supongo que eso de que te gusta salvame irá en broma. No creo que a ningún forero le gusten ese tipo de programas atonta cerebros.

Y mi edad os la he dicho porque quiero aportar el punto de vista de una chica jóven, con más edad igual cambio de parecer y soy menos radical en este tipo de planteamientos, pero es que como he dicho antes, sufri esa marginación laboral en mis propias carnes y todavía no lo he encajado bien. Yo hubiera podido hacer ese curro perfectametne y nada, me dijeron que a la calle con viento fresco.

Y es cierto que algunas mujeres se aprovechan de que son mujeres para conseguir ciertas cosas. Flaco favor hace eso al movimiento feminista.

A ver si te enteras Leka, no estoy diciendo hombremalo mujerbuena. Solo quiero que veas que esta sociedad es machista y patriarcalista en la conciencia social de la gente. A ver... si tu fueras el encargado de una obra y va una chica joven a pedirte empleo de peon albañil ¿la contratarías? Si es así te felicito, porque serías el único que conozco. 

Depende, para administrativa o coordinadora, por que no?, para cargar sacos de 20 kilos?, en principio no, por pura lógica física.

Si quiero azafatas para un evento tampoco contrataría a chicos, incluso para canguro preferiría a una chica, y?, que me quieres decir con esto?, somos diferentes y mientras las elecciones sean libres por mi genial, esto nada tiene que ver con que el estado te discrimine por ser hombre.

Habrá profesiones con mas mujeres(funcionariado, enfermeras,etc...) y otras con mas hombres(minería, agricultura, obra,etc...), punto pelota, pero no por imposiciones y discriminaciones desde las leyes por ser hombre.

Te quedas con la anécdota y no con el fondo, el ejemplo del Titanic es un ejemplo mas, lo que te quiero decir es que los hombres damos la vida por las mujeres muchas mas veces que las mujeres por los hombres, y eso por lo visto no es una realidad para ti, tu solo te quedas con lo que te conviene para seguir viviendo del privilegio a la fuerza.

Hablas de otras epocas?, yo tengo 28 y tu 23 y en nuestra generación ese infierno patriarcal que pintas es sencillamente FALSO.

Sinceramente me asquea el victimismo feminista que deriva de un sentimiento de superiorirdad moral como el tuyo, y que como no, busca privilegios.

Y ahora que sacas tu experiencia laboral, te cuento la mia, cuando estudiaba me pagaba mis cosas currando de camarero, y no sabes lo divertido que era que por el mismo sueldo yo levantaba bandejas mas calientes y pesadas y a al hora de elegir hora de salida ellas tenían preferencia, chachi piruli. Y no pro eso quiero que se las discrimine ni me paso la vida clamando por el hembrismo que invade nuestra generación, y ni mucho menos pido cholletes a vuestra costa.

Ginervra, ¿que has tomado? estas en alguna zona de alerta por temperatura? si es asi ponte a la sombra anda.

Perdona, esta chuleria pero no he podido soportarlo.

Veras Ginervra, mi compañera y yo somos padre y madre adoptivos, por lo que nos consideramos iguales en derechos, obligaciones y responsabilidades sobre nuestra hija, y no por no hacer sufrido el embarazo ni el parto nos sentimos diferentes a las madres biológicas. Es mas ni nos sentimos ni aceptaremos que tú o ninguna otra madre nos diga que tiene mas derechos porque no la hemos parido, porque cuando tengas un rato y paciencia para aguantarme te cuento el "embarazo" de 3 años expuesto ante los ojos de la administración y el parto de 27 horas.

Ahora bien, que digas que las mujeres deben tener mas derechos que los hombres porque biológicamente tenéis mas riesgos y complicaciones durante la gestación, es perdoname, INADMISIBLE.

Hasta la fecha he defendido siempre la opción de las madres ha decidir el momento de la maternidad, he defendido una cierta aceptación de la discriminación positiva, porque sabemos que en algunos sitios o se hace así o las costumbres y las tradiciones arraigadas dan pal pelo a las mujeres, pero chica, esto es intolerable. Que digas que tienes mas derechos porque biológicamente naciste mujer, mira la respuesta es NO.

Esto es una clara agresión de los Derechos de los hombres a compartir su responsabilidad en cuanto a su paternidad.

Lo siento pero a algunos padres nos gusta ver crecer a nuestros hijos, sufrir por cuanto comen, por cuento cagan, por cuanto sudan, por si han llegado pronto o tarde, por si el colegio es mejor esto o aquel, por si esta actividad o esta otra. Y alejarnos de esta responsabilidad es simplemente DISCRIMINATORIO.

Leka...Joer pues como no pudiera cargar con sacos de 20 kilos vaya tela... Pero claro como un hombre sabe de antemano lo que puede o no trabajar una mujer por eso no las contratan en la costrucción. Y no he dicho que esta sociedad sea un infierno patriarcal, he dicho que tiene todavía  reminiscencias patriarcales y en general es una sociedad machista a pié de calle. Y quereis negar eso y lo siento, pero no me vais a hacer comulgar con ruedas de molino. Yo por la calle me he sentido molestada varias veces por los hombres y tu no sabes lo que es porque a tí no te ha ocurrido. Así que dificilmente puedes saber como se siente una mujer en la sociedad de hoy día simplemente porque no puedes vivirlo en primera persona para experimentar el sentimiento.

¿Y de verdad tengo sentimiento de superioridad moral? Yo creo que no pero si tu lo dices como eres hombre pues palabra de Dios, amen. Y no se en que de basas para hacer esa afirmación, puedes no estar de acuerdo con lo que escriba, contra argumentarmelo (enl le medida que puedeas porque visto lo cual...) pero no te metas en mi cabeza ni hagas ese tipo de afirmaciones gratuitas.

Tarod: No es chulería es una especie de justificación a la custodia del hijo para la mujer. Si se las dá más derechos es porque asumen muchos más riesgos y molestias con la maternidad que un hombre con la paternidad; por norma general, lógicamente esto no es el caso de las adopciones. Pero para chulería la de los tíos que si se les pone por las narices colocan su apellido en primer lugar al hijo amparados por la ley, y si la mujer dice que no, ¡da igual! para chulo yo... O sea que no me vengas con la chulería que no cuela.

Y no, no bebí nada. Por si no lo has leído dije que estaba a favor de la custodia compartida y lancé critcas contra la Ley integral contra la violencia de género.

Leka se aburre mazo...nunca quiere llegar a un consenso o entendimiento...solo debate y debate entrando a piques, conversaciones tensas...

NO me ha gustado el comentario que has hecho sobre coger sacos de 20 kilos,la mujer es igual de capaz que el hombre en todas las tareas, hasta superiores en algunas!

Fisicamente puede ser más debil, pero tras dos meses trabajando de peón ya te digo como ya no es tan debil (anda que no habrá mujeres más fuertes que hombres)

Ignorando a revuelta que viene a montar gresca, Ginevra:

Me parece perfecto que creas que fisicamente somos igual de fuertes, lo de los sacos es un decir, pero vamos que para algo muy fisico no voy a dar marcha atrás, cogería a un hombre porque somos mucho mas fuertes en general, esto quiere decir que me cerraría en banda?, evidentemente no, pero daría preferencia a los hombres como en otros curros a las mujeres. Tampoco hacíais la mili ni ibais a la guerra.

Lo de que como no soy mujer no veo el machismo que os perjudica y que motiva que esté bien que se nos discrimine...vaya argumento, lo puedo dar la vuelta y usarlo igual que tu.

Claro que venimos de una sociedad machista, pero en nuestra generación eso es claramente minoritario.

Y sí tienes sentimiento de superioridad moral porque básicamente estás diciendo que los hombres somos peores personas que las mujeres, relee todos tus hilos al respecto.

Y lo de joder a los hombres por la teoría de los riesgos es ya de traca, menudo argumento por Dios.

Una de las eternas cuestiones, inacabable, dilatada por los siglos de los siglos, y sin solución posible. ¿Que esta sociedad es por lo general aún machista y patriarcal?, pues si, me temo que si, aunque defender posturas tan peregrinas y radicales como la de ¿contratarias a una chica para subir a un andamio?, no nos llevan a parte alguna. Yo no, no la contrataría, por simple cuestión práctica. Hay empleos en los que la cualificación se adapta mejor para los hombres y otras en las que sucede todo lo contrario, y llegado el caso, haría lo mismo, si entiendo que una mujer va a solucionar y a desarrollar mejor el empleo que deseo cubrir que un hombre, por ejemplo, para dirigir mi empresa, pues al hombre no le contrataría, obviamente, y sigo sin verlo manipulativo, tan sólo práctico.

La defensa que hace nuestra amiga en el tema de la custodia compartida, y el discurso sobre los derechos de la madre hacia el hijo, por encima de los que tiene el padre, pues para no perder las formas, voy a dejarlos correr, creo que se han comentado por si sólos.

Y Leka, para nada, yo como no soy en absoluto machista, nunca, repito, nunca daría mi vida para salvar la de una mujer, salvo que fuese la mia, o la de mi hija. Aquello de "primero los niños y las mujeres", como que siempre me pareció una estupidez enorme. Primero los niños, naturalmente, ante una tragedía son los primeros en salvar, pero no creo que una mujer tenga más derecho a salvarse que yo, para nada. O somos, o no somos. :icon_wink:

En un entorno de superviviencia, mejor que lo hagan los niños y las mujeres que la especie no se acaba porque como nos quedemos Leka, tú y yo.... se acaba seguro salvo que alguno cambie de sexo y sufra los riesgos del embarazo y el parto  :icon_twisted:

Bueno, riesgos asumibles y a la postre benficiosos, entonces ya podríasmos disfrutar de más derechos y prevendas sobre nuestro hijo que aquel que nos fecunde. :icon_mrgreen:

 Más bien creo que vivimos en una sociedad occidental "matriarcal" sino, ¿porqué a la unión oficial de hombre-mujer se le llama "matrimonio2 y no patrimonio? Es decir a los efectos de pagar al fisco se acude al patrimonio y a los de adjudicar derechos y protección a la mujer al matrimonio. Así, nos encontramos conque el C. Civil y el Penal todavía hoy adjudican al hombre la obligación de actuar al cuidado de su familia y patrimonio "con la diligencia de un buen padre de familia" Nos hablan aún del pater familias como responsable de todo ante la ley, de las fechorías de los hijos y de todo (así estaba la Ley cuando yó fuí a la facultad en 1980) no sé si la hanbrán cambiado. Pero aquello era una sociedad eminentemente matriarcal, si bien en otros aspectos se limitaba la capacidad de actuar de las mujeres, pero el 'machito' respondía de todo, además de soportar venganzas de cuernos resentidos...

El Varón siempre estuvo sutilmente instrumentalizado. No me extenderé demasiado, pero a poco que se observe el comportamiento hembruno queda de manifiesto como ya desde la cuna son las propias mujeres quienes educan machistamente a sus hijos, inoculandoles desde la infancia una modorra hombruna  machista como estado anímico ideal para ser mero instrumento de las féminas. A ninguna madre le gusta que su hijo sea el pelele de otra manipuladora.

Entonces Leka, has reconocido lo que llevo varios post comentando: que seguimos en una sociedad machista, aunque sea un machismo minoritario lo hay. Mis ejemplos no eran para decir que los hombres son malos, sino para dejar bien claro que estamos aún en una sociedad machista y patriarcal. En ningún momento por cuestiones de superioridad moral.

Para Tizona, el C CIvil actual es heredero del codex iuris civilis romano, en la sociedad romana el varon era el único sui iuris en la familia mientras que los demás miembros eran alieni iuris sin derechos. Por tanto el encargado de todo y responsable último era el pater familias, los demás no tenian responsabilidad civil dado que no se les permitia manejar el patrimonio. La expresión diligens pater familias quiere decir: con la diligencia de un padre de familia (el único sui iuris) por tanto quiere decir: con la diligencia que un buen pater familias admistraba sus negocios y su casa. En derecho moderno quiere decir que tenemos que tener la vigilancia debida sobre las cosas tanto hombres como mujeres, que en esta época si han adquirido los derechos que los romanos las negaban. El hecho de que se diga hablando el las leyes de "con la diligencia de un buen padre de familia" me suena más a patriarcado que a matriarcado. Sería matriarcado si hablasemos de "diligens mater familias" pero no es el caso por que como he dicho nuestro de derecho civil es derecho civil romano en su mayoría y nos hemos quedado con los terminos que ellos acuñaron en su sociedad patriarcal. Ahora mismo, las mujeres y los hombres tienen la misma responsabilidad civil. Ahora los responsables de las fechorías de los hijos son ambos, el padre y la madre.

Por otra parte, la palabra matrimonio: La palabra matrimonio como denominación de la institución social y jurídica deriva de la práctica y del Derecho Romano. El origen etimológico del término es la expresión "matri-monium", es decir, el derecho que adquiere la mujer que lo contrae para poder ser madre dentro de la legalidad. La concepción romana tiene su fundamento en la idea de que la posibilidad que la naturaleza da a la mujer de ser madre quedaba subordinada a la exigencia de un marido al que ella quedaría sujeta al salir de la tutela de su padre y de que sus hijos tendrían así un padre legítimo al que estarían sometidos hasta su plena capacidad legal: es la figura del pater familias.

O sea que de la concepción del matrimonio de femisnista nada de nada, más bien al contrario.

Patrimonio: El concepto de patrimonio se remonta al derecho romano temprano (durante la República romana), periodo en el cual significaba algo así como la propiedad familiar y heredable de los patricios (de pater: padre) que se transmitía de generación a generación y a la cual todos los miembros de una gens o familia amplia tenían derecho.

De nuevo, de feminismo nada. Lo contrario otra vez.

De todas formas, te recomiendo que leas "Das Mutterrecht" (El matriarcado), de Bachofen. Así sabrás exactamente cuando nació y murió la sociedad matriarcal en pro de la patriarcal.

Ginevra, claro que hay machismo...que se mezcla en nuestra generación con un fenomeno nuevo, el hembrismo, que es el que tuno ves.

Respecto a lo de superioridad moral....me refería a tus reiteradas referencias a lo a los que eramos los hombres, violadores, agresores y etc,  no como las mujeres que no incurren o incurren menos.

Un saludo  :icon_wink:

Bueno, ya que parece que hemos llegado al punto medio que casi siempre hay en una discusión y casi nunca aparece creo que tendríamos que tener cuidado con este debate. No podemos tomarlo como hombres contra mujeres. Todo lo bueno que tendría la sociedad con ambos sexos a la par se puede ir al garete por confrontaciones kafkianas que jamás se darán en la realidad.

Nunca los autónomos votarán lo mismo porque cada uno es diferente. Lo mismo pasa con hombres y mujeres. Diferentes entre si y con respecto a las/os otras/os.

Es que eso es lo que defiendo yo, que haya igualdad ante la ley y que se nos trate como seres humanos, no como sexos.

Es que Leka, yo no defiendo que haya igualdad ante la ley porque de hecho ya la hay (e incluso superioridad en ciertos temas como la Ley integral de la violencia de género). Yo defiendo que haya igualdad real en las calles y que todos los hombres me traten como a un ser humano y no como a un "polvo con piernas" que es lo que hacen algunos (eso de: wapa...vente conmigo y verás que bien lo pasamos... pues no lo aguanto porque ni yo ni la inmensa mayoría de las mujeres nos dirigimos a ellos en esos términos). Por eso mis mensajes no van para los políticos, sino para toda la sociedad en general.

Sinceramente, no creo que haya igualdad de sexos ante la ley, ni de lejos, al menos no en lo tocante a guarda y custodia de hijos, donde si que hay una notable superioridad para las mujeres, injusta pero real como la vida misma.

En cuanto a que por la calle alguien te diga cosas como esas, pues lo lamento, pero maleducados los habrá siempre, haya patriarcado o matriarcado, y si, seguro que la inmensa mayoría de mujeres como dices no dicen cosas parecidas, pero es que tampoco la mayoría de hombres las dicen, son una inmesa minoría. Casos y ejemplos hay para todos los gustos. Tengo yo una compañera, muy feminista ella, que cuando alguien discute con ella, cuando alguien le cabrea suele utilizar siempre la misma frase, " no me toques la rata", en alusión a su sexo, con ostensibles movimientos de las manos junto a sus ingles. Y si, ya sabemos que no es algo habitual, pero ya te digo, maleducad@s los hay en todos los sitios y en ambos sexos.

Si ariasgonzalo, maleducados los hay en todas partes. Pero ese tipo de mala educación hacia mujeres que no conocen de nada no lo aguanto. Me supera porque a mi me ha pasado muchas veces y no de los obreros que una ocasión me dijo alga así a poco se traga el ladrillo.

Pero hay datos que me inducen a pensar que este país sigue siento patriarcal socialmente hablando (no legalmente) porque si no, no se explica que las mujeres cobren un 30% menos que los hombres en los mismos puestos de trabajo, naturalmente me estoy refiriendo al sector privado.

Estuve el Verano pasado con una argentina que se quejaba de que los españoles no piropeasen por la calle(y aqui incluía el piropo de andamio) como lo hacen alli.

Chica, siempre habra hombres que te vean como un polvo con patas como siempre habra mujeres que nos vean como un euro con patas, alejate de ellos y problema solucionado.

Pero hay datos que me inducen a pensar que este país sigue siento patriarcal socialmente hablando (no legalmente) porque si no, no se explica que las mujeres cobren un 30% menos que los hombres en los mismos puestos de trabajo, naturalmente me estoy refiriendo al sector privado.

Sobre esto se ha debatido mucho en otro hilo, solo decirte que es FALSO y que es un ejemplo mas de la ofensiva hembrista pen su bñusqueda de privilegios a costa de los hombres.

Por el MISMO trabajo en la MISMA empresa, con el MISMO horario y el MISMO puesto esto es sencillamnte MENTIRA.

Alejate de ellos dice... ¿me puedes explicar como, por favor? ¿me cambio de acera? ¿ o al ver pasar a un posible "piropeador" me tapo los oídos? Pues no, que se callen ellos la boca y punto, que no tienen porqué dirigirse a mi.

Y el tema del salario: En la víspera del Día Europeo de la Igualdad Salarial, la diferencia media de sueldos entre hombres y mujeres es de un 26.3%. Es una discriminación que se detecta en todos los tramos de edad y en todas las ocupaciones.

Es lo que se denomina brecha salarial, y repercute no solo en el presente sino también, entre otras cosas, en las pensiones de las mujeres. Desde UGT, su secretaria de Igualdad, Almudena Fontecha, asegura que al ritmo actual de equiparación de sueldos, no se lograría la igualdad real hasta dentro de 475 años.

Por Comunidades Autónomas las mayores diferencias se producen en el Principio de Asturias y en Aragón, y las menores en Canarias y Extremadura.

Acerca del nivel de formación, un 38%  de las mujeres que trabajan han cursado estudios superiores, mientras que las mujeres sin estudios o con estudios primarios sólo representan un 13,80% de las mujeres ocupadas. En cambio, según el estudio, los hombres encuentran un puesto de trabajo independientemente de su nivel de formación.

Dilucidar qué parte de la diferencia salarial entre hombres y mujeres es discriminatoria es complicado. Habitualmente políticos y sindicatos dan cifras en torno al 30%, pero ese valor se refiere a la diferencia total, sin aclarar qué parte se debe simplemente a que hombres y mujeres trabajan distinto número de horas y tienen distintas características profesionales. Los estudios publicados, con bastantes reservas, calculan que las mujeres cobran alrededor de un 15% menos que los hombres únicamente por razón de su sexo

Datos reales. Ahí estan, así que no es mentira es VERDAD que las mujeres cobran menos en al mismo puesto de trabajo y echando las mismas horas, un 15% menos.

Los estudios publicados, con bastantes reservas, calculan que las mujeres cobran alrededor de un 15% menos que los hombres únicamente por razón de su sexo

 :icon_eek: con todos mis respetos pero, no sabes leer?, enséñame esos estudios por favor, porque yo conozco estudios que defienden la teoría de la generación espontanea de argentinos en Argentina(en tiempos de Galtieri), vamos a ver que credibildiad tienen esos estudios.

Datos reales. Ahí estan, así que no es mentira es VERDAD que las mujeres cobran menos en al mismo puesto de trabajo y echando las mismas horas, un 15% menos.

Mucho victimismo, mucha pasión y poco raciocinio.

No, no se leer... es que como soy mujer...  Siempre igual, te rebaten con estudios y estadísticas que han echo profesionales y dices que no tienen credibilidad. No ellos no tienen credibilidad, solo tus argumentos.

Y no es victimismo es una realidad que no quires ver. Y nos vas a disculpar si ahora "tenemos mucha pasión" pero después de tantos años pisoteando nuestros derechos es normal que ahora levantemos la voz con ganas. Y lo de poco raciocinio ¿lo dices por los machistas? Por que si te refieres a mí o al movimiento femista estas muy equivocado. Yo personalmente creo que si algo tengo es bastante capacidad cognoscente.

Y toma un estudio serio con sus fuentes y todo...

De acuerdo con los resultados del informe «Diferencias entre hombres y mujeres en el mercado laboral europeo», elaborado por la consultora ICSA RRHH y el portal de empleo Laboris.net, en Europa existe aún una notable diferencia entre el nivel ocupacional masculino y femenino y los salarios de las trabajadoras son sensiblemente inferiores a los que perciben los hombres. El estudio, desarrollado a lo largo de 2005, analiza un total de 285.431 salarios de hombres y mujeres. Los salarios corresponden a trabajadores y trabajadoras de España, Italia y Francia que ocupan distintas posiciones dentro de la empresa.

O seaa que se ha analizado una empresa en todos sus estatos y se han sacado datos y conclusiones.

Se te está calentado otra vez la cabeza, y mira que ya se ha puesto el sol.

Estudios de que profesionales?, si dentro de la seriedad y objetividad de toda tu argumentación con estetema no ponesni enlaces ni estudios!  :icon_lol:, los políticos . Y ya lo de la chorradita de que no sabes leer porque eres mujer... en fin, si es que me das la razón tu solita, que victmismo mas cansino.

No hables por generaciones pasadas de mujeres, yo no tengo la culpa de lo que pasaba ne esas épocas, y estoy pagando como un campeón, aguantando leyes que me discriminan por el simple hecho de ser hombre, y que vengas aqui a defenderlas con toda la calma dle mundo, YA ESTA BIEN.

De acuerdo con los resultados del informe «Diferencias entre hombres y mujeres en el mercado laboral europeo», elaborado por la consultora ICSA RRHH y el portal de empleo Laboris.net, en Europa existe aún una notable diferencia entre el nivel ocupacional masculino y femenino y los salarios de las trabajadoras son sensiblemente inferiores a los que perciben los hombres. El estudio, desarrollado a lo largo de 2005, analiza un total de 285.431 salarios de hombres y mujeres. Los salarios corresponden a trabajadores y trabajadoras de España, Italia y Francia que ocupan distintas posiciones dentro de la empresa.

Y sigues erre que erre?, MADRE MIA.  :icon_eek:

Quizás debería haber puesto el artículo completo, ¿no has leído mi última frase verdad?

El análisis se realizó en distintos estratos para tener una visión global. Quiere decir que primero analizaron a los obreros y obreras y sacaron las conclusiones, depués a los encargados y encargadas, luego a los ejecutivos y ejecutivas... No compararon a las obreras con los ejecutivos, sino con los empleados de su mismo estrato. Y esto se hizo para hacer una valoración del empleo  más o menos completa que abarcara a todos los estratos de una empresa...

Si es que todo hay que explicarlo...

Y lo de que no se leer no era victimismo era sarcásmo, pense que lo entenderías porque a ti se te da muy bien.

Y respecto a lo que defiendo con toda la calma del mundo... lo seguiré haciendo porque creo que es justo lo que yo defiendo. Pero no espero que lo entiendas. Y vengo aquí a defenderlas por el hilo del post ya lo explique. Lo que pasa es que nadie os llevó la contraria cuando entre vosotros os autocompadecíais de lo mal que os trata la sociedad. Pobrecitos  :icon_rolleyes:

Esos "estudios" no los financiará una tal Bibiana, ¿verdad?

Ginevra, que no entiendes la frase : El estudio, desarrollado a lo largo de 2005, analiza un total de 285.431 salarios de hombres y mujeres. Los salarios corresponden a trabajadores y trabajadoras de España, Italia y Francia que ocupan distintas posiciones dentro de la empresa.

Los salarios corresponden a........que ocupan DISTINTAS posiciones dentro de la empresa.

Tu último párrafo una declaración de intenciones, pobrecitas las mujeres con Franco que os autocompadecíais....que lista eres y que huevos tienes, metafóricamente hablando.

Todo mi apoyo Ginevra, casi sin ayuda les estás dando un repaso a Mauricio Colmenero y Manolo Ascodás :icon_twisted: :icon_twisted: :icon_twisted:

Nop. Son estudios hechos a nivel eupero que no financia el gobierno. Al menos eso creo.

Joer Leka, que manía de subrayar y poner palabras en negrita, que porque lo digas más alto (metáfora de se vea más en tu post) no te va a dar más razón.

Y eso de DISTINTAS quiere decir exactamente ese, anda lee mi mensaje anterior, en el que te explico que comparan obreras con obreros y no con encargados o ejecutivos. A eso se refiere. A que han analizado todas los estratos de la empresa. Así tienen datos de la diferencia entre obreros/as, ejecutivos/as... o sea que han analizado todos los puestos del organigrama.

Si, las mujeres en la época de Franco se autocompadecían y motivos no les faltaban. Hoy día los hombres y el tema de la custodia compartida es prácticamente contra lo único que podeis levantar la voz y estais en vuestro derecho. Por tanto yo si veo a pie de calle el machismo pues también levantaré la voz, y como se que hay machismo porque lo he vivido pues tengo derecho a quejarme por ello al igual que tu por la ley. Tu sin embargo me dices que me calle y que tiene huevos y demas... encima quieres hacerme comulgar con ruedas de molino para hacerme ver que no hay machismo pero aún no me has dado ni un argumento que demuestre lo contario (salvo los legales, pero repito que no estoy hablando de leyes sino de la sociedad) mientras que yo he puesto mil y un ejemplo para demostrar que la sociedad es machista, tu mismo has reconocido que hay machismo aunque sea un poco. Pues bien, mientras ese poco persista, ahí seguiré yo defendiendo el feminismo y la igualdad real social.

¿O es que tu puedes quejarte por una ley que consideras injusta (y en parte lo es) y yo no puedo quejarme por que todavía queda concienda machista subyacente en la sociedad (y no tan subyacente? Pues no. Cada uno se queja por lo que ve injusto y pista. Así que no me vengas con tiene huevos y demás porque como que sobra. Si tu protestas por lo que crees que debes yo también. Otra cosa es que no te guste lo que digo.

Ginevra, ese estudio deja bien claro que es muy discutible, si el propio estudio lo dice imagínate!!  :icon_lol:

Lo único contra lo que podemos levantar la voz, y contra las leeys de discriminación?, y contra las subvenciones y descuentos pro ser mujer?,etc?.

Y no, tu no defiendes la igualdad social, tu estas defendiendo la discriminación del hombre, no me cuentes milongas, este hilo es un ejemplo.

Te vengo con que tienes huevos porque tu defiendes que se me discrimine por ser hombre y yo defiendo la igualdad, que se nos trate como personas no como ganado sexual.

A ver Leka... he puesto dos estudios diferentes, el primero (el que decía de sí mismo ser discutible) lo saqué de un periódico pero no venía la fuente, o sea la empresa que hizo las estadísticas. El segundo, el de las empresas y los estratos, es bastante preciso y lo traje a colación porque pedías fuentes y empresas que hicieran las encuestas y no dice nada de que sea discutible. Parece mentira que te lo tenga que explicar, pensé que habia quedado claro que inserté dos estudios diferentes.

Vuelves a hacer demagogia, ya he dicho tropecientas mil veces que defiendo la custodia compartida y la presunción de inocencia que quiebra en parte con la Ley sobre la violencia de género. Así que no digas que defiendo que se os discrimine porque es incierto.

Y digas lo que digas defiendo la igualdad social hasta que desaparezca ese machismo que tu mismo has reconocido que existe. Eso no quiere decir para nada que defienda la discriminación.

Una cosa más, ¿porqué cuando un forero te lleva la contaria sueltas cosas como "se ha calentado la cabeza y eso que se ha puesto el sol"? ¿No puedes argumentar sin más sin alusiones al estado emocional/mental... de las personal? ¿Crees que por decirme eso tengo menos razón que tu?


Por último, me has dicho que era patético que me fuera a extremos con mis argumentos cuando hablaba de violaciones (aunque las estadísticas no mienten) y que eso era patético. Tu en muchas ocasiones te has ido a ejemplos extremos para defender tus posicones y no los califiqué de patéticos y supongo que tu tampoco. Porque no lo son.

Ginevra, dime por favor donde dice que se analiza puesto por puesto, por estratos, misma empresa, etc...

Lo de que has dicho mil veces que defiendes la custodia compartida no es cierto Ginevra, de hecho este debate comenzó por eso.

Yo me fuí a extremos cuando tu te fuiste a extremos, repasa el comienzo del hilo.

A mi lo que me sorprende es que en esos estudios tan rigurosos de casos reales y concretos no acaben denunciando con nombre y apellidos a esas empresas que cometen delito de discriminación por razón de sexo...

Lo de la custodia compartida si lo he defendido. Que la mujer tenga la custodia del hijo tiene la explicación que yo he dado (los riesgos y demás). Por mi experiencia se que toda ley suele tener detrás una razón de ser, en este caso es esta. Lo cual no quiere decir que yo apoye dicha ley. Me he limitado a explicar el porqué de la misma y hasta cierto punto no me parece del todo descabellado pero prefiero hacer honor al principio de igualdad que dicta la constitución y me quedo con la custodia compartida.

Por eso cuando cargais contra la custodia femenina he intentado haceros entender porqué motivos se hizo esa ley, su razón de ser.

Y es que aún hoy día que me digan que poner casos de violaciones para demostar que la sociedad es machista es irse a extremos, pues como que no. No es un extremo, es una violencia machista que sufren las mujeres y los porcentajes son alarmantes:

http://www.webmaniacos.com/espana-ocupa-el-puesto-12-mundial-en-numero-de-violaciones-al-ano/

El puesto numero 12 ocupa España, esto no son argumentos extremos, puesto que no es algo que se de ocasionalmente, es real y desde mi punto de vista ligeramente frecuente.

Y en este país de pandereta esto va a mas:

http://sosinvasion.wordpress.com/2008/03/05/alicante-registra-el-numero-de-violaciones-mas-alto-en-10-anos/

Así que de argumentos extermos nada.

Opino exáctamente igual , de hecho no conozco ni un solo caso pero bueno.....mientras que si conozco a una a la que le hicieron mobbing por estar embarazada, bochornoso.

Os pego un enlace de el periódico El Mundo.es que fijo que alguno le gusta  :icon_twisted: En relación a la diferencia salarial por motivos de sexo.

http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/02/22/economia/1266825124.html

Pero de todo el texto, hacia el final encontrareris esto:

El sindicato explicó que la brecha salarial entre ambos sexos se debe a la discriminación directa  (menos sueldo por el mismo trabajo), a la "desvalorización" del trabajo de la mujer (se las paga menos por trabajos del mismo valor), a la segmentación del mercado laboral (sectores feminizados y masculinizados), a la tradición y los estereotipos y al "déficit de corresponsabilidad masculina", según el cual las cargas familiares y de cuidados de mayores y niños siguen recayendo en las mujeres.

Ahí tienes Leka, datos y enlaces, las conclusiones de los estudios realizados por sindicatos solo en España y que se publica en un periódico nada acorde con mi ideología.

Pues yo también demandaría a esas empresas que practican esa discriminación directa de la que habla el artículo pero ya se sabe, se suele decir el pecado y no el pecador. Y lo del mobbing a las embarazadas, para que hablar, con lo mal que anda la sociedad en tasa de natalidad y encima ponen trabas a las mujeres creándolas un incentivo para que no sean madres porque puede poner en peligro su puesto de trabajo.

Si después de esto a alguien sigue sin quedarle claro... apaga y vamonos.

 :icon_eek: Ginevra, no veo datos por ningún lado, solo que los sindicatos dicen que eso es asi.

Y no deja de ser esperpéntico que esto lo digan los sindicatos, si asi lo saben por que no lo denuncian?.

Ni un estudio indpeendiente, ni un dato nada, no hay nada mas que lo que los sindicatos dicen que, entre las razones, se encuentra esa, y se quedan tan panchos!, muy tipico suyo.

Oye Ginevra, los hombres somos un 30% mas guays, lo digo yo, sin pruebas y sin estudio queme respalde pero lo digo yo, ahi tienes los datos y el enlace.

Ya claro, es que los sindicatos se inventan los porcentajes ¿no? Digo yo que de algún sitio tienen que haber sacado los datos. Los sindicatos que se dedican precisamente a temas laborales no tienen credibilidad para ti ¿verdad?

Y eso de que los hombres sois un 30% mas guays y lo dices tu... claro, que tu eres una istitución y tienes acreditación suficiente para afirmarlo. El hecho de que los sindicatos se dediquen entre otras cosas a estudiar el mercado de trabajo ya me parece aval suficiente para creerlos. A ti no, por por lo visto, ¿que quieres, que lo publique en Papa en una encíclica?

Pero seguimos, ahí tienes un estudio realizado por la agencia tributaria, espero que estos si tengan credibilidad para tí, y nos encontramos con esto:

Sin embargo, lo que no revelaba ese informe estadístico es que aún persisten desigualdades de salarios en función del género tanto en el sector privado como en el de la administración pública. En ambos casos, la discriminación salarial tiene parámetros parecidos. En ambos sectores, la casuística determina que el trabajo de la mujer y del hombre es el mismo, pero al puesto de trabajo se le denomina de manera diferente si el que lo va a desempeñar es un hombre o una mujer. Y como resultado de ello, la nómina a fin de mes también es diferente. Distinto nombre, igual trabajo pero distinta paga o salario.

http://www.elpais.com/articulo/andalucia/Distinto/nombre/igual/trabajo/distinto/salario/elpepuespand/20071010elpand_6/Tes

No hay datos en porcentajes, porque el artículo es un resumen del informe estádistico de la agencia tributaria, pero si hacen esta afirmación es porque previamente se basan en los datos que han extraído. Y la afirmación no la hace el periodista, sino que parafrasea el propio resumen del informe elaborado por la agencia tributaria.

Que hay desigualdad salarial lo sabemos todos y casi todos los medios se han hecho eco de esa noticia. Pero no hay peor ciego que el que no quiere ver.

Coño crean puestos solo para joder a las mujeres!! XD , es acojonante.

Osea que "trabajan lo mismo" pero curiosamente ocupan diferentes puestos...pero tu te das cuenta?, eso como se traga?. Osea que yo sque soy un asesor financieor dle monton, trabajo lo mismo que mi jefe, coordinador de equipos, y cobro menos...DISCRIMINACION!!  :icon_lol: :icon_lol:

Y además ni corto ni perezoso el articulista dic claramente que "Sin embargo, lo que no revelaba ese informe estadístico es que aún persisten desigualdades de salarios en función del género tanto en el sector privado como en el de la administración pública.", para inmediatamente después sacarse de la manga esto: "En ambos casos, la discriminación salarial tiene parámetros parecidos. En ambos sectores, la casuística determina que el trabajo de la mujer y del hombre es el mismo, pero al puesto de trabajo se le denomina de manera diferente si el que lo va a desempeñar es un hombre o una mujer. Y como resultado de ello, la nómina a fin de mes también es diferente. Distinto nombre, igual trabajo pero distinta paga o salario"...me lo explicas Ginevra, como puede decir primero que ese informe no se hace eco de eso y luego el tio, sin demostración ni dato alguno, se saca de la manga esa "casuistica"?, y por cierto MIENTES; el informe de la agencia tributaria no dice que a igualdad de puesto y empresa los hombres cobran mas, eso es cosecha del articulista y su casuísstica, curiosa cuanto menos.

A ver, resumamos, osea que las mujeres hacen lo mismo pero uno es director gerente y la otra un curro intermedio.....hacen lo mismo porque el articulista "Casuísticamente" lo dice, no porque lo diga la agencia tributaria, y claro cobran menos...... :icon_lol: :icon_lol: , y para acabar de rematarlo dicen que entre el funcionariado ocurre lo mismo, es decir, entre los funcionarios se cambian los nombres de los puestos para joder a las mujeres!!, hay que ver con el estado!!, son la picha.  :icon_lol:

Hay gente que directamente se juega su dinero a que esto es mentira : http://www.diariodejerez.es/article/economia/660038/ofrecen/euros/quien/pruebe/la/desigualdad/salarial/entre/generos.html

Te animo a que lo demuestres y te lleves 4000 eurazos por la cara, no creo que te cueste mucho según lo que cuentas así que ánimo!.

Ni que decirte que en mi experiencia vital NUNCA he visto esto que tu, los sindicatos y el articulista, sin base alguna, afirmáis.

Habrá que preguntar a Arias y demás funcionarios dle foro si en sus trabajos se inventan nombres de puestos de trabajo para, desempeñando el mismo trabajo que los hombres y durante el mismo tiempo, pagar menos a la mujeres.

Que hijosputa estan hechos  :icon_lol:

Pues el artículo viene a decir ni más ni menos que, para que a una empresa no se la pueda demandar por discriminación en función de sexo hace lo siguiente:

-Dos personas (un hombre y una mujer) hacen el mismo trabajo, exactamente el mismo, pero la nómina del varón es más elevada porque se califica el puesto de trabajo de una manera diferente al de la mujer. En realidad curran lo mismo, las mismas horas y todo, pero como la nomenclatura del trabajo es diferente, pues el varón cobra más. Y precisamente no se puede demandar a la empresa porque te suelta que ocupan puestos de trabajo distintos. Y un huevo porque hacen el mismo curro, lo único que el empresario en este caso ha encontrado una forma de burlar la ley.

Y no, no es acojonante es real.

Antes de buscar datos que te satisfagan, espero encontrar alguno, ¿qué opinas de esta situación que expongo?

El convenio de personal de vuelo de IBERIA, reconoce 8 niveles retributivos a lo largo de la carrera profesional de una persona que trabaje pilotando aviones. Cada dos años, si tu número de horas de vuelo es mayor del 75 % de la media de tu flota, subes un escalón retributivo. Esa subida de escalón se retrasa si tu situación personal te dificulta llegar a ese número de horas de vuelo, es decir, las bajas, los permisos, las excedencias son elementos que inciden negativamente en tus posibilidades de mejora salarial. Hasta aquí ninguna referencia al sexo. Pero resulta que las mujeres que pilotan aviones dejan de hacerlo no sólo durante el permiso de maternidad, sino durante todo el embarazo por motivos de salud y seguridad del pasaje. El resultado es que cuando una pilota se queda embarazada sufre un retraso en su escalada de promoción salarial de al menos 13 meses, en los que no va a cumplir con el requisito de número de horas de vuelo. Como consecuencia una mujer de en torno a 40 años que haya tenido dos embarazos y sus correspondientes permisos de maternidad, puede llegar a acumular un “retraso” de hasta dos niveles salariales respecto de los compañeros que entraron en su misma promoción.

Ya sé que la empresa mira por su beneficio propio, pero leches, un poco de respeto por la natalidad.

Y además hay que tener en cuenta que estamos hablando de diferencias salariales derivadas de mismo empleo, distinto sueldo. Pero esa no es toda la discrimación laboral a la que la mujer está sometida.

Además UGT no se sacó de la manga las afirmaciones que hizo, aquí dejo el link de todo el informe completo que elaboró. Es largo pero si lo leeis os dareis cuenta de que si existe marginación laboral hacia la mujer.

http://www.ugt.es/actualidad/2010/febrero/INFORME%20SOBRE%20IGUALDAD%20SALARIAL%202010%20UGT%20.pdf

Y si fuera mentira que a la mujer se la discrimina laboralmente, ¿porqué tantos datos e informes dicen lo contrario?

Con ese mismo argumento podemos discutir el tema de la igualdad de derechos ¿no? o del maltrato o de tantas cosas...

Calco tus argumentos y quede claro que no estoy de acuerdo con lo que resulta, pero igual al verlos en paralelo comprendes la barbnaridad que sustentas sin necesidad de complejas disquisiciones intelectuales:

Nosotras biológicamante podemos ser madres. Vosotros no

Nosotros biológicamente podemos ser padres, vosotras no, creo que te perdiste un par de clases en biología...

Cuando se os despida por quedaros embarazados podreis pedir los mimos derechos que las mujeres sobre el hijo

Cuando no perdais productividad por quedaros embarazadas podreis pedir los mismos derechos laborales que nosotros

Cuando tengais riesgo de morir durante el parto, podreis reclamar derechos

Si siguieseis a cuatro patas y no hubeseis evolucionado hacia el bipedismo a costa del estrechamiento de vuestra pelvis no habría ningún riesgo. Cuando dejeis de perder horas de trabajo por recuperación del postparto podreis reclamar derechos...

El dar a la mujer más derechos que al hombre sobre el hijo es una forma de contrarestar todas las consecuencias negativas que supone un embarazo.

El dar al hombre más derechos laborales es una forma de contrarrestar todas las consecuencias negativas que supone un embarazo...


-----------------------------------------------------------------

¿Esa es la sociedad que defiendes, una sociedad donde predomine el puro animalismo irracional? ¿una sociedad de "nosotros" y "vosotros"? ¿una sociedad fundamentada en el ventajismo biológico?

Tu has puesto en tus argumentos una cara. Yo te he enseñado el reverso de la moneda. Ambos argumentarios son bochornosos.

Tu sabrás en que sociedad quieres vivir, yo al menos quiero vivir en una donde la identidad como "persona" prevalezca ante cualquier identidad de género. En una sociedad de personas iguales en derechos y en obligaciones, corresponsables de sus actos en la sociedad y condicionadas culturalmente, como seres culturales que somos, no biológicamente, como perros.

En una sociedad de personas se comparten derechos y obligaciones y cada cual es responsable de su parte de acuerdo con sus posibilidades. No hay defensa posible de la igualdad que no respete estrictamente los principios anteriores.

Aparte de estar muy de acuerdo con Panadero(usar la biología cuando conviene y cuando no conviene no) un par de puntualizaciones:

Hasta ahora lo que me has traído son la opinión de un articulista, NO CONTRASTADA POR LA AGENCIA TRIBUTARIA, y la de los sindicatos SIN NINGÚN RESPALDO ESTADÍSTICO.

Genial.

El informe me lo he leído y es mas de lo mismo, frase sin REFUTACIÓN estadística, con frases tan científicas y serias como "algunas mujeres"  :icon_rolleyes: .

El ejemplo que pones de los pilotos es fácil de corregir, que los meses de embarazo no resten y punto.

Yo te puedo poner ejemplos donde dos personas van a abrir una empresita de autónomos, una no recibe ninguna ayuda y la otra es inflada a subvenciones y desgravaciones......te lo explico, el primero es hombre y la segunda mujer.

Seguimos, dos personas quieren hacer un master en el IE, una persona accede al descuento máximo del 20% y la otra del 50%...te lo explico otra vez, el primero es hombre y la segunda es mujer.

Continuamos, un empresario tiene que contratar a una persona para un puesto de administrativo, si contrata a unO no recibe nada si contrata a unA recibe beneficios fiscales y desgravaciones en el impuesto de sociedades.

Y así un largo etcétera Ginevra. Los dos primero ejemplos los viví en propia carne, el del IE por mi mejor amigo y el primero pro mi mismo.

Esto se hace ya constantemente. El marido pone a la mujer.



Esto lo he hecho yo.

Lo primero me hundió a mi, lo tercero no me ha pasado pero se que se hace y lo segundo a mi mejor amigo, compañeras de clase pagando la mitad del máster mientras él paga el 80% solo porque ellas son mujeres y el hombre. GENIAL!.

Ginebra, se lo que es un Pater Familias, el patrimonio y el matrimonio tanto en nuestro CC como en el D romano. No necesito explicaciones, menos aún si es para eludir el fondo del debate. Repito:

El Varón siempre estuvo sutilmente instrumentalizado. No me extenderé demasiado, pero a poco que se observe el comportamiento hembruno queda de manifiesto como ya desde la cuna son las propias mujeres quienes educan machistamente a sus hijos, inoculandoles desde la infancia una modorra hombruna  machista como estado anímico ideal para ser mero instrumento de las féminas. A ninguna madre le gusta que su hijo sea el pelele de otra manipuladora.
Las mujeres están en el origen del machismo. Tratan a los hombres como a meros esclavos de sus apetencias, apetencias que ellas estimulan con depilaciones, maquillajes, argucias miles y, lo que es peor, cortar y pegar mediante cirugia estética para dar 'el pego', puro camuflage engañoso al que por desgracia o quizá por inconsciencia de la manipulación que esto entraña respondemos los hombres ingenuamente. ¡es tiempo de despertar! Luego, cuando algún hombre responde a esos estímulos, astutamente le llaman machista, cuando solo es un ingenuo. Y que decir de la palurdita, ilustrada o no todas lo hacen, cuando están con su pareja y ella le susurra al oido que otro 'tio' la mira. Si su compañero es un producto de este feminismo, se vuelve airado contra el que supuestamente mira. No sabe el muy ingenuo que el 90% de las veces está siendo manipulado: lo que ella persigue es, por un lado, probar cuan interesado está su chico por ella y cuanto se arriesgará por ella; por el otro lado hacerse valer NO por si misma, sino utilizando al machito , manipulación pura y dura, es decir inducen al hombre a comportarse como un machista.
 Y si un hombre mira a una mujer, sola o acompañada, si ella VE que la mira es sencillamente porque ella tambien está mirando; pero a ellas NO se les reprocha que miren, al hombre si, vamos feminismo de la peor catadura.

Ginevra, mira maja, llevo trabajando desde los 18 años y entre los diferentes trabajos los he tenido en ambientes con mayorias de mujeres y de hombres y JAMAS  he tenido conocimiento que a las mujeres de mi entorno se las pagara en menor medida que a los trabajadores varones del mismo nicho laboral.

Hace unas fechas escuche a un personaje que daba una recompensa a quien fuera capáz de demostrar que las mujeres recian menor remuneración por el mismo trabajo, y habían pasado mas de 4 meses desde que habían hecho la oferta y no habñia aparecido nadie con esos datos.

Detrás de esta sorprendente acción podríamos pensar que los datos de los sindicatos puedan estar manipulados, pero mira, vamos a hacer un ejercicio menos demagógico y pensar que efectivamente no sea asi que los datos no estén maquillados en favor de un victimismo sexista y que las mujeres recibis diferente remuneración, sin embargo, la duda que se me plantea es que ¿no será que las mujeres que reclaman esta  diferencia salarial en España creen que deben recibir lo mismo o mas por un trabajo similar pero no igual y es precisamente esta diferencia de comparación lo que impide demostrar que las mujeres sois disciminadas salarialmente?

Si yo fuera un empleador, que no lo soy, y tuviera que contratar personas para un  determinado empleo, lo haría con mujeres en vez de hombres y si por cuestiones sexistas, dado que podría pagarles menos, como se afirma, pero realmente no veo el resultado en las listas del INEM y la tasa de desempleo de las mujeres es ligeramente mayor que la de los varones, entonces no lo veo o esto de las estadistica no es lo mio, por un lado os discriminamos y os pagamos menos, por otro os seguimos discriminando y os contratamos menos resultado los empleadores varones son unos autenticos hijos de puta, ademas de ignorantes en materia economica.

Ginebra, se lo que es un Pater Familias, el patrimonio y el matrimonio tanto en nuestro CC como en el D romano. No necesito explicaciones, menos aún si es para eludir el fondo del debate. Repito:

El Varón siempre estuvo sutilmente instrumentalizado. No me extenderé demasiado, pero a poco que se observe el comportamiento hembruno queda de manifiesto como ya desde la cuna son las propias mujeres quienes educan machistamente a sus hijos, inoculandoles desde la infancia una modorra hombruna  machista como estado anímico ideal para ser mero instrumento de las féminas. A ninguna madre le gusta que su hijo sea el pelele de otra manipuladora.
Las mujeres están en el origen del machismo. Tratan a los hombres como a meros esclavos de sus apetencias, apetencias que ellas estimulan con depilaciones, maquillajes, argucias miles y, lo que es peor, cortar y pegar mediante cirugia estética para dar 'el pego', puro camuflage engañoso al que por desgracia o quizá por inconsciencia de la manipulación que esto entraña respondemos los hombres ingenuamente. ¡es tiempo de despertar! Luego, cuando algún hombre responde a esos estímulos, astutamente le llaman machista, cuando solo es un ingenuo. Y que decir de la palurdita, ilustrada o no todas lo hacen, cuando están con su pareja y ella le susurra al oido que otro 'tio' la mira. Si su compañero es un producto de este feminismo, se vuelve airado contra el que supuestamente mira. No sabe el muy ingenuo que el 90% de las veces está siendo manipulado: lo que ella persigue es, por un lado, probar cuan interesado está su chico por ella y cuanto se arriesgará por ella; por el otro lado hacerse valer NO por si misma, sino utilizando al machito , manipulación pura y dura, es decir inducen al hombre a comportarse como un machista.
 Y si un hombre mira a una mujer, sola o acompañada, si ella VE que la mira es sencillamente porque ella tambien está mirando; pero a ellas NO se les reprocha que miren, al hombre si, vamos feminismo de la peor catadura.

 

¿Habeis odio hablar de la discriminación positiva? Al los inmigrantes se les exitienden ayudas cuando quieren abrir un negocio, y lo chinos más concretamente tienene un montón de ventajas fiscales, a no creo que nadie en este foro se haya quejado de eso. Los minusválidos también tienen privilegios y ayudas de todo tipo. Esto es porque el estado entiende que están en desventaja frente a otros colectivos y se les ayuda.

¿Personalmente estoy de acuerdo? No, salvo con algunos de los priviegios que tienen los minisválidos en lo demás no estoy de acuerdo, ni siquiera en las ayudas que da el estado por el hecho de ser mujer.

Panadero, no es que yo quiera una sociedad de "nosotras" y "vosotros". Desde mi punto de vista ya existe, la sociedad está montada así. Los argumentos esos que escribes parafraseándome, ya dejé claro que los puse para expliar el proque la preferencia de la custodia para la mujer, cada ley tiene detrás unas razones en las que sustenta, el hecho de da dar a la mujer la custodia es una forma de resarcir por "las molestias". Es la razón de ser de esa ley. Pero como dije anteriormente: me quedo con la custodia compartida por eso del principio de igualdad.

Leka, no se a que viene sacar el tema de las ayudas, porque ya dejé claro que si creo que la sociedad no es machista desde el punto de vista legal, si no desde el punto de vista social. Y todo el tema de las subvenciones y demás es legal. Si no te convence el informe de UGT allá tu, el hecho de que sea un sindicato (que de dedican al derecho laboral) el que lo elabore para mí si tiene suficiente credibilidad. Lo las pilotos, dices: que no se las descuenten los meses... es muy fácil decirlo pero la empresa no lo va a llevar a cabo, así que mientras persistan este tipo de comportamientos habrá que protestar.

Se están dando grandes pasos para combatir el machismo en esta sociedad pero aún persiste, no es normal en una sociedad civilizada que mueran tantas mujeres al año por violencia de género, ni que se den tantos casos de matratos y abusos sexuales. Ni que según informes de los sindicatos las mujeres cobren menos que los hombres. Mientras eso persista, no callaré.

Ahora las leyes benefician a las mujeres sobre los hombres en algunos casos, yo estoy contra eso. Igualdad es igualdad. Pero tened en cuenta que es más fácil cambiar una ley que el pensamiento de una sociedad.

Por eso creo que la lucha contra el machismo social es mucho más dificil que combatir cualqueir tipo de desiguialdad legal.

De traca. El hecho de que digas que una mujer es manipuladora ya demuestra de por sí en que consideración nos tienes.

Y eso de "el quita y pega", los kilios de menos... Vienes a decir que la mujer se arregla para manupular al hombre con sus encantos sexuales. Pues no. No sois tan importantes en nuestas vidas. La mayoría de las mujeres lo hacen porque las dá la gana y porque quieren sentirse bien consigo mismas. Y el hecho de que seran diseñadores masculinos en su mayoría los que fabriquen para una pasarela tallas imposibles ya dice algo ¿no? Los modistos varones en su mayoría son los que llevan la voz cantante en la moda y son ellos y solo ellos los que eligen a modelos anoréxicas para presentar sus diseños. Luego una chavalita las ve por TV y queire "ser como ellas", pero no por la razón exclusiva de gustar a los hombres, sino para que la sociedad en general las mire como chicas perfectas. Tengo ejemplos de mujeres casadas y chicas que llevan mucho tiempo con su novio que han comenzaron a adelgazar "a saco" y lo hicieron para sentirse bien ellas mismas, a sus parejas a esas alturas nada tenían que demostrarles y que sepas que la mayoría de chicas anorexicas o semi anorexicas adelgazan en contra de la voluntad de sus parejas, luego si lo hacen contra la opinión de su pareja dificilmente llevan a cabo este tipo de comportamientos para manipularlos porque está haciendo precisamente lo contrario de lo que quieren y a veces esto es motivo de disputa gorda, y esto es cierto porque yo misma estoy en ese caso. En el caso de la cirugía estética ocurre algo parecido, en contra de lo que se piensa, el varón suele estar agusto con el cuerpo de su mujer y entienden que si las salen arruguitas son cosas de la edad. Somos nosotras las que no nos sentimos bien al mirarnos al espejo, y nos pensamos que todo el mundo se va a fijar en nuestras imperfecciones y tratamos de corregirlas, pero no para manipular a nuestra pareja porque ya sabemos a que a él le gustamos igualmente, sino porque queremos ser la chica perfecta con la que nos bombardea la TV y las revistas.

SI he oido hablar de la discriminación positiva y no deja de ser eso, DISCRIMINAR  a seres humanos por su procedencia, sexo,etc.....

Me hace gracia que compares el caso de las mujeres con los minusválidos(aqui si estoy a favor de que se les ayude), los minusvalidos son eso, seres humanos con importantes minusvalías, lo cual nada tiene que ver con el caso de la muejr, y por lo que te leo aqui sí estamos de acuerdo  :icon_wink:


No es que no me convenza eli informe de la UGT es que no debería convencerte a ti tampoco, se un poco crítica mujer, donde están las estadísticas?, de donde lo sacan?, es como si yo ahora escribo cualquier teoría y no lo demuestro con pruebas y estadísticas.

Te saco el tema de las subvenciones porque por mi trabajo es lo que yo conozco, y ahí hay un hembrismo legal brutal, que me perjudica como persona y ciudadano, a eso súmale lo que seguro ocurre en otros sectores, lo que se hace hasta hoy con lso divorcios,etc.....

Y estas equivocada, otra vez, con lo de que no es normal que en una sociedad civilizada mueran tantas mujeres, si lo es, de hecho España está ala cola de Europa en numero de mujeres asesinadas por su parejas por mil habitantes, siempre lo habrá porque siempre habrá hijos de puta, lo que hay que hacer es proteger lo máximo posible a la victima y perseguir al maltratador.

Por lo demás opino como Tarod, yo llevo currado interrumpidamente desde los 16 y te puedo asegurar que en todo tipo de curros y NUNCA, repito, NUNCA he visto NI UN SOLO CASO de los que dices.

Respecto al informe de UGT colgue un enlace para leer el informe completo y si aparecen tablas y datos. Y a mi me convence porque no creo que haya ningún organismo público más capacitado para evacuar informes sobre derecho laboral que un sindicato.

Si hay muchas sociedades civilizadas donde se da la violencia doméstica con mayores cifras que en España. ¿Qué me quieres decir con eso, que porque en España haya un número de víctimas hay que restarle importancia a este tipo de violencia machista? No. Repito, mientras en este país las siga habiendo al menos con esas cifras pues seguiré protestando. Porque no debería morir ninguna y el hecho de que en otros países mueran más mujeres por este tipo de violencia no quiere decir que en España no haya cifras alarmantes, que las de otros paises son más aún, de acuerdo, pero aquí también. Y es que joer, para tratarse de países civilizados vaya tela... Y sigo repitiendo que en una sociedad avanzada y todo eso no debería ser normal que murieran tantas mujeres por violencia de género, pero no debería ser normal en la sociedad francesa, en la española, en la inglesa, etc.

 :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

Ginevra no te creas lo que los Sindicatos venden, después de perder todo el credito social en la gestión de esta crisis no me creo nada, ABSOLUTAMENTE NADA, de los sindicatos, muy especialmente de UGT y de CCOO.

Por cierto el único organismo válido para evaluar los informes de Derecho Laboral debiera de ser el porpio ministerio de Trabajo, o en su defecto el de Igualdad.

Hablando de Igualdad supongo que estarás en contra de la existencia de un ministerio de igualdad donde mas del 95% de sus trabajadorxs son mujeres, o tambien estarás en contra que el Servicio de atención a la violencia de género sea atendido únicamente por mujeres, cuando el servicio que se presta tiene un literal no discriminatorio pero la realidad es que un servicio de mujeres para mujeres.

Del Ministerio de Trabajo y del Ministerio de igualdad no voy a hablar porque pertecenen al gobierno de ZP y no me gusta nada, pero nada, como está llevando la gestión del país y de sus propios ministerios. El de igualdad no sirve para nada realmente, encima le pide el parlamento que reduzca ministerios por esto de la crisis y al señor de la ceja no le da la gana. El Minsterio de trabajo también me parece un organismo competente pero yo me sitúo más cerca de los sindicatos porque se preocupan más por la situción laboral de los ciudanos que el propio gobierno, incluído el ministerio de trabajo.

Pero es una cuestion de creer o no, yo me creo lo que dice UGT porque es un sindicato mayoritario que tiene muchos afiliados y maneja muchos datos. Vosotros no lo creeis, pues nada. Supongo que preferis las estadisticas elaboradas por empresas independientes pero yo creo que nadie mejor que un sindicato fuerte conoce la situación laboral del país. La pega que tiene UGT es que es un sindicato muy vinculado al PSOE y me alegró saber que con esto de la crisis casi rompieron relaciones con el gobierno, es una brecha que espero que se abra aún mas: http://noticias.lainformacion.com/mano-de-obra/huelga/ccoo-y-ugt-avisan-al-gobierno-de-que-de-la-resignacion-a-crispacion-hay-un-paso_nbeIfyglzF3YZH1fddaZH/

Servicio de atención a la violencia de género sea atendido únicamente por mujeres

Esto creo que atiende a criterios de confianza, cuando una mujer maltratada se decide a pedir ayuda (cosa que se las hace tremendamente dificil) se sienten más cómodas hablando con una mujer porque se inspira mayor confianza. Es una forma de dar facilidades a la víctima cuando se decide a dar el paso. A mí personalmente no me importaría que en violencia de género se creara un servicio para hombres atendido por hombres. Por eso digo que es una cuestión de crear confianza en la víctima.

Sinceramente Ginevra yo ya no se si nos tomas por tontos o que, donde estan las tablas que demuestran que a igualdad de pueto, horario y empresa las mujeres cobran menos?  :icon_rolleyes:

O eso o que con este tema eres bastante fanatica la verdad.

Como quieras un informe con horarios, puestos, empresas y nombre y apellido de las trabajadoras me parece que no lo vas a encontrar porque todos los informes manejan datos generales. Como se tuviera que hacer un informe por cada profesión y horario no terminaríamos. Y yo si me creo los datos generales que manejan los sindicatos.

No os tomo por tontos, instistís bastaste con este tema cuando es sabido por todos que queda en esta sociedad trazas de machismo. Me decís que si la ley de no se que, de no se cual... joer, creía que había quedado claro que no hablo de machismo legal. Y luego para rematar llega Tizona con su genial argumento de que esta sociedad es machista porque las mujeres son unas manipuladoras y las madres educan a sus hijos en el machismo. Increible. Me parece que me tomais por tonta vosotros a mi.

A ver Ginevra, no es que queramos tomarte por tonta, es que hay mentiras que a base de repetirse a menudo parecen ciertas y no por ello dejan de ser mentira.

En ninguno de mis empleos, repito, en ninguno, he conocido a una mujer que a igualdad de puesto cobrase menos que un hombre. Yo he cobrado siempre exactamente lo mismo que mis compañeras, con idénticos derechos y obligaciones y a menudo he cobrado menos que algunas de ellas por cuestiones obvias y perfectamente legítimas de jerarquía y antigüedad.

No digo que no existan situaciones de discriminación laboral, lo que digo es que la excepción no puede considerarse norma general. Me parece perfecto que se denuncien esas situaciones pero señalando claramente qué y donde. Si  se lanzan acusaciones genéricas que no apuntan exactamente a nadie y además no coinciden con mi experiencia personal estoy legitimado a dudar de la veracidad de esas acusaciones.

Labor del sindicato es denunciar que en tal lugar, tal persona practica la discriminación laboral contra las mujeres... y por supuesto, llevar el caso a los tribunales. Arrojar sombras de sospecha sobre todas las relaciones laborales del estado es pura basura, una falacia, y si te fijas bien una forma populista de evitar entrar a fondo en la cuestión... se emiten sesudos informes en los que en la práctica no se denuncia a nadie en concreto con lo cual quien discrimina puede seguir haciendolo con absoluta impunidad mientras los sindicatos, sin mojarse ni hacer nada práctico contra el problema se ponen una medalla y justifican cuantiosas subvenciones a cambio de nada. Esos informes, quieras verlo o no, son pura basura sindical, a la altura que vienen demostrando esa panda de vendidos.

 

No seas demagoga no quiero nombres y apellidos, solo un poco de seriedad en tus afirmaciones.

Si tu dices que las mujeres cobran menos en idéntico puesto, horario y empresa lo mínimo, lo mínimo, es que te pida informes sobre tu afirmación, y tu no me los das.

Es sabido por todos que en esta sociedad quedan trazas de machismo si, pero es sabido por casi todos que tu afirmación es falsa, dime cuantos en este foro han vivido algo de lo que tu dices, la inmensa mayoría no, por no decir todos. Que hay trazas de machismo?, cierto, que las mujeres cobran menos por el mismo puesto, horario y empresa no, en el 99% de los casos NO, y no hay estudio que demuestre lo contrario, solo afirmaciones sin respaldo.

Que hay victimismo(cultivado desde arriba) en ciertos colectivos?, tambien, que ciertas mujeres(y esto no lo digo por ti) se aprovechan de todo esto para obtener privilegios a costa de sus compañeros?, tambien.

Tizona tiene sus ideas que en este caso no comparto, no me metas en el mismo saco, conmigo ciñete a lo nuestro  :icon_wink:

EDITO: Porque justo cando he publicado lo ha hecho Panadero, no puedo estar mas de acuerdo compañero, desde la primera a la última letra.

Supongo que Free tiene que estar tirándose de los pelos ante tanto machista retrógrado  :icon_twisted:

Vamos a ver Ginevra según mis conocimientos en materia social, la asistencia a congresos sobre Violencia de Genero es lógico que una mujer se sienta mejor atendida por una mujer, pero si es un servicio de atención a la violencia de genero, aunque sólo sea un puesto de atención debe existir la posibilidad que un hombre sea atendido por un hombre tambien, ¿o en este caso el hombre no tiene derecho a tener un telefono de atencion a hombres maltratados en un clima de confianza? ¿acaso ese hombre no paga sus impuestos sin ningún trato de favor por ser hombre? Pues si no hay discrimación positiva a la hora de pagar no la debe existir a la hora de recibir.

Cuando quieras te paso los informes de VG cuando la victima es un varón y verás que la diferencia no es tal alarmante como la opinion publica nos hace ver en  un tema deleznable.

Y que te sientas mas identificada con UGT por el numero de afiliados, dado que te veo con muchas cualidades para la defensa de los Derechos de la Mujer, te recomendaría que te dieras una vuelta por otros sindicatos minoritarios que tambien hacen un gran trabajo, por poner un ejemplo CGT o CNT.

Como he dicho antes, si se crea un servicio de atención para hombres y solo atendido por hombres en el tema de la violencia de género lo respaldaría. Sólo que por aquí se han quejado de que ese servicio para mujeres lo atienden mujere y no me parece motivo de queja porque como ya dije eso facilita las cosas a la vícitma.

Tizona, lo que me parece pueril es que digas que la mujeres se arreglan solo y exclusivamente para los hombres porque es mentira. Yo misma casi no salgo de casa, no soporto un "piropo de un hombre" y no salgo de fiesta y aún así me gustaría estar delgada como las modelos de pasarela cuando me miro al espejo, porque me siento mejor conmigo misma y las pocas veces que salgo a la calle lo hago con ropa ancha o chandal de modo que no lo hago para que ningún hombre se fije en mi tipo y "manipularle". Pues como mi caso hay muchas, chicas jóvenes con pareja que caen en la anorexia, que muchas veces esto es motivo de ruptura después de muchos años juntos. Creo que te equivocas al pensar que las mujeres solo nacimos para seducir y que lo hacemos para atraer a los hombres. La mayoría de nosotras lo hacemos porque nos da la gana setirnos agusto con nuestro cuerpo pero para nosotras mismas.

Los modistos de élite no fabrican lo que demanda el mercado, ellos crean la moda, crean y renuevan el mercado de la moda. Y después los consumidores demandan los trajes y diseños de tal o cual diseñador. Son las mujeres las que enseñan a las modelos en la pasarela, pero son los propios diseñadores los que eligen con que talla tienen que desfilar, la altura mínima, etc.

Sobre los hombres que salen esquilmados en los divorcios, hay una solución y es la separación de bienes. Eso y la custodia compartida y el problema quedaría resuelto. 

Y por cierto, cortarte el pelo también es manipular a la propia naturaleza para ofrecer una determinada imagen. Porqué si no lo dejaríamos crecer a saco, pues es igual que lo de engordar, cuando me pongo a dieta no manipulo a la naturaleza, moldeo mi cuerpo, simplemente. Yo por manipular a la naturaleza entendería manipulación genética o algo asi. Pero decir que en una liposucción es manipular a la naturaleza...

Lo de que después de casarse es normal que se pongan gorditas no es cierto, por lo menos las mujeres casadas que conozco están más o menos igual, alguna incluso con el rollo este de "estar delgadas" perdió peso y todo incluso después de uno o dos embarazos.

Dejarse seducir por la TV muestra  una voluntad volátil, al pairo de estímulos externos, especialmente de los que han de atraer al hombre. No basta que el marido esté conforme con los michelines de su mujer, ella necesita renovar el estimulo y el deseo entre otras cosas para que no derive hacia otras más jóvenes, reconocelo 




Si un marido pierde el deseo y el estímulo por su mujer porque ella tiene michelines, vaya marido... Y si porque su mujer se ha puesto gorda se fija en mujeres más jóvenes lo mejor que puede hacer ella es divorciarse.
La imagen del cuerpo está sobrevalorada por la sociedad en general, pero si yo a mi novio le dejase de gustar porque he cogido unos kilos más, de seguro le dejaría porque no podría esperar mucho de el.
Si los hombres buscan una modelo en vez de una compañera... pues apaga y vamonos.

En Occidente los hombres buscan ante todo sexo, lo demás es secundario y las mujeres pasta, lo demás idem. Por eso triunfa tanto (o aspiramos) el hombre madurito pastoso con veinteañera como un tren.

Ahora podemos reconocerlo o no, ellos y ellas.

Para algunos ambas cosas son bien recibidas.  :icon_lol:

Pues vaya asco de mundo. Eso es materialismo puro y duro. Tanto la mujer que busca dinero como el hombre que busca sexo con una especie de top model sin cerebro. La verdad es que me niego a creer que ese tipo de gente exista en altos porcentajes porque quiero tener otro concepto de los occidentales, o sea, de nosotros mismos.

Lo cierto es que el auténtico motor de la economía es la satisfacción de los siete pecados capitales en sus múltiples formas, tanto para hombres como para mujeres:

La industria alimentaria satisface la GULA.
La industria armamentística satisface a la IRA.
La industria pornográfica y la trata satisfacen la LASCIVIA.
La industria médica y farmacéutica satisfacen la SOBERBIA.
El sector financiero satisface la AVARICIA.
Los partidos e ideologías de izquierda satisfacen la ENVIDIA.
Los sindicatos satisfacen la PEREZA.

... y así el mundo sigue su curso...

icon_biggrin: :icon_biggrin: :icon_biggrin: :icon_biggrin: :icon_biggrin: :27: :27: :27: :27: :27: :27: :27:

:icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: Es realmente descojonante la visión que teneis del mundo ¿La izquierda satisface la envidia? ¿ Y los liberales o capitalistas que satisfacen con sus ansias de dinero para tener más que el vecino ? Es que me parto de vuestras tonterias. ¡Festival del humor!

Estoy de acuerdo con las cinco primeras. Creo que los partidos de izquierdas deberían atender por la justicia social y al reparto equitativo de riqueza y recursos. Y los sindicatos a cohesionar a los obreros y a ayudar en lo que puedan para evitar la explotación laboral y demás pero lo cierto que es que cuando veo que un "liberado" no está haciendo ni el huevo por los trabajadores puedes pensar tranquilamente en eso de la pereza.

Mongomery y Torremangana: De acuerdo con vosotros.


Para Ginebrapb:
Ten por seguro que no pretendo tener razón, pero sí constatar comportamientos que están probados. Una cosa es hacer lo necesario para sentirse bién de salud y otra ponerse silicona en las tetas y en los gluteos para dar el pego, eso es manipular la naturaleza. Y no creo que un hombre deje a su pareja por estar gordita, sino porque hay otras apretaditas y hermosisimas que alegran la vista...así ha sido desde el comienzo de los tiempos.
Tizona, lo que me parece pueril es que digas que la mujeres se arreglan solo y exclusivamente para los hombres porque es mentira. Yo misma casi no salgo de casa, no soporto un "piropo de un hombre" y no salgo de fiesta y aún así me gustaría estar delgada como las modelos de pasarela cuando me miro al espejo, porque me siento mejor conmigo misma y las pocas veces que salgo a la calle lo hago con ropa ancha o chandal de modo que no lo hago para que ningún hombre se fije en mi tipo y "manipularle". Pues como mi caso hay muchas, chicas jóvenes con pareja que caen en la anorexia, que muchas veces esto es motivo de ruptura después de muchos años juntos. Creo que te equivocas al pensar que las mujeres solo nacimos para seducir y que lo hacemos para atraer a los hombres. La mayoría de nosotras lo hacemos porque nos da la gana setirnos agusto con nuestro cuerpo pero para nosotras mismas.


Los modistos de élite no fabrican lo que demanda el mercado, ellos crean la moda, crean y renuevan el mercado de la moda. Y después los consumidores demandan los trajes y diseños de tal o cual diseñador. Son las mujeres las que enseñan a las modelos en la pasarela, pero son los propios diseñadores los que eligen con que talla tienen que desfilar, la altura mínima, etc.

Fabrican lo que se consume, ergo si no hubiera consumidores no se fabricaría.

Sobre los hombres que salen esquilmados en los divorcios, hay una solución y es la separación de bienes. Eso y la custodia compartida y el problema quedaría resuelto. 
Haría falta más que eso, como que la vivienda de propiedad exclusiva del hombre no se le adjudique solo a eella porque hay un hijo por medio, que alquilen uno entre los dos, o se les dé la alternativa de llegar a un acuerdo voluntario y no por imperativo de la norma discriminatoria

Y por cierto, cortarte el pelo también es manipular a la propia naturaleza para ofrecer una determinada imagen. Porqué si no lo dejaríamos crecer a saco, pues es igual que lo de engordar, cuando me pongo a dieta no manipulo a la naturaleza, moldeo mi cuerpo, simplemente. Yo por manipular a la naturaleza entendería manipulación genética o algo asi. Pero decir que en una liposucción es manipular a la naturaleza...
Una cosa es orden y limpieza y otra coquetería objetivada

Lo de que después de casarse es normal que se pongan gorditas no es cierto, por lo menos las mujeres casadas que conozco están más o menos igual, alguna incluso con el rollo este de "estar delgadas" perdió peso y todo incluso después de uno o dos embarazos.
Estar gordita no es un problema,  las rellenitas tambien gustan

Dejarse seducir por la TV muestra  una voluntad volátil, al pairo de estímulos externos, especialmente de los que han de atraer al hombre. No basta que el marido esté conforme con los michelines de su mujer, ella necesita renovar el estimulo y el deseo entre otras cosas para que no derive hacia otras más jóvenes, reconocelo 




Si un marido pierde el deseo y el estímulo por su mujer porque ella tiene michelines, vaya marido... Y si porque su mujer se ha puesto gorda se fija en mujeres más jóvenes lo mejor que puede hacer ella es divorciarse.
Los hombres no dejan de querer a sus mujeres ni las dejan por tener michelines, será por otras causas. Nadie puede evitar que a hombres maduros se les vaya vista detras de esplendidas hermosuras jóvenes y lozanas y eso no tiene nada que ver con el machismo, el deseo no es machista y a nadie le amarga un dulce
La imagen del cuerpo está sobrevalorada por la sociedad en general, pero si yo a mi novio le dejase de gustar porque he cogido unos kilos más, de seguro le dejaría porque no podría esperar mucho de el.
Si los hombres buscan una modelo en vez de una compañera... pues apaga y vamonos.
Y todo eso no lo podrá arreglar ningún Ministerio de igualdad, la naturaleza es como es. Un saludo sin acritud
 
 
 
 

Fabrican lo que se consume, ergo si no hubiera consumidores no se fabricaría

Sobre la moda y los diseñadores habría mucho que debatir. Yo creo que más bien nosotros consumimos lo que los modistos fabrican porque sigo pensando que ellos crean la moda. Para muchos, sobre todo miembros de la "jet set", los diseños de ciertos modistos son la panacea y pagan miles de euros por trajes francamente horrorosos, por tanto no creo que los modistos fabriquen de acuerdo con nuestra demanda, sino que somos nosotros los que nos adaptamos a sus creaciones.

Sobre los implantes de pecho, no creo que sea manipular la naturaleza, tal vez mejorarla. Una mujer que haya sufrido un cáncer de pecho y se pone un implante lo veo perfectamente correcto, el cáncer es algo natural, una enfermedad que te puede ocurrir y sin embargo se corrigen sus efectos con algunos tipos de cirugía.

Sobre la vivienda propiedad exclusiva del hombre, en caso de que haya separación de bienes y se conceda la custodia compartida sería muy dificil por no decir casi imposible que la mujer se quedara con la vivienda.

Un saludo también sin acritud; esto no es más que otro debate de tantos, solo que no coincidimos en nuestro parecer en ciertas cosas.

Gracias, ginebra por tus puntos de vista. Me ratifico en los mios.

Un saludo

Pues aquí creo que todo ha quedado expuesto, cada  cual que juzgue según su parecer. Me alegra que en este foro no se haya censurado ninguna opinión.

Un saludo a todos los que habeis participado en este coloquio y a los que lo habéis seguido también.  Hasta la próxima.

 :icon_wink:

Fabrican lo que se consume, ergo si no hubiera consumidores no se fabricaría.

La máxima corresponde al mundo libre, pero en algunos lugares fabrican cosas que no se consumen vía subvención, (v.g. el cine español).

Comunero SP (es curioso, tiene nombre de índice bursátil) yo carezco de muchas cosas, una de ellas, la envidia. Me es imposible envidiar a otros.

Tizona, no olvide que ante todo somos animales (hombres y mujeres), y que las reglas de la atracción están relacionadas con las necesidades de reproducción de la especie. A una mujer le es imposible apartar la vista del macho de amplio pectoral y abdominales etc. como al varón se le va la vista tras las carnes jóvenes, femeninas, etc. La civilización es el elemento corrector. Aquí encaja muy bien la metáfora del puente de Nietzsche: Según el lugar del puente en que nos encontremos, nos comportaremos como chimpancés o como superhombres.

No es SP, es S.P, evidentemente no viene de ahí.

Pues serás unico en tu especie.

A lo mejor es que ya no necesito más... :icon_cool: :icon_cool: :icon_cool:

Entonces  es que has leído a Séneca.

...y los partidos liberales (que no conservadores) luchan pq haya libertad para satisfacer los 7 pecados capitales...por un módico precio, claro está.

El mercado siempre siempre encuentra la forma de satisfacer el consumo.

Los conservadores vienen a joderlo todo con su puritanismo.

Mai oui, Monsieur Montgomery

De acuerdo, tenemos la naturaleza animal y la inteligencia humana. Mas que civilización y carne, creo que se trata del retorno al hombre primigenio, ya sabes aquel del génesis, antes del pecado.

El lugar del camino en que nos encontremos hacia el 'superhombre' de Nietzche no anula, por ahora, el apetito carnal. Esa apetencia tan terrena es aún hoy la cálida corriente de la vida, sin ella no somos nada. ¿Puede un hombre que no se reproduce ser 'superhombre'? Terco y encomiable empeño el del germano, por otra parte nada nuevo porque hay antecedentes en la literatura antigua.
Para pasar totalmente ese puente, O el hombre deviene etéreo o mientras sea de carne y hueso, aún con alto grado de civilización, sentirá el impulso sexual y seguirá siendo imperfecto. Otra cosa es cómo administre sus impulsos. Vamos que seguiremos dale que te pego ¿no crees?

Ahora mismo es posible que el hombre se reproduzca sin mantener relaciones sexuales. Así que si seguimos "dándole que te pego" no es por extricta necesidad reproductura por que la inseminación artificial funciona perfectamente, es por el vicio.... jajajaja.

A ver, que el acto sexual "de gustirrinín" no es otra cosa que una estratagema de la naturaleza para la procreación de nuevos seres.

SP, los partidos de izquierda fomentan el vivir a costa de otros, el quitar a la fuerza a los que mas tienen para darselo a los que menos, cargan contra la meritocracia y por el igualitarismo....etc...así que afirmar que fomentan la envidia, la pereza y demás no me parece una observación baladí como los partidos conservadores fomentan el mantenimiento del orden, las estructuras sociales, el que las cosas se muevan lo menos posible o vaya a ocurrir algo, lo que sea,etc.....

Los hombres somos generosos, somos los que damos, ellas reciben.

Depende de la mujer y del hombre, hay de todo.

Si claro, en el caso de algunos  hombres son los que dan y las mujeres las que reciben.... pero OSTIAS, hablando mal y pronto.

Están a favor de la igualdad, es lo único con sensatez que has dicho. Pero paso de discutir olimpicamente con vosotros lo que hace o no la izquierda  :icon_lol: creo que en este tipo de temas es más que evidente que no nos vamos a poner de acuerdo. Pero si salto es por que mucho "soy castellanista, soy castellanista" por vuestra parte, o "no importan las ideologias, hay que pelear por Castilla" mentiras como castillos, a la mínima a dar cera.

Por lo que veo, el sector izquierdista del foro ya pasa de vuestras provocaciones, normal por otra parte, deben estar cansados de tanta incongruencia por vuestra parte.

No, están a favor del igualitarismo que es diferente a la igualdad.

Tu mensaje ne cambio si que exhuma sensatez pro doquier!  :icon_lol: , sinceramente me la pela lo que haga el sector izquierdista del foro como me la pela lo que haga el derechista el del centro o del marciano, el concepto de foro de debate algunos no lo tienen muy asumido, y no me extraña defendiendo regímenes y sistemas que no tienen ni idea de lo que es al libertad de expresión y la pluralidad de opiniones.

El igualitarismo dice que todos somos iguales, por tanto si que está a favor.

Me parece bien que te la pele, igual que yo puedo decir que soys muy pesados criticando a la izquierda, cuando se supone que esto es un foro castellanista, no se llama  "forosadarcañaalaizquierda", el nombre es "foroscastilla". Te repito, vosotros soys libre de criticar a la izquierda y yo soy libre de deciros que me aburre.

Se entiende como igualitarismo la igualdad de situaciones no de oportunidades(igualdad), es decir, todo lo que no sea igual está mal y hay que intervenir y discriminar para que la haya.

Igualdad es intentar que la gente tenga unas relativas situaciones departida, al menos unas condiciones mínimas, y que luego cada uno haga con su vida lo que quiera, y llegue a lo que pueda. Igualitarismo es que todo el mundo esté mas o menos igual.

Tu segundo párrafo es de traca, anda que no he leído yo hilos dando caña a la derecha, amén de que esto es un foro de POLÍTICA, que te canse esto de debatir y que se de caña, entre otras cosas, a tu ideología no es problema nuestro, si quieres relajación y palmaditas en la espalda ya saber por donde pásate, yo también se por donde pasarme pero sinceramente eso SI que me ABURRE.

Este hilo va de violencia de genero, no de ideologías,

Claro que es de política, pero yo creo que enfocado al castellanismo si no me equivoco, no enfocado a criticar a la izquierda continuamente. Pero ya te digo, eres totalmente libre de criticarla cuando quieras (te puedo decir que incluso a veces lo veo bien para conocer otros puntos de vista y poder evolucionar si veo algo que no me cuadra), pero también si creo que te pasas intentaré pararte el carro, estamos en el mismo derecho. Yo como ya te he dicho varias veces veo tan criminal el fascismo como el liberalismo con el que tu simpatizas, pero es mi opinión, no me dedico día si, dia también, ha escribir descalificaciones y te pongo un ejemplo: el post que abriste con el nombre de "IU o esa panda de frikis de otra dimensión" o algo por el estilo.

Cada cual es libre de pensar como quiera, a mi los de IU, AE, E2000, PCPE y demás me parecen partidos de frikis que menos mal son cuatro gatos.

Respecto a lo del foro, lo de IU lo puse en su sección adecuad,a si solo quieres opinar sobre el castellanismo no entres en esa sección, es bien sencillo.

En cuanto a lo de  "Yo como ya te he dicho varias veces veo tan criminal el fascismo como el liberalismo" es una opinión mas, exáctamente tan respetable como al mía sobre los frikis...sinceramente no entiendo toda esta historia que has montado. Si quieres debatir genial, sino quieres pues no lo hagas, hay diversas secciones en el foro si solo quieres unas pues perfecto, si quieres todas pues mejor y sino pues tambien muy bien.....de verdad que no entiendo a que tanta historia.

No seré yo quien defienda a IU y demás, comparto poco con ellos.
Si no es ninguna historia, simplemente es que me parece obsesiva tu afición por insultar a la izquierda. Cualquier mensaje tuyo deriva en ello.

Pero dejemos el tema, que esto hablaba de violencia feminista.

Estás sacando las cosas de quicio.