Foros Castilla

  Inés García Holgado, al frente de la denuncia en Argentina. Inés es hija de exiliado republicano y familiar de dos fusilados y un desaparecido. Descendiente de castellanos y simpatizante del  movimiento popular castellano. Es abogada, y especialista en Derechos humanos.
 

Diez asociaciones y dos particulares, Darío Rivas Cando e Inés García Holgado, han presentado una querella ante la Justicia argentina contra el "genocidio" cometido contra miles de personas durante la Guerra Civil española y la dictadura franquista. Solicitan que se pida a España la identificación de todos sus presidentes y ministros entre 1936 y 1977 para identificar a los responsables de estos crímenes y detener a los que continúen vivos. En el escrito tildan de "inaudito" que el juez Garzón haya sido acusado de prevaricación por la Falange cuando lo que hizo fue "interpretar" la Ley de Amnistía.

El acto de presentación de la anunciada querella por crímenes franquistas que tuvo lugar ayer por la mañana ante la Cámara Federal de Buenos Aires se convirtió en una muestra de apoyo y solidaridad con el juez Baltasar Garzón, inculpado en España por un delito de prevaricación . La querella ha sido presentada por los familiares de dos víctimas del franquismo, un alcalde asesinado en 1937 y un desaparecido, presuntamente enterrado en una fosa común, y está respaldada por 10 organizaciones de defensa de los derechos humanos y de recuperación de la memoria, autorizadas por la Constitución argentina a presentarse como parte implicada en cualquier demanda por violación de derechos básicos.

Los que piden justicia

La denuncia sostiene que la Ley de Amnistía no rige fuera de España Garzón comparece de nuevo ante el Supremo con la justicia en alta tensión.

El caso ha caído en el Juzgado número 1 de la Cámara Federal, cuya titular es la magistrada Rolmilda Servini de Cubria, lo que no fue recibido con demasiado entusiasmo por los querellantes. La juez Servini es muy conocida en los ambientes jurídicos y políticos argentinos, y ha tenido que hacer frente en su ya larga carrera a varias demandas contra algunas de sus actuaciones profesionales. Tuvo a su cargo la causa denominada Yomogate, donde se acusaba a la cuñada del presidente Menem de lavar dinero proveniente del narcotráfico, y alcanzó popularidad a principios de los noventa al intentar censurar la sátira de un conocido cómico argentino.

Será ella quien decida si acepta la querella presentada ayer, que parte de los dos hechos relatados pero que implica el reconocimiento de la jurisdicción internacional por parte de la justicia argentina. Los querellantes solicitan que se recaben en España los nombres y domicilios de los miembros de los Gobiernos existentes entre el 17 de julio de 1936 y el 15 de junio de 1977, fecha de las primeras elecciones democráticas. La misma solicitud se formula respecto a "mandos de las Fuerzas Armadas, Guardia Civil, Policía Armada, directores generales de Seguridad y dirigentes del partido Falange Española" en ese mismo periodo. Según los abogados que han preparado la demanda, Beinusz Smukler y Ricardo Huñis, la Ley de Amnistía no puede aplicarse a crímenes que pueden ser asimilados a delitos de genocidio o lesa humanidad, como son, en su opinión, los de la dictadura franquista.

En la conferencia de prensa celebrada a última hora de la mañana de ayer (18.00 hora peninsular española), se hizo hincapié en el respeto profesional que provoca en América Latina el juez Baltasar Garzón. "Alguna vez se ha dicho que las acciones del juez Garzón dañaban la imagen de España en América Latina, pero es precisamente lo contrario. Nunca tuvo España mejor imagen en nuestros países que cuando Garzón abrió sus procedimientos contra los dictadores y torturadores de Chile y Argentina. Es ahora cuando esa imagen favorable está sufriendo, cuando se intenta procesar a Garzón por aplicar tratados internacionales que España suscribe", explicó el periodista Horacio Verbitsky, presidente del Centro de Estudios Legales y Sociales.

El premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, presente en el acto, apoyó al juez Garzón y exigió que se continúe la investigación sobre los crímenes cometidos en el franquismo. "No importa que los responsables estén muertos. Lo que importa es la verdad", aseguró a EL PAÍS. "Toda esta movilización pretende llamar la atención sobre la persecución que está sufriendo el juez", añadió en medio de los aplausos de los asistentes. Uno de los abogados firmantes de la querella, Ricardo Huñis, aseguró que ya está recibiendo muchas llamadas no sólo de Argentina sino de otros lugares del mundo, en las que descendientes de españoles asesinados durante la Guerra Civil y la inmediata posguerra preguntan qué pueden hacer para sumarse a esta iniciativa.

El vicepresidente de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, Santiago Macías, expresó su emoción y recordó que el acto coincidía con la fecha de proclamación de la II República. Agradeció a las asociaciones argentinas su defensa del juez Garzón y su voluntad de llevar adelante acciones judiciales contra los crímenes franquistas y solicitó apoyo para lograr que España derogue la Ley de Amnistía. La presidenta de las Abuelas de la Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, insistió en la importancia del paso que acaba de darse y recordó la gran acogida que tuvo siempre en España su demanda de justicia para los desaparecidos argentinos.

La nota más emocionante la proporcionó Darío Rivas, de 90 años, hijo del alcalde de Castro de Rei (Lugo) asesinado en 1937, que logró recuperar sus restos en 2005 y que continúa exigiendo justicia. Darío estuvo en el acto, pero fue su sobrina quien leyó un texto en el que se acusa a España de seguir viviendo como en la época de la dictadura y de haber aceptado un pacto de silencio, indigno.

Enlace a la noticia: http://www.forocastellano.org/spip.php?article270 (http://www.forocastellano.org/spip.php?article270)
Artículo relacionado:  Batallón Comuneros de Castilla  (http://www.forocastellano.org/spip.php?article41 (http://www.forocastellano.org/spip.php?article41))



 

La izquierda otra vez a lo suyo, esperpéntico.

A mí no me parece para nada esperpentíco. Hay algunas puntualizaciones de forma que son erróneas:

- Utilizar genocidio muy a la ligera
- Equivocar el objetivo la defensa de garzón que puede que a nivel jurídico haya cometido errores en la instrucción.

Pero desde luego el fondo no es nada esperpentico. Tratar de juzgar a los responsables de crimenes contra la humanidad ocurridos durante la represión franquista, delitos que no prescriben en ningún caso, pese a la ley de punto final.

Saludos

Esperpéntico es que se firmase una amnistía para TODOS y que ahora resulta que no, que no vale, y que hay que sentar a Fraga...vamos no me jodas Mesoneros.

Si se remueve que se remueva todo ya todos...si a ti esto te parece una buena idea, en pleno Siglo 21 genial, a mi me parece peligrosa y que solo va a conseguir encender bajas pasiones y enfrentarnos a los españoles.

Los crímenes de lesa humanidad son imprescriptibles y en cualquier caso, buena o mala idea, es algo que queda fuera del alcance del gobierno o la justicia españolas pues el caso se abre en Argentina, no aquí.

Supongo que está de más recordar que las leyes españolas solo rigen en España, los "puntos finales" que aquí se acuerden en materia de derechos humanos son puro papel mojado fuera del cortijo peninsular. Y como Argentina es un estado independiente (por si a alguien se le ha olvidado) su justicia hará lo que juzgue procedente dentro del ámbito de actuación que le corresponda.

Así que, buena o mala idea, poco tenemos que decir al respecto.

Aunque a la extrema derecha siempre le queda la opción de abrir un proceso contra el juez argentino... o de invadir Argentina, claro...  :icon_mrgreen:

A ni mo me parece mal que la gente vaya a la Argentina para enjuiciar lo que en la epoca de esa farsa llamada transicion , no se hizo . Lo que me preocupa es que si van  a Argentina un grupo de personas, y intentan enjuiciar a Carrillo (otro beneficiado de la amnistia ) , seguro aparecen UGT , CCOO , las abuelitas con el pañuelo blanco en la cabeza , etc llamandolos torturadores fascistas , franquistas , etc, y les harian la vida imposible  . Ellos solo toleran una justicia que les favorezca a ellos , pero como los enjuicie a alguno de ellos , entonces los jueces son franquistas , torturadores , etc . En cierta manera , quieren aplicar una justicia Franquista pero a la inversa , solo para los suyos , con la diferencia de que los franquistas ganaron , y todo el que gane , impone sus condiciones . Ellos perdieron , y no deberian imponer sus condicioeas .

Por otro lado ,todo eso de que los crimenes de lesa humanidad no prescriben , es un poco contradictorio . Entonces podriamos enjuiciar el genocidio armenio , la supuesta matanza de la conquista de America , todas las multiples matanzas que se han dado durante la historia , etc . Seria inacabable .No se pueden juzgar con leyes del presente , hechos ocurridos en un pasado muy lejano .Yo solo se que a los aliadas no se les ha juzgado por la que montaron en la segunda guerra mundial , porque fueron los ganadores , y porque han pasado demasiados años para juzgarlos . De la epoca franquista , lo unico juzgable serian sucesos rondando los años 60-70 . Todo lo anterior es irracional juzgarlo porque los que los causaron , o estan muertos , o a punto de palmarla.

1- ¿Tienen derechos los familiares de las victimas a recuperar sus restos?
Por supuesto que SÍ. Pero tanto los de un lado como los del otro. Porque barbaridades en la Guerra Civil hubo en ambos bandos. Además, ya existen leyes que posibilitan la recuperación de restos sin necesidad de que ningún Juez tenga que inrtentar cambiar la legislación por su cuenta.

2- ¿ Es la Ley de Amnistía del 77 una Ley de punto final?
NO. Las leyes de punto final, ni son votadas, ni benefician a los criminales de un lado y de otro. En esta se perdonan los crímenes tanto de la izquierda como de la derecha desde la Guerra Civil hasta la Democracia, y fue la principal palanca de reconciliación y reconstrucción de nuestra convivencia.

3- ¿Los que no apoyan a Garzón, apoyan el franquismo?
NO. Esta es la principal falacia y trampa en la que se apoyan para manifestarse airadamente en defensa del juez.
No somos un colectivo homogéneo, sólo somos ciudadanos con distintos intereses e ideas , es decir lo más alejado posible de un rebaño manipulado, pero que apoyamos la Democracia y sus pilares : la justicia por igual para todos; la libertad de expresión; y la convivencia en paz acatando la Ley que todos nos hemos dado, a través de los representantes que votamos cada 4 años.

4- ¿A Garzón se le ha condenando por revisar los crímenes del franquismo?
NO. Otra gran falacia. A Garzón, lo primero es que aún ni siquiera se la ha juzgado, así que difícilmente se le puede haber condenado. El TS tiene en trámite 3 acusaciones : una por haber iniciado un caso que no le competía y aunque así se le indicó siguió con ello; otra porhaber mediado en la gestión de fondos para unos cursos; y otra por haber autorizado escuchas ilegales. ¿Dónde está aquí la impunidad del franquismo?

5- ¿A Garzón le está juzgando un TS profranquista?
Esto es lo que más risa me da de todo. El Juez queha instruido el caso y lo ha admitido, Luciano Varela, fue miembro fundador de "Jueces para la Democracia", es decir, el grupo más izquierdista de la magistratura de toda la Democracia (vamos, que un franquista de pro como se puede apreciar...)

-------------------------------------------------------

Al rebaño lo que es del rebaño.

Tengo poco tiempo, apuntillo sólo el último punto:


Si no estoy equivoado este juez instructor ha sido recusado, por indicar a los demandantes como tienen que redactar la demanda, dado que en su formato original hubiese tenido que ser archivada sin mayor recorrido. Queda clara a todas luces la "neutralidad" de Luciano.

Saludos

Este es un claro ejemplo que sólo sabemos estar en el Blanco y Negro, o en el Sepia, pero aún no hemos aprendido a conocer los colores, ni la pluralidad política.

Estoy a favor que se investigue a un Juez que presuntamente prevarica, y que además le gusta el protagonismo mas que a un tonto. Y sin embargo no comparto, creo, ideologia con sus acusadores ni con el Sindato Manos Limpias. Es un ejemplo más de lo que al PP y al PSOE les gusta hacer con los problemas superfluos de la sociedad, castellana o española, sólo dejan pensar en  dos, no nos dan opciones a los pequeños.

Garzón no es un juez justo, es un juez interesado, y es la mano ejecutora de su amigo Rublacaba No es para nada leGAL.

MR, enlace?, porque eso sería de traca  :icon_wink:.

Tarod, a mi lo que me flipa es que haya tarugos que sigan anclados en la guerra civil, ya está bien hombre.

Lo he buscado aposta porque lo oí ayer en la radio.

http://www.elpais.com/articulo/espana/Varela/decide/hoy/rechaza/admite/tramite/recusacion/Garzon/elpepuesp/20100427elpepinac_13/Tes

http://www.estrelladigital.es/espana/TC-Luciano-Varela-parcialidad-procedimiento_0_725327505.html

Lo mismo pero más desarrollado:

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/24/espana/1272099969.html

Panadero, vale muy bien, esa es la versión de la defensa de Garzón, pero no lo ha demostrado.

¿Y a mi que me cuentas? Querías un enlace ¿no?

Pues yo te doy un enlace, la sentencia que la den los jueces.

Hombre, la copia de párrafos enteros con los mismos errores tipográficos, parece que puede usarse como demostración.

Con estos temas hay tanta mierda que hasta que no se demuestre no opino.

Para mi hay una cosa cosa clara, Garzón está prevaricando y no se de que se quejan los rojos, y escribo bien, "rojos" porque es la definición mas correcta de la gente que le rodea y jalea en este caso, lo cual es bochornoso, que haya rojos y azules a estas alturas dela vida, que se piren.

¿ Por qué está claro ?

Lo ponía en lo anterior que colgué, porque está yendo contra la ley, a sabiendas, siendo juez y poniéndose por encima de la ley.

A mí me parece que es una cuestión de interpretación de la ley, no prevaricación.

Saludos

Interpretación?, te suena la amnistía?.

Si te refieres a la ley de punto final si. No conozco mucho derecho, pero supongo que con el principio de jerarquía, tendrá preferencia las leyes internacionales que velan por la persecución de delitos de lesa humanidad (o como se escriba) frente a esa ley estatal.

Saludos

Resumamos y recopilemos:

1-El juez Varela es considerado progresista y de izquierdas
2-El juez Varela no juzga a Garzón por fascista, sino por enemistad personal
3-Garzón se ha ganado muchos enemigos, tanto de la derecha como de la izquierda (Margarita Robles por ejemplo)
4-A Garzón en la carrera judicial se le tiene envidia (Varela odia a Garzón porque el fue el artifice de su ascenso a los altares en el caso de los narcos gallegos, y se ha quedado en un juez de medio pelo nada popular)

Dicho esto, creo firmemente que la causa debe ser archivada por:

1-No hay delito alguno
2-Se esta dando pábulo/utilizando a una panda de fascistas para ir en contra de Garzón

Eso es lo que hay, ni más ni menos. Mania personal a Garzón, que no tiene que ver ni con la guerra civil ni con franco, simplemente unos fachas se han aprovechado de que la mayoria de los jueces le tienen ojeriza a Garzón (por exceso de protagonismo) De hecho a un refrán en la judicatura, que dice: "si no lo quieres dejaselo a Garzón"

Vaya por delante que soy partidario de que todos los criminales sean juzgados, sea cual sea el bando en el que militaron.

Efectivamente el principio de jerarquía es importante, pero aún más la legitimación del tribunal. Ejemplos:

En los años 40' el Tribunal de Nüremberg juzgó y sentenció a numerosos criminales. ¿Hizo lo correcto? SI. ¿Tenía legitimación? NINGUNA. Que las naciones vencedoras monten un tribunal a dedo, con un juez de cada madre, en un país extranjero y vencido tiene tanta legitimidad como que un soldado raso aliado hubiera tirado de gatillo fácil y hubiera ejecutado a los criminales a primera vista.

El mismo Tribunal para crímenes en la antigua Yugoslavia es otra farsa. ¿Quién lo legitima? ¿Cómo sé yo que no buscan a los criminales de un bando y se olvidan de los del otro? ...tal y como ha ocurrido.

Salvo el caso del Tribunal de Estrasburgo, el resto de tribunales internacionales son chapuzas sin legitimación. El sueño de un gobierno mundial podría otorgar legitimación a los trib. internacionales, pero mientras no exista lo uno es imposible legitimar lo otro.

Mesoneros, primero, no fué una ley de punto y final, esas leyes protegen solo a los de un lado, la amnistía española amnistío a gentes de todas partes, incluídos comunistas y etarras.

Segundo, si tantas ganas se tiene pro mirar la pasado estoy de acuerdo, vamos a mirar la pasado cuales paletos fanáticos en busca de "marcha", dado que en el día de hoy las cosas nos van de PM y nso aburrimos.

Quiero que se juzge a Carrillo, una disculpa pública y formal de la izquierda por sus barbaridades durante el FP, quiero una condena la golpe del 34, la revisión sectaria de los libros de texto sobre lo que ocurrió entonces, que recoga la maravillosa actuación del FP en aquellos tiempos, no solo lo mala malísima que era la derecha y lo buena que era la izquierda,etc...

Sinceramente, a título personal, la izquierda española cada vez me parece mas patética, que miren de una vez al frente y dejen de volver a la guerra civil, que ya va siendo hora de tener una izquierda moderna,l que ya cansa el tema, que yo nací en el 82 y la mayoría de los españoles no vivimos el franquismo.

Toda tu vida se limita a fachas y libertadores  :icon_cry:. La falanje son cuatro amigos que no tienen ningun poder . Si le estan juzgando , sera porque hay indicios razonables . Todo lo demas es inventarse chorradas .

Bingo . Los tribunales internacionales son autenticas farsas creadas por los vencedores para castigar a sus malvados enemigos . Los aliados la montaron en Hiroshima , Nagasaki o bombardeando salvajemente a una Alemania ya destrozada , y no hay tribunal internacional que los juzgue .

Os guste , o no , la sacrosanta constitucion apañada en 1978 es como la biblia , totalmente intocable , y todos los gobiernos españoles solo reconocen dentro de sus fronteras lo que diga la constitucion , y solo aceptan del exterior leyes que no contradigan a la constitucion . Acaso no dicen las leyes internacionales que todos somos iguales , pero España es una monarquia , y eso se lo pasan por el forro , para mayor goce del  sucesor de Franco , Juancar.

Perfecto, no tengo ningún inconveniente a juzgar los desmanes de ambos bandos.

No me has entendido nada, has entendido lo contrario de lo que quiero decir (muy tipico de un dógmatico ultraderechista)
Estoy diciendo:
Que el caso del juez Garzón no tiene que ver ni con fachas ni con rojos.
Simple y llanamente es Garzón vs Varela, dos jueces "rojos" que se odian.
La Falange y Manos Limpias simplemente pasaban por alli, y se han dado un poco de publicidad.
Y de indicios de délito en lo de Franco, ninguno, lo del señor Botin es otro cantar.
Eso si el señor Varela y el resto de la judicatura que se la quieren clavar a Garzón muy listos no son, mezclandose con la ralea

Perfecto, no tengo ningún inconveniente a juzgar los desmanes de ambos bandos.

Pués yo no, quiero mirar para alante de una vez, pasar página y no pasarme la vida reviviedo fantasmas.

Nadie va a resucitar a los numerosos asesinados de mi familia ni a los numerosos asesinados de los de en frente. Me parece bien lo de buscar fosas y desenterrar a asesinados pero de ahí a lo que se pretende ahora no.