Foros Castilla

Con la frase "ven a mí que tengo flor", Hugo Chávez inició su explicación de por qué el único canal de noticias crítico con su Gobierno podría pasar a la nómina del Estado.

"Nelson Mezerhane tiene una empresa que está intervenida que tiene el 20% de Globovisión, y otra empresa que tiene el 25,8%; sumado las dos eso da el 48,5% compadre", dijo el mandatario, subrayando que "nadie podrá decir" que "estamos expropiando" el canal.[/u][/i]

http://www.elmundo.es/america/2010/07/20/venezuela/1279656543.html

-------------------------------------------------------

Subrayo la última frase porque es de traca  :icon_lol:, ya lo hizo con anteriores cadenas opositoras a las que no expropiaba ni censuraba, simplemente "no les concedía la licencia", y eso no es censurar!!

En fin, nada nuevo bajo el sol, el socialismo y las libertades civiles son incompatibles. :icon_lol:

las "libertades civiles " que tu llamas, que por supuesto no son la igualdad de oportunidades, sino la libertad de empresa, mercados etc etc (la ley del mas fuerte o la libertad para el saqueo) son incompatibles con el socialismo, así como el filibusterismo y la rapiña. Es una cuestión de principios, cada estado elige libremente  si prefiere la igualdad a la libertad o viceversa.

La libertades civiles, mira que os cuesta a los socialistas, no es el igualitarismo a la fuerza, la censura, el monopolio de la prensa, de la política, etc.... las libertades civiles son la igualdad ante la ley, la libertad de prensa y política, etc....justo lo contrario de lo que defendéis los socialistas.

Por eso tengo que darte la enhorabuena, un país menos libre, mas socialista, una buena noticia para los socialistas.

Leka, no vale la pena dialogar con los  "dar lecciones", yo solo les diria q xq siguen en estas democracias  que tan malas son, que se vayan a vivir a esos paraisos del totalitalismo, a ver cuanto duran.
Q facil es criticar, cuando viven como reyes en esta tan mala sociedad!!!

Mucha hipocresia y sobretodo mucho niño pijo, q teniendolo todo, solo les queda rebolcarse contra todo  ya q de lo contrario se aburririan como una ostra...

En este caso Free no es precísamente un pijoprogre, esos a los que detesto tanto, lo cual no quita el resto de tu mensaje.

Leka, no me refiero a el en particolar  :icon_wink: hablo en general....

Continua la campaña de acoso y derribo de todos los medios de por aqui contra el gorila rojo  :icon_lol: ya hacen hasta gracia. Ha comprado un paquete de acciones de otra cadena...que grave! :icon_lol: aqui el gobierno tiene 4 a su favor sin comprarlas ni nada (al menos de forma oficial)

Por lo menos no usa el dinero público para los intereses personales / partidistas, practica habitual de los gobiernos mal llamados socialistas como el nuestro.  :icon_twisted:

Como te he dicho, hay que elegir entre libertad e igualdad, que en un país de 100 personas 10 tengan todo y 90 no tengan nada no atenta contra la libertad, que esos 10 puedan promocionarse y pagarse su propio grupo mediático y los otros no  No atentaría contra la libertad de expresión, que esos 10 mediante mecanismos que respetasen la "libertad" (creasen sus partidos políticos, su sistema politico y todo dentro de cauces democráticos) tampoco haría que ese país imaginario no fuese libre, ahora bien sería una puta mierda de País (bajo mi punto de vista querido Jose María). He tenido esta conversación con todo tipo de personas y finalmente reduciendolo todo al absurdo ( por ejemplo una sociedad en la que todos tuviesen mucho y ninguna necesidad) siempre hay que elegir entr libertad e igualdad, y yo prefiero la igualdad, me parece más ético.

Es que esa dicotomía  o es cierta, los tigres asiáticos lo demostraron en su momento, se desarrollaron dentro de democracias liberales.

En Venezuela siguen igual de mal pero encima con menor libertad.

Mas ético el igualitarismo que algo tan básico como la libertad?, está claro que los socialistas estáis en mis antípodas.

te lo vuelvo a repetir, no es mas etico que todo el mundo tenga lo mismo a que cada uno tenga lo que sus huevos, armas o millones le permitan? ... seria etico que si yo tuviese dinero pudiera comprar Botswana? iria contra algo tan básico como la libertad que me impidieran hacerlo no???????????

Que todo el mundo tenga lo mismo??, pero como puedes llamar a eso ética?, tu eres igual que yo?, yo soy igual que tu vecino?, tu vecino es igual que pepito el de los palotes?.

En una frase has evaporado dos cosas para mi primordiales, dos valores sociales, la libertad individual y la meritocracia.

la meritocracia me la paso por el forro de los cojones, es algo tan subjetivo como la belleza, merecen más los más guapos? y los que mejor bailan sevillanas? por que no puedo penetrar analmente a todos los seres que me de la gana, donde esta mi libertad individual malditos bolcheviques!!!!

 :icon_eek: Alucino .

Pero tu no puedes obligar por la fuerza en plan Robin Hood ,a que el 10% ceda buena parte de su fortuna al resto. Esto es dictatorial. Lo que hay que hacer es facilitar los medios para que el 90% pueda desarrollarse y prosperar libremente por sus propios medios. Ademas , ni Chavez , ni los Castro son un ejemplo de creadores de sociedades igualitarias.Por un lado Chavez haciendo el mono durante tropecientas horas en la tele , o Cuba con miles carteles de Castro o Guevara, mientras que la oposicion malvive o esta en la carcel.  España es mil veces mas igualitaria que Venezuela ,y esto se gesto fundamentalmente bajo una dictadura ultraderechista amiga de los EEUU .Los paises europeos y los EEUU son los mas igualitarias del planeta , y distan mucho de la Venezuela de Chavez.

Si , si alguien lo hace mejor que tu ,o trabaja mejor que tu ,entonces merece mas que tu. Y en trabajos donde el fisico cuenta , el que tiene mejor fisico merece ganar mas dinero.Si todos ganaramos lo mismo , hicieramos lo que hicieramos , no mereceria la pena esforzarse.