Foros Castilla

http://www.radioarlanzon.com/modules.php?name=News&file=article&sid=30666
Frente Popular Burgalés

- Confidencial -Los contactos se han producido y siguen llevándose a cabo con mucha discreción. Pese a ello, EL CONFIDENCIAL ha conocido que varias formaciones políticas burgalesas de distinta ideología han hablado muy seriamente con la intención de acudir en coalición a las próximas elecciones municipales y autonómicas previstas para mayo de 2011

Así está constatado que Ciudadanos de Burgos y Partido de Castilla y León están dispuestos a sacrificar personalismos e incluso algo de planteamientos ideológicos y presentarse coaligados a las citas electorales antes reseñadas.
De todas las formas, el asunto no va a quedar sólo en estos dos grupos políticos porque también se han puesto en contacto con otros para analizar esa posibilidad de unión electoral.
En lo que a la cabeza de cartel y por lo que a la alcaldía de Burgos se refiere, la mirada se ha vuelto a poner en el actual presidente de la Federación de Asociaciones Empresariales (FAE) de Burgos, Roberto Alonso, quien, de momento, no se ha manifestado al respecto.
También estos partidos están barajando hacer una lista de consenso, muy amplio,  para acudir a las elecciones a las Cajas de Ahorro (Caja de Burgos y CajaCírculo) por el sector de impositores, elecciones que deben producirse en los primeros meses de 2011, siempre antes de municipales y regionales.

No olvidemos quienes son CIBU:
http://www.ciudadanosdeburgos.org/quienes_somos

Debido a todo lo anterior y en base al marco legal de la Constitución Española, CiBu tiene como fin la segregación de la actual provincia de Burgos de la Comunidad Autónoma de Castilla y León, para constituirse en una autonomía propia en la que exista una administración más descentralizada, acorde con las necesidades de sus ciudadanos.

Lo que faltaba ya...

  Me cuesta creer que haya gente en Burgos que quiera una autonomía uniprovincial. Que renieguen de un pasado en común con el resto de provincias castellanas. Pero imagino, que de todo abrá en la viña del señor.

De nacionalismo castellanista (mapa territorial con el que no estoy de acuerdo pero sí reconozco que veía con bastante simpatía a la original Tierra Comunera) al afan por pactar y aunar a todos piensen como piensen, lo cual está muy bien, pero intentar casar al nacionalismo castellano, con el españolismo de Pedro Arias (su regionalismo no era más que un ropaje), con el salmantinismo del UPS con el que coqueteó, con el bernianismo del PB ... y ahora CiBu deja bastante que desear. Insisto, a la TC-PNC de Carlos Rad le veia con simpatía, el PCAS de ahora no despierta ninguna simpatía en mi, probablemente sea más "electoral", pero lo dicho, cada vez me gusta menos su deriva actual.

¿El siguiente paso? Visto lo visto ya os lo digo yo, UPL-PAL-PREPAL.

Yo lo que veo es que una cosa es el PCAL y otra el PCAS. Cosa que no debería ser, por cierto.

Qué queréis que os diga... la verdad. En el norte de Guadarrama harán lo que sea con tal de arañar votos. Ésa es mi opinión personal, y la expreso libre y democráticamente, lo mejor que puede hacer uno es la autocrítica, y en este caso mi opinión es esa, guste o no guste (que no gusta).

No sé si en el sur de Castilla se pegará el batacazo o no, todo puede ser, pero lo que sí tengo clarísimo es que en el norte se van a llevar un palo gigantesco. Y, con todos los respetos, pero se lo tienen merecido. Por consentir que haya personas en los congresos que digan la barrabasada de que bajo Guadarrama somos "otra cosa", y que propongan la separación definitiva en dos partidos (que los hay). Por consentir que haya personas ahí que estén haciendo desbarrar al partido hacia el castellano-leonesismo. Lo siento, pero se lo tienen merecido.

Si en el sur el PCAS no saca unos buenos resultados se deberá únicamente a que sus responsables no hemos hecho todo el trabajo que se requería, quizá no hemos penetrado en la sociedad como debiéramos, o nuestro trabajo día a día no ha sido suficiente.

Pero si en el norte el PCAL se pega el batacazo, será única y exclusivamente por haber vendido a Castilla para abrazar el autonomismo castellano-leonés, lo que en mi opinión reviste una gravedad extrema.

Como digo, yo soy castellano de Castilla la Nueva, que contra lo que diga Tagus, sí existe como demarcación histórica y geográfica desde el siglo XVI ( http://corazonleon.blogspot.com/search/label/Mapas%20Antiguos%20de%20Espa%C3%B1a. ) Por tanto, a mí me importa fundamentalmente lo que pase en el sur. El día que el PCAS pase a llamarse Partido de Castilla-La Mancha, cojo el petate y adiós muy buenas. Así de clarito. Lo que hagan en el norte con sus divagaciones ideológicas, ellos sabrán. Ojalá les salga bien la jugada. Pero no lo creo.

No digo que no exista como demarcación histórico/geográfica (que por cierto si nos atenemos a esta última, media Ávila debería pertenecer al "sur"), digo que nunca ha tenido carácter político/administrativo efectivo, ninguna institución propia.

Lo que es evidente es que la causa primaria del castellanismo debe ser recuperar y reforzar los vínculos del eje clásico "castellanonuevo" (que no porque no existiera ninguna entidad política que así se llamase, como decía en mi mensaje anterior, no quiere decir que no hubiera un vínculo social y cultural Toledo-Madrid-Alcalá-Guadalajara) que estas recién inventadas autonomías C-LM y CAM están machacando, y dejar muy clarito que una gran parte de esta Castilla la Nueva o Castilla sur (o sea Guadalajara, Madrid, y dos tercios de Toledo y de Cuenca) NO SON LA MANCHA.
Eso es lo básico, eso está claro, junto con pensar en todo lo que se puede hacer para mejorar la vida aquí. Para mí castellanismo ahora mismo es eso.

En el momento en que se cambiara el nombre y se llamara Partido de Castilla la Mancha (como es el PCAL en el "norte"), esto dejaría de ser castellanismo.

Considero por otra parte obvio que no se puede entender Castilla y su evolución cultural y social, olvidándose de lo que hay al norte del Duero, ni mucho menos de Ávila y Segovia, ni al sur en La Mancha.

Completamente de acuerdo, Tagus, nunca ha tenido ninguna institución propia. Quizá sea hora de dárselas... jeje

 :icon_eek:

Lo han sacado de La Vida de Brian, fijo.

(http://3.bp.blogspot.com/_PhuqXnpCqEU/SwMkxfW0bYI/AAAAAAAAAhI/TpmF3kAPJQk/S1600-R/portada+judea+realidad+copia.jpg)

Bien traido el españolismo de algunos de esos, a lo del ropaje regionalista y le podriamos añadir el interes por sus empresas, como es lógico ¿que posición ocupa Castilla en este caso?
Lo que veo positivo de esta coalición es la posibilidad de romper el bipartidismo pp-psoe que son los pesebristas y mandamases de toda la vida en Castilla.

Lo siento por PCAL, pero si van de la mano de CIBU, paso de ellos como de la m......
Menuda mafia hay en cibu, es como la UPL pero en Burgos.
Tendré que empadronarme en Toledo o Guadalajara para poder votar algo acorde a mis intereses (PCAS)...

Pues estamos ante una paradoja que a mi parecer sólo habéis entendido de forma unidireccional.
 :icon_idea: En el mapa político burgalés existe un gran descontento hacia el PP (recuerda en cierta manera la última etapa del alcalde Valentín Niño -PP- 1995-1999 y las posteriores sorpresas electorales de 1999). A diferencia de 1999 y con las elecciones de 2008 en la memoria, existe una alternativa política dispuesta a engullir todo ese descontento (Rosita's Party), lo que NO beneficia al resto de partidos con aspiraciones de entrar en el Consistorio burgalés.
PCAL y CiBu pueden ser conscientes de la división de potenciales votos por presentarse dos alternativas de corte similar (localista-regionalista). Si, como en el chismorreo se dice, van las formaciones coaligadas en la ciudad, las posibilidades de obtener representación se incrementan. El escenario es el siguiente:
 :icon_arrow: Presentarse por separado: difícil superar el 5% (PCAL 2007: 1,94%; CiBu 2007: 0,92).
 :icon_arrow: Presentarse conjuntamente: más fácil llegar al 5%. Y teniendo en cuenta que con 4.700 votos se consigue 1 concejal y con 5.900 votos se consiguen 2 concejales ("sólo" 1.200 votos más), se aseguraría de esta manera la presencia de un representante de cada partido en el Ayuntamiento de Burgos.

Si PCAL y CiBu no van de la mano, lucharán entre ellos con sus exiguos recursos y con mucha suerte uno de los dos sacará algo.
Así que la paradoja es:
Si PCAL y CiBu se presentan juntos, PCAL podría conseguir con más facilidad un concejal; pero también posibilitaría la representación de CiBu. ¿Qué hacer? ¿Conseguir un concejal castellanista teniendo que apoyarse en un partido antagónico o mantener su integridad y sacrificar sus posibilidades de alcanzar un concejal?

Yo no lo veo tan claro, la verdad, como lo veis por aquí.
Pero estaría bien que alguien de Burgos diera luz a este asunto.
En cualquier caso, no hay nada oficial hasta la fecha... que parece que más de uno tiene la escopeta cargada y apuntando para disparar a la primera que salta  :icon_neutral:

Roma no paga a traidores, y me parece inmoral que por buscarse un puñetero asiento en el consistorio burgalés, se vaya de la mano de una formación politica que traiciona desde la A a la Z todos los valores Castellanistas que se supone ha de representar el PCAL. Si por tener un concejal de PCAL en Burgos, hay que poner otro de CIBU, prefiero sinceramente que PCAL no obtenga concejal.  Y como ejemplo cercano, tienes a León y su ayuntamiento, y todo lo que ha tocado la UPL en ese ayuntamiento, ha sido para hacer unas cagadas de órdago.

No sé qué pasará, pero que PCAL y CiBu se presenten conjuntamente EN NINGÚN CASO obliga a que tengan que seguir la disciplina de uno de los dos partidos.
Yo, perdóname, pero no lo veo tan claro; porque veo a CiBu como tú, valletolitum, pero también veo a los 65 concejales castellanistas de la provincia que tendrían un posible representante en la Diputación para alzar la voz con sus intereses. El equilibrio ideal se aleja tras cada comicio.

Creo que volvemos a precipitarnos, todos, el castellanismo en la ribera del duero es mas un castellanismo regionalista y totalmente marginal, pero esa marginación electoral sólo es posible vencerla si consigues resultados electorales, es decir, concejalias, Alcaldias, Procuradores ... etc, la única manera que el castellanismo salga del pozo en el que estamos es llevando las gargantas a los Cámaras de representación y si esto conlleva que tengamos que tragarnos sapos, a nivel personal, social y político es mejor tragarlos que ver como la imagen de Castilla se mancilla desde el anticastellanismo del PSOE y el españolismo del PP.

Hace no mas de un año yo era contrario a esta teoria pero después de ver la deriva del castellanismo como movimiento politico y como cada vez somos menos, creo que es la hora de empezar a sumar, y trabajar por Castilla desde todos lo ámbitos políticos, Castilla no tiene dueño pero tiene trabajadores por su identidad, si en Burgos el PCAL y CiBU han de trabajar juntos por una o dos concejalias será mejor dos concejalias en favor de Burgos, capital castellana, que dos concejales uno del PP y otro del PSOE en favor de lo mismo; la antitesis del castellanismo. (Ejemplo de saco a tragar)

Cuando digo Castilla no tiene dueño, me refiero a que trabajar por Castilla se puede hacer desde la derecha o desde la izquierda, si TC- PNC ó Izquierda Castellana son formaciones surgidas desde la izquierda hay que permitir que otras formaciones surgidas desde el localismo, regionalismo trabajen el voto de las gentes de derechas de Castilla que dicho de paso hay unos cuantos.

Asi que bautizar las coaliciones del PCAL como deriva es equiparable a la deriva no cuestionada de otras formaciones castellanistas hacía posiciones tambien perniciosas para el castellanismo democrático.

Deriva es navegar sin rumbo, por ejemplo el gobierno de España, pero mas que eso pasado un tiempo podremos decir si es un rumbo errático o no.

No obstante entre la gestión del Pcas, me quedo con la del PCAS en la Ribera del Tajo, donde creo que el trabajo en GU o TO es un trabajo muy serio.

Estoy de acuerdo con Caberrecorba. Por desgracia, el castellanismo en Burgos ha obtenido sus mejores éxitos cuando ha sido capaz de hacerse con el voto localista burgalés. Sociológicamente, el burgalesismo siempre ha sido mayor que el castellanismo (y en el resto de provincias, igual, no vamos a descubrir nada nuevo) y eso es algo que hay que asumir.

Si se consigue pactar un programa mínimo con esta gente o con cualquier otro partido local (programa que por supuesto no incluiría la desmembración de la Comunidad), pues adelante. La situación es delicada, porque si el PCAL opta por presentarse en solitario, probablemente se vea rebasado en apoyos por CIBU, así que una coalición a tiempo le permitiría neutralizar a esa opción política. Ahora aún hay tiempo de negociar desde una posición de fuerza, pero si se deja pasar esta oportunidad, puede pasar al contrario, que el castellanismo sociológico termine votando al provincialismo político, lo que sería una tragedia.

Ya sé que esta exposición es maquiavelismo puro, pero teniendo en cuenta lo que hay creo que es la opción menos mala.

Es que si el castellanismo se vendiera desde el localismo y el provincialismo arrasaría.