Foros Castilla

Pido disculpas si esto no debería ir aquí, pero no he encontrado sitio mejor. Lo recoge hoy la prensa, el famoso astronauta de la Puerta de Ramos en la Plaza de Anaya salmantina ha sufrido la amputación de un brazo. El curioso elemento decorativo responde a la última restauración de la Catedral. Una verdadera pena, es un motivo al que tengo especial cariño, habiéndome sacado incluso alguna foto con él. Os dejo el enlace.

http://www.nortecastilla.es/v/20100921/salamanca/iman-para-vandalos-20100921.html

En la próxima restauración yo propongo que se decore el interior con unos cuantos graffitis con spray, que también son muy contemporáneos... o que se dinamite una capilla y sea reconstruida con fibra de vidrio... el no va más de la contemporaneidad.

Lo siento pero puestos a dejar una impornta contemporánea en el patrimonio me parecen soluciones tan válidas como la del astronauta. No lamento lo del brazo en absoluto. Hoy en día tenemos medios para contruir majestuosas obras contemporáneas sin necesidad de pervertir el patrimonio histórico.

No es así panadero. Hay una regla en restauración y es que cuando restauras un fragmento completamente perdido de una obra, no puedes inventartelo, debe o dejarse sin restaurar, o dejarse una clara diferencia de cual es la parte restaurada y cual la oiriginal, de modo que de cerca esto pueda apreciarse, pero de lejos no afecte a la visión global.   Este astronauta hacía las veces de testigo de la época de la restauración, de modo que al verlo, comprendes que no es de la época de la construccion original y estas contemplando un fragmento restaurado, pero al contemplar la obra en general, no destaca en exceso ni distorsiona la visión global del edificio.

Lo que es una pena es que haya sido mas famoso el astronauta que la propia catedral.

Mi opinión es que, dejando aparte lo apropiado o no de la inclusión de elementos "contemporáneos" en la restauración, lo que no es de recibo es que se mutile el patrimonio artístico de esa forma. Otra cosa es, como dice Azor, que el astronauta se haya hecho tan famoso, la gente lo busca como busca la rana en la fachada de la Universidad. Lo de la decoración con graffittis me parece algo excesivo y salido de tono, por cierto, máxime para un moderador, si se me permite decirlo, y con el máximo respeto.

Saludos comuneros, VIVA CASTILLA...

El primer párrafo, de diez amigo mio, todo un alarde de las disposiciones a la hora de restaurar una obra arquitéctonica. Respecto al la última fráse, no puedo estar de acuerdo con ella. El astronauta era, es un elemento pintoresco, y precisamente por ello infinitamente fotografiado, pero la fama y el reconocimiento de la catedral es incuestionable, y está por encima del astronauta y de cualquier otro elemento.

Panadero tal vez lo que critica es que en lugar de un astronauta, un personaje muy contamporaneo ciertamente, pero poco próximo a la cultura de Castilla podía haberse incluido en la decoración de la puerta algún otro elemento más cercano a nosotros. En eso creo que también esto de acuerdo con el. En cualquier caso el viajero del espacio estaba ahí, y su mutilación es totalmente lamentable.

Si, correcto, pero otra norma al uso también señala que los testigos deben ser coherentes con el conjunto, no desvirtuarlo alterando su estética o significación, y por supuesto dentro de ello cabe el hecho de que el testigo no adquiera por sí mismo más relevancia que el conjunto de la obra.

Hay un debate muy extenso sobre el modo de usar testigos en restauraciones de toda índole que incluyen a partidarios de no usarlos o de usar testigos integrados en la obra pero indistinguibles a simple vista para no alterar la estética original. Yo personalmente soy partidario de usar testigos discretos pues entiendo que la "autenticidad" es menos importante que la correcta interpretación de la obra o pieza, interpretación que ese astronauta distorsiona por completo. No creo que el mimetismo sea malo en arquitectura desde el mismo momento que hoy en día cualquier restauración genera un volumen de documentación suficiente como para que nadie se llame a engaño, la restauración puede advertirse al visitante mediante un simple panel y un discreto testigo puede preservar esa infomación para la posteridad sin alterar la estética.

Un astronauta es una frikada en toda regla, ganas de dar la nota y tal y como tu mismo señalas, resta protagonismo al conjunto e favor de un detalle anacrónico. Está por completo fuera de lugar y para mi es de mal gusto. Como indica Arias, puestos a añadir un testigo tal vez los habría más propios del entorno, no olvides que en términos de patrimonio cultural no solo se considera al bien objeto de protección sino a su contexto. No se me ocurre testigo peor en el contexto social de la Catedral de Salamanca que un astronauta, la verdad.