Foros Castilla

La fecha fue confirmada ayer por la agencia norcoreana KCNA y el encuentro político será el más importante desde 1980, cuando Kim Jong-il fue nombrado el sucesor de su padre, Kim Il-sung, el fundador de Corea del Norte que le dejó el puesto en 1994. Con 68 años y después de haber sufrido un derrame cerebral en el verano de 2008, Kim Jong-il podría no tener más tiempo para preparar a su hijo para su futuro como líder de los 24 millones de norcoreanos. Pero es la primera cumbre de alto nivel del Partido de los Trabajadores desde 1966.

http://www.publico.es/internacional/337873/corea/norte/prepara/sucesion/querido/lider

-----------------------------------------------------------

Bríndemos todos ante una nueva fiesta democrática a lo comunista.  :icon_twisted:

Hay varias perlas en el texto como lo del primogénito que quería visitar disneylandia o la apariencia democrática del congreso del partido (para que luego digan). La verdad, no me importaria hacer una de esas visitas guiadas por el camarada cao de benos por el país más hermético y diferente del mundo.

Hay bastantes paises como Corea del Norte. Turkmenistan no debe ser mejor, y eso que el gran lider Niyazov murio.

Lo dudo. No se si habrás visto un par de documentales en youtube que hay sobre Corea del Norte, uno de cuatro, otro de la BBC. Es un stalinismo oriental llevado al extremo, viven en la caverna de platón

El Juchismo, es un comunismo furibundo mezclado con un tradicionalismo ancestral mas o menos respetado.

Es muy típico de Asia, solo que ne este caso llevado al extremo.

Pues la verdad que lo que se lee en internet sobre Turkmenistán también asusta pero no creo que llegue al nivel de los norcoreanos a los que les dijeron que su selección había ganado por una burrada de goles a Brasil en el primer partido del mundial y la mayoría de los goles fueron marcados por el líder  :icon_lol:

Ahora que me acuerdo de cuando la guerra de Afganistán (recordemos, bajo el yugo de los diabólicos y malvados talibanes donde estaba prohibido cantar y escuchar música  :icon_rolleyes:) los aliados enrollados y majetes eran Pakistán (bajo la dictadura del Musarraf ese, menudo pieza) y  Turkmenistán (menudo pájaro su ex-lider). Osea que los EE.UU utilizaron de base dos países igual de autoritarios que Afganistán pero solo interesaba llevar la libertad y la democracia a uno de ellos  :icon_rolleyes: una más...

Tampoco es que los yankees tuvieran nada mejor que elegir por la zona. Todos los gobiernos de esa zona son un cachondeo. Sadam Husein no era de lo peorcito :icon_frown:.

Teniendo en cuenta que los medios de comunicación de imparcialidad más bien poca, y que Corea del Norte no esta entre los países colegas ¿no podría ser que eso fuese un invento? Digo. Como por ejemplo la noticia de que en el mundial desertaron varios jugadores norcoreanos y luego resultó que era mentira lo cual lo reconocía la FIFA.
No sé, yo creo que muchas veces se da por hecho que lo que dicen los medios de comunicación son verdades como templos y resulta que son poderes fácticos para los sistemas dominantes que los usan para crear opinión y si tienen que mentir o manipular para ello pues lo hacen.

Podría ser...pero de que les sirve manipular y difamar sobre Corea? si me dices de un país normal al que nos quieren vender como el coco (venezuela) todavía pero es que con Corea del Norte opinemos lo que opinemos no sirve de nada, si un día lo quieren invadir (que lo dudo) lo invadiran.

Si quieren invadir un país lo van a hacer le guste o no a la población. Pero si se cuenta con el apoyo de la población es más viable políticamente porque no les pasaría factura. Hay una cosa que se llama legitimación ideológica y la propaganda de los medios es el papel que cumple para el sistema.
Como ejemplo está el tema de la guerra de Irak y el papel que cumplió el PP, que apoyó esa guerra con la mayoría de la población en contra lo cual le pasó factura políticamente hablando. Si los medios de comunicación hubiesen creado la opinión entre la población de que la invasión de Irak era algo necesario, la intervención de EE.UU. se hubiese visto con buenos ojos y el PP hubiese salido mejor parado.

Tienen bomba nuclear, es ininvadible.

No me considero un estratega militar... pero me parece evidentemente que si EE.UU. no ha invadido Corea del Norte no es por falta de ganas y probablemente el tema del armamente nuclear puede que sea uno de los mayores factores que han provocado que no se haya dado esa invasión.
Y al igual que Corea del Norte es "ininvadible", también lo es Corea del Sur. Yo no sé si su ejército tendrá armas nucleares, pero sí que tienen bases militares yankis y éstos sí que tienen armamento nuclear y además tienen experiencia en darle uso.

En efecto Corea del Sur está protegida diréctamente, al igual que su vecina Japón, por EEUU.

Taiwan también es libre gracias al paraguas militar estadounidense, sino le duraba a China dos colacaos.

No se ha vuelto a ir nada sobre el quierod lider y su niño, solo que han estado en china papa y el niño, aunque  segun mi punto de vista se crea un problema costitucional, si el abuelito es presidente perpetuo(como muchas patronas de nuestros pueblos son alcaldesas perpetuas) que cargo le daran al querido lider una vez que haya desaparecido ? el problema es gordo :icon_twisted: