Foros Castilla

En medio de un riguroso cordón de seguridad llegó a Bogotá el cuerpo del jefe guerrillero de las FARC, alias Jorge Briceño o "Mono Jojoy", abatido en una operación combinadas de las fuerzas de seguridad del Estado en el departamento del Meta.

http://www.elmundo.es/america/2010/09/24/colombia/1285332388.html

--------------------------------------------------------------

A pegar tiros al infierno, cabrón.

Que se joda. Anda y que le metan la metralleta por el puto culo.

Joder que iba a cenar ahora! avisa de que había una imagen así!  :31:

Menos mal que no ha sido el "Mono Burgos"-

Un hijo de Satanás menos en el mundo. No todos los días las cosas se ponen peor. Hay esperanza. :27: :27: :27: :27: :27: :27: :27: :27: :27: :27: :27: :27: :27: :27: :27: :27:

Si fuese español sería un "luchador por la democracia".

¡Estoy hecho polvoooooooo!.¡Ay omá!

Descanse en paz.

La foto de muy mal gusto.

Espero que todos pongan de su parta para resolver ese odios conflicto.

 :icon_eek:

 :icon_eek: :icon_eek: :icon_eek: :icon_eek: :icon_eek:

¿Qué conflicto, Ginebra? Ahí solo hay un ejército armado y pagado por narcotraficantes que asesina y secuestra a ciudadanos para chantajear al Estado colombiano. ¿Poner de su parte? Lo que tiene que hacer el ejército colombiano es seguir en la vía actual. Hasta poner fin al narcoterrorismo.

Asesinato  que se rumorea fue cometido con fósforo blanco. Una vez más, en la lucha "contra el terrorismo" todo vale.


Jajaja, te refieres a los paramilitares colombianos, ¿no? Las conexiones más evidentes del narcotráfico colombiano están en relación con los poderes fácticos y no con las FARC, que lo que hacen es cobrarles un tributo pero no mercadear ni vender droga.


Ya te cerraron un hilo por esto, y vuelves a defender el terrorismo de estado. La verdad es que lo tuyo me avergüenza, y con 'demócratas' como tú no me extraña que haya 'terrorismo'.

Eso es simplificar mucho las cosas.

Es el viejo truco de relativizar un conflicto para convertirlo en algo bi-direccional donde parezca que haya dos bandos irreconciliables que son semejantes y responsables a partes iguales del mismo. Que algunos lo apliqueis al caso colombiano...podéis estar en lo cierto, yo personalmente no manejo mucha información de este asunto, pero cuando algunos lo hacéis con lo de ETA me parece una actitud deplorable, habiendo vivido tan cerca tantos años de asesinatos cobardes...

Cienfuegos, ahora me entero que hay que taparle la boca a una persona porque apueste por la lucha antiterrorista. Yo no he dicho nada del terrorismo de Estado en este hilo. He apoyado al ejército colombiano, como seguiré haciendo siempre, no pretenderás que me ponga del lado de los narcotraficantes.

Estoy con Castile Spirit, relativizar un conflicto de tal forma que parece que ambos bandos son corresponsables del mismo y deben negociar, cediendo ambas partes, me parece deplorable. Éso sí que es deplorable. Con los asesinos no se negocia. Con un asesino uno no se sienta a la mesa a firmar nada. Se le mete a la cárcel. Punto.

El "conflicto vasco" existe, en verdad hay un conflicto, pero es del PNV contra el Estado, conflicto que me parece estupendo y maravilloso, y que se dirime cada 4 años en las urnas.

Que unos asesinos cojan y te pongan una bomba en tu coche, y maten a tu mujer y a tu niño mientras le llevaba al colegio, eso es de ser un.... me voy a callar. Eso ni es conflicto ni es nada. Eso son delincuentes comunes. Y justificar eso ya me parece lo último.

Si tienes un conflicto con un Estado, el que sea, pues formas una alternativa política y lo dirimes en las elecciones. La "acción directa" no es una opción moralmente aceptable. ES INDEFENDIBLE E INJUSTIFICABLE.

Yo creo que todos apostamos por la lucha antiterrorista pero no por el "todo vale". Tu apuestas por una lucha antiterrorista con la que no puedo estar de acuerdo, porque para mi no todo vale. Es terrorismo da asco, eso sí, pero dar poderes totales al estado para erradicarlo incluso pasando por los derechos humanos ... pues no me parece bien.


Si fuera tan sencillo... decir que "el conflicto vasco" se dirime en las urnas me parece de nuevo simplista. El problema del conflicto vasco es que hay personas que no son afines al PNV y son ellos los principales protagonistas del conflicto así que creo que en las urnas no se resuelve nada. Para más inri en las urnas no puede resolverse porque su partido esta ilegalizado, cosa que me parece bien pues o se está con la via politica unica y excusivamente o con las armas; en los dos sitios no me parece compatible.



Si, es de ser un asesino; si, es de ser un .... ; y eso es la prueba palpable de que existe conflicto. Personalmente me gustaría que abandonaran las armas y lucharan por la vía política y democrática únicamente porque matar a un ser humano sea por las razones que sea me parece deleznable, ninguna idea vale una sola gota de sangre.

Ya te pones del lado de los narcotraficantes. Fue el círculo de Uribe el que más narcos reunió a su alrededor, conjuntamente con los paramilitares de extrema derecha y los militares. Y además es una contradicción en sí misma, si la cuestión de las FARC es simplemente "terrorismo" no valen las reglas del juego de la regla convencional, ni vale el uso de napalm en la selva, ni el fósforo blanco ni el asesinato de los 'delincuentes', ni la formación de paramilitares para contrarestar a las FARC, ni otras muchas irregularidades.

Por lo demás, tanto en este como en otros hilos eres tú el único que defiende una y otra vez la violencia, en forma de ostias en los calabozos a en forma de bombazos al terrorista, asíque no cuentes chuminadas sobre la inmoralidad del asunto.

Exacto.

Es el viejo truco de relativizar un conflicto para convertirlo en algo bi-direccional donde parezca que haya dos bandos irreconciliables que son semejantes y responsables a partes iguales del mismo.

Exacto, esa táctica es mas vieja que Matusalém, con ETA, con las Brigadas Rojas, con las FARC y con todos los grupos terroristas de izquierda en su enfrentamiento armado contra sociedades.
Siempre hay que negociar con ellos, apoyar sus brazos políticos y sus reclamaciones,etc....

Solo unas pocas aclaraciones:

1-EL hilo que se cerró me pareció de coña, ultimamente las tijeras están mas activas de lo que debieran, como nos alegramos cuando tijeretean al que piensa diferente a uno mismo, pero aqui hubo otro hilo hace bien poco donde un buen forero defendió la existencia del bloque socialista del este y de los GRAPO(sí,un grupo terrorista en un conflicto "bilateral" con el estasdo español  :icon_rolleyes:) y no pasó nad,a ni se editaron mensajes ni nada de nada......Y ME PARECIÓ GENIAL, la libertad ante todo.
Me parecía una barbaridad pero no por ello hay que callarlo, es una opinión mas.

2-Las FARC están en guerra contra el estado colombiano, que por muchos defectos que tenga es le estado legítimo, las autodefensas, una mafia asesina mas en Colombia, apareció para contrarrestar a esta gentuza, y la lucha antiterrorista allí, a ver si comenzamos a enterarnos, nada tiene que ver con la de aqui entre otras cosas porque alli el grupo terrorista es mucho mayor y mucho mas violento que ETA.

Si el estado colombiano aplicase nuestras tácticas las FARC entraban en Bogotá al tercer mes.

Aquí se debería pedir sin ninguna duda que las FARC abandonaran las armas, y no el doblejueguito este que yo ya tan bien me conozco.

Muy bien Leka, pues si es lucha antiterrorista que utilicen métodos proporcionales y no armas bélicas en toda regla, porque de lo contrario hablamos de terrorismo de estado.

Armas proporcionales??, pero que te crees tu qe usan las FARC??, pistolitas?....a ver si nos damos cuenta de que son las FARC, las FARC son +-11000 tíos que funcionan como un ejército, aprovechan la selva y la coca y ETA a su lado son las hermanitas de la caridad.

Que harías para luchar honorablemente contra ellos?, mandar a la Guaria Civil y a la Policia Nacional?.

Es a lo que te voy, que entonces no es simplemente terrorismo, más bien parece un conflicto bélico en toda regla. Al menos desde mi punto de vista.

Claro que es un conflicto bélico, entre unos golpistas, las FARC, y un gobierno, solo que las FARC al poseer buena financiación con la coca y una selva donde esconderse ah adquirido con el tiempo un tamaño inviable para el típìco grupo terrorista europeo.

 :icon_eek: :icon_eek: :icon_eek: :icon_eek:

Una vez más, mientes, y pones palabras en mi boca que yo no he dicho.

¿Chuminadas? ¿Con qué argumentos contrarrestas la inmoralidad de la justificación de las mismas reglas para los terroristas y el Estado?

Ah, sí, con la palabra "chuminadas"... una gran argumentación.  :icon_twisted:

El Estado Colombianio tiene todo el derecho del mundo a aplicar mano dura contra las FARC. El problema de su mano dura, es cuando la aplican contra gente que no tiene nada que ver con las FARC, simplemente porque son indigenas, pobres o sospechosos de comulgar con el marxismo. Ahi estan las fosas comunes llenas de campesinos. Y hablo del ejercito colombiano, porque podiamos hablar largo y tendido de los paramilitares financiados por el gobierno
Las FARC son un grupo terrorista, pero la Colombia de Uribe es un estado terrorista, asi que a fin de cuentas, las FARC tambien tienen justificación para hacer lo que hacen.
Lo de Colombia poco remedio tiene, mientras la derecha colombiana no suavize sus pensamientos, el dia que lo haga, las FARC se quedaran sin guerrilleros, justicia social es lo que necesita ese pais, sin desigualdad y sin hambre, no habria ni FARC ni narcotráfico, ni conflicto de ningun tipo. Colombia es el claro ejemplo de como el neoliberalismo puede provocar una guerra civil que dure decadas

Pero como puedes escribir esas barbaridades y quedarte tan pancho,bueno ya desde lo de los GRAPO de ti me espero cualquier cosa  :icon_twisted:

Tu sabes como surgió el terrorismo en Colombia??, precísamente cuando los conservadores prohibieron el partido liberal y persiguieron a sus miembros...algunos de ellos se echaron a la selva y se hicieron marxistas. Después hubo una amnistía donde la mayoría entregó las armas y se pasó a la vida política, legalizandose ne un período de 15 años todos los partidos que no defendiesen el terrorismo(incluido el PCC).

En Alemania no había desigualdad* ni hambre, tampoco en Italia, y los terroristas comunistas fueron activos(en Italia siguen), eso proponerte dos ejemplos que nos pillen al lado, porque los GRAPO que tan necesarios ves también actuaron en un pais que nada tiene que ver con Colombia. Y es que la izquierda no liberal o europea* siempre ha tenido gusto por estas cosas, sobre todo los comunistas y anarquistas.

Que el ejército colombiano es de coña no hace falta ser un genio, pero me hace gracia que digas lo que digas cuando Pastrana, socialdemócrata, tambien tuvo paramilitares, intento negociar de todas las formas posibles con las FARC y le mandaron a la mierda, por eso la ciudadanía colombiana elevó al poder a Uribe, y lo reeligió de forma abrumadora(es que son retrasados mentales??), porque estan hartos de las FARC y quieren que les aniquilen dado que no quieren entregarlas armas.

El "terrorismo", si es considerado "terrorismo" no puede ser resuelto con métodos de guerra. Por eso se llama terrorismo de estado, que veo que no lo entiendes. En el Estado Español no se puede bombardear a los etarras porque no se considera que haya un conflicto armado ni bandos en una guerra convencional, sino que se considera a ETA como organización terrorista y como tal no puede ser combatida con métodos de guerra sino como a delincuentes. Y cuando el estado trata a los terroristas como a un ejército enemigo aplicando métodos desproporcionados se produce "guerra sucia" o "terrorismo de estado"; ejemplos en este país los tenemos de sobra y no hace falta hablar de los GAL.

Por tanto, la cuestión no es fácil. Si a las FARC se les considera como terroristas, lo que el Gobierno Colombiano está haciendo con la población de la selva y con los guerrilleros es puro terrorismo de estado. Y si quiere seguir usando esas técnicas para acabar con las FARC, entonces debería reconocer que no es un simple grupo terrorista sino que existe un conflicto bélico o una guerra de baja intensidad.

Bueno, espero que tu no seas el secretario de lucha antiterrorista del PCas.  :icon_mrgreen:

PD: ¿Y tú con que argumentas, moral o legalmente, que el Estado de derecho pueda responder al terrorismo con las mismas acciones con las que actúan los terroristas? Yo de aquí lo único que deduzco es que estás pidiendo que se ponga bombas o se dispare a los presuntos terroristas, o no te entiendo o tu te explicas muy, muy mal. Vamos, un demócrata de toda la vida.