Foros Castilla

Los hombres que se inventaron Castilla

Ignacio y Arsenio Escolar destapan en un libro los falsos mitos y leyendas sobre los que se construyó la historia de un reino que fue la base del imperio español

A mediados de siglo XIII, el rey de Castilla Alfonso X aspiraba a convertirse en emperador del Sacro Imperio Romano-Germánico. Conocido como el Sabio, su actividad reformadora y conquistadora fue abrumadora. Intensificó la ocupación militar deAl-Andalus, lidió con una rebelión mudéjar y otra de sus propios nobles, repobló la Península de norte a sur, impulsó leyes sobre las más variadas materias, saneó la hacienda, fue un mecenas cultural e incluso escribió libros sobre derecho, astronomía o medicina. Castilla iba camino de convertirse en un gran imperio, aunque Alfonso X era consciente de una importante flaqueza del reino, su corta historia: fue de los últimos en crearse (año 1065) y en realidad no tuvo un papel determinante en los primeros siglos de la reconquista, protagonizada por los reinos de Asturias y de León.

"Alfonso X necesitaba presentar Castilla como lo más puro y legendario posible. ¿Cómo lo hace? Exagerando lo que le interesa y minimizando lo que no, dando por válidos mitos y leyendas creados por una serie de personajes muy concretos que reinventaron el pasado de Castilla para que casara con esa época ya gloriosa de imperio. Esas exageraciones y medias verdades acabaron pasando a la corriente histórica como verdad incontestable", explica el columnista y ex director de Público Ignacio Escolar, autor junto a su padre, el también periodista Arsenio Escolar, del libro La nación inventada, que publicará la editorial Península el próximo 30 de septiembre.

Padre e hijo, ambos naturales de la provincia de Burgos, se propusieron emular a Indro Montanelli y su Historia de Roma con un relato divulgativo, para el gran público, y con técnicas periodísticas sobre una época no del todo clarificada. "La historia de Castilla es un momento de la historia de España bastante desconocido: la gente llega a los Reyes Godos, los recita con rapidez, de ahí nos invaden los moros, volvemos con los Reyes Católicos y en medio no ha pasado nada", afirma Ignacio Escolar.

Los autores rescatan las últimas tesis de los historiadores para constatar que desde finales del siglo XII y hasta mediados del siglo XIII, un puñado de cronistas y poetas se inventó una patria, Castilla, creando una serie de falsos mitos y ensalzando a determinados personajes que en realidad no fueron tan importantes. "Castilla es uno de los últimos reinos que aparecen, pero estas maniobras la sitúan como el gran reino que desde siempre se empeñó en la reconquista. Le ponen un origen equivalente a la Asturias de Don Pelayo y no es así ni de lejos. La Asturias de Don Pelayo nace en el año 718, mientras que Castilla como tal no aparece hasta 1065, más de 300 años después", enfatiza Arsenio Escolar.

El otro Cid

Ni El Cid se libra. Los cronistas de la época, anónimos en su mayoría, proyectaron sobre la figura del caballero todo tipo de virtudes que casi lo elevaban a la categoría de santo, cuando "en realidad fue un señor de la guerra lleno de claroscuros, capaz de ganar batallas después de muerto", dicen los autores.

También Fernán González, considerado el gran padre de Castilla y un héroe de la independencia del reino, jugó un papel mucho más discreto del que le atribuyen aquellas primeras crónicas. "En los tres siglos que siguen a su muerte no hay ni un papel que le mencione. Sólo después, cuando un fraile escribe la historia de Castilla desde la abadía donde está enterrado Fernán González, decide convertirlo en un gran personaje. Y lo hace porque tiene los restos del conde a su lado y le interesa convertir el lugar en una zona de peregrinos", sostiene IgnacioEscolar.

Los dos periodistas creen que este libro ayuda a tomar distancia con el mapa de la Península en la actualidad. La configuración presente, según Ignacio, "se debe a decisiones de reyes que más tarde se convierten en realidades culturales, pero que en el momento en que suceden no existen como tal".

Insisto con lo mismo, a mi me parece perfecto también que desmitifiquemos muchos mitos, sobre todos aquellos que utilizó el franquismo. Y el libro posiblemente esté cojonudo, eso no lo pongo en duda. Pero me parece un tanto sospechoso que Castilla no aparezca para nada nunca en ningún medio y en este en concreto menos aún y que si lo haga por esto. Y repito, que si esto lo hicieran con otras naciones me parecería perfecto, pero no veo yo dicendo en Público: "La confederación catalano-aragonesa es un mito, existió la Corona de Aragón y Ramón Belenguer IV era consorte de Petronila de Aragón". En cambio mira, con castilla no hay ningún problema para decir "Mira estos que fantasmas son que hasta los autores de este libro que son castellanos afirman que todo esto de Castilla es una patraña.

Pues chico, yo no sé. A mi me parece estupendo que en Castilla desmitifiquemos nuestros mitos, diferenciemos la Historia de lo artificial. Y si un periódico nos ayuda a ello, pues bienvenido sea. Yo no veo que el artículo sea un ataque a Castilla por ninguna parte.

Insisto con lo mismo, a mi me parece perfecto también que desmitifiquemos muchos mitos, sobre todos aquellos que utilizó el franquismo.

Y el libro posiblemente esté cojonudo, eso no lo pongo en duda.

Resumiendo, que se desmitifique, perfecto, pero es que yo no veo que desmitifiquen lo de otros, todo lo contrario. Serán paranoias mías, que también puede ser.

Bueno, yo creo que aquí véis la mano negra catalana debajo de todo. Y también creo que en Público -con todos sus defectos- se habla de Castilla más que en el País y que en el Mundo. Pero para gustos.

Lo que me hace gracia es que un periodista pretenda presentar un libro histórico como veraz (con la consulta de fuentes originales que ello implica) sin saber con casi toda seguridad:

1) Lingüística medieval

2) Paleografía que ayude a entender los escritos.

No valoro la mala baba, o no, que pueda tener el libro porque, desde el momento que considero al autor poco "ducho" en la materia, no me interesa.

A mi el artículo me inspira varias ideas. La primera es que  ya demasiado jodidos estamos como para que ahora alguien venga a decirnos que Jebbediah Springfield tenía la lengua de plata, me parece tan fácil cebarse con el más débil... (si el libro desmontase historias del nacionalismo vasco no entraban estos dos en EH en su vida), al parecer a Castilla a pesar de seguir vestida en sus "harapos" y cada vez más empequeñecida y victima del alzheimer que significa perder su identidad nadie le perdona que un día fuese una gran nación ... los siguientes a los que van a desmontar---> Los Comuneros, aunque presumo que esa se la guardan para cuando el castellanismo esté a punto de conseguir el 2 % de los votos en algunas elecciones o cuando quieran volver a criminalizar o ilegalizar a la IZCA, quizá  Pío Moa o César Vidal se curren un panfletillo para tal efecto.

Lo segundo es que es totalmente lógico que los datos de la heroicidad Castellana estén inflados, pero si los maketos tienen a el Cura Merino o a los heroes del Alcázar, o los legionenses al mismísimo Ortruño I y los catalanes al timbaler del bruc nosotros  también tenemos derecho.

En tercer lugar, esta historia rompe muchos mitos en cuanto a la supuesta separación León - Castilla, abriría o reforzaría la tésis de un génesis común.

]Cabe preguntarse ¿seria capaz Público y su periodista de desmitificar las miles de mentiras que HOY se dicen de la historia reciente de España, del nacionalismo vasco por ejemplo, de la guerra civil, de la actual democracia, de la ¿confederación? ¿catalano-aragonesa?,...?

No he insultado a ninguna persona concreta y con ganas me he quedado

No, lo único que has hecho ha sido generalizar de tal manera que has incluido en tu disertación a todos los catalanes, sin excepción alguna, y metería la mano en el fuego si digo que la gran, la grandísima mayoría del pueblo catalán ni ha leido ese artículo ni lo comparte, ni ha tenido parte en el. Fijo fijo fijo.

A mi el artículo me inspira varias ideas. La primera es que  ya demasiado jodidos estamos como para que ahora alguien venga a decirnos que Jebbediah Springfield tenía la lengua de plata

Joder, lo que hay que leer... Viva Fernán González, Viva el Cid e Isabel la Católica, mueran los catalanes, los historiadores y los columnistas de Público  :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

Qué triste tienes que ser, mi querido amigo, para que lo más sagrado que tienes sea polvo descompuesto hace mil años.

Se te ha olvidado la más importante: ¡Muera la inteligencia!  :icon_lol:

Estudiate el tema s.p. porque tienes un complejo enquistado con la inteligencia.Lo demás ni siquiera lo rebatiré.Si he dicho Viva Fernán Gonzalez, no lo demás que habeis puesto en mi boca. A los catalanes simplemente me gustaría tenerlos lo más lejos posible, si les da por morirse es cosa suya que no me interesa lo más mínimo.Los columnistas de público bastante tienen con lo que se les avecina.Poner en boca de los demás lo que no han dicho y  tergiversar es una conducta incalificable....bueno si que lo es...Si que os agradecería que me descalificarais de uno en uno y no al bulto.

Lo de muera la inteligencia lo dijo tu amigo Astray, no te hagas el tonto  :icon_eek:

No es que esté obsesionado, es que me parece de una estupidez extrema insultar a una persona por su lugar de nacimiento, pero oye bastante tienes con lo tuyo. Es más, me retracto en lo de recomendar a los moderadores que hagan algo, sería darte una importancia que evidentemente no mereces.

Supongo que también te parecerá mal la vista atrás de los vascos sólo unos miles de años  o de los gallegos cuando se remontan al reino suevo o los catalanes cuando miran a la marca hispánica, a Wifredo el piloso(como creo que le llaman) o a la guerra de sucesión.

Mi opinión:

El título ya de por sí dice mucho:  Los hombres que se inventaron Castilla Da a entender que Castilla nunca existió y tal como están las cosas era lo que faltaba para el duro. Castilla como todos sabemos a estas alturas hizo de un trozo de tierra un imperio, llegó a conquistar territorios en islas asiáticas y de Oceania, en América, Europa y el norte de África (vamos, que la asignatura que quedó pendiente fué la Antárdida).En las crónicas que nos llegan de la época de Fray Bartolomé de las Casas se puede leer "Castilla" y "los castellanos" en América del sur, no "España" ni "los españoles". A mi me parece un intento (más) de arrebatar a Castilla sus méritos para atribuirselos a España y el engaño queda ahí porque si Castilla no existió, entonces ¿quién conquistó América? Pues España, está claro. Bien se podría hablar mejor y con más acierto de "Los hombres que inventaron España" o de "Los hombres que inventaron Castilla La Mancha" porque Castilla tal como está ahora si es un invento.

Mi opinión:

El título ya de por sí dice mucho:  Los hombres que se inventaron Castilla Da a entender que Castilla nunca existió y tal como están las cosas era lo que faltaba para el duro. Castilla como todos sabemos a estas alturas hizo de un trozo de tierra un imperio, llegó a conquistar territorios en islas asiáticas y de Oceania, en América, Europa y el norte de África (vamos, que la asignatura que quedó pendiente fué la Antárdida).En las crónicas que nos llegan de la época de Fray Bartolomé de las Casas se puede leer "Castilla" y "los castellanos" en América del sur, no "España" ni "los españoles". A mi me parece un intento (más) de arrebatar a Castilla sus méritos para atribuirselos a España y el engaño queda ahí porque si Castilla no existió, entonces ¿quién conquistó América? Pues España, está claro. Bien se podría hablar mejor y con más acierto de "Los hombres que inventaron España" o de "Los hombres que inventaron Castilla La Mancha" porque Castilla tal como está ahora si es un invento.

Está bien que se desmitifique, la historia es historia y hay que contarla tal cual es, sin embargo no olvidemos que las leyendas y los mitos forman parte de los pueblos y las naciones, cada cual tiene sus cosas, unos tienen al Rey Arturo, otros a Atila y otros a El Cid. Es importante tener claro que es historia y que es leyenda pero en mi opinión este autor está dando por sentado que los castellanos creemos a raja tabla todo lo que se cuenta sobre la historia de Fernán González o de Rodrigo Díaz de Vivar. Claro que hay mitos en Castilla pero como en todos los lares, así que el ilustrísimo que ha escrito el libro no está descubriendo América.

Y para Cienfu y S.P. : Yo si veo anticastellanismo, pero esta vez no por parte de Catalanes o Vascos, sino por interesados en diluir a Castilla dentro de España. Ah y ¡Viva Fernán González por inventar Castilla!  :icon_mrgreen

Mi opinión:

El título ya de por sí dice mucho:  Los hombres que se inventaron Castilla Da a entender que Castilla nunca existió y tal como están las cosas era lo que faltaba para el duro. Castilla como todos sabemos a estas alturas hizo de un trozo de tierra un imperio, llegó a conquistar territorios en islas asiáticas y de Oceania, en América, Europa y el norte de África (vamos, que la asignatura que quedó pendiente fué la Antárdida).En las crónicas que nos llegan de la época de Fray Bartolomé de las Casas se puede leer "Castilla" y "los castellanos" en América del sur, no "España" ni "los españoles". A mi me parece un intento (más) de arrebatar a Castilla sus méritos para atribuirselos a España y el engaño queda ahí porque si Castilla no existió, entonces ¿quién conquistó América? Pues España, está claro. Bien se podría hablar mejor y con más acierto de "Los hombres que inventaron España" o de "Los hombres que inventaron Castilla La Mancha" porque Castilla tal como está ahora si es un invento.

Una curiosidad: se atribuye el descubrimiento de la Antártida al navegante Gabriel de Castilla, natural de Palencia:

[url]http://es.wikipedia.org/wiki/Gabriel_de_Castilla[/url]

Existe una base antártica del Ejército español con su nombre:

([url]http://www.armada.mde.es/ArmadaPortal/ShowBinaryServlet?nodePath=/BEA%20Repository/Desktops/Portal/ArmadaEspannola/Pages/multimedia_galeria/01_buques_investigacion/01_las_palmas/02_puertos_es/01_foto_laspalmas&maxWidth=320&maxHeight=2000[/url])

¡Muchas gracias Ginevra! Empezaba a pensar que me había equivocado de foro, porque verdaderamente es estupefactante acudir a un foro para hablar de tu país, de tu nación : CASTILLA y leer menosprecios y desprecios hacia sus fundadores.Gracias de nuevo Ginevra . VIVA CASTILLA Y VIVA FERNAN GONZALEZ, padre de la primera independencia castellana.

.Y si además perteneceis al pueblo culturalmente ofendido y maltratado estareis demostrando vuestro coeficiente intelectual propio de escogidos, tema este de la inteligencia que veo tanto interesa a alguno.

Y en un acto de humildad supremo quiero aprovechar para pedir disculpas a: la bazofia inmunda, a la mierda y especialmente a los perros por mis odiosas comparaciones hacia ellos en mi primera intervención en este hilo.

De foro no se si te habrás equivocado, lo que pasa es que hay que ser un retorcido para pensar que:

a) Si dos historiadores burgaleses hacen un trabajo de desmitificación, como ya se han hecho muchos, es porque existe una conspiración catalana que lo orquesta. Oh sí, a los nacionalistas catalanes les interesa mucho Fernán González.
b) Si un columnista o periodista de Público (por cierto, un periodista CASTELLANO DE MADRID)

A los demás que no opinais como yo:me podeis insultar cuanto os plazca.Si deciros que estoy en mi perfecto derecho de pensar que en cataluña(perdón por ponerlo en minúscula) se extermina el castellano, que es mi lengua y en gran medida mi patria..Y denunciarlo.. Ser castellano, saber que esto ocurre y no denunciarlo tiene un nombre reservado en el diccionario en la letra "c":cómplice.Id y buscar su significado.Y si además perteneceis al pueblo culturalmente ofendido y maltratado estareis demostrando vuestro coeficiente intelectual propio de escogidos, tema este de la inteligencia que veo tanto interesa a alguno.  Y en un acto de humildad supremo quiero aprovechar para pedir disculpas a: la bazofia inmunda, a la mierda y especialmente a los perros por mis odiosas comparaciones hacia ellos en mi primera intervención en este hilo.Y es que ya lo dijo el admirado Labordeta: " a la mierda". :icon_biggrin: :icon_biggrin: :icon_biggrin:

De foro no se si te habrás equivocado, lo que pasa es que hay que ser un retorcido para pensar que:

a) Si dos historiadores burgaleses hacen un trabajo de desmitificación, como ya se han hecho muchos, es porque existe una conspiración catalana que lo orquesta. Oh sí, a los nacionalistas catalanes les interesa mucho Fernán González.
b) Si un columnista o periodista de Público (por cierto, un periodista CASTELLANO DE MADRID) hace un artículo más o menos desafortunado sobre Castilla, es para destruir al castellanismo y para mearse en la figura del conde Fernán González o el mercenario del Cid. Y desde luego, el título pretende ser un juego de palabras; no hace falta haber estudiado periodismo para darse cuenta de que el autor no está diciendo en ningún momento que alguien llegase e inventase Castilla como se inventa la bombilla. La construcción de la Historia y del Mito según los intereses de cada contexto es un hecho evidente, en Castilla, en Cataluña y en todas partes.

Parece mentira que ahora, cuando un periodista castellano hace un artículo sobre un libro que han escrito dos historiadores castellanos en un periodico que tiene tirada Estatal y sede en Madrid (Castilla), los mensajes de crítica tengan que ir a donde siempre, a los catalanes. Lo de algunos es de paranoia enfermiza.


Si vas a hablar de inteligencia asegúrate de escribir cociente intelectual. Gracias.


Lo que es más bien es un acto de imbecilidad supremo. Me parece estupendo que te reafirmes en lo que piensas de los catalanes; a mí tampoco me importa si algunos -y no miro a nadie- castellanos desaparecen de la faz de la tierra.

Y oye que nadie de los que se ve que mandan en este hilo me responde a la situación de la libertad de los castellanoparlantes en cataluña a usar su idioma.Me insultais, poneis en mi boca lo que creeis que pienso, cosificais, etiquetais y ninguneais a quienes no piensan como vosotros.Es la táctica de siempre.Y oye, seguid sin responder al tema de la persecución de la cultura castellana en cataluña, no vaya a ser que os hagais daño.

Y oye que nadie de los que se ve que mandan en este hilo me responde a la situación de la libertad de los castellanoparlantes en cataluña a usar su idioma.Me insultais, poneis en mi boca lo que creeis que pienso, cosificais, etiquetais y ninguneais a quienes no piensan como vosotros.Es la táctica de siempre.Y oye, seguid sin responder al tema de la persecución de la cultura castellana en cataluña, no vaya a ser que os hagais daño.

La cuestión es ¿por qué hemos de movilizarnos contra algo que sucede fuera de los límites de Castilla?

Fernán González no era más que un castellano que se preocupaba de Castilla tanto como un señorito de principios del XX se preocupaba de su cortijo. Buscó la manera de pasar por encima del resto de pretendientes para consolidar y vincular esa tierra con su familia, ni más ni menos. El Cid, otro tanto, un castellano que miraba por sus intereses. Imaginar de esos o de otros muchos "heroes" medievales de aquí y de cualquier otro lugar más interés que el suyo propio me parece un desatino. No me imagino a Fernán González por poner un ejemplo, preocupado por los intereses y el bienestar de los agricultores y ganaderos, del hombre del pueblo de aquella Castilla del siglo X, pero si de su patrimonio.

Vivimos en el siglo XXI, que parece que para algunos seguimos anclados en la edad media.

Si un columnista o periodista de Público (por cierto, un periodista CASTELLANO DE MADRID)

Yo creo que estoy enamorado de este forero  :19:  :icon_lol:

a veces le detestas y aveces le adoras. Viva Castilla libre e independiente!!

Cienfuegos, desgraciadamente hay muchos madrileños que les trae al pairo Castilla.

Lenin dijo que la mentira es un arma revolucionaria.

Lenin dijo que la mentira es un arma revolucionaria.Netchaiev, otro camarada dijo que había que aplicar a los cuerpos la violencia y a las almas la infamia.

Lenin dijo que la mentira es un arma revolucionaria. Netchaiev, para destruir la voluntad de resistir del adversario, recomendó en el “Catecismo revolucionario” aplicar “a los cuerpos, la violencia; y a las almas, la infamia”

Mudéjar, con todos mis respetos no me descubres nada nuevo con eso. Que sea castellano, no tenga ninguna conciencia de serlo y se la traiga al pairo Castilla no significa que sea un esclavo a servicio del catalanismo...

Ay, pequeño saltamontes caminante...


Lo que Lenin dijo es que la verdad es siempre revolucionaria. Lo que pasa es que es malo copiar los editoriales de Libertad Digital para hacerlos pasar como opiniones propias.

Tu dices:



Y Libertad Digital dice:



[url]http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/rubalcaba-miente-17898/[/url]

Y yo digo:

Se te ve el plumero.

A otro perro con ese hueso.

Mudéjar, con todos mis respetos no me descubres nada nuevo con eso. Que sea castellano, no tenga ninguna conciencia de serlo y se la traiga al pairo Castilla no significa que sea un esclavo a servicio del catalanismo...

Ay, pequeño saltamontes caminante...


Lo que Lenin dijo es que la verdad es siempre revolucionaria. Lo que pasa es que es malo copiar los editoriales de Libertad Digital para hacerlos pasar como opiniones propias.

Tu dices:



Y Libertad Digital dice:



[url]http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/rubalcaba-miente-17898/[/url]

Y yo digo:

Se te ve el plumero.

A otro perro con ese hueso.

Os doy la enhorabuena por el exitazo que el periódico público ha tenido en barcelona, actual capital de los antisistemas del mundo.Nueve horas de kaos, asalto a establecimientos etc...Nunca habré deseado más éxitos a nadie.¡Qué se repita mucho ! Respecto de Libertad Digital, ¿teneis algún problema en que lo lea?.Lo que sois es unos antidemócratas al servicio de quienes no aman a Castilla.Yo el plumero lo llevo bien alto

Di que sí, libertaddigital es castellanismo en estado puro. Vamos que creo que están pensando cambiarle el nombre por "fernangonzalezdigital", ja, ja, ja.

wow! Hablas neerlandés?

Das ist Kastilien... todos sobreponen su ideología a Castilla  :icon_confused:

wow! Hablas neerlandés?

sobre caminante... no creas que me he enamorado de tí... lo de Castilla independiente estuvo bien, me gustó, de veras, pero creo que el matrimonio saldría mal... no se por qué pero creo que en el fondo, por muy liberal que te definas, no soportas que otros piensen distinto  :icon_wink: . También vale para los colegas más izquierdosillos, que les revienta que se lea LD.


Das ist Kastilien... todos sobreponen su ideología a Castilla  :icon_confused:

Entiendo más que hablarlo. Es curioso que lo hayas denominado correctamente. Yo ya desisto de corregir a los castellanoparlantes  :icon_confused:

:icon_biggrin: Nos podríamos entender. Me has pillado el sarcasmo anterior  :icon_wink:

Neerlandés
En español, la palabra neerlandés deriva del francés néerlandais, a su vez derivado del vocablo Nederlands, que en el idioma neerlandés es el genitivo de Nederland que significa 'Tierra Baja' o 'País(es) Bajo(s)'. Es el nombre oficial del idioma y se recomienda el uso de este vocablo en documentos oficiales.

Este uso equivale a llamar Español a la Lengua Española.

[editar] Holandés
Estrictamente hablando, "holandés" es el dialecto hablado en las regiones de Holanda Septentrional y Holanda Meridional.[5] En el habla común, de forma metonímica, se llama "holandés" al idioma sin reparar en los límites geográficos y, de hecho, este término es mucho más frecuentemente usado que "neerlandés". No debe considerarse un error pues en español es correcto usar este vocablo para referirse al idioma neerlandés, como queda recogido en el Diccionario de la Real Academia. En ambientes académicos u oficiales es conveniente evitar la ambigüedad y ceñirse al término oficial. Este uso equivale a llamar Castellano a la Lengua Española

Vamos que estás (indirectamente) llamando español al castellano y además no es ninguna incorrección llamar holandés al neerlandés.  :icon_wink:

No te creas Donsace, tú tienes sentido del humor y por ahí se empieza.

Vamos que estás (indirectamente) llamando español al castellano y además no es ninguna incorrección llamar holandés al neerlandés.  :icon_wink:

Yo decidí batirme en retirada porque no nos entendimos... pero el resto empezaron a hablar de cosas ininteligibles para mi modesta (mediocre, en sentido anglosajón) capacidad craneal sobre las raíces burgudias, langedocianas o vete tú a saber de el concepto "español".
Yo temblaba cada vez que se publicaba un mensaje en el hilo  :icon_lol:

Descuida, el hilo estaba ya agotado de todas maneras   :icon_cool:

Y si alguien se entera de algo...¡ que levante la mano!  :icon_lol:

Yo no sé de qué habláis, pero aquí en Flandes todo el mundo dice hablar neerlandés, nadie baila flamenco, y la mayoría son turcos. ¿He acertado con el tema?

Yo no sé de qué habláis, pero aquí en Flanders todo el mundo dice hablar neerlandés, nadie baila flamenco, y la mayoría son turcos. ¿He acertado con el tema?

Se que el tema está agotado .Pero puesto que con la polémica nos hemos ido a tomar viento, me gustaría desde un tono más relajado, si es posible, decir lo que de verdad pienso sobre el artículo, que en definitiva habla de la fundación de Castilla.Toda nación tiene sus mitos fundacionales y nosotros supongo también tenemos derecho a tenerlos.  Fernán González era un Señor de su época, un poderoso, claro.Era descendiente de los primeros jueces castellanos.En ese momento en esa primera Castilla no impartía justicia ningún gran señor, ningún reyezuelo, sino unos jueces, hecho inédito en la Europa del momento.La justicia es la base de toda democracia  y de toda sociedad respetable.Sería una justicia primitiva y embrionaria, pero ya había una justicia.Esa sociedad castellana de entorno al año 1000 se la ha llamado de hombres libres(toda lo libre que se podría ser en ese momento), hombres llegados de fuera, huyendo del feudalismo del reino godo de León y del fanatismo islámico del sur( hombres que trajeron cultura, conocimientos y arte, el mozárabe) y vascos, que tan importantes son en el origen de todo lo castellano, especialmente nuestro idioma.Y como castellanos que queremos construir una nación nueva, porque aquella por suerte o por desgracia está muerta, si tenemos todo el derecho del mundo a tomar aquellos mitos como base sobre la que edificar una nueva y moderna Castilla.                            El periódico Público,que por muy estatal que sea catalán se queda, lo que hace es desmontar el origen de la identidad nacional castellana, que es lo que interesa desde cataluña, que sigamos tan narcotizados como los últimos 500 años.      Hoy Castilla está supeditada a cataluña.Alguien me preguntó en el foro que por qué nos había de importar lo que sucede fuera de Castilla. Pues más que nada porque los presupuestos de las tristes autonomías castellanas se deciden allí, y lo que toca para sanidad, carreteras o educación se decide allí.Eso es la bilateralidad de las relaciones cataluña-estado.    Para los comuneros, tan extranjeros eran los catalanes, los aragoneses(todo mi cariño para el actual Aragón), como los flamencos que llegaron arrasando con carlos v de alemania.Porque ya entonces los castellanos comuneros veían claro que el sostenimiento del estado español recaía sobre los  sufridos castellanos.Y hoy seguimos pagando las consecuencias de aquella derrota, probablemente más que nunca.    ¡Qué nos roben el dinero mal está, pero que nos roben el alma...!      Yo sólo soy extremista castellano y considero que seguir Castilla y cataluña dentro del mismo estado nos aboca a los castellanos a la desaparición como pueblo.   Esa es mi meta castellanista, la que hay en lo más hondo de mi corazón castellano. No puedo entender que se defienda la sumisión de Castilla a cataluña, la pérdida de su identidad nacional diluida en un estado amorfo y procatalán,con una Castilla mutilada en 5 comunidades y porque no han podido dividirla en más. Y en este sentido se enmarca ese artículo del periódico Público,( que en señal de buen rollito empezaré a escribirlo con mayúsculas), ¿tan difícil es verlo? Un saludo a todos los castellanos y los que se hayan sentido molestos con algo dicho por mí les pido disculpas.No son las banderas de Castilla que más me gustan(las de la estrella), pero en cualquier acto, en las vueltas ciclistas, en los campos de fútbol o en las manifestaciones, que sepais que veo en ellas la bandera de mi país.Disculpad el rollazo y VIVA CASTILLA:

Sin puntos a parte y párrafos bien diferenciados esto no hay quien se lo lea

Se toma nota, estoy empezando a forear.Y por supuesto viva la cerveza Quinto.

Yo me estoy leyendo el libro que decís, y por lo que llevo, está bastante interesnte.

Obviamente no está escrito por castellanistas como tal, pero el libro desprende bastante más castellanismo que el de algunos por aquí... :icon_rolleyes: :icon_rolleyes:
Por lo que llevo leido, en ningún momento se desprecia o se minusvalora la tierra que los autores se nota que sienten como propia, lo único que hacen, es desvelar que de cierto y que de falso hay en ciertos mitos y leyendas de la historia de Castilla.

Os animo a que lo echéis un vistazo, y si podéis, leerlo. Lógicamente alguno ha visto que participa el primer director del diario Público y ya está echando espumarajos por la boca...pero bueno, nada nuevo bajo el sol (de Levante  :icon_lol:)

Yo el libro me lo empeze a leer el otro día en una libreria y tampoco me parecía que faltase el respeto a Castilla o a los castellanos; simplemente buscaba el lado realista de los mitos que puede haber en Castilla como sería el caso de los dos jueces.

Estudios así tampoco es que me parezcan tan  mal si nos acercan a la realidad de como fue nuestra historia; prefiero que al menos haya gente que se cuestione en si estos mitos fueron verdad o no a que se potencien mitos tan rídiculos en otros nacionalismos como que Dios hablaba vasco o que el apostol santiago esta enterrado bajo una catedral...

 :icon_eek: Esa no me la sabía...

Pues sí... era un mito del nacionalismo vasco ya que habia una teoria que decía que el euskera como no se sabia de donde venia era por que era con el idioma que hablaba Dios con los hombres...

Yo el libro me lo empeze a leer el otro día en una libreria y tampoco me parecía que faltase el respeto a Castilla o a los castellanos; simplemente buscaba el lado realista de los mitos que puede haber en Castilla como sería el caso de los dos jueces.

Estudios así tampoco es que me parezcan tan  mal si nos acercan a la realidad de como fue nuestra historia; prefiero que al menos haya gente que se cuestione en si estos mitos fueron verdad o no a que se potencien mitos tan rídiculos en otros nacionalismos como que Dios hablaba vasco o que el apostol santiago esta enterrado bajo una catedral...