Foros Castilla

En el periodico palentino "Diario palentino" de hoy mismo he tenido la oportunidad de leer un articulo que me ha impactado, su titulo era: PP y PSOE rechazan las intenciones anexionistas vascas sobre Treviño.
Cual fue mi sorpresa cuando empiezo a leer el articulo y hablan de una propuesta del gobierno vasco para incorporar el condado al territorio de Alava, una verdadera indecencia... han sido capaces de colgar del ayuntamiento de Treviño un letrero bien grande en el que se puede leer:
"De Burgos por la fuerza" o "Burgosekoa indarpean", como es constumbre ya, el gobierno centrar a hecho oidos sordos a este problema por que el anticastellanismo de Zapatero es cada vez mayor o que debemos de enteneder, quiza que como el pais vasco es muy rico, muy poblado y con un gran peso politico derivado de sus politicas independentistas las demas zonas debemos de agacharnos a su paso y permitir que nos de por el culo...
Dios mio! pero de verdad... que se supone que es Castilla para el resto... una tarta para repartir...pero bueno, no tengamos miedo, que aun nos queda el poderio politico de Herrera y de Villalba jajaja...

Castellanos de alma, labrados como la tierra, airosos como las alas...

Esperate a que necesiten al PNV para gobernar...ya veras como dejan de ser tan malos y adonde acaba treviño.

¿PP y PSOE rechazan la anexión de Treviño?

¿Cual de los 2 cambiará antes de bando?, ¿cual traicionará lo q han dicho antes? ¿harán como Caldera y los papeles de Salamanca?

Hagamos apuestas.

PP y PSOE localmente o autonómicamente pueden decir misa, pero como el PNV se empeñe en que lo quiere, lo tendrá.

Si los nacionalistas siguen con sus provocaciones terminarán por despertar la ira del Dragón castellano, y a lo mejor empiezan a tener problemas.

Treviño es castellana como Alava es vasca, si voy a un sitio a vivir no voy a exigir su cambio de estatus jurídico o político.

Lo siguiente será un enclave cantabro.

jajaja, muy bueno lo dl dragon castellano



Este no es la 1ª vez k lo piden tampoco, no es nuevo.

Salu2

digo yo qu si han colgado ese cartel del ayuntamiento y nadie lo ha quitado será porque a la población no le molesta.
Referendum de autodeterminación en treviño y punto, que decidan ellos

No es justo roberto, llevan años metiendo a vascos en treviño, como ocurre con Castro Urdiales, si en un momento dado deciden votar que son vascos, hay que dejares ir??, pues no me parece justo, si quieren ser vascos que se vayan a vascongadas pero que no nos quiten lo nuestro.

No mas cercenaciones, no mas humillaciones.

A lo peor Roberto, es q les acojona no quitar el letrerito, q ya sabes como las gastan "los demócratas" vascos: cuando pueden ganar piden referendum y cuando no tiro en la nuca. El caso es ganar siempre.

Exacto, que decidan los treviñeses.

No los vitorianos que se han comprado un bibutz adosado.

Por cierto, en los referendms extraoficiales que han hecho los partidarios de un Treviño alavés más o menos el 45% de los votantes querían seguir perteneciendo a Burgos.

¿Cuántos pueblos alaveses habrá que el 45% de los ciudadanos no quieran estar en Álava?Pocos o ninguno.
Esa es una de las demostraciones de la castellanidad de Treviño.

Vamos a ver si nos aclaramos. El letrero no lo ha colocado el Gobierno Vasco ni el PNV, sino el ayuntamiento elegido democráticamente por los treviñeses.

Algunos datos para los que hablan de colonizaciones y de la voluntad de los treviñeses:

La población del enclave era en 1979 de 2.000 habitantes (1.500 censados en el municipio de Condado de Treviño y 500 en La Puebla de Arganzón). En 2005 se pasa a 1.500 habitantes (1.100 en Condado de Treviño por 400 en La Puebla).

Yo la colonización no la veo por ninguna parte, más bien lo que hay es una despoblación brutal en 25 años, pierden nada menos que la cuarta parte de la población.

En las elecciones de 2003 las candidaturas que defienden la incorporación a Álava obtienen mayoría absoluta en los dos municipios del enclave (52% en Condado de Treviño y 58% en La Puebla).

El 8 de marzo de 1998 el alcalde de Condado de Treviño, entonces del PP, realiza una consulta para ver si la gente quiere un referéndum en el que se vote sobre la incorporación a Álava. Con una participación altísima del 76% (el doble que en el referéndum sobre la Constitución Europea), el 68% vota sí y el 31% vota no.

Para terminar, os copio el punto 3 de la disposición transitoria 7ª del Estatuto de Castilla y León. Dice así:

3. Para que un territorio o municipio que constituya un enclave perteneciente a una provincia integrada en la Comunidad Autónoma de Castilla y León pueda segregarse de la misma e incorporarse a otra Comunidad Autónoma será necesario el cumplimiento de los siguientes requisitos:

a) Solicitud de segregación, formulada por el Ayuntamiento o Ayuntamientos interesados, mediante acuerdo adoptado con el voto favorable de las dos terceras partes del número de hecho y, en todo caso, de la mayoría absoluta de los miembros de dicha o dichas Corporaciones.

b) Informe de la provincia a la que pertenezca el territorio o municipio a segregar y de la Comunidad Autónoma de Castilla y León, favorable a tal segregación, a la vista de las mayores vinculaciones históricas, sociales, culturales y económicas con la Comunidad Autónoma a la que se solicite la incorporación. A tal efecto, la Comunidad Autónoma de Castilla y León podrá realizar encuestas y otras formas de consulta con objeto de llegar a una más motivada resolución.

c) Refrendo entre los habitantes del territorio o municipio que pretende la segregación, aprobado por mayoría de los votos válidos emitidos.

d) Aprobación por las Cortes Generales, mediante Ley Orgánica.

En todo caso, el resultado de este proceso quedará pendiente del cumplimiento de los requisitos de agregación exigidos por el Estatuto de la Comunidad Autónoma a la que se pretende la incorporación.


Éstos son datos contantes y sonantes. Cada cual que saque sus conclusiones.

A ver si nos informamos

Se  está produciendo una proliferación de nuevas construcciones ( urbanizaciones, chalets), actualmente la gran mayoría de estas edificaciones no se encuentran censadas en los municipios. En los últimos 5 años se han construido 325 viviendas, lo cual exige con urgencia una planificación y una regulación municipal que controle las condiciones en las que se realizan las nuevas construcciones. La adquisición de las mismas para uso como primera vivienda por parte de la población procedente de Vitoria-Gasteiz es un fenómeno de los últimos 5 años. Se han iniciado asentamientos en localidades que se daban por despobladas.

Bueno, vale, hay gente de Vitoria que se va a vivir a Treviño. Estando a sólo 15 km y siendo la vivienda más barata no lo veo tan ilógico, no creo que lo hagan por colonialismo ni imperialismo, porque es un fenómeno que ocurre en todas las áreas circundantes de todas las capitales de provincia.

Que yo sepa a ningún ciudadano de este Estado se le puede negar el derecho a empradronarse en ningún punto de España, y cualquier europeo puede votar en las municipales en su lugar de residencia. Si nos ponemos a prohibir ahora que la gente vote fuera de su lugar de nacimiento,¿qué hacemos con las decenas de miles de castellanos que viven en Vitoria, por ejemplo?

De todos modos, el contencioso treviñés no data de hace 5 años, ni 10, ni 15, ni 20.

¿No os parece sospechoso q la pancartita se ponga en vascuence, idioma no precisamente alavés?, ¿quién paga/financia esas cosas?, ¿pq lo hace?, no seais ingenuos, nada pasa por casualidad. Como no estemos listos lo del Archivo de Salamanca será una minucia al lado de esto.

La pancarta y toda la documentación del Ayuntamiento está en bilingüe desde que gobierna la agrupación proalavesista.
La gente que mueve lo del euskera en Treviño es de la asociación Uda (nombre del río que pasa por Treviño).  

El uso del euskera está documentado en Treviño hasta el siglo XIX y esta asociación formada por treviñeses pretende recuperarlo. Se estima que actualmente un 4 o 5% de los treviñeses conocen el euskera, porcentaje similar al de los pueblos alaveses que lo rodean.

En toda Álava se habla castellano antes q en todas las tierras al sur del Duero (antes pues q en Segovia,....).

Yo puedo mostrarte papeles y documentos en árabe en Cuenca desde ayer mismo ¿q prueba eso?

No son solo proalavesistas, esa es la careta, son provasconia y antiespaña-anticastilla (q para ellos es lo mismo).

El que en Álava se haya hablado castellano no quiere decir que el euskera haya desaparecido. De hecho, en los pueblos del Norte como Legutiano, Aramaio, es predominante hoy en día.
En cuanto a si los proalavesistas son provascos, es evidente que sí. Yo nunca les he oído proclamarse anticastellanos. Antiespañoles no sé, pero tampoco me quita el sueño porque de españolista no tengo nada.

Aqui pasa una cosa actualmente muy de moda en el mundo,cuando una ciudad pujante crece¿que es lo que pasa? pues que va ocupando de una manera mas o menos rapida los municipios cercanos,sean o no de la misma provincia o region y Treviño y Castro Urdiales y toda la zona oriental de Cantabria el terreno es mas barato que en Vitoria,Bilbao o San Sebastian.Luego tenemos el tema del efecto frontera,y si una zona esta cerca de otra zona infinitamente mas rica,lo mas normal es que los habitantes de la zona mas pobre se vayan a la rica.Y en cuanto al conocimiento del vascuence,teniendo en cuenta que te puede hacer conseguir un buen empleo en el Pais Vasco ¿como no va a haber gente que lo aprenda antes de tener un trabajo mal pagado o estar en el paro?En alava la gente esta muy castellanizada y su apego a España es indudable y su lengua es el castellano,pero aprenden vasco por la cuenta que les tiene.Ah por cierto,el vasco se hablo en gran parte de Burgos peroel solito fue en regresion ante el empuje del castellano,una lengua mucho mas evolucionada,pues el vasco tiene muchas posibilidades de ser una de las leguas de los primitivos habitantes de Iberia y es evidente que la prehistoria y la actualidad tienen diferentes necesidades linguisticas o no?¡y si no es asi porque han tenido que elaborar un vascuence practicamente nuevo manipulando miles de palabras castellanas?

Treviño es de Burgos, por tanto castellano, y que los vascos no hablen mucho, porque si Treviño es castellano, cabría suponer que Alava es castellana, ¿sino como se explica que poseamos ese territorio?
VIVA TREVIÑO.

Los que defienden la colonización vasca siendo castellanos ya sabemos de que pie cojean ¿verdad?. Ahi es donde se ve quienes son castellanistas por imitación o por antiespañolismo y como a pesar de deicr que son castelanistas en el fondo identifican Castilla Y España y en caso de conflicto con otra región mas antiespañolista saltan en favor de ella.

Me apunto a lo que dices Gigantillo. Yo casi debatiria más si Alava es castellana antes de que si Treviño es vasco... Territorialmente no claro, pero etnografica y socialmente ya no sé.

Sobre Treviño, Castilla no debería entrar a discutir nada, porque si se entrara, no habría después ningún argumento para diferenciar Treviño, de posibles casos como serían Castro Urdiales, parte de La Rioja, o el mismo Valle de Mena, que éste ultimo tambien pidió varias veces su incorporación a las vascongadas a lo largo del siglo XIX y XX. ¡El valle de Mena, sí! Allí donde se produjeron las primeras repoblaciones castellanas durante el siglo VIII y IX.

En fín, si empezamos nosotros mismos a defender los argumentos de los nacionalistas vascos, apaga y vámonos.

Estar a la defensiva, como siempre estamos, es muy perjudicial, treviño vasco??, y alava castellana??...joder, ya va siendo hora de enseñar los dientes, no puede ser ke nos kieran morder por todas partes.

un saludo.

Os olvidais de las Encartaciones Vizcainas y del Valle de Carranza, alli no se habla vasco desde tiempos inmemoriales y formó desde sus origenes como Castilla, o como no el Valle Alavés de Valdegovia, donde un monje dice que es el lugar donde nació el idioma castellano (por eso esta amenazado por ETA), en fin pero ya se sabe los vascos reclamando Castro Urdiales, Treviño, Miranda, Las Merindades, Haro, La Rioja Alta, Navarra, Pais Vasco Francés, y se me apuras hasta Wyoming donde les dejan llevar matriculas de " Euskal Herria"

¡y Arkansas! No te olvides...

Antes Gárgola se preguntaba cómo se explica que se posea el territorio de Treviño.
La respuesta más simple es por conquista, pero me gustaría extender un poco el tema, para lo cual he recurrido a algún que otro copypaste lo más objetivo posible.

La fundación de Treviño se realizó en el año 1161 a cargo del rey de Navarra Sancho VI el Sabio.
La incorporación definitiva de Treviño a Castilla data del año 1200. En aquel año, Alfonso VIII de Castilla declara la guerra al rey de Navarra Sancho VI el Fuerte (auxiliado por los almohades). La victoria fue para las tropas castellanas y Treviño quedó anexionado a Castilla.

(Añado una aclaración comprobable en cualquier libro de historia que profundice en la materia: Vitoria y Treviño opusieron resistencia a la conquista por lo que esa fue la razón por la que pasaron a ser villas de realengo, bajo la autoridad directa del rey de Castilla, el resto del territorio, pues lo de la provincia aún queda distante, se rige por la Junta de Arriaga, con autonomía del poder real, pero sin la continuidad que se le quiere dar con las actuales Juntas Generales de Álava)

Durante el siglo XIII tiene lugar en la zona una gran expansión demográfica, llegándose a crear 38 aldeas nuevas que se esparcen en su mayoría por el costado occidental de los Montes de Vitoria. Testimonio de este empuje demográfico son los diversos templos románicos de la zona.
Es a partir de esta época, con Alfonso X, Sancho IV y Fernando IV cuando tiene lugar la confirmación de costumbres y franquicias de la villa, fijando sus términos.
El 8 de Abril de 1366 Enrique II de Trastámara concedió a Pedro Manrique, como pago a los servicios prestados, la villa de Treviño de Uda con todas sus aldeas y términos. Por tanto pasa de ser zona de realengo a zona de señorío. Posteriormente y por concesión real, Diego Gómez Manrique, biznieto el primer señor, obtuvo en 1453 el título de primer Conde de Treviño.

(Otra aclaración: Previamente en 1332 se confirma la autoridad efectiva de Castilla sobre todo el territorio Alavés con la disolución de las Juntas de Arriaga, si os interesa el tema, veréis que muchas de las poblaciones que las constituían fueron adscribiéndose al territorio de realengo, de autoridad directa del rey, con lo que llegó un punto en que la capacidad de intervención del rey en las juntas era ya muy importante. Es a partir de esta época donde se produce un aumento del poder tanto real como de los señores, algo que no había ocurrido en la Corona de Castilla en sus inicios, lo que se acrecienta en el siglo siguiente)

En la carta de donación fechada en Burgos el 8 de abril de 1366 el monarca castellano otorgaba a su Adelantado Mayor “por donación pura e perpetuamente, para siempre jamás, la nuestra villa de Treviño de Uda, con todas sus aldeas, e con todos sus términos, e con todas las otras cosas que le pertenecen ... e con todos sus términos, poblados e por poblar, e con montes, e prados, e pastos, ..., e aguas, ..., e con martiniegas, e con portazgos, e pasaje, e recuaje, ... por juro de heredad para él y los suyos...” Desde aquel preciso instante Treviño y sus aldeas quedaron incorporadas al mayorazgo de los Manrique de Lara, que como señores jurisdiccionales que eran de ella tenían al dominio e la tierra, jurisdicción sobre sus moradores y poder para tributos.

Mientras guipuzcoanos y vizcaínos se habían dotado durante el último cuarto del siglo XIV de los correspondientes instrumentos Jurídicos y englobado a la práctica totalidad de los lugares de cada uno de esos territorios, sólo en 1417 tres villas alavesas -Vitoria, Salvatierra y Treviño-, intentaron agrupar al resto del territorio. Si no lo lograron fue por dos razones: en primer lugar, por los frenos derivados de la fuerte presión señorial, consecuencia de la reseñorialización -en torno al 80% de las tierras alavesas pasaron a manos de los señores que había sufrido Álava durante la segunda mitad del siglo XIV, un proceso que no se había producido con igual intensidad en Vizcaya y Guipúzcoa; y, en segundo lugar, por la 1a debilidad del mundo rural alavés, entendido este no sólo en el sentido del reducido número de habitantes que vivían en las villas, sino también en el del escaso potencial económico de las mismas, traducido en una exigua influencia social y política en el territorio. Los condicionantes señalados determinaron, por tanto, la evolución de los conflictos sociales en Álava y, por supuesto, la creación de la propia Hermandad, cuya definitiva constitución en 1463 triunfó gracias a la directa intervención del monarca castellano, interesado en pacificar un territorio del que percibía cuantiosas rentas procedentes del tráfico comercial y, sobre todo, al cambio en la correlación de fuerzas que había tenido lugar como consecuencia de la decidida voluntad de los sectores mas dinámicos de la sociedad alavesa -los comerciales y, en particular, los vitorianos- por erradicar las trabas impuestas al desarrollo de la actividad económica y a la alianza de esos grupos con las gentes de las villas y con los campesinos, cuya reacción frente a las arbitrariedades de los señores es cada vez más notoria y contundente.

Cuando medio siglo más tarde, en 1463, se creó la Hermandad de Hermandades Alavesas en Ribavellosa se delimitó la extensión del territorio alavés. Treviño siempre permaneció fuera de ella a pesar de haber promovido el intento de 1417. La Puebla formó parte de la Hermandad Alavesa, aunque sin que se sepa cuándo ni por qué se separó de ella antes de finalizar el siglo XV.

Nada tiene de extraño estas incorporaciones o separaciones ya que en aquella época las decisiones las tomaban los señores en función de sus intereses y de sus alianzas para conspirar en palacio. Así, paradojas de la historia, los Manrique, dueños de Treviño eran mal vistos en la corte castellana por sus relaciones con los monarcas navarros y partidarios de Isabel, la hermanastra de Juana, en la guerra de sucesión que asoló Castilla a la muerte de Enrique IV. Por eso no participaron en la fundación de la Hermandad Alavesa inspirada por el monarca castellano.

(Ultima nota: Obvio mencionar los intentos de Treviño para incorporarse a la Hermandad y posterior provincia de Álava, pues son numerosos y nada tienen que ver con un "expansionismo vasco" actual, o "colonización", esos intentos son muy anteriores a la existencia del actual nacionalismo y se acrecientan precisamente cuando desaparecen las principales razones que impiden (desde el punto de vista del gobierno central) la incorporación, con la supresión de señoríos y fueros. No obstante hay abundante material en la red)

Para mí el problema de los límites, no solo con Treviño, de Castilla o de otros reinos y en especial y por lo que me toca, de La Rioja, es que se buscan en muchas ocasiones las fronteras más favorables de tiempos históricos mejores. Así es difícil llegar a un punto medio, sobre todo si se choca con los intereses de las personas que ahí viven.
Ciertamente hay temas que me han llamado la atención, como los Carreteristas, que inexplicablemente, en su búsqueda de la quintaesencia castellana, excluyen territorios fuera de toda duda castellanos e incluyen otros que según su propio criterio de comunidad de tierra y villa, nunca lo fueron, e incluso algunos de incorporación tardía a la corona (En general toda la Rioja y en especial La Sonsierra riojana, por ejemplo en 1462)

Perdón por el rollo, pero el tema me parece muy interesante

Trebiño lo teneis totalmente perdido. En renunciar al condado Izca acertó de pleno.



Un saludo

Los leonesistas podiais renunciar a la Sanabria y al Bierzo, teneis la batalla perdida con Galicia, no te jode

Izca renuncio a Treviño??¡¡ :shock:  :shock:  :evil:  :evil:

En fin, para que luego digan.

ME VOY A CALLAR por no liarla......

pero esta gente?? :shock:  :shock:

&%$()=ÇÇ*´`¡¡¡¡¡¡

Es lo que me comentó uno de izca no hace mucho tiempo.


 :roll:

Leka mejor que no digas nada que nos llaman fachas, de todas formas mi opinión es que es mejor no airear estas cosas, hay mucho visitante por el foro y leyendo cosas asi  el castellanismo se va a pique

Solo por informar...para que Treviño salga de Castilla y León hace falta que esté de acuerdo la Diputación de Burgos (si mal recuerdo) en hacer un referéndum consultivo y valorar su posible salida :lol: así que los que tienen perdido Treviño son nuestros amigos euskaldunes :lol: bueno, ni siquiera lo tienen ganado porque es Burgos y Castilla. :lol: Aúpa los de Treviño que hay gente que es muy castellana y nos firmó el otro día :lol:

A ese acuerdo de la Diputación de Burgos súmale además del propio del ayuntamiento (evidente) el de la Junta de Castilla y León. En fin, que yo creo que el Condado de Treviño va a seguir siendo burgalés por lo menos durante muuuuuuuuuuuuuuuuuucho tiempo.

Ojala, porque si no se puede ceder territorialmente, menos aun en zonas que son la cuna de Castilla.

un slaudo.

El ayuntamiento y la Junta si, que debería por cierto votar creo que un tercio de la cámara? No recuerdo con exactitud la cifra, pero por mucho que los del ayuntamiento de Treviño quieran irse al País Vasco lo van a tener jodido :lol:

Cermeño, aplicate el cuento y renuncia a Sa y Za de una puta vez.

Pero si yo soy de Zamora tonto a las tres.  :lol:

El problema de Treviño es que esta enclavado en una Comunidad rica y que el Gobierno vasco para atraerlos les hace pequeños regalos y asi les esta diciendo que se integren en alava,que alli van a ser muy  muy felices y que tendran una situacion economica igual que los vascos.

Eso incluye planes de "euskaldunización" gratuitos y con sonrisas incluidas, como aquella vergonzante campaña que hizo Euskal Herritarrok. Pienso que los treviñeses (hoy en día) querrán estar en la región que de mejores servicios les provea. De ahí la importancia capital de la dotación adecuada de la delegación de la Junta en Miranda.

Lo de Treviño es una sombra sobre la pertenencia de Alava a euskadi, y como es un fantasma hay que matarlo antes de que sea real, no creo que existan muchos alaveses que se sientan castellanos hoy en dia, pero con semejante escudo y siendo una de las cunas de la lengua castellana, mostrando la realidad vasca en los origenes de Castilla el PNV tiene muy claro como acabar con semejante posibilidad.

1) capital Vasca en Vitoria.

2) Euskaldunización del territorio.

3) Acabar con el fantasma de treviño.

Pues si pacense, cuanta razon tienes¡¡¡¡.
Que curioso que la capital la pusieran en Vitoria...vamos no me jodas.

un saludo.

A mi lo que me alucino fue una visita de Ibarreche a Treviño en plan oficial como si Treviño fuera vasco,con invitaciones incluidas al gobiernocastellanoleones.¿que hubiera ocurrido si hubiera habido una visita en el mismo plan por ejemplo a Vitoria del Sr.Posada?saludos

Yo remarco, y no es por "seguir echando mierda" como diria algun forero, la actitud de cierto partido politico respecto a una regioncastellano, tan castellano como cualquier otro; lo que nos da una idea de sus politicas. Asi sean ellos los perritos falderos de ya sabemos quien.

no se si creermelo, pero parece que burgos continua defendiendo este enclave, a pesar de la posibilidad que para que ETA deje las armas perdamos este territorio tan castellano. http://www.abc.es/abc/pg060420/prensa/noticias/CastillaLeon/CastillaLeon/200604/20/NAC-CYL-169.asp

¿Pero para que lo quieren?.

Les dejamos el territorio si quieren para poner empresas/negocios/agricultura y viviendas.

Eso sí a tributar a CyL.
 8)

Salu2

Lo de treviño a mi me hace gracia siempre con los mismos argumentos de que si uno vive lejos de Burgos y Vitoria esta muy cerca ectc, al final las provincias/comunidades autonomas/paises vamos a tener que hacerlos por cercania, que es una islita dentro del pais vasco pues muy bien que devuelban a castilla el trozo que desune Treviño de Burgos.

Algunas partes del sur de Alava fueron de Castilla desde la mismisima formacion del Condado de Castilla y no escribo solo por la titulacion de conde de Alava que ostentaban Castellanos de la talla de Fernan Gonzalez, hablo tambien del condado (http://es.wikipedia.org/wiki/Lista_de_monarcas_de_Castilla) de Lantarón (http://es.wikipedia.org/wiki/Lantar%C3%B3n).

Me parece a mi  que los Castellanos ya hemos renunciado bastante a favor de nuevos nacionalismos.

La Rioja alavesa, separada fisicamente por una cordillera de Vitoria y más próxima a la castellana Logroño q a la rancia Vitoria y con una economia similar a Logroño es por esa regla de tres q algúnos predican, tierra castellana q debemos reclamar ya para ser incorporada al resto de la rioja.

Rioja alavesa es Castilla logroñesa

No estaría nada mal que alguien lo reclamara de manera oficiosa para descojonarnos con la reacción de los nacionalistas vascos. Desde luego eso es más castellano que vasco Treviño. :lol:

Algo pasa cuando en Treviñó votan a Plataformas Pro-Vascas y en Trucios contrariamente a lo que pasa en Treviño, su Alcalde y todos los concejales son del PRC.
Tremendo no sabemos ni defender lo nuestro, asi nos va

Este es el nombre actual del enclave cantabro en Vizcaya,antes llamado Villaverde de Trucios.Trucios es vizcaino,y como parte del plan del gobierno del sr.Revilla,se consiguio volver a poner el nombre anterior a 1833 al enclave de Villaverde.Parece una tonteria,pero es que el simple cambio de nombre ya no indica una relacion de dependencia con el ayuntamiento vasco.Y aparte de esto,a Valle de Villaverde le han caido una lluvia de millones y asi se han callado los partidarios de integrarse en Vizcaya,que hace tiempo eran mayoritarios.poderoso caballero es don dinero.

Y a que espera la Junta?? Cantabria se ha ocupado de su enclave, mientras CYL lo ha dejado abandonado, normal que se quieran separar.

Ejem...
La actual Rioja Alavesa constituye la mayor parte de lo que se se conoce como La Sonsierra Navarra, puesto que perteneció a este reino hasta el año 1462, 50 años antes de la conquista final de Navarra en 1512.
Es decir, que perteneció ininterrumpidamente a Navarra desde finales del siglo IX hasta la segunda mitad del siglo XV.
Tras la conquista se da la circunstancia de que el territorio que actualmente es Álava, se organiza en cuadrillas que son la base de las Juntas Generales.
Al territorio de La Sonsierra se le ofrece incorporarse como la 7ª cuadrilla, y la mayor parte acepta salvo San Vicente, Ábalos y aldeas aledañas (Peciña y Rivas de Tereso).
Poca historia castellana veo en estos pueblos que siempre conservaron su memoria Navarra, algo que he constatado con los vecinos de San Vicente.
El resto de La Rioja...pasa algo parecido, pero atenuado debido a que la conquista por parte de Castilla fue anterior, y por tanto su impronta en la tierra es mayor y evidente.
Pero a lo que vamos...La Rioja Alavesa no ha sido castellana nunca, puesto que inmediata a su conquista va su incorporación a un territorio de la Corona de Castilla (que no Castilla) organizado con un régimen foral distinto llamado Álava.

COmo puede Castilla conquistarse asi misma??, pero si La Rioja, Cantabria y el Norte e Castilla_leon fue su cuna, done nacio.

un slaudo.

Leka, un riojano esta escribiendo sobre La Rioja alavesa no sobre la Rioja, para mi tiene razon en lo que dice.

a, Sorry  :oops:

Hay partes de la Rioja Alavesa que fueron Castilla desde sus origenes  en tiempos de Fernan Gonzalez como el Valle de Valdegovia, otras zonas como Oyón son Navarras claramente. Lo que esta claro es que La Rioja Alavesa tendria suficientes motivos como para separarse del Pais Vasco y unirse a Castilla, La Rioja o a Navarra, tienen mucho más en común.

Desde cuando el Valle de Valdegovia es de La Rioja alavesa?

Leistes lo que puse del condado de Lantaron mas arriba? te lo digo por que a dicho condado le pertenecían las tierras de Valdegovia.

Pues yo no entiendo ésto: La Rioja Alavesa no ha sido castellana nunca, puesto que inmediata a su conquista va su incorporación ¿cuándo conquistó Castilla (o su Corona si se prefiere) Álava? incorporación si, conquista no.

lo q yo pretendí con la sugerencia de unir las tierras riojanoalavesas a Logroño es utilizar sus argumentos de proximidad a Logroño, etc como respuesta a lo q sobre Treviño dicen ya q como no pueden demostrar por la via histórica q Treviño sea vasco (pq siempre fué castellano) usan lo q sea. Pues bien, quizás la rioja alavesa no fuese nunca castellana, q no lo sé, pero me da igual, tampoco Treviño fué nunca vasco y eso no les frena, pues en ese caso y contra esa gentuza expansionista pagemosle con su misma moneda q se lo merecen y es un método justo.

contra esa gentuza expansionista
especifica cual es esa gentuza...

Por la razon que dices de proximidad a La Rioja... entonces decimos que por proximidad La Rioja es Euskadi, no?
Yo creo que no es argumento, pero vaya, si así te riges tu, te pago con la misma moneda.

Muchos errores, muchas incongruencias... muchas

Rioja Libre