Foros Castilla

José Rodríguez machaca nuevamente con la independencia de Canarias
El Día exige que Ceuta y Melilla sean marroquíes
El desbarro del editorialista le hace sugerir que los españoles cometieron un genocidio hitleriano

Canarias 8, 08 de noviembre de 2010 a las 08:27

El Día vuelve a reclamar la independencia de Canarias, pero esta vez su editorialista va más lejos y subraya que Ceuta y Melilla serán ciudades de Marruecos. De hecho, no tiene reparos en afirmar que las Islas se encuentran en territorio marítimo marroquí, ese mismo país que hace sólo unos pocos años hacía la vista gorda cuando desde sus costas salían miles de inmigrantes a bordo de destartaladas pateras, personas que, curiosamente, luego recibían la tutela del Estado.

En la diatriba dominical, José Rodríguez insiste en la cantinela de que "éramos un pueblo libre. Un pueblo que formaba una nación. Cada vez aparecen más huellas de la avanzada civilización de los guanches, de su estructura política, familiar y artesanal, además de la bondad y la valentía de sus habitantes. Nuestros antepasados. Nuestros guanches".

La editorial del rotativo tinerfeño aduce que "esa es la principal razón para que nos independicemos de los esclavistas españoles que invadieron esta tierra y masacraron a sus habitantes, con los que cometieron un genocidio hitleriano. Habitantes a los que llevaron a los mercados españoles para venderlos en el siglo XV, y del siglo XV al actual han pasado casi seis siglos. Casi 600 años sometidos por la villanía y por las tropas regulares y mercenarias de Castilla. Y avergonzados diciendo lo que no somos: que somos españoles".

José Rodríguez destaca en su ladrillo literario que no le pueden hurtar a los canarios "el derecho que tenemos a administrar nuestras riquezas, tanto las presentes, como las latentes, que son inmensas. La tercera, alejar el peligro de que Marruecos nos anexione de la noche a la mañana, porque puede hacerlo en cuanto lo desee. ¿Alguien duda que Ceuta y Melilla terminen por ser ciudades marroquíes, ya que están en su territorio? Pues Canarias está en territorio marítimo marroquí. La cuarta razón es nuestra lejanía con la nación que nos domina. Y hay muchas más".

Afirma el director independentista, aunque con apellidos bastante españoles, dicho sea de paso (Rodríguez Ramírez) que "sabemos que el pueblo tiene miedo de echarse a la calle, pese a que las colas para comer son suficiente justificación para que la gente se alborote y pida vivir como seres humanos. Siempre predicamos que no haya brotes de violencia. Y si alguno surgiera, culpable España. Culpables los políticos y gobernantes de Canarias".

Y digo yo, si hubo genocidio cómo es posible que él descienda de los guanches? en todo caso y teniendo en cuenta que tiene apellidos castellanos ¿quienes exterminaron a los guanches los ascendientes castellanos de este presunto señor o los ascendientes de los castellanos peninsulares?
Este tipo no es que sea independentista, es que es promarroquí y tonto.
Claro que no faltará el forero bobo de turno en calificarme de anticanario como otra veces de anticatalán por criticar tan estúpidos delirios.

Joder Torre, eso es rizar el rizo, y volverlo a rizar. Yo estoy con ellos, Ceuta y Melilla para Marruecos y Canarias tanto me da.  :icon_cool:

Rizar el rizo será la comparación hitleriana, digo yo.

Hombre yo mas bien veo q Melilla y Ceuta querrán seguir siendo españolas mientras el moro las aceche. Si no lo hiciese tomarian el camino de Gibraltar.

Y no veo pq para Marruecos. Ni Ceuta ni Melilla ni Canarias fueron NUNCA marroquís. Las tres tienen un pasado castellano excepto Ceuta que tb fué portuguesa antes que castellana y que pasó a castellana pq los ceutíes, cuando Portugal se separó de España quisieron ser castellanos y mantenerse españoles.

Digo yo que lo importante es la población, no si se está en tierra de Africa. A fin de cuentas en ninguna parte está escrito que España haya de ser peninsular solamente y puestos a reclamar derecho históricos recordemos que Hispania incluia el norte de África no solo con los visigodos 8capital toledo) sino con los romanos cuando decidieron administrar la Mauretania Tingitana (capital tanger) como parte de Hispania.

O sea, que la reconquista no ha acabado, nos falta un trozo en el actual Marruecos,  :icon_mrgreen: y esta reclamación si tiene base histórica...Marruecos nos tiene invadidos un pedazo de nuestra tierra. :icon_evil:

Lo que pretendí poniendo esta noticia es que si os fijais toda perifelandia tiene un tufillo anticastellano, mas o menos acentuado, mas o menos bien explotado, la idea de la mala malísima Castilla culpable de todo es parte del hilo ideológico tanto en Galicia como en León como en Canarias, Andalucia,...y no digamos en Vasconia, Valencia o Cataluña y ese filón lo explotan por igual nacionalistas de izquierdas como de derechas, da igual, caña y palos para Castilla. ya he puesto aquí innumerables ejemplos de nacionalistas anticastellanos tanto gallegos como catalanes (los que mas), valencianos, etc. Ahora es cuestión de querer verlo o no, o de negarlo directamente por muchas evidencias q se den o como hacen algunos, que no lo niegan pero dicen que donde pone Castilla en realidad quieren decir España como si la realidad no fuera tozuda.

Sds.

Yo apoyo desde el primero hasta el último todos los movimientos secesionistas periféricos.

No me encanta que menten constantemente el nombre de Castilla (para mal) pero como desgraciadamente de los castellanos no va a salir ninguna demanda nacional, pues que se vayan yendo "los otros". Castilla, mejor sola que mal acompañada.

Yo creo que todos los pueblos del mundo mundial (y porque no hemos encontrado vida inteligente todavía fuera, si no también) son anticastellanos, es más, estoy casi seguro que es una conspiración mundial llevada por USA para destruirnos a los peligrosos castellanos, en ningun caso es culpa nuestra la penosa situación que vivimos y por supuesto la forma de arreglarlo es echar mierda día sí, día también, sobre todos estos pueblos, así nos luce el pelo  :44:

En fin, más de lo mismo..  :icon_rolleyes:

Por mi, que se independicen. Todos.

Al fin y al cabo en eso consistirá el nacionalismo/regionalismo castellano. Leí en un foro una respuesta curiosa a una pregunta que se formuló:

Pregunta: Y eso del nacionalismo castellano ¿en qué consiste?

Respuesta: En esperar sentados hasta que los demás se independicen.

Absolutamente de acuerdo.Castilla es lo que quede cuando todos se hayan ido.
Y una cosa es que el mayor culpable de los problemas de Castilla sea EVIDENTEMENTE el pueblo castellano, y otra que a muchos castellanos nacionalistas(por más que os moleste a algunos que nos autodenominemos así) se nos ponga la piel atópica cuando leemos menosprecios, si no insultos hacia Castilla y los castellanos.Estamos en nuestro derecho de denunciarlo, exponerlo, divulgarlo.¡Faltaría más!.

No os hagais pajas mentales, en el caso de que el Estado Español se desquebaraje por la periferia (esa palabra que tanto os gusta algunos), lo único que quedará es "España", no os hagais falsas ilusiones, de Castilla no quedará ni rastro.

Para eso mejor quedarnos como estamos, sinceramente.

España dejaría de existir en el momento en que una de las partes se independizase porque lo que iría quedando ya no sería el conjunto del estado. unión sovietica>Rusia Yugoslavia>Serbia aqui pasaría igual supongo

¿Puedes explicar por qué mejor como estamos?

Estoy completamente de acuerdo. El PPSOE se ocupará de renombrar a la nueva (con minúsculas) España y punto pelota. Castilla no aparecerá por ningún lado. Y entonces seremos España mutilada, más subdesarrollada que ahora y en las posaderas del mundo occidental.

Porque aunque el sistema de la autonomías no sea el que todos quisieramos, se respeta de alguna manera la castellanidad de los territorios castellanos, no de todos, pero por ejemplo tenemos Castilla y León o Castilla la Mancha (estos entes serían imposible que existiesen en caso de desquebrajarse el Estado Español, quedando solamente "España"), y por medio de presiones administrativas, al idioma castellano se le esta denominando como corresponde, algo imposible que se respetara bajo un Estado Español sin las regiones maléficas periféricas, donde predominaría un españolismo a ultranza que se apropiaría de cualquier rasgo de castellanidad. Estos son ejemplos bastante simples de porque es preferible la situación actual a la de hacer de Castilla-España un mismo ente, donde el segundo devoraría al primero a las primeras de cambio

Discrepo de Castille Spirit , los castellanos se abrazarán a cualquier idea de España que quede en pie, y esa idea no es otra que Castilla. Dicho de otra manera, España existirá mientras sigan existiendo españolistas, y de estos, por desgracia, los hay a puñados en Castilla.

Pd: de acuerdo con el mensaje de Francisco de Medina, él ha entendido por donde van los tiros.

Portugal se separó luego no es correcto que lo que quedó se llame España y sin embargó sucedió. así pues si solo quedasen las mesetas probablemente no nos llamariamos castilla sino españa luego mucho me temo que ni así (romper España tampoco lleva necesariamente a Castilla)

Los mismos portugueses se quejaban de la apropiación de esa palabra y tenian razón.

Yo admiro cómo los alemanes han sabido reunificarse, cómo los coreanos lo lograran cuando caiga la tirania comunista, como los USA del norte y los sureños tb lo hicieron y cómo hasta los andaluces lo hicieron al juntar la verdadera Andalucia (el valle del guadalquivir) con el reino de Granada (granada+malaga+Almeria)...y sin renegar de España.

¿Lo lograremos nosotros algún dia?

Precisamente por eso estoy donde estoy, RyS. Castilla jamás será independiente si la independencia no sale de Castilla. No lo será por omisión. No la dejarán. Porque en el caso de que todo el mundo abandone el barco salvo los castellanos, el PPSOE, de inmediato, convocaría un gabinete de crisis para el "reciclaje" del Estado, y entonces desaparecería la división administrativa actual, pero vendría alguien a lo Javier de Burgos, que volvería a trazar más líneas en el mapa, y terminaría por descuajeringar la poca cohesión que nos queda como territorio. No solo eso, sino que, hoy en día, el PPSOE se ocupa fundamentalmente de Madrid, Andalucía, Cataluña, Vascongadas y Valencia.

Pero...

¿Os imagináis al PPSOE circunscrito únicamente al ámbito castellano? Si hoy en día no destrozan más esta tierra es porque les importa más si se habla castellano en Cataluña o si hay gürtel en Valencia... ¿os imagináis dejándoles circunscritos a esta tierra? ¿sin sus entretenimientos diarios periféricos?

Ahora mismo tenemos a Medusa (el PPSOE) circunscrito a 504.750 km2 y 17 territorios, por lo que se ocupan solo de los más ricos y a nosotros nos dejan un poco de lado (y mejor así). ¿Os imagináis esa misma Medusa, esa máquina de cargárselo todo, metida únicamente en Castilla, y solamente pudiéndose ocupar de Castilla?

Dios mío, no me lo quiero ni imaginar. Que sigan, que sigan preocupándose de si Chaves le da dinero a su niña o si Camps se financia ilegalmente, pero que a nosotros nos dejen en segundo plano.

El día que el PPSOE se ocupe verdaderamente de nosotros a diario, podemos empezar a temblar.

¿Y el Sahara tb para Marruecos?

Eso es, otra inconcruencia de "esta gente"  :icon_twisted:

Sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con el comunero Rojo y separatista. Si al final las deserciones dejaran  Segovia y Madrid, lo llamarían España.

Creo que ustedes deberían empezar por llevar la cabeza bien alta cuando hacen alusión a guerras antiguas como éste tipo... En cierta ocasión un nativo americano criminalizaba a los castellanos por la conquista del Imperio Inca y yo le respondí: -Jugaban fuera de casa y en inferioridad numérica. Si el Imperio Inca no pudo aplastarlos es problema vuestro...

Y si, creo que si la cultura guanche era tan grande habría vencido a los conquistadores castellanos. Como tal cosa no ocurrió... (con esto no pretendo reivindicar la castellaneidad de un archipiélago subdesarrollado del Atlántico).

A partir de ahora levanten la cabeza... ¡Vae Victis!

Una corrección. El sur de los USA no se integró en la Unión. Fue conquistado palmo a palmo de terreno y luchando contra generales de la talla de Lee, JEB Stuart o "Stonewall" Jackson,.

Si  Canarias no   hubiera  sido conquistada  por  Castilla,  ahora serían  marroquís  y  tratarían de  colarse en  la Peninsula(Castilla)  como fuera como todos los marroquís.Si por lo que  fuera  Canarias    se  independizara, al final caería en manos de Marruecos , con  lo  cual el 99%    de  los  actuales  canarios    emigrarían  a  la  Peninsula(Castilla).Mal de todas formas, siempre  llevamos las  de perder.

1. Efectivamente no se puede esperar a que los demás se independicen...sobre todo porque no se irán como nosotros queramos, sino como ellos quieran. Su complejo de "amenazados" ante Castilla les impulsará a controlar nuestras empresas y recursos, de manera que ojo con desear una Castilla sometida a monopolios periférico-extranjeros de supermercados, energía, transportes etc.

2. El nombre de Castilla esperará hasta que el de España sea falso o ridículo, como ha pasado en Serbia.

Este hilo se mezclan varios temas, por favor, abrid nuevos temas cuando así sea.

Un apunte, Canarias fue conquistada, salvo Gomera que fue colonizada. Como usuario del foro, me parece que Canarias tiene todo el derecho a decidir su futuro, lo que no entiendo es que su "construcción nacional" se base en la conquista de hace siglos, odios a Castilla etc etc. parece más lógico recurrir a otro tipo de argumentaciones, más cuando toda conquista tiene sus claro/oscuros (menceys y jefezuelos que apoyaban a tropas castellanas, emparetamiento de linajes dirigentes, esclavitudes previas....).

Saludos