Foros Castilla

Presentan proyecto de ley de pensiones en Bolivia; baja de 65 a 58 la edad de jubilación

http://www.jornada.unam.mx/2010/11/17/index.php?section=mundo&article=035n2mun

Rosa Rojas

Corresponsal Periódico La Jornada

Miércoles 17 de noviembre de 2010. La Paz, 16 de noviembre


El presidente Evo Morales y el dirigente de la Central Obrera Boliviana (COB), Pedro Montes, así como el ministro de Hacienda, Luis Arce, presentaron hoy el proyecto de nueva Ley de Pensiones elaborado en forma consensuada por el gobierno y los trabajadores. El proyecto baja la edad de jubilación de 65 a 58 años, restablece el aporte patronal del 3 por ciento, elimina las administradoras privadas de pensiones y crea una única administradora y gestora de pensiones de carácter público.

Asimismo, crea un fondo solidario para los trabajadores de bajos ingresos o los que lo hacen por cuenta propia. Por principio es una nueva política de redistribución del aporte de los trabajadores con dos premisas importantes: la búsqueda desde el gobierno nacional de reducción de la pobreza pero también de la igualdad de los trabajadores, respetando el esfuerzo de otros trabajadores, indicó el mandatario.

Morales, cuyo partido el Movimiento al Socialismo (MAS) tiene amplia mayoría en las dos cámaras de la Asamblea Legislativa Plurinacional, llamó a los asambleístas a dar prioridad a la discusión de este proyecto para que sea un regalo de Navidad para los trabajadores. Calificó de "histórico e inédito" el trabajo conjunto gobierno-COB para la elaboración del proyecto, cuya discusión se inició en 2006. Montes recordó que en el pasado, "cuando la COB fue cogobierno, discutían pero no en la forma como ahora hemos demostrado". Señaló que en el ampliado de la COB la semana pasada este proyecto fue aprobado por "el 97 o 98 por ciento" de las 52 organizaciones participantes.

Indicó el dirigente obrero que todavía están en discusión en mesas de trabajo con el gobierno las propuestas de ley del Trabajo y de ley de Seguridad Social y demandó a Morales, para que estas tres leyes sean sostenibles, se reactive el aparato productivo, la industrialización de hidrocarburos y toda la materia prima que hay en el país, y el campo, para haya desarrollo.

El ministro Arce informó que los mineros podrán jubilarse a los 56 años, en reconocimiento a su trabajo esforzado, y algunos, que laboran en condiciones insalubres, podrán hacerlo a los 51 años.

Explicó que la propuesta política de género comprende que las viudas o viudos con pensión derivada del fallecimiento del cónyugue continuarán recibiendo la pensión aun si contraen nuevas nupcias. También que las mujeres podrán incrementar un año de sus aportes por cada hijo nacido vivo, con un máximo de tres hijos, o adelantar su jubilación de forma que si la jubilación es a los 58 años, una trabajadora con tres hijos podrá jubilarse a los 55 años.

Otro cambio fundamental en esta propuesta de ley es que antes se usaban 60 boletas de ingresos para el cálculo de pensiones, ahora el cálculo se hará sobre las últimas 24, porque normalmente el trabajador ha percibido mayor ingreso en los últimos años, indicó.

En otro orden, la alta comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Navanethem Pillay, apoyó al gobierno de Morales por su lucha contra el racismo y lo felicitó por su esfuerzo en la elaboración de normas y leyes a favor de los derechos humanos, pero exhortó a que "sea sin pisar los derechos civiles y a la libertad de expresión".

Pillay, reconocida jurista y antigua activista contra el apartheid en Sudáfrica, concluyó el martes una visita de cinco días para una evaluación in situ de los derechos humanos, tras sostener reuniones con representantes de los diferentes sectores de la población, organizaciones de derechos humanos, legisladores oficialistas y de oposición y funcionarios judiciales..

Señaló que "la Constitución del Estado Plurinacional de Bolivia representa un paso histórico que envía un claro mensaje a otras naciones del continente y aún más allá; el proceso de formación de nación más sólido es aquel que toma plenamente en cuenta y promueve los derechos de todos los ciudadanos".

Respecto a la adopción de una ley contra el racismo –que ha provocado el rechazo de la mayoría de organizaciones de periodistas contra los artículos 16 y 23 de la misma por considerar que afecta la libertad de expresión-, Pillay dijo que dicha norma representa un avance histórico.

(más noticias similares en www.izca.net)

Otra medida estupenda para permanecer en el tercer mundo que pro lo que veo es lo que quiere la izquierda indigenista sudamericana.

¿te importaria dar una explicación coherente a este juício de valor?

Por otra parte comentario de Leka fiel a su estilo, provocador sin aportación de ideas simplemente impresiones subjetivas y personales, no basadas en la ciencia social, simplemente en la idea personal de un mundo ideal.

Jubilarse con 58 años??, pero tu sabes como esta la gente a esa edad?, es que nos hemos vuelto idiotas todos?.

Que sistema, y mas uno tercermundista, aguanta que una vida laboral de 40 años financie los otro 40 de inactividad laboral?.


Se llama economía y sentido común, esas  cosas de las que aun estas por enterarte como funcionan.

pero con si con los recursos naturales de su pais pueden sufragar el bienestar de sus ciudadanos en vez del bienestar de los ricos del planeta será mejor para todos no? además no se como estará la esperanza de vida en Bolivia, por lo que me parece que esta medida debe hacer sonrojarse a "el mundo libre"(que ironía)

El tiempo pondrá a los defensores de las tesis neoliberales en su sitio, incluidos nuestros queridos compañeros del foro (un saludo Leka)

¿Vamos a perder en el estado español lo que se empieza a construir en América Latina? Hablo de derechos sociales...

Ya veremos, pero por ahora, todo indica que es más que probable que esto suceda.

Salud

Una jubilación a los 58 requiere una población de más del 50% de jóvenes en edad de trabajar para pagar esas pensiones. En España lo que tenemos es el 50% de ancianos que cobran pensiones, y apenas el 20% es población activa.

Si con una jubilación a los 65 ya nos vamos a ver imposibles de pagarlo en 15 años, una jubilación a los 58 en España sería directamente la quiebra del Estado de Bienestar.

No entro en asuntos de izda o dcha, que me dan exactamente igual, o en cuestiones de neoliberalismo o colectivismo económico, ni en avances sociales. Porque este debate no da para ello. Y no da para ello porque en España somos el país más envejecido del mundo, y esto no se sostiene por ningún sitio.

Demográfica y económicamente la iniciativa boliviana es completamente inviable. Únicamente es viable, como digo, en países con grandes porcentajes de población activa y jóvenes que soporten ese sistema de pensiones. Aquí no ocurre eso.

La realidad solo es una: con un 20% de población activa en España nos vamos a ver obligados, en menos de 20 años y siguiendo la estela de todos los países desarrollados, no solo a congelar sino a aumentar la edad de jubilación para poder seguir pagando las pensiones. O eso o quebramos los 27 Estados de la Unión Europea. Vous dècidez.

Envejecimiento de la población en el mundo:

(http://img338.imageshack.us/img338/2867/mapbb.png)

Estoy de acuerdo contigo en que comparar la situación de aquí con la de Bolivia es absurdo, y no era esa mi intención al colgar el mensaje.

Pero lo que comentas, desde mi punto de vista, es muy relativo. Como en política, donde todo es relativo.

Ciertamente, que la población aquí esté envejecida, es un problema. Pero si exitiera voluntad politica y un gobierno que mirara en favor de los intereses del común, los recursos necesarios para poder mantener el actual sistema sin tener que tocar la edad de jubilación se podrían obtener desviándolos de otras partidas.

Un ejemplo, el fraude fiscal. Simplemente con solucionar esa lacra, si el estado se hiciera con todos los ingresos que pierde debido al fraude de las grandes empresas, hay cálculos que afirman que con eso y retocando levemente otras partidas, como el desmesurado gasto militar, se podría mantener el actual sistema sin tener que retrasar la edad de jubilación.

Lo que ocurre es que no hay voluntad política. Y se va a aprovechar la actual coyuntura de crisis para aumentar la presión sobre el mundo del trabajo.

¡Salud!

René yo me conformaria  con revisar los acuerdos de la Santa Sede, y las "ventajas fiscales" de la Iglesia.

Hay que apostar por el contrato de renovación el gran desconocido de entre los contratos vigentes.

Y el contrato de agente para Leka.  :icon_twisted:

El problema de Bolivia es que dudo mucho que la gente aporte mucho dinero para las jubilaciones. Si aqui en España tienen por costumbre trabajar en negro, no os penseis que en su pais van a trabajar en blanco. El nivel de economia sumergida es bestial , y excepto la pirrica clase media , la mayoria apenas aporta dinero a las arcas publicas , ademas de ganar una mierda. Por eso se vienen aqui. Tienen subvenciones, educacion, sanidad, etc que nunca tendrian en su pais. Y no la tienen no solo por los malvados terratenientes, sino por que es muy dificil recaudar dinero cuando la mayoria trabaja en negro y no aporta mucho. Por eso dependen tanto de las multinacionales, porque al final , son las que mas pasta pueden soltar. Esta ley es contraproduncente porque aumentara muchisimo mas la gente pasiva,teniendo ya una recaudacion baja entre los que estan activos, y Bolivia aunque tiene recursos naturales , no es la peninsula arabiga.

Estos son los datos segun periodicos bolivianos:

http://www.eldiario.net/
                                                               
 http://www.prensaescrita.com/adiario.php?codigo=BOL&pagina=http://www.jornadanet.com

Segun esos datos, por lo que entiendo , solo estan afiliados haciendo aportes 1,2millones de personas, de los que solo seiscientosmil lo hacen regularmente , mientras que el resto lo hara esporadicamente. Estos 1,2 millones solo son el 30% de la poblacion activa, y son los que trabajan legalmente(aqui lo llaman formalmente) , mientras que el 70% trabaja informalmente , o sea , en negro y que no aporta nada. Con esta ley , entre otras cosas , impone un aumento de la carga a los que trabajan formalmente , para crear un fondo solidario para mantener al 70% que nadie sabe que hace , porque supuestamente son pobres y no tienen trabajo. Esto es inviable, injusto y la mayoria de los trabajan formalmente van a dejar de pagar.

René, Iberoamérica se ha tirado 20 años pagando las teorias socialistas de la CEPAL de los 70, teorías tan fracasadas que la propia CEPAL acabó por abandonar.

A Cienfuegos ya le recomendé leer al respecto así que, si no lo has hecho, te recomiendo a ti hacerlo  :icon_wink: .

Y lo de neoliberal es que me descojona oiga, en cuanto uno está en contra de las expropiaciones en masa y de los discursos económcios socialistas es que propone medidas "neoliberales"  :icon_lol:, menudo "neoliberal" estoy hecho que creo enel estado, en la sanidad y educacion publicas,etc....

Buenas. Un par de cosas, lo primero, agradecer las aportaciones sobre la realidad de Bolivia de Rigaton. Son interesantes y a tener en cuenta.

Lo segundo, Leka, me encantaría leer sobre lo que comentas, porque mi visión es radicalmente opuesta. Desde los '70 y los '80, las teorías que se han desarrollado en América Latina han sido las de los Chicago Boys, tesis neoliberales impuestas primero en Chile, a base de golpe de estado. Una vez eliminada físicamente la opción democrática de Allende, en Chile se llevaron a cabo toda una serie de medidas neoliberales, que consistieron por aquel entonces en la privatización, si no total, sí bastante significativa de los principales servicios anteriormente públicos. Y ese nuevo modelo se fue imponiendo en el resto de países. A base de golpe de estado primero, y a base de decretos neoliberales con los habidos en Chile. Esa es la historia de América Latina en los últimos decenios. SI me recomendaras alguna referencia sobre lo que comentas, le echaría un ojo.

Me alegra saber que crees en el estado y en los servicios públicos. Lo que no entiendo, sinceramente, es como entonces no cuestionas la actual ofensiva, esta sí que neoliberal, que estamos viviendo, que pretende precisamente reducir el estado a su mínima expresión y privatizar los principales servicios públicos.

En Madrid tenemos precisamente a la vanguardia de estas políticas, y por eso quizá estemos más sensibilizados con el tema. El proceso privatizador en sanidad es un hecho, así como en educación. Y las amenazas más que reales ya incluyen al Canal de Isabel II.

Al calor de la crisis se están extendiendo mensajes confusos y falsos debates, orientados precisamente a aprovechar la situación para hacer avanzar todas esas posiciones. Pero es ya otro debate.

Por cierto, Leka, un guiño. El estado de bienestar en el que dices creer surgió precisamente en los estados occidentales en los que la socialdemocracia gobernó asumiendo, a modo de dique de cotención, precisamente muchas de las propuestas desarrolladas en esa misma época en los países del denominado socialismo real. Si al final va a rseultar que eres más socialistas de lo que te imaginas...

¡Salud! 

Totalmente de acuerdo, y eso sin contar con que hay un 19'7% (cifras oficiales) de parados en el estado español. Claro, ¿cómo se van a garantizar las pensiones si la gente no puede cotizar? Nada, es muy fácil decir que no hay dinero para nuestros mayores y que el sector público es una mierda. Pues vaya, para ser una mierda fue la aportación pública la que está salvando al mundo privado y a la banca.

Leka, yo puestos a recomendar, te sugiero '¿Por qué se cayó todo y no se ha hundido nada?' de Juan Torres López. Es de economía, pero lo mismo son demasiado demagogos para tí.  :icon_wink:

René. Chile es un país en medio de la marea CEPALista de la época...y que curioso que a día de hoy sea uno de los mejores países de iberoamérica para vivir.....no te preguntas por que?.

René, yo no creo en el "estado de bienestar", no soy democristiano ni socialdemócrata, soy liberal bastante moderado en lo económico y radical en el resto, creo en un estado mucho mas pequeño que el actual, sobre todo en su faceta política.

Y desde luego la solución a la crisis no es abrazar teorias que NO HAN FUNCIONADO en ningún país.

Es que eso sí que es de locos y masocas.

http://www.memoriachilena.cl/temas/index.asp?id_ut=lacepalylasreformasestructuralesenchile%281948-1970%29

La cabeza fué un judío argentino, me mola que estés buscando información al respecto  :icon_wink:

Busca a Raoul Prebisch, tira de ahí y verás como se aplicaron esas políticas de forma generalizada en IA y como acabaron fracasando.

Que yo sepa la seguridad social se creo en la epoca de Franco, y probablemente , los mayores avances sociales se dieron durante gobiernos de derechas. Los socialistas españoles poco han hecho socialmente aparte de aumentar impuestos y disminucion de ayudas, regalar dinero a los bancos, crear ETTs, robar o crear grupos terroristas. Las supuestos avances socialistas solo han favorecido injustas leyes feministas , y leyes que favorecen a minorias, pero no a la mayoria. En definitiva, la supuesta preocupacion social de la socialdemocracia española es solo de boquilla.

A mi todos esos modelos de pensiones que se basan no en lo que cada uno aporta sino en los millones de jovenes que vienen por detrás q nos va a mantener me pone los pelos como escarpias y mas cuando veo q la mayoria de esos jóvenes o son Ni-nis o son musulmanes...

Yo de Evo pondría la jubilación en los 45 y san se jodió ¿que es eso de a los 58, es q este tio es poco progre o qué?

Yo creo q en 65 años maximo está bien mas de eso no es realista, ni se puede trabajar ya de muchas cosas ni habrá trabajo así q mejor poner punto y final laboral a los 65 o incluso 63.

Con lo que hay q acabar es con esas prejubilaciones con 50 años y cosas similares, eso es un insulto al resto.