Foros Castilla

Creo que el AVE es un tren caro y superfluo para las distancias de la península. Hoy mismo en TVE se jactaban de que España solo es superada en vías de alta velocidad en funcionamiento por China  :icon_question:. Para mi eso es una prueba de derroche e inversión ineficiente más que de éxito pues es bastante absurdo tener AVE para que en muchos tramos circule a 150 km/h, pagados al precio de 13 millones de euros por km de vía...

No obstante mis objeciones y mi convicción de que con el dinero malgastado en AVE tendríamos el mejor ferrocarril convencional del mundo, no mucho más lento y sí más económico y útil para vertebrar armónicamente el territorio; no obstante, digo, se supone que la inauguración del AVE es una buena noticia para todos.

Bono de celebración:

http://www.laverdad.es/agencias/20101215/castilla-mancha/bono-dice-cuenca-albacete-un_201012151029.html (http://www.laverdad.es/agencias/20101215/castilla-mancha/bono-dice-cuenca-albacete-un_201012151029.html)

Y el principe, muy contento:

http://www.europapress.es/economia/transportes-00343/noticia-economia-ave-principe-destaca-ave-madrid-cuenca-albacete-nuevo-hito-modernizacion-espana-20101215154142.html (http://www.europapress.es/economia/transportes-00343/noticia-economia-ave-principe-destaca-ave-madrid-cuenca-albacete-nuevo-hito-modernizacion-espana-20101215154142.html)

La gente normal, supongo que con el sentido crítico por los suelos, encantada también.

Es que si estuviera bien pensado no sería malo, para nada. Pero aquí lo que cuenta son las apariencias, y nadie comenta lo lento que va el tren en esos tramos...

De todas formas, son unos cachondos, hablan de una velocidad media que ha llegado a los 300km/h...
Ponen el dato de la velocidad máxima y lo venden como media...XDDD

Une Madrid-Albacete en dos horas, pasando por Cuenca a los 52 minutos de su salida, a una velocidad media que ha llegado a los 300 kilómetros por hora.
http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/12/15/economia/1292411442.html

Cachondos que son.

El AVE, y eso lo han dicho en declaraciones ya muchos políticos del PP y del PSOE, es una gran herramienta para la Unidad de España.

Ya sabes lo que eso implica: no se escatimarán gastos para comunicar a toda ostia Madrid con todos los extremos de la geografía peninsular. Esa es la filosofía del AVE.

Tampoco me queda tan clara esa política, porque una cuestión importante sería llamarlo AVE, no TAV como me parece que se llama el de Barna...

Nos ha jodido, AVE era el nombre del PP, TAV quiere el PSOE encabezado por el recién descabezado (nunca mejor dicho) PSC. Ya sabes, España-Espanya, lo que digo siempre.

El PSOE inaugura esta semana el TAV desde la capital del Estado hasta la capital de la Comunitat Valènciana, y el PP hubiera inaugurado el AVE entre la capital de España y la tercera ciudad más grande de España.

España-Espanya de las autononaciones. Por Castilla y las necesidades reales de sus ciudadanos evidentemente, no mira ninguno.

Panadero, me imagino que cuando se pasa del Alvia (siglo XX) al AVE (siglo XXI) y se ahorra unos minutitos no está justificada la inversión. pero cuando se pasa del "camello" (siglo XIX) al AVE (S.XXI) la cosa cambia: de 2h a 40 minutos. Tal vez por eso AB ha comprado 6000 billetes ya, y CU, con tres veces menos de población, 5000.

Ade+ CU no solo se salta un siglo y reduce tiempos hasta en un 350% aprox sino que pasa de estar conectado con solo 2 capitales de proincia a estarlo con 8 (TO, AB, M, V, y proximamente CS, A, MU y AL).

La inversión vale la pena y mas si se tiene en cuenta que los estudios apuntan a que EN MENOS DE 2 AÑOS LA INVERSIÓN SERÁ RENTABLE, tiempo que hubiese sido de 1 año de no ser por la puta crisis y es que M y V son las 2 únicas grandes ciudades relativamente cerca y lo mejor, complementarias: todo lo q no tiene V lo tiene M y viceversa, no compiten, se complementan.

Gracias al AVE empiezo a pensar q CU sale del bache en que entró en el s XVII junto con media  Castilla...y yo volveré a usar el tren.

Y ahora a por el mantenimiento del convencional y su transformación en tren mixto viajeros-mercancias, q como siempre digo, todo lo q se haga entre M y V es rentable, será el mayor eje de desarrollo de España. Tiempo.

Los Alvia Serie 130 alcanzan una velocidad comercial de 250 km/h, lo que no los convierte precisamente en trenes obsoletos sino en trenes rápidos y eficientes tan del siglo XXI como cualquiera. El Ave concebido como "café para todos" fruto no de una previsión razonable sino de los tejemanejes y tiras y aflojas de los caciques provinciales y autonómicos es un dispendio.

Bien, a 13 millones de euros el km ¿cuantos Alvias se hubieran podido poner en marcha para cubrir a 250 km/h en trayecto Madrid-Valencia pasando por Cuenca?. En realidad hubisese bastado con remodelar una línea obsoleta y abandonada para permitir la circulación de Alvias, pues por lo que hay ahora, anda el regional-borreguero, y con trabajo.

No, en cambio ahora tenemos dos lineas cuasi-paralelas y si se quiere que la vieja sirva de algo, habrá que invertir algo en ella, digo yo. ¿Donde está la eficiencia en duplicar líneas cuando se podría haber invertido en adaptar la vieja y hacerla practicable a trenes modernos y en absoluto, repito, lentos?

Lo que es estúpido por completo es gastarse una burrada en AVE para luego darle un uso impropio como AVE y absurdo como tren convencional. Para maximizar el aprovechamiento de las características del AVE  se requieren tres condiciones fundamentales: 1-largas distancias, 2-ausencia de paradas intermedias y 3... un vial que permita mantener de manera sostenida la máxima velocidad comercial del tren.

Pero como el AVE es un mangoneo como tantos ni una sola de esas condiciones se cumple:

1- 300 km no es una larga distancia se mire como se mire. Largas distancias las de China o EEUU, que justificarían claramente la necesidad de un tren ultrarrapido. Los 300 km entre Madrid y Valencia te los cubriría un Alvia circulando por buena vía en menos de hora y media si las vías (que no el tren, que es una bala) lo permitiesen.

Que España, un pais que se recorre de punta a punta en coche en menos de un día, sea el segundo estado del mundo por km activos de TAV, es un monumento al derroche.

2 y 3- Ausencia de paradas intermedias... ¿para qué quieres un tren capaz de alcanzar los 350 km/h si aún no ha acabado de acelerar ya está parando... y las aceleraciones y deceleraciones son fundamentales en la pérdida de eficiencia de un convoy tanto mayores comno mayor sea el tiempo perdido en ellas respecto al tiempo de desplazamiento ideal. Si el AVE puede plantarse de Madrid a Valencia en 1 hora y ha de perder tiempo en decelerar, parar, cargar y descargar pasaje, salir de las estación, y acelerar... resulta que estás dilapidando en ello la gran característica del tren: su velocidad de desplazamiento.

Lo que es tonto es tener un tren de alta velocidad y darle un uso de tren convencional metiendole paradas intermedias para contentar a todo el mundo. Eso ni es planificación ni es nada, sobre todo cuando eso te lo hace un tren convencional capaz de alcanzar igualmente velocidades de vértigo.

Lo que es tonto es meter un AVE entre Segovia y Ávila; sacar un AVE de Madrid y pararlo en Toledo, hacerlo salir de Cuenca y pararlo en Requena... a 60 km de Valencia, su destino final. Eso es planificar un AVE como se planificaban las rutas del Talgo, con la salvedad de que esa era una forma eficiente y sensata de usar el Talgo, o los Alvia actuales pero es una chapuza, un derroche y una tontería respecto a un tren cuya mayor baza es precisamente la velocidad pura. Eso ni es planificación ni es nada, es mangoneo para hacerse la foto con un tren "modelno" vendiendo a los ciudadanos la burra de que no hay alternativa cuando de hecho la hay. El AVE es en la práctica un Alvia sobredimensionado a 13 millones el km de vía... y tal vez, a corto plazo además, la sentencia de muerte del tren rural.

 

Hombre Panadero, que Requena tenga conexión con Castilla con AV no es precisamente una mala noticia, es mas creo que es positivo para que no pierda del todo su origen.

A mí me parecen el mayor eje de destrucción de España: destrucción de costumbres, naturaleza, patrimonio, herencia cultural en definitiva, por el puto dinero sin cabeza y sin control.

Representan todo lo contrario a los principios que me inspiran que son lo auténticamente castellano, y los influjos culturales del norte y centro de Europa.
Son las piezas cabeza-de-puente de América en Europa. Una auténtica basura, en mi opinión. Incluso valoro más lo que hacen los vascos, navarros y catalanes con su tierra. Vale. Son unos insolidarios, pero al menos cuidan su trozo de planeta. Madrid y Valencia son la devastación empezando por su trozo de planeta.

Secarán el último río de Valencia, de Madrid y de la meseta sur para convertirlo en putos campos de golf (ah, no, que ya lo han hecho) privatizarán todos los montes para convertirlos en cotos de caza privados (ah no que eso ya lo han hecho con los Montes de Toledo, pobre Serranía de Cuenca, la que le espera) y en definitiva, será un paleto en estas tierras todo el que no se meta en su sistema, en el puto rat-race del dinero a toda costa, viviendo a todo tren en dura competencia por joder a todos y a todo lo que hay alrededor.

Qué asco, cojones. Yo esa mierda de "desarrollo" no la quiero para Castilla.

La falacia más repetida estos dias en los medios de incomunicación:

"Castilla-La Mancha es la primera región en tener conectadas por AVE sus capitales de provincia"

¿Cómo?

No están conectadas POR AVE, están conectadas CON AVE. Cohesión "regional" 0. Excepto Toledo, el resto tienen TAV porque pillaban de paso. Y ya que por cojones tiene que pasar por allí y se computa una gran inversión en esos territorios, me parece bien que por cojones también tengan parada.

Sí, cohesión regional sí hay. Pensando en Castilla la Nueva claro  :icon_lol:

Esta comunidad es la primera en tener AVE en todas sus capitales porque para cruzar de Madrid a todas las comunidades fuertes de este Estado, que son Cataluña, Andalucía y C. Valenciana, a no ser que se quiera ir volando, hay que atravesar por aquí.

Queda Talavera que es el paso de Madrid a Extremadura por lo cual... a saber si lo veremos hecho.

Para la alcaldesa de Valencia directamente el resto del país no existe: ha hecho unas declaraciones diciendo "hemos sido los últimos en tener AVE pero vamos a tener el más rentable".

La prepotencia y el Levante son conceptos indisociables.

¿Prepotente, Rita Barberá?

A esta le pararon en los tribunales las demoliciones del Cabañal...

Lo lógico: parar las obras para evitar que en caso de prohibición firme, te quede una chapuza urbanística.

La solución Barberá: "seguiremos derribando hasta donde nos dejen"

Por sus ovarios, vamos. ¿Os creeis que León de la pRiva es caso único?

Panadero, no sé que pasa que cuando se habla de trenes a los de AB se les bloquea un poquito el cerebro:

Claro q un Alvia y un AVE son primos...por eso no veis la diferencia, pq teneis Alvia, pero cuando se tienen "camellos" (en CU llamamos camellos a los trenes pq son amarillos, como las cajetillas de tabaco Camel  :icon_mrgreen:) la cosa cambia. En AB NO ERA NECESARIO UN AVE, PERO ENTRE MADRID Y VALENCIA SÍ...Y ESO BENEFICIA A CU. AB siempre quiso impedirlo ¿si en coche a ningún valenciano se le ocurre ir a M porAlmansa, pq en tren se le obliga a dar una vuelta, solo pq conviene a AB? V siempre pidió una línea directa en tren, así consta desde el invento del tren y ahora la va a tener. No es lógico q el centro de control esté en AB, eso fué la última prevenda dada por Bono.

Habrá 17 AVEs M-V desde el inicio (y se piensa ampliar pero precauciones por la crisis manda), los mismos que con Barcelona lo que da idea de su potencial, y algunos todavía erre q erre q no es rentable cuando se prevee sea el mas rentable y en menos tiempo, para una línea q va a ser rentable...De los 17 trenes diarios, 15 por CU y 2 por AB con lo cual se hace justicia histórica y se pone a CU por fin en su sitio, el centro peninsular, el punto medio de la ruta.

¿Te parece mal que cuando no has terminado de acelerar ya estés frenando para parar? bueno, a parte de la exageración de la frase, la velocidad tope se alcanza en unos pocos km, a mi me parece de lujo, eso mismo ocurre con el avión donde incluso se tira el combustible para llevar menos peso...


¿El AVE para distancias largas? te equivocas, el AVE es para distancias hasta 500 km, más es preferible el avión por eso el de Galicia será un fracaso y el de barcelona pq hablamos de una ciudad grandisima que si no....y pq está Zaragoza en medio.

Yo solo echo en falta paradas en Tarancón, Almansa y Aranjuez, así como una línea desde Aranjuez a TO que con el tiempo conecta V con Lisboa sin pasar por M.

Y España atravesarla en coche es una salvajada, se nota que solo viajas de vacaciones, pero ir de V a B o M 2 veces por semana es un coñazo en coche si lo haces todas las semanas y mas ahora con los putos radares q ralentizan la ostia.

No puedo contestar, se me ha bloqueado el cerebro...

A mí me tenéis perdido, no sé a quién votar... XD

Acabo de leer que el tren tendrá 11 viajes sin paradas en Cuenca ni Requena-Utiel y cuatro con parada, vamos, que con el tiempo se irá amoldando dependiendo de las ventas.

es decir, que cualquier día en unos 7 u 8 años quitan el tren a cuenca y demas

Jajaj, no creo, no es tan difícil hacer parar al tren, el que podría tener más peligro es el de Albacete, que es parada final, y no sé cuánto tráfico puede generar Albacete la verdad... aun siendo la ciudad más poblada de CM no llega a las 200.000 personas, pero aun así lo han construído asique espero que genere negocios.

Lo decía en otro hilo, se espera que el 80% de los usuarios tengan motivos laborales, negocios vaya, asique de veras espero que esta inauguración sea el comienzo de una mejora económica para las ciudades involucradas. Vamos, que sería la leche que valencianos y madrileños hicieran reuniones de negocios en Cuenca... así pasan un buen fin de semana. XD

Es que Albacete-Valencia en AVE es una chorrada redundante disponiendo de Alvia. Pero paga el contribuyente oiga, así que cualquier día licitan el AVE Madrid-Vallecas, que es también muy necesario ¿No están estudiando ya la importantísima línea Ávila-Segovia?

Pero vamos, si resulta rentable detener un tren "de alta velocidad" en Requena, a 60 km de Valencia no veo por qué no va a ser rentable pararlo en Cuenca.

Total, darle a un tren de alta velocidad el uso previsible es demasiado fácil. El reto es meterle más paradas que al metro de Madrid y así convertir un tren de larga distancia en una linea de media distancia pero eso sí, más bonitaaaaaaa...

Aplaudid al AVE, que hace lo mismo que el Alvia pero es más chachi...  :icon_confused:

Pero no hay Albacete-Valencia, realmente el de Albacete va dirección Murcia. Igualmente entiendo que te parecerá una tontería. yo ya lo digo, estoy un poco indeciso, no sé si de verás será tan beneficioso el AVE o tan desastroso como decís.

El AVE no es una tontería, está bien si en un orden de prioridades otras estuviesen cubiertas, lo que no es caso. Pero toda herramienta tiene un uso razonable de acuerdo a lo que se espera de ella y el AVE se está usando para cubrir funciones que un tren convencional puede cubrir con mayor eficiencia lo que significa que el AVE se emplea con un uso absurdo de acuerdo con sus capacidades. Es decir, se usa el AVE para cubrir lagunas o servicios propios de un tren diferente y más barato.

El AVE español es un derroche. Otro más.

Amén. Eso lo vengo yo diciendo desde siempre, desde que se empezó a fraguar la idea del AVE a Barcelona. Chulerías de cara a la galería, nada más.

Algunos niegan lo evidente, es el AVE más rentable:

http://www.cincodias.com/articulo/D/linea-AVE-rentable-une-Madrid-Valencia/20101218cdscdicnd_2/

El AVE, una historia de éxito: (despues de 24 años, el AVE no lo cuestiona ningún país, y España tampoco):

http://www.cincodias.com/articulo/D/Veinticinco-anos-tejer-red-tren-veloz/20101218cdscdicnd_3/

95 mil billetes vendidos antes de inaugurarse ¿son todos millonarios? y yo que creía que el tren era un medio de masas:

http://www.cincodias.com/articulo/empresas/8000-personas-usan-linea-AVE-Madrid-Levante-dia-estreno/20101219cdscdsemp_5/

España, a la cabeza tecnológica gracias al AVE:

http://www.cincodias.com/articulo/D/trampolin-exterior-empresas-espanolas/20101218cdscdicnd_4/

NADIE, ABSOLUTAMENTE NADIE, DISCUTE EL AVE.

Lo único que se discute son algunas líneas y la necesidad de no centrar solo las inversiones en AVE, sino tb en regionales y en mercancias, pero esto no es problema del AVE sino del calendario, de la distribución de recursos,...

Ventajas sociales y medioambientalesEl AVE se presenta como el medio de transporte moderno más compatible con las exigencias medioambientales en una coyuntura en la que el cambio climático es una prioridad. A parte de las ventajas medioambientales, el tren veloz luce igualmente puntos positivos para la mejora de la vida de las personas y para la actividad económica.

Ahorro energético. Los trenes veloces han desarrollado un dispositivo que le permite devolver energía al sistema cuando hacen operaciones de frenado, con un ahorro que se estima por encima del 15%. Este y otros desarrollos permiten que el tren consuma 3,7 veces menos energía que los automóviles por cada persona para un mismo desplazamiento.

Ahorro de espacio y de atascos. 50.000 viajeros por hora y sentido ocupan nueve metros de la longitud de una vía determinada cuando se desplazan en tren, según la UITP. La misma cifra de pasajeros se alarga hasta 35 metros cuando se mueven en autobús, y ocupa 175 metros si viajan en automóvil.

Mapas de contaminación acústica. El tren es el medio de locomoción que recibe menos quejas de contaminación acústica. Fomento y Adif se embarcaron en su día en proyectos de investigación de las huellas de sonido que producen las composiciones ferroviarias veloces en su marcha en zonas cercanas a núcleos urbanos.

Muy cerca de la población. El Ministerio de Fomento se ha comprometido a que 50 kilómetros sea la distancia máxima que separará al 90% de los españoles de una estación de alta velocidad en el año 2020, como consecuencia de las intensivas inversiones que se realizan en este modo de transporte.

Menos coches y aviones. La experiencia de la alta velocidad en Europa y Asia, y el desarrollo de la red en España, han demostrado que los servicios de AVE consiguen cuotas de mercado superiores al 60% en relación con el avión y el autobús, en aquellos corredores donde compiten directamente. No solo ocupan menos espacio y contaminan menos, sino que también ahorran accidentes.

Este objetivo parece un tanto irreal, ¿no? es decir, veo el mapa propuesto para 2020 según Wiki
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:AltaVelocidadEspanya-Febrero2008.png

y es que no me entra en la cabeza que lo tengan todo a punto para 2020 ni de broma. Si es que salen adelante claro.