Foros Castilla

El 4 de diciembre, comenzó a publicarse una serie de artículos explicativos sobre la legislación del trabajo por cuenta propia, el régimen tributario y la inminente reestructuración laboral, que en los próximos tres años dejará en la calle a uno de cada cuatro cubanos que trabaja para el Estado. También se dan consejos sobre cómo salir adelante en el proceloso mar de los negocios privados, pero para qué vamos a engañarnos: después de medio siglo de socialismo, el escepticismo es grande en muchísima gente que ahora ha de reciclarse. Para los funcionarios es aún más duro el reto: con la mente cuadrada de tanto Estado, ahora han de facilitar que 1.800.000 cubanos pasen al sector privado en los próximos años.

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Granma/portavoz/trabajador/cuenta/propia/Cuba/elpepuint/20101228elpepuint_6/Tes

----------------------------------------------------------------

Otra economía comunista que recula ante su fracaso, y van..........

ni que la economía capitalista fuera el mejor ejemplo de como vivir y mas en estos tiempos. Yo sigo pensando que el mayor problema de cualquier estado socialista o comunista es que alrededor de él todo o casi todo gira en torno al capitalismo, es asi de simple. Un país como el estado español por ejemplo aun podría subsistir por lo que produce y la población que tiene, en cambio, uno como Cuba tiene demasiados problemas como para subsistir por si solo ya sea en alimentos o industria. Y con esto no empieces (que te encanta) a decir que vivimos en otro mundo y bla bla bla, porque lo que acabo de decir es la puta realidad, un sistema se basa en que el que tiene mas gana mas y el que menos menos tendrá, con 4 excepciones, el otro, supuestamente, en el que lo producido se reparte, otro tema es los chupatintas que hay en cada sistema o en el mundo en general.

Evidentemente con un tío que defiende el régimen coreano es dificil debatir de estas cosas.

Solo recordarte que en esta basura capitalista tu tienes libertad y bienestar, cosa que ningun regimen comunista ha dado a sus ciudadanos.

Y no, España no podría subsisitir con lo que produce, de hecho pagamos durante 20 años la intentona.

ni que sirviera de mucho la libertad si nadie te escucha. España podría subsistir porque produce el suficiente alimento o podría producirlo para toda la población, basicamente me baso en eso y por ello digo que en un estado socialista en el que se repartiera toda la riqueza a toda la población podría funcionar. Tampoco es el mejor ejemplo todos los estados socialistas y comunistas que han existido y existen como modelo a seguir al 100%, pues en ninguno todavía ha existido un comunismo real, entre otras gracias a ese capitalismo que tanto defiendes y que se meten donde no les llaman muchas veces. De lo de corea creo que ya lo expliqué y si no te lo vuelvo a explicar, no lo defiendo tal cual, simplemente digo que no es el mejor ejemplo eeuu y los del sur como para estar atacandoles de esa manera, ya dije que tendrá sus cosas malas y buenas y que por supuesto ni en corea ni en castilla me gusta ninguna oligarquía

ni que sirviera de mucho la libertad si nadie te escucha.

Jopetas!!! que casi nadie me hace caso!!!, de que sirve la libertad si la gente no me escucha?  :icon_lol: , en serio te lees?, osea que la libertad solo la valoras cuando se hace lo que tu quieres o te hacen caso?. , bueno viniendo de un socialista no me sorprende ese concepto de "libertad"  :icon_lol:

España podría subsistir porque produce el suficiente alimento o podría producirlo para toda la población, basicamente me baso en eso y por ello digo que en un estado socialista en el que se repartiera toda la riqueza a toda la población podría funcionar.

 :icon_eek: , bueno vale si te refieres a comer lo justísimo, poco variado y vivir como en Cuba entonces si, España sería "autosuficiente", pero si pretendes que la gente viva bien despídete. Y desde luego no te quejes d que no te escuchan si les propones modelos como el cubano,el soviético, el norcoreano, etc... la gente no es retrasada mental, peor sobre todo la gente no es masoca.

Tampoco es el mejor ejemplo todos los estados socialistas y comunistas que han existido y existen como modelo a seguir al 100%, pues en ninguno todavía ha existido un comunismo real, entre otras gracias a ese capitalismo que tanto defiendes y que se meten donde no les llaman muchas veces.

No me cabría duda  :icon_lol:

De lo de corea creo que ya lo expliqué y si no te lo vuelvo a explicar, no lo defiendo tal cual, simplemente digo que no es el mejor ejemplo eeuu y los del sur como para estar atacandoles de esa manera, ya dije que tendrá sus cosas malas y buenas y que por supuesto ni en corea ni en castilla me gusta ninguna oligarquía

El mero hecho de que defiendas algo de ese régimen dice mucho, si es que es absurdo que debatamos de nada con estos temas, tu vives en un mundo y yo en otro, tu eliges Corea del Norte y yo Corea del Sur, tu prefieres el bloque comunista y yo el capitalista, tu Alemania del Este y yo la del Oeste, tu al URSS y yo USA.

No hay mas que hablar, conceptos diametralmente opuestos de libertad, democracia y prosperidad.

la libertad serviría si se jerciera como tal, vamos que es un derecho del ser humano en si, no la libertad de las "democracias", que es la que tu defiendes. a eso me refiero con lo de que te sirve la libertad, que realmente no se aplica

Pero no eres libre tu??  :icon_rolleyes:, cambio la pregunta, no tienes mas libertad que un cubano o un norcoreao?.

Podría este foro existir en Cuba o Corea del Norte?, yo haría vida normal como tu la haces por ser anticomunista como tu eres anticapitalista?. Alguien te prohibe irte a esos países como allí se vigila o prohibe venir a este?.

Este debate público lo podríamos tener allí?.

y dale, ha todo si menos lo de irme a donde me salga del rabo.
Ahora, si no tengo dinero como me voy? mientras veo a otros que a base de explotar a la gente teniéndola medio muerta de hambre y sin hacer nada no les falta de nada, asique si tengo libertad para poder irme y no tengo medios, de qué me sirve la libertad?
Otra: poder tener este debate aquí, vale, y? solucionamos algo? somos megalibres de decir por aquí como nos parece el mundo, y? tambien puedes preguntarle al vagabundo que tengas en el cajero mas cercano a ver que opina de esa libertad o toda la peña (y en aumento) que depende de cáritas y etc etc etc.
Seguimos: yo tengo la libertad de decir e incluso de denunciar que mientras las democracias ejemplares son modelos a seguir, estas mismas no hacen mas que vender armamento a países, en especial africanos, y con ello siguen fomentando las carencias de todos esos países simplemente por su bienestar, en vez de ocuparse de erradicar el hambre en el mundo, por poner un ejemplo, asique aquí de que me sirve la libertad?
Continuamos: tengo la libertad tambien de decir que el señor de la diputación de castellón (ya que ayer salió absuelto de unos cuantos "delitos"), el sr fabra, descendiente ademas de generaciones y generaciones de políticos y presidentes de diputación de castellón durante mas de un siglo, nos ha robado a todos los contribuyentes y lo que es peor, se nos ha reído en la puta cara de todos y ha salido de rositas gracias a todas las influencias que iene, dinero etc... de qué me sirve la libertad?
No voy a seguir porque no tengo ganas de enfadarme antes de irme a dormir, pero estamos con la excusa de siempre y la libertad, de esta manera, no sirve para nada, es la excusa para que los de siempre sigan teniendo mas que el resto y a los que convivimos con ellos nos dan una pequeña oportunidad de no morirnos de hambre (que ya veremos con los años) mientras el resto del mundo (que es bastante mayor que el mundo en el que vivimos nosotros) se muere de hambre y esta en guerras provocadas y alentadas por los países ejemplares de la libertad y de la democracia. Esto se llama imperio, pero eso si, imperio de la libertad y la democracia, las cuales ambas son una careta de lo que de verdad ocurre, pero todo imperio tiene su fin, le pasó al romano, al español y al musulman y al capitalista le pasará tambien, hasta que algun día (lo mismo el mundo explota antes) se viva lo mas justo y digno posible en todo el mundo y la gente se deje de gilipolleces.
Te ha quedado mas o menos claro? pues no me hagas volver a explicarlo, entiendo que tengas tu opinión del mundo, erronea para mi gusto, pero no vuelvas a hacerme preguntas obvias porque no te enteres de lo que explico o no te quieres enterar porque tu mundo ideal sea wall street o el ibex35 y todo funcione con dinero y todos seamos felices con nuestro coche y chalet en torrevieja

Me puedo ir hasta yo macho no me cuentes cuentos, billete de ida a La Habana 400 euros, no me refiero a irte de fiesta sino a emigrar.

Y si tu concepto de libertad tiene que ver con el dinero entonces mas fuerza aún a mis argumentos, la mayoría tiene mucho mas dinero aqui que en Cuba.

El resto de tu mensaje es eso mismo, un refuerzo a imi argumentos, si esto lo escribes en Cuba sobre le régimen cubano ten por seguro que mañana te harían una visita....eso si tuvieses acceso a internet claro.

Y te vuelvo a repetir que siempre me ha quedado claro tu concepto de libertad y prosperidad, el de Cuba, la URSS y Corea del Norte.....no entiendo que haces sufriendo y malviviendo en el infierno capitalista.

si de todo el mensaje sacas la conclusión de que todo gira en torno al dinero es que no tienes ni idea de lo que es compresión lectora (si es que asi se le puede llamar), porque yo no he dicho libertad = a tener mas dinero, pero vamos, que yo aquí esforzandome y perdiendo el tiempo en explicarte unas cosas mas que claras y ni te enteras de la misa la media, asi va el mundo

Todo tu mensaje gira en torno al dinero, no me hagas marcarte las veces que haces alusión(cuando no lo nombras directamente).

Y si la libertad de aqui no te sirve de anda te vuelvo a invitar a que pruebes la libertad comunista, ya verás que rápido te enteras de lo que es la libertad y te dejas de pajas mentales internacionales, aqui hablamos de tu libertad no de la situación politica mundial.

En Corea del Norte hay peña que muere y es encarcelada por querer tener esta mierda de libertad que a ti no te sirve de nada, entérate, que el que as tiene que rebajar a explicarte cosas básicas soy yo.

y yo te he dicho que todavía no ha existido ningún país para fijarse como modelo comunista o socialista, lo que pasa que comprendemos lo que nos sale de la punta del nabo. La libertad en torno al dinero, lo que he intentado explicarte (y cosa que no se ni para que me molesto porque no haces por enterarte ni un mínimo esfuerzo) es que la libertad actual gira en torno al dinero, no que es lo que tenga que ser, ya que si tienes dinero, eres libre y si no lo tienes, es como si no lo fueras, aunque puedas gritar a los cuatro vientos me cago en el rey o en el papa sin que te pase nada en especial, entiendes o no? no es tan complicado, pero te tengo que decir que me jode que vengas entendiendo de todo sin saber de nada y no hacer tampoco por saberlo porque es perder el tiempo y al final se te da la razón por desistir

A mi me joden muchas cosas de ti, como tu defensa de dictaduras y dictadores, y no me paso la vida recordándotelo, si tienes dificultades para debatir dímelo y lo dejamos, no problemo.

Que el sistema tiene sus carencias es algo que no hace falta que me recuerdes, que me digas que no eres libre porque no tienes pasta es algo de un absurdo que le quitan a uno las ganas de seguir, máxime si lo comparamos con las dictaduras que tu defiendes.

macho, deduzco que intentas desquiciarme porque no es normal, te acabo de decir que ningun modelo ha existido todavía para seguir ejemplo como comunismo o socialismo, con lo cual, aunque a lo mejor defienda algunos de sus puntos, no los defiendo a capa y espada y menos a modo de dictadura, pero tu sigue, que ya veo que asi eres feliz. De verdad, tan complicado es de entender? es que jodo
Nadie te dice que no seamos libres, te estoy diciendo que esa libertad no sirve mas que para debatir por 4 foros y poco mas, ya? nos hemos enterado? lo mismo necesitas ingresar un tiempo en el San José (y perdón por la gente que tratan alli), porque madre dios una cosa tan simple de entender y que encima es obvia la de vueltas que intentas darle, no se si porque de verdad no lo comprendes o porque no sabes a donde agarrarte

Propuesta, propuesta: Que se cambie el nombre del subforo a "¿Noticias de Actualidad en Cuba y Venezuela?"


No me he leído vuestro diálogo, solo el principio, pero:


Díselo a los rumanos, rusos, ucranianos, moldavos, húngaros, etc. que no están tan contentos al fin y al cabo con tu libertad y bienestar capitalistas. En la Unión Soviética tenían trabajo, un sueldo mínimo, servicios sociales, se jubilaban a los 60 años, tenían educación pública (donde por supuesto el creacionismo no se enseñaba como teoría del origen humano), sanidad... Ahora en Rumanía se cobra 300 napos y los precios son los de la zona euro, será por eso que en las encuestas dicen que prefieren a Caecescu antes que el bienestar de rebuscar en las basuras para comer que ofrece el nuevo modelo.

Querido Leka, en todos los sitios cuecen habas.

Que gracia, díselo a rumanos, rusos, ucranios, moldavos...vamos a todos los desgraciados víctimas del comunismo durante cerca de 40 años algunos, 80 añitos otros más desafortunados...eso no hay quien lo arregle ya ni con capitalismo ni con nada.Países todos ellos donde la mafia comunista se ha trasvestido en simple mafia como dice el tan celebrado wikilikis.

Eres incansable Leka, será por eso que llevas tantísimos mensajes.¡Pero mira que debatir de libertad con un coreano...del Norte :icon_mrgreen:!.

Ya ves caminante, yo alucino con algunos  :icon_eek:, increíble que Ciefu no se plantee porque esos países están arruinados, porque sus ciudadanos no votan mayoritariamente a partidos comunistas y porque la gente s rebeló contra ese sistema de forma masiva.

Es imposible señalarle el Sol a a alguien que no hace mas que mirar al suelo.

Lo mismo va por ti Numantino., o el que solo es libre para "opinar por cuatro foros".  :icon_lol:

Un coreano del Norte... de Soria  :icon_lol:

pues fresco es el mismo o parecido :icon_lol:

Si, China, Croacia, Eslovenia, Lituania, Rusia... todos los países se vieron terriblemente devastados por el comunismo. Ja Ja.



http://www.larepublica.es/spip.php?article21900

En fin, qué cachondeo. Si un país excomunista va bien dentro del capitalismo es por haber abandonado el viejo sistema que lo atrasaba. Si un país excomunista va peor que como iba antes de la llegada del capitalismo, eso es porque la herencia comunista es demasiado fuerte y los pobres demócratas no pueden hacer nada.

joder, te me adelantaste, es que es un descojone como automáticamente la peña critica lo ex-comunista o ex-soviético sin fundamento alguno y sin datos que aportar, para partirse

1-China a día de hoy no es una economía comunista. de hecho, SORPRESÓN!!, justo cuando ha dejado de serlo es cuando se ha puesto a crecer cagando leches, cosas de la vida!  :icon_lol:

2-La encuesta es tan rebuscada que buscado por internet apenas he encontrado esto http://www.emg.rs/en/news/region/102908.html

3-La encuesta se desarrolla en la peor crisis del capitalismo desde el 29.

4-No veo yo ala gente votar en esos porcentajes a partidos comunistas, y me fio mas del voto de la ente que de las encuestas que según quien las haga dicen una cosa o la contraria.

Pero oye, que si sois felices pensado que la gente es idiota, que vivía mejor con el comunismo genial, el comunismo está repleto de inocentes o sectarios, sino no se entendería.

Numantino, lo tuyo es un caso de obcecación a parte, vete a Alemania y mira cual de las dos partes quedó mejor en el 89 y deja de hacerte pajas mentales y de decir que no aportamos datos, ahi tienes uno chico, a ver si abres lo ojos y dejas d eembestir proque si.

Centfocs, ¿no te has parado a pensar que las antiguas élites comunistas son la mafia actual de los países de Europa del Este?

Pero quien tiene la culpa de eso, el comunismo como ideología o las personas que se corrompieron y se quedaron con el chiringo

Jajaja, leka, de verdad que no se si creer que no te das cuenta de lo que haces o que eres un tergiversador nato. Relee lo que he dicho.


Ninguno de los países que he puesto son en la actualidad socialistas, tienen una economía de mercado. Pero todos tienen un pasado de economía de estado, y algunos se han adaptado mejor a la economía capitalista y otros peor. Lo que el señor caminante viene diciendo es que el periodo socialista de estos países ha hecho que ahora sean incapaces de ponerse a la altura de otros estados en la economía porque el comunismo arrasó el país y blablabla. Y lo que yo demuestro es que eso es simple y llanamente mentira; algunos países se han adaptado mejor que otros a los modelos capitalistas.



Si, la encuesta se desarrolla en una de las fases cíclicas del modelo, como se hacen encuestas en periodos de bonanza. También el desmoronamiento de la URSS se dio en la peor crisis del estado soviético.



Y no me extraña que no los voten. Los desmanes de los PCs en la Europa del Este y en otros muchos estados son imperdonables, y la gente lo sabe. Pero estamos hablando de bienestar, y los estados del este suplían todas las necesidades de la población, cosa que ahora no pasa. De ahí que se añore el pasado comunista, porque pese a todos los defectos, carencias y errores del sistema podían comer sin necesidad de ir a Andalucía para encontrar trabajo.



Ten cuidado, que a ver si por escribir en catalán te va a entrar lepra  :icon_lol: A mi me da igual lo que ellos se digan o se dijeran ser. Comunismo y corrupción son términos totalmente enfrentados en la teoría, lo que algunos que se hacían llamar comunistas hicieron o hacen en nombre del comunismo no me representa en absoluto.

Así es Cienfuegos :icon_biggrin:, ya ves el comunimmo vale pa tó, para un roto y para un descosido.Venga hombre que después de todo no ha sido tan malo....porque de todo se sale y no hay mal que cien años dure ni cuerpo que lo resista.
Ahora lo de las encuestas tu sabes perfectamente que se cocinan a gusto del consumidor :icon_mrgreen:.

Ninguno de los países que he puesto son en la actualidad socialistas, tienen una economía de mercado. Pero todos tienen un pasado de economía de estado, y algunos se han adaptado mejor a la economía capitalista y otros peor. Lo que el señor caminante viene diciendo es que el periodo socialista de estos países ha hecho que ahora sean incapaces de ponerse a la altura de otros estados en la economía porque el comunismo arrasó el país y blablabla. Y lo que yo demuestro es que eso es simple y llanamente mentira; algunos países se han adaptado mejor que otros a los modelos capitalistas.

Cuales son los que se han adaptado peor???, es decir, cuales son los que tienen peores condiciones generales que bajo el comunismo?.

Es obvio que unos se han adaptado infinítamente mejor(Polonia, Chequia, los bálticos,etc..) que otros(RUSIA con mayúsculas, y los que tuvieron una sanguinaria guerra civil).
Y lo de que el comunismo no afecta a su situación actual ya me contarás como, porque al caer el muro todos(bueno CASI todos por lo que leo en ese foro) vieron la miseria generalizada, las macropurgas y las primaveras de Praga a la que estuvieron sometidos bajo el paraíso socialista.

Pero mira Cienfu tío, si es que hay dos ejemplos a nivel internacional magníficos, dos países divididos(ergo partían de situaciones similares, entorno similar,etc...), uno para el capitalismo y otro para el comunismo, Corea y Alemania, y ya me dirás lo que pasó.
Aunque Numantino preferirá vivir en Cora del Norte el 95% de la gente de países libres lo harían en el Sur, si nos obligasen a elegir....y con las dos alemanias no creo que tenga que recordarte quien construyó el Muro y para que, y de donde iba la emigración y hacia donde.

Si, la encuesta se desarrolla en una de las fases cíclicas del modelo, como se hacen encuestas en periodos de bonanza. También el desmoronamiento de la URSS se dio en la peor crisis del estado soviético.

Las encuestas son para el que las cocina, eso lo hemos dicho aquí mil veces, yo me fío de lo que luego la gente vota, y es evidente que ningún país, ni tan siquiera la desastrosa Rusia, quiere volver al comunismo.

Y no me extraña que no los voten. Los desmanes de los PCs en la Europa del Este y en otros muchos estados son imperdonables, y la gente lo sabe. Pero estamos hablando de bienestar, y los estados del este suplían todas las necesidades de la población, cosa que ahora no pasa. De ahí que se añore el pasado comunista, porque pese a todos los defectos, carencias y errores del sistema podían comer sin necesidad de ir a Andalucía para encontrar trabajo.

En efecto Cienfu hablamos de bienestar, y ahí se incluye todo lo que hace que la gente viva mejor, economía, sistema político,etc....y la gente no quiere volver.
Y eso de que suplían todas las necesidades es de risa, en Polonia los huelguistas ochenteros pedían entre otras cosas pastillas de jabón....en el bloque soviético la población no sabía que era el plástico, para pillar un coche eso era una odisea, vivían con lo justísimo Cienfu.
Y no iban a Andalucía(no emigraban vamos) PORQUE LES ESTABA VETADO, que tambien dice mucho a favor de mis argumentos, que los países prohiban a sus ciudadanos emigrar.

Un saludet.

Cuando me he topado con este video, he quedado totalmente confundido, no se que pensar, mezclan unas cosas con otras y, ya que mencionas el comunismo, mira lo que se dice de la no tan antigua U. Sovietica.

¡que miedo!
http://www.youtube.com/watch?v=0NeIkRKJVqg&feature=related


Y este es para descollonarse
http://www.youtube.com/watch?v=WEnKeaY440c&feature=related

Leka, me parece estupendo pero ya sabes que no vamos a llegar a un acuerdo. En Rusia la esperanza de vida era mayor que en la actualidad (http://www.elmundo.es/elmundo/2007/02/22/internacional/1172174625.html), la jubilación en la URSS estaba en los 60 años, la sanidad pública universal se la debemos a tus amigos los bolcheviques...

Leka, hoy también existe la inmigración ilegal y aún así se produce. Antes ocurría, pero la gente no tenía esa necesidad de emigrar. Todos conocemos a gente de la Europa del Este, yo he conocido a unos cuantos y obviamente son críticos con el sistema anterior, pero casi ninguno te dice que se viva mejor ahora que en los 70 u 80. Por lo menos esa es mi experiencia, y las encuestas hechas desde Estados Unidos que he puesto antes también (no tengo ni idea de los motivos de la encuesta). Por otra parte, parece que hay que recordar que en las elecciones la mitad de la población llamada a votar no lo hace, y no es porque sean tontos o pasen de todo; esas personas también tienen opinión y expresiones políticas.
Datos, en marzo de 1991 el 70% de los soviéticos votaron a favor del mantenimiento de la URSS (http://soviethistory.org/index.php?page=subject&SubjectID=1991march&Year=1991&Theme=4e6174696f6e616c6974696573&navi=byTheme)




Problemas del socialismo real: millones. Pesaron más que las ventajas o los del bando contrario jugaron mejor sus cartas. Y eso no significa que no podamos aprender, corregir e intentar crear un modelo funcional para Castilla. No se trata de mimetismos, se trata de experimentar y de interpretar los fallos de cada sistema y de cada modelo, y construir algo que sea más justo, equitativo, proporcional, libre y democrático que lo que falló.

Lo que nunca entenderé es porque te cuesta tanto reconocer los éxitos derivados del socialismo, cuando en tu fuero interno sabes que los hay. Pero jamás te vemos reconocerlos.

venga leka, llevas toda la razón del mundo, el sistema actual (capitalista) es el mayor de los logros de  esta nuestra sociedad, todo lo que salga de el resto de países (soviéticos, comunistas, socialistas, y un largo etc) ademas de no tener ningun valor democrático (a saber porque) ni de justicia no vale para nada. En fin, yo os vuelvo a dar la razón ya que sois los intelectuales del foro (aunque, por ejemplo, me sigo despollando cada vez que hablais de pueblos y esas cosas de las que no teneis ni puta idea y que yo os tengo que aguantar simplemente "leyendoos") y por eso no solo no se os puede debatir nada, si no que con datos ni entrais en razón ni nada que se le parezca. Luego vais de verdaderos por la vida...

Lo que llamais sistema capitalista efectivamente es una mierda y ahora más que nunca, pero es que lo otro no es que sea una mierda, es que era un pozo negro del que no te dejaban ni salir.Lo que tenemos aquí tiene todos los problemas y carencias del mundo, pero ¿aquello?, ¿qué paraíso puede ser un sitio del que no puedes escapar?.Sobran datos, sobran estadísticas.Libertad.Y aquí hay un poquito más.

¿Reconocer los exitos del socialismo marxista? ¡¡¡pero si ha sido un fracaso absoluto en todo!!!, se nos presenta la sanidad cubana como sistema ejemplar, cuando es tercermundista, cicatero, discriminatorio por razón de ideología e inutil ante casos de salud criticos, como:

Cuando para curar al sanguinario Castro tuvo que ir un Doctor español, ¡con que magia para torpes nos quieres convencer?

Mira estos videos:


 mira esto:


http://elproyectomatriz.wordpress.com/2009/07/21/espana-conejillos-de-indias-humanos/



 

¿Qué se supone que quieres que vea? Si hay que volver al caso cubano, pues se vuelve... que remedio. Ni Leka niega que la sanidad cubana sea de las mejores del mundo y que es UNIVERSAL, incluídos tus queridos presos políticos, por supuesto. Casos recientes, ahí tienes a cientos de médicos cubanos en Haití que han hecho decenas de miles de intervenciones médicas gratis por una cosa que se llama ALTRUÍSMO. Se te tenía que caer la cara de vergüenza por decir lo que dices, sistema médico cubano tercermundista dice el tío...

Ni el más ultraliberal negaría que el marxismo cosechó exitos, y que sin el marxismo no se puede entender la vida tal y como es hoy. Pero tu es que no eres ultraliberal, eres ultra a secas.

Cienfu, por partes:

1-Te has ido al país que pero se ha adaptado al libre mercado.

2-El enlace, si te lo has leído, de la URSS la gente quería que se mantuviese la unión federal pero con un cambio de sistema político, es decir, no querían continuar con el comunismo, que es lo que parece que querías dejar caer, sino que querían seguir unidos pero con cambios en su sistema político.

"Do you consider necessary the preservation of the Union of Soviet Socialist Republics as a renewed federation of equal sovereign republics in which the rights and freedom of an individual of any nationality will be fully guaranteed?"

Esta era al pregunta en cuestión. Y esto yo ya lo sabía pués tengo familia que ha ido a Rusia alguna vez y cuando volvieron me lo contaron. La gente quería el fin de al dictadura comunista peor no el desmembramiento del país. De hecho es su mayor crítica a Gorbachov.

3- En Cataluña la abstención suele rondar el 45%.....que me quieres decir con eso?, que en Cataluña hay un 45% de comunistas o anticapitalistas? , en USA mas de lo mismo, un país de rojos y yo sin saberlo!

4- A finales de los 80 al URSS estaba completamente estancada y se comenzó a atisbar y experimentar el derrumbe del mismo, motivado sobre todo por la bajísima productividad de su agricultura, por el agotamiento de recursos, la contaminación galopante y la incapacidad de su industria por renovar su maquinaria. Y la esperanza de vida YA HABÍA COMENZADO A BAJAR en vísperas de la perestroika.

Era, en resumen, un gigante derrumbándose.

Problemas del socialismo real: millones. Pesaron más que las ventajas o los del bando contrario jugaron mejor sus cartas. Y eso no significa que no podamos aprender, corregir e intentar crear un modelo funcional para Castilla. No se trata de mimetismos, se trata de experimentar y de interpretar los fallos de cada sistema y de cada modelo, y construir algo que sea más justo, equitativo, proporcional, libre y democrático que lo que falló.

Cuando ese sistema se ha probado en tatos países y en tantas culturas diferentes y el resultado siempre ha sido el mismo, digo yo que alguien con un poco de espíritu crítico debería pantearse que a lo mejor lo que falla es el propio modelo.

Lo que nunca entenderé es porque te cuesta tanto reconocer los éxitos derivados del socialismo, cuando en tu fuero interno sabes que los hay. Pero jamás te vemos reconocerlos.

Esto sencíllamente NO ES CIERTO, no es la primera vez, ni será la última en la que valoro positívamente sus políticas de alfabetización y sanidad, por ejemplo.

Bueno, muchos de los países del Este se han adaptado igual de mal al libre mercado que Rusia, no es el caso único. Pero aún así, fuera de Europa se pueden ver casos parecidos. Y hay que ver a que llamamos adaptarse al libre mercado, porque obviamente el PIB subirá en países liberales pero eso no tiene porque suponer un mayor bienestar en absoluto.


Pues yo en esa pregunta no veo que se reniegue del comunismo en ninguna parte: ¿Considera Usted necesario el mantenimiento de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas como una federación renovada de repúblicas soveranas con iguales derechos en las cuales sean garantizados por completo los derechos y las libertades de cualquier persona independientemente de su nacionalidad?.

En cualquier caso no estoy hablando de eso, la URSS no era un país sino una confederación de repúblicas, y aún con una mayoría partidaria de mantenerla, los intereses contrarios triunfaron en su desmembramiento. Obviamente, no eran los comunistas (los de verdad) quienes presionaban para desintegrar la URSS...


Leka, Lekita, Leka... Joder, lo que digo es que es un modelo en el que la mitad de la población no participa ni en su más mínima y sencilla expresión que es la del voto. Desde luego no son (sólo) anarquistas quienes no votan, pero sí millones de personas que no se sienten identificadas con el modelo como para participar en él. Simplemente eso, que el parlamentarismo liberal está muy lejos de ser algo modélico, y no es que lo esté comparando con otros sistemas.


Hombre, desde luego a partir de los años 60 la economía en la URSS va de mal en peor. Y peor no puede ir que con vuestro adorado Gorbachov. En cualquier caso, hasta mediados de los 60, el crecimiento de la URSS le da mil vueltas al occidental, no voy a entrar en las causas porque de eso ya hemos hablado. En resumen, que sí, un gigante derrumbándose que ha buscado en el liberalismo su salvación y que lo que hace es hundirse más en el pozo.


El resultado siempre es el mismo, sí, que siempre hay alguien dispuesto a que no se pueda ni intentar, desde Allende a Thomas Sankara (del cual se habla muy poco y del cual se pueden obtener muchísimos aprendizajes: mira Burkina Faso con él y mira en la basura en que se convirtió después de su asesinato). El resultado en lo económico, en lo cultural, en las conquistas sociales, en los servicios, en la evolución científica y teconológica de los países, en sus relaciones mundiales, etc. por muchas vueltas que le quieras dar, no es el mismo. En algunos factores se mejora, en otros se empeora.


Pues me alegra leertelo, pero aún así yo no hablo de conquistas concretas o políticas propias, sino en la influencia del marxismo en la sociedad, en genios que van desde Einstein a Brecht, de Ho Chi Mihn a Thompson, de Gramsci a Nikolai Semaskho, de Victor Jara a Chaplin, de John Reed a Rosa Luxemburgo, de Theodor Adorno a Marc Bloch, de Malcom X a Lorca. En la influencia que tiene el socialismo en la conquista de los derechos de las minorías, de las mujeres, en el ecologismo, en el laicismo, en los servicios públicos, y en todo en definitiva. No le quito valor, influencia y conquistas al liberalismo, pero yo no soy quien va diciendo por ahí -como algunos foreros- que el liberalismo solo es un rosario de fracasos que no ha aportado nada positivo a la humanidad o de lo que no somos herederos.

Saludos.

Bueno, muchos de los países del Este se han adaptado igual de mal al libre mercado que Rusia, no es el caso único. Pero aún así, fuera de Europa se pueden ver casos parecidos. Y hay que ver a que llamamos adaptarse al libre mercado, porque obviamente el PIB subirá en países liberales pero eso no tiene porque suponer un mayor bienestar en absoluto.

Hombre eso quiere decir que se crea riqueza, que es el primer paso.
Y yo si que pienso que Rusia es el país europeo que pero se ha adaptado al capitalismo.

En cualquier caso no estoy hablando de eso, la URSS no era un país sino una confederación de repúblicas, y aún con una mayoría partidaria de mantenerla, los intereses contrarios triunfaron en su desmembramiento. Obviamente, no eran los comunistas (los de verdad) quienes presionaban para desintegrar la URSS...

La desintegración e la URS fué un error, primero porque no lo querían sus ciudadanos(luego habría que ir por zonas amigo, que en España el 95% no quiere que se desintegre) y y un capricho de Occidente porque daba miedo un país tan grande, con tanta población y tantos recursos.

Conociendo como era el régimen político de la URSS el echo de que la frase "como una federación renovada de repúblicas soveranas con iguales derechos en las cuales sean garantizados por completo los derechos y las libertades de cualquier persona independientemente de su nacionalidad es a toda una declaración de intenciones...el fallido golpe comunista(fallido porque la gente se echó a las calles para impedir su triunfo) es otra muestra elocuente de lo que digo.

La gente quería unidad y no quería comunismo.

Leka, Lekita, Leka... Joder, lo que digo es que es un modelo en el que la mitad de la población no participa ni en su más mínima y sencilla expresión que es la del voto. Desde luego no son (sólo) anarquistas quienes no votan, pero sí millones de personas que no se sienten identificadas con el modelo como para participar en él. Simplemente eso, que el parlamentarismo liberal está muy lejos de ser algo modélico, y no es que lo esté comparando con otros sistemas.

Eso, y falta de conciencia cívica, pasotismo, etc.....y no, el parlamentarismo liberal no es algo modélico, nunca he dicho eso, solo he defendido que es donde las personas suelen ser mas libres y prósepras, en general.

Hombre, desde luego a partir de los años 60 la economía en la URSS va de mal en peor. Y peor no puede ir que con vuestro adorado Gorbachov. En cualquier caso, hasta mediados de los 60, el crecimiento de la URSS le da mil vueltas al occidental, no voy a entrar en las causas porque de eso ya hemos hablado. En resumen, que sí, un gigante derrumbándose que ha buscado en el liberalismo su salvación y que lo que hace es hundirse más en el pozo.

No te creas, hasta bien entrados los 70 la URSS iba bastante bien en términos absolutos, y en los 30-50 sus aumentos eran sencillamente brutales.
Y ojalá hubiese buscado el liberalismo, Cienfu, el capitalismo no es igual al liberalismo, el liberalismo es una corriente minoritaria dentro del capitalismo, las mayoritarias son la socialdemocracia y la democracia cristiana.

La ciudadanía de la URSS acabó quemada del comunismo y buscó en el capitalismo la solución, esa frase me parece mas correcta. Y la realidad es que han pasado de la dictadura del Politburó a la de los oligarcas.

El resultado siempre es el mismo, sí, que siempre hay alguien dispuesto a que no se pueda ni intentar, desde Allende a Thomas Sankara (del cual se habla muy poco y del cual se pueden obtener muchísimos aprendizajes: mira Burkina Faso con él y mira en la basura en que se convirtió después de su asesinato). El resultado en lo económico, en lo cultural, en las conquistas sociales, en los servicios, en la evolución científica y teconológica de los países, en sus relaciones mundiales, etc. por muchas vueltas que le quieras dar, no es el mismo. En algunos factores se mejora, en otros se empeora.

Común denominador de los intentos comunistas:

-Ni un solo país libre, TODO DICTADURAS.

-En mayor o menor medida atraso económico.

Llamar a lo de Sankara régimen comunista es de risa, Sankara era un Chavez de la vida peor en plan serio, y no te voy a discutir que hizo bastantes cosas buenas, y que su asesinato fué de coña.

Pues me alegra leertelo, pero aún así yo no hablo de conquistas concretas o políticas propias, sino en la influencia del marxismo en la sociedad, en genios que van desde Einstein a Brecht, de Ho Chi Mihn a Thompson, de Gramsci a Nikolai Semaskho, de Victor Jara a Chaplin, de John Reed a Rosa Luxemburgo, de Theodor Adorno a Marc Bloch, de Malcom X a Lorca.

Aparte de no estar de acuerdo con alguno de esa lista, como Chaplin o Einstein, aqui nadie habla de lo que han aportado personajes comunistas(sin duda unos cuantos), sino de como han sido los regímenes comunistas con sus pueblos.

En la influencia que tiene el socialismo en la conquista de los derechos de las minorías, de las mujeres, en el ecologismo, en el laicismo, en los servicios públicos, y en todo en definitiva. No le quito valor, influencia y conquistas al liberalismo, pero yo no soy quien va diciendo por ahí -como algunos foreros- que el liberalismo solo es un rosario de fracasos que no ha aportado nada positivo a la humanidad o de lo que no somos herederos.

De las minorías? te tengo que decir como han tratado en general las dictaduras comunistas a las minorías?, al ecologismo??, pero tu sabes las barbaridades que estaba haciendo la URSS en el momento de derrumbarse?, laicismo dices??, mas bien ateísmo a la fuerza!, etc....

Yo no digo que todo sea malo en el comunismo, digo que NINGUN país comunista puede hacerle sombra a los países punteros capitalistas, ni en derechos civiles, ni en libertades individuales ni en nivel de vida. Y a mi modo de ver esto es o que tu no ves.

Un saludo y feliz año!.

Con permiso,porque algunos meten de todo en el mismo saco y,hala!!
-Malcom X no era comunista,era creyente musulman convencido(Nación Islam),racialista negro,apostaba por la separación de las razas y dicen que antes de ser asesinado se hizo un poco antisemita.
-El bueno de Lorca era de familia pudiente,gay y de izquierdas pero NO comunista.
Asi podria citar a alguno mas de la lista.
-Avance para minorias?Stalin me parece que no opinaba lo mismo.
-Avances sociales?segun se mire,tal vez a alguno le hubiera venido bién 3 años de mili obligatoria en la estepa siberiana;eso si tenias suerte de nacer en un pais comunista europeo;porque en China o Corea del Norte prefiero no imaginarmelo.
-Avances para las mujeres?No se como vivirían las concubinas de los dirigentes comunistas chinos o norcoreanos(y viven!)pero todos sabemos como tienen que vivir,desgraciadamente,muchas mujeres cubanas.No parece que ser mujer fuera/sea muy halagüeño en muchos paises comunistas.
-Ecología?Mayor desastre nuclear de la Historia:Chernobyl(Ucrania,URSS);país mas contaminante del mundo:China.Añadamos las pruebas militares/nucleares del Pacto de Varsovia,muy 'ecológicas'todas ellas.
He visitado (y visito)varios paises del Este.La gente te decía siempre lo mismo:la poca riqueza se la repartian entre los dirigentes comunistas;para el pueblo habia pobreza y hostias.Lo malo es que en alguno de esos países siguen cortando el bacalao los mismos,que han cambiado el uniforme militar lleno de chapas por trajes de diseño.
Feliz Año Nuevo a todos si excepción!Por un prospero 2011 para Castilla y los Castellanos!

En lo de Malcolm X cuentas lo que te parece. Para empezar dejó la Nación del Islam y segundo, tampoco era racialista, después de su viaje a la Meca abandonó esa clase de ideas.

Del resto ni voy a comentar por que es de risa y ni siquiera soy comunista.

A ver a quien se le tiene que caer la cara de vergüenza, sino a quien niega que Cuba es una bolsa de miseria, que encarcela a los discrepantes con el regimen y que el 'ilustre' comandante insulta a España y los españoles en cada ocasión, y que se ha abierto a la economía capitalista para poder subsistir... ¡decadas de sufrimiento y torturas a muchos cubanos, media Cuba exiliada en Miami porque molestan a Castro RUZ. ¿que clase de pais es ese!?

Y pasando a la ideolgía, si realmente quereis saber, pienso que muchos militantes izquierdistas de base de buena fe no estais bien informados, solo teneis que entrar en YouTube y buscar algo asi como El ejercito rojo sionista  no pongo el enlace porque está sustentado por una ideolgía de derechas, eso no quiere decir que todo lo que dicen sea verdad o falso, el que quiera que lo vea fuera de este foro, está subtitulado.

Tampoco hay que creer todo lo se oye y se lee, sea dicho por unos u otros.

Y, por supuesto, no soy ultra, pero te diré algo: no cierro mi mente a la razón venga esta de donde venga. todo lo que coarte la libertad lo rechazo.

Del resto ni voy a comentar por que es de risa y ni siquiera soy comunista.

De hecho tienes ansias de liberal, pero te has confundido de lado  :icon_biggrin:

Ya te gustaría... :icon_lol:

Bueno, ahí tenemos a Letonia, Bulgaria, Moldavia, Rumanía, Ucrania, Tayikistán, Macedonia...



Pues claro que no lo llamo régimen comunista, ni a la España del 36 ni a muchas otras experiencias cercanas al comunismo o al socialismo. Tampoco lo de Allende era un régimen comunista. Pero aún así da igual, todas las experiencias de cambio, antes, durante y después de la Guerra Fría son dinamitadas por EEUU y aliados.



Bueno, tu hablas de eso y yo de las aportaciones del marxismo ideológico y pragmático a la sociedad. Los personajes no es que sean comunistas m-l, sino que son ejemplos de personas con importantes influencias y conexiones marxistas.
Einstein: ¿Por qué socialismo?. Colaboró con los comunistas habitualmente, aunque no formaba parte del Partido. Sólo hay que ver como lo consideraba el FBI...

(http://m1.paperblog.com/i/21/216842/einstein-yel-comunismo-L-1.jpeg)

Chaplin: Otro gran perseguido por el Mccarthismo por ser supuestamente comunista. Obviamente no era Lenin, pero sus tendencias políticas eran más que claras.



Te repito lo mismo, la influencia que ha tenido el marxismo en el respeto a las minorías, en el ecologismo, en el laicismo, etc. no en la política real llevada a cabo por la Unión Soviética en determinadas materias. ¿Por qué no hay derecha verde? ¿Por qué no hay derecha laica? ¿Por qué no hay asociaciones de gays del PP que sumen a más de 4? Desde luego, quienes no han hecho nada por el ecologismo, por el laicismo, por las minorías, por el ascenso social de las mujeres, etc. ha sido la derecha reaccionaria.

¿Ateísmo a la fuerza? Puff, tal vez Albania a partir del 67, ¿en qué país se ha promovido el ateísmo a la fuerza o se ha desmantelado a las sectas religiosas? Desde las visitas del Papa a Cuba, a la Iglesia ortodoxa rusa, al budismo y confuncionismo de tu tan mentada Corea del Norte. Más presencia de la que a mi me gustaría, por cierto  :icon_twisted:

En cualquier caso, solo hay que ver la izquierda en Europa, defensora del medio, de las minorías, de las mujeres, de los inmigrantes, del ecologismo, del laicismo, de los sectores públicos. Cuestiones en las que la derecha europea, ni se la ve ni se la espera.



Cierto, no lo veo.  :icon_cool: Veo que en los países punteros capitalistas los derechos civiles, las libertades individuales o el nivel de vida son un producto de lujo para muchos.

Feliz año a ti también.



Sí, Malcolm X ahora era de los vuestros  :icon_twisted: . Venga va, Malcolm X no podía ser comunista porque era creyente musulmán. Lo dicho, un atiimperialista revolucionario y claramente influenciado por el marxismo.



Bueno, Lorca no podía ser de los vuestros porque éste era gay  :icon_lol: Bueno, da igual, cambialo por Miguel Hernández, creo que se entiende perfectamente a lo que me refiero aunque tu no lo hayas entendido.



No, veo que no te enteras. Bien, ya que el marxismo no tuvo ninguna influencia sociopolítica, lo que puedes hacer es volver a salir a apalear a los negros y gays, decirle a la primera mujer que veas por la calle que te haga la cena, trabajar 16 horas seguidas en una fábrica por un salario mísero y comprarte un chalecito en alguna urbanización con campo de golf. No creo que lo que hagan en Corea del Norte repercuta mucho en la visión del marxismo que se tiene en Castilla. En fin, suscribo lo dicho antes; sin el marxismo y sin los marxistas no se puede entender la economía, la filosofía, la historia, el arte, la sociología, la ciencia, la política... porque al igual que el Cristianismo, la Ilustración, el liberalismo o el postmodernismo, el marxismo implantó una cosmovisión diferente y afectó a todas las ciencias, las artes y las civilizaciones de manera desigual.



A ti se te tiene que caer la cara de vergüenza por decir que el sistema sanitario de Cuba es tercermundista. Punto final.

Bueno, ahí tenemos a Letonia, Bulgaria, Moldavia, Rumanía, Ucrania, Tayikistán, Macedonia

Países donde la mayoría no quiere ni oir hablar de volver al comunsimo....y eso que justo han salido del socialismo para comerse la mayor crisis capitalista en 80 años.

Pues claro que no lo llamo régimen comunista, ni a la España del 36 ni a muchas otras experiencias cercanas al comunismo o al socialismo. Tampoco lo de Allende era un régimen comunista. Pero aún así da igual, todas las experiencias de cambio, antes, durante y después de la Guerra Fría son dinamitadas por EEUU y aliados.

EN la guerra fría la URSS dinamitaba las democracias capitalistas y la OTAN las intentonas comunistas, pro eso era a guerra fría.

Solo quería dejar constancia de que Burkina Fasso no era un régimen comunista.

Bueno, tu hablas de eso y yo de las aportaciones del marxismo ideológico y pragmático a la sociedad.

Pero es que no tiene nada que ver, tu me pones a personas, las mas eminentes viviendo en el mundo capitalista, y yo te hablo de regímenes. La teoría de la relatividad nada tiene que ver con el capitalismo o el marxismo, y las pelis de Chaplin se produjeron  en USA, por ponerte dos ejemlos.

Los personajes no es que sean comunistas m-l, sino que son ejemplos de personas con importantes influencias y conexiones marxistas.
Einstein: ¿Por qué socialismo?. Colaboró con los comunistas habitualmente, aunque no formaba parte del Partido. Sólo hay que ver como lo consideraba el FBI...

Einstein solo llegó a formar parte de un partido socialdemócrata alemán, vivió en USA hasta su muerte.....si algo era Einstein era pacifista.

Chaplin: Otro gran perseguido por el Mccarthismo por ser supuestamente comunista. Obviamente no era Lenin, pero sus tendencias políticas eran más que claras.

Y otro que tal baila, Chaplin no era comunista, era "progre", y eso en aquella época era suficiente para que te tocasen los cojones en USA. No militó en el partido comunista ni se sabe si alguna vez votó al partido comunista.

Te repito lo mismo, la influencia que ha tenido el marxismo en el respeto a las minorías, en el ecologismo, en el laicismo, etc. no en la política real llevada a cabo por la Unión Soviética en determinadas materias. ¿Por qué no hay derecha verde? ¿Por qué no hay derecha laica? ¿Por qué no hay asociaciones de gays del PP que sumen a más de 4? Desde luego, quienes no han hecho nada por el ecologismo, por el laicismo, por las minorías, por el ascenso social de las mujeres, etc. ha sido la derecha reaccionaria.

Ni por la URSS, ni por la China comunista, etc....el comunismo es verde en países capitalistas, como tambien es antimilitarista y sin embargo en sus regímenes sobran uniformes y alusiones al ejército.
De hecho lo del comunismo es para un estudio sociológico, por defender una cosa en Occidente y hacer lo contrario en sus países.
Que no hay derecha laica?  :icon_eek:, no me hables del comunismo occidental, hablame de lo que se hace en los regímenes comunistas, quieres que hablemos de como ha tratado tradicionalmente a los gays, al medio ambiente y a las minorías el comunismo llevado a la práctica?.
No me hables de lo que piden o hacen en Occidente al amparo de unas libertades que ellos NO CONCEDEN, háblame de lo que hacen cuando instauran su sistema.
Mujeres?, cuantas mujeres hay en los órganos de dirección de los países comunistas?, cuantas dictadoras ha habido?.

De verdad plantéate estas cosas porque no me cabe en la cabeza, y mira que es grande, que escribas lo que escribes teniendo tan a la vista lo que han hecho los experimentos comunistas con la ecologia, las mujeres y las minorias.

Ateísmo a la fuerza? Puff, tal vez Albania a partir del 67, ¿en qué país se ha promovido el ateísmo a la fuerza o se ha desmantelado a las sectas religiosas? Desde las visitas del Papa a Cuba, a la Iglesia ortodoxa rusa, al budismo y confuncionismo de tu tan mentada Corea del Norte. Más presencia de la que a mi me gustaría, por cierto 

En casi todos, desde los países del Este persiguiendo iglesias, pregunta a los polacos al respecto.

Me discutes cosas que me alucinan, ahora resulta que en los regímenes comunistas no ha habido persecución religiosa y ateísmo a la fuerza  :icon_eek:

En cualquier caso, solo hay que ver la izquierda en Europa, defensora del medio, de las minorías, de las mujeres, de los inmigrantes, del ecologismo, del laicismo, de los sectores públicos. Cuestiones en las que la derecha europea, ni se la ve ni se la espera.

Te lo vuelvo a decir, una cosa es lo que dicen los comunistas en occidente y otra lo que han hecho cuando han tomado le poder y han impuesto su sistema.

Cierto, no lo veo.   Veo que en los países punteros capitalistas los derechos civiles, las libertades individuales o el nivel de vida son un producto de lujo para muchos.

Si vives en una realidad paralela ahí ya si que no puedo hacer nada. No me voy a poner a bombardearte con informes de organismos internacionales y demás porque te entran por un lado y te salen por otro...se vivía igual de mal en Alemania del Oeste que del Este, se vive igual de mal en Corea del Sur que del Norte, y en los países europeos occidentales, Australia Nueva Zelanda, Canada. USA,etc.. solo una minoria vive bien, el resto viven pero que en Cuba o Corea del Norte.

Es absurdo seguir con este debate Cienfu,  es que este es un común denominador que tenéis, la negación de la realidad se os muestre lo que se os muestre, o hacer mayoría de lo que es minoría.

No, veo que no te enteras. Bien, ya que el marxismo no tuvo ninguna influencia sociopolítica, lo que puedes hacer es volver a salir a apalear a los negros y gays, decirle a la primera mujer que veas por la calle que te haga la cena, trabajar 16 horas seguidas en una fábrica por un salario mísero y comprarte un chalecito en alguna urbanización con campo de golf

Todos esos son logros que se consiguieron en Europa capitalista antes que en los países comunistas, es que me hace gracia que otorges triunfos comunistas a cosas que se dieron antes en los países capitalistas(sobre todo pro influencia de tu malvada Iglesia y de la socialdemocracia).
Y te vuelvo a decir que la mujer en los regímenes comunistas ni estaba en los órganos de dirección ni se la esperaba.

No creo que lo que hagan en Corea del Norte repercuta mucho en la visión del marxismo que se tiene en Castilla. En fin, suscribo lo dicho antes; sin el marxismo y sin los marxistas no se puede entender la economía, la filosofía, la historia, el arte, la sociología, la ciencia, la política... porque al igual que el Cristianismo, la Ilustración, el liberalismo o el postmodernismo, el marxismo implantó una cosmovisión diferente y afectó a todas las ciencias, las artes y las civilizaciones de manera desigual.

Y en cuanto se implantó como régimen político impuso una dictadura allá donde se hizo, derrumbándose DESDE dentro hace 20 años, porque la gente estaba harta de tanto paraíso de derechos civiles, feministas, ecológicos y para las minorías.

ti se te tiene que caer la cara de vergüenza por decir que el sistema sanitario de Cuba es tercermundista. Punto final.

Tienes razón, pero también así es como me siento yo cuando me dices algunas cosas como la de los países punteros capitalistas o que en los regímenes comunistas como Cuba hay libertad y democracia(y cuando digo democracia me refiero a democracia real, con libertad de pensamiento, ideologias y voto).

Un saludo.

Bueno, para ir cerrando este debate que a mi ya me aburre.

La conquista de innumerables derechos sociales se ha hecho en enorme medida por la influencia del marxismo, tanto en países de economía de mercado como en los de economía planificada. Desde mediados del Siglo XIX hay movimientos sociales y obreros que van ganando derechos, curiosamente casi siempre desde la izquierda; no veo yo que la derecha política hiciera nada por promover el papel de las mujeres, por reducir las jornadas laborales, por promover el laicismo... Justo veo lo contrario.
Mujeres en el comunismo y en el anarquismo veo unas cuantas a lo largo de la historia; de otras ideologías, muchas menos. Que la sociedad a nivel global ha sido patriarcal ya lo discutimos en otro hilo, y esto ha afectado a todo tipo de países e ideologías. Pero bueno, ¿cuántas mujeres combatían con Franco y cuantas con la República? ¿Cuántas lo hacían en el Ejército Rojo y cuántas en el ejército de Estados Unidos en los 40? ¿Desde cuando podían votar las mujeres en Rusia y desde cuando en los EEUU o gran Bretaña? ¿Quiénes son los que niegan que vivamos en una sociedad antipatriarcal?
Con los gays más de lo mismo. La represión contra el colectivo LGTB en los países comunistas es de pena, y en los pocos que quedan la situación ha mejorado mucho (un buen ejemplo es, precisamente, Cuba). Pero, ¿es la izquierda o es la derecha quien hoy en día pone las mayores pegas a sus plenos derechos? ¿qué partido socialista, comunista... en Europa les considera enfermos o personas de segunda?
¿Dónde está hoy esa derecha verde? ¿Qué partido socialista, comunista... en Europa no se declara como ecologista o protector del medio? ¿Quiénes niegan el cambio climático? ¿Quiénes apoyan la explotación/masificación del medio y lo supeditan al interés económico?
¿Dónde está esa derecha laica? ¿De la mano de los curas? Ahora resultará que en el mundo la pérdida de poder sociopolítico de la religión ha venido auspiciada por la derecha... Pues volvemos a lo mismo, los partidos comunistas y socialistas de Europa a día de hoy no defienden posturas ateas, defienden la no intromisión de los asuntos religiosos en la vida civil y que cada uno en su casa o privadamente rece a Dios o a Paco Porras. ¿Que hubo persecución religiosa? Sí, a veces, craso error y cuestión reprochable.

Pues eso, el socialismo que conozco en mi ambiente, en mi medio, el de hoy en día es internacionalista, feminista, antiimperialista, ecologista, está por los derechos de las minorías, por la presencia de un sector público importante, etc. por la evolución en las ideas y de la praxis. El comunismo de hoy, incluso aquel que reivindica a figuras como la de Stalin, diverge en muchas cosas con las políticas de la URSS; en los 30 se perseguía a los gays, ahora ningún comunista te defiende eso.

Me considero socialista en el amplio sentido de la palabra, y para mí eso desde luego no significa ser juche, ser soviético, ser cubano, ser maoísta o ser titoísta. La Historia nos da múltiples lecciones, y hay que saber utilizarlas.

Un servidor se retira del debate, saludos.

Mañana te contesto, que ya que es tu ultimo mensaje se merece que me emplee a fondo  :icon_biggrin:

¡Y buenas noches! :icon_biggrin:

La conquista de innumerables derechos sociales se ha hecho en enorme medida por la influencia del marxismo, tanto en países de economía de mercado como en los de economía planificada. Desde mediados del Siglo XIX hay movimientos sociales y obreros que van ganando derechos, curiosamente casi siempre desde la izquierda; no veo yo que la derecha política hiciera nada por promover el papel de las mujeres, por reducir las jornadas laborales, por promover el laicismo... Justo veo lo contrario.

Y estoy contigo de acuerdo, ya te he dicho que la mayoría de esos logros vienen de la socialdemocracia o de la Iglesia.
Pero te vuelvo a decir que una cosa es el laicismo y otra el ateísmo, que es lo que promueve el comunismo en sus países.....persecuciones de creyentes de por medio(no hay ni que salir de España, hace 80 años todos sabemos lo que hacían los del PCE con los creyentes y sus "pastores"...y eso que aún no era un regimen comunista).

Mujeres en el comunismo y en el anarquismo veo unas cuantas a lo largo de la historia; de otras ideologías, muchas menos.

NI UN SOLO régimen comunista ha tenido/ni tiene/ni tiene visos de tener una mandamás MUJER.
En el mundo capitalista si ha habido y hay mujeres mandamases.

¿cuántas mujeres combatían con Franco y cuantas con la República?

Y esto es ser feminista?

¿Desde cuando podían votar las mujeres en Rusia y desde cuando en los EEUU o gran Bretaña?

Los primeros países donde votó la mujer fueron capitalistas o mercantilistas(no comunistas vamos), Nueva Zelanda en 1893, Australia en 1902, la Finlandia zarista(curioso, esto no me o imaginaba) en 1907, Noruega y Dinamarca le siguieron...y no es hasta finales de la II Guerra Mundial cuando aparece un país comunista, la URSS, junto con Canadá, Alemania y Polonia.
Como dato curioso el de Turquía, que concedió el voto a la mujer en 1926, antes que la mayoría de Europa.

El mundo capitalista no es solo USA o UK, y como puedes ver ya había movimiento antes de que la URSS les diese el voto a las mujeres.

http://en.wikipedia.org/wiki/Women's_suffrage

¿Quiénes son los que niegan que vivamos en una sociedad antipatriarcal?

Dirás patriarcal, yo desde luego no lo niego, lo que niego es lo que ocurre a día de hoy en, por ejemplo, España, donde se llevan a cabo medidas hembristas y donde se está todo el día con la matraca de lo listas y buenas que son las mujeres(comparativamente con los hombres).

Con los gays más de lo mismo. La represión contra el colectivo LGTB en los países comunistas es de pena, y en los pocos que quedan la situación ha mejorado mucho (un buen ejemplo es, precisamente, Cuba). Pero, ¿es la izquierda o es la derecha quien hoy en día pone las mayores pegas a sus plenos derechos? ¿qué partido socialista, comunista... en Europa les considera enfermos o personas de segunda?

Como bien dices la persecución a ese colectivo en el mundo comunista ha sido atroz, ahora las cosas están cambando, igual que en el mundo capitalista(ejemplo para bien, España).
Y te vuelvo a repetir que no me pongas el ejemplo de los partidos comunistas bajo el capitalismo, sino que te fijes en los países donde impera el regimen comunista.


¿Dónde está hoy esa derecha verde? ¿Qué partido socialista, comunista... en Europa no se declara como ecologista o protector del medio? ¿Quiénes niegan el cambio climático? ¿Quiénes apoyan la explotación/masificación del medio y lo supeditan al interés económico?

Te remito al punto anterior, y dale con ponerme los ejemplos de los partidos comunistas BAJO REGÍMENES CAPITALISTAS. Aqui esos partidos son antimilitaristas y ecologistas mientras que en sus regímenes han sido y son militaristas y se han pasado por el forro de los cojones la ecología.

Como te dije en un comentario anterior, eso es para hacérselo mirar.

¿Dónde está esa derecha laica? ¿De la mano de los curas? Ahora resultará que en el mundo la pérdida de poder sociopolítico de la religión ha venido auspiciada por la derecha... Pues volvemos a lo mismo, los partidos comunistas y socialistas de Europa a día de hoy no defienden posturas ateas, defienden la no intromisión de los asuntos religiosos en la vida civil y que cada uno en su casa o privadamente rece a Dios o a Paco Porras. ¿Que hubo persecución religiosa? Sí, a veces, craso error y cuestión reprochable.


Otra vez me remito a los puntos anteriores....constantemente haces alusión a partidos bajo regímenes capitalistas, háblame de los regímenes comunistas que para algo es el modelo que defendéis, frente al que defiendo yo, el capitalista.
Dicho esto te diré que generalmente la derecha ha sido confesional y la izquierda comunista ha sido atea y ANTICLERICAL, en especial en Europa.
Lo que me choca es que un tío crítico como tu no haga balance general de uno y otro sistema, con un mínimo de objetividad, sobre prosperidad, derechos civiles y libertades individuales.

A mi modo de ver se puede ser crítico con el capitalismo(dadas sus multiples imperfecciones en la práctica), pero es increíble que se pueda ser crítico y comunista.

Pues eso, el socialismo que conozco en mi ambiente, en mi medio, el de hoy en día es internacionalista, feminista, antiimperialista, ecologista, está por los derechos de las minorías, por la presencia de un sector público importante, etc. por la evolución en las ideas y de la praxis. El comunismo de hoy, incluso aquel que reivindica a figuras como la de Stalin, diverge en muchas cosas con las políticas de la URSS; en los 30 se perseguía a los gays, ahora ningún comunista te defiende eso.

El comunismo, cada vez y SIEMPRE que se ha llevado a la práctica, ha resultado una dictadura donde los derechos de las minorías no se respetan, donde los derechos y libertades civiles se han coartado radicalmente, donde el ecologismo a brillado por su ausencia, el militarismo lo empapaba todo, etc....y te puedo poner como ejemplo de esto al 90% de lo regímenes comunistas, no hablo por hablar.

Y es que te digo lo de siempre, un cosa es lo que se dice en el mundo capitalista y otra lo que luego se hace en cuanto se implanta el sistema, y yo Cienfu, lo siento mucho, pero doy mas credibilidad a los hechos que a las palabras....y la defensa de dictaduras donde apenas se cumple toso eso que me has escrito es otro motivo mas para desconfiar de los comunistas, expertos en decir una cosa y luego hacer otra, en defender aqui una serie de derechos y luego ensalzar regímenes donde se persiguen o no los hay. y no hablo de tí sino el comunista medio(en este foro varios por cierto), y lo mas de coña son los argumentos que suelen usar para hacer este ejercicio masivo de hipocresía.

Me considero socialista en el amplio sentido de la palabra, y para mí eso desde luego no significa ser juche, ser soviético, ser cubano, ser maoísta o ser titoísta. La Historia nos da múltiples lecciones, y hay que saber utilizarlas.

Pero si significa defender o todos o algunos de esos regímenes, si significa decir una cosa aqui y aplaudir otra cosa allí, y te vuelvo a decir que no me refiero a ti sino a la generalidad de comunistas que he tratado.

Un servidor se retira del debate, saludos.

Una pena, por fin un debate calmado y racional al respecto, solo decirte que ha sido un placer  :icon_wink:

Saludos

Algunos logros comunistas, entrad en Youtube y buscar esto: [World War 2 - judeo bolshevik Soviet Union Genocide./b] el problema es que está en inglés. Según el video, La cupula sovietica mandó matar a muchos comunistas.   

Interesantes cifras que da el ruso Solzenicyn.

En ambos lados hubo crimenes, en uno mas que en otro ¿En cual de los dos?

Bueno, un par de puntualizaciones (no te quiero dejar con la última palabra  :icon_lol:)


¿Cuántas mujeres mandamases había en el mundo capitalista hace 40 o años? Obviamente, pues lo mismo para los comunistas. Ahora, al igual que en los partidos liberales y socialdemócratas, en los PC's abundan mujeres cómo cabezas de lista. Obviamente, no me pidas que en un estado como Corea del Norte, al cual no nos parecemos en nada, aupe a una mujer a la dirección del Partido.


Hombre, pues de decir a las mujeres: soís soldados igual que los hombres, id a morir o a matar igual que ellos; a la versión de: quedaros fabricando armas para los hombres en la retaguardia. Sí, hay un trecho, a mi como hombre me ofendería que no fueran las mujeres a la guerra  :icon_wink:


Hombre Leka, es que no existían países socialistas antes de la URSS... Aún así, el marxismo tiene un auge impresionante en las últimas décadas del XIX y es un grupo de presión más que importante. Es después de la primera guerra mundial (no la segunda) cuando Alemania o Rusia admiten el sufragio femenino.

Y por lo demás, ya te he dicho que no voy a valorar las experiencias concretas de los estados socialistas o autodenominados socialistas. Estamos en el Siglo XXI, en la Península Ibérica. Hay dos ejes que nos marcan y nos diferencian a los socialistas, como a todo hijo de vecino; el temporal (no somos la España del 36 para ir matando a curas) y el espacial (no somos Venezuela con su "socialismo cristiano-bolivariano" ni Corea del Norte con sus doctrinas juches). Obviamente hay diferencias ideológicas, de pragmática, culturales, de valores, etc. Somos lo que somos, aquí en Castilla algunos gustamos de llamarnos comuneros; de decir que hay que defender el medio ambiente; de pensar que las mujeres, los negros o los homosexuales son iguales que los hombres blancos y heteros; de que queremos una sociedad más igualitaria donde unos no se aprovechen de otros; de que debe haber paz entre los pueblos y el militarismo es un problema (sólo fijate la postura de la izquierda europea acerca de las centrales nucleares y piensa en las experiencias nucleares de los estados comunistas), etc.
Sinceramente, si a ti no te gusta arrastrar con las culpas de millones de muertos del capitalismo (llámalos víctimas colaterales si perfieres), a nosotros tampoco nos gusta cargar con las cagadas, asesinatos y errores de otros que ni siquiera nos son coetáneos.


Y tanto, que bonita es la paz  :icon_lol: Venga, ¡un saludo!

Bueno, un par de puntualizaciones (no te quiero dejar con la última palabra  )

En honor a la VERDAD he de contestarte a esas puntualizaciones  :icon_lol:

¿Cuántas mujeres mandamases había en el mundo capitalista hace 40 o años? Obviamente, pues lo mismo para los comunistas. Ahora, al igual que en los partidos liberales y socialdemócratas, en los PC's abundan mujeres cómo cabezas de lista. Obviamente, no me pidas que en un estado como Corea del Norte, al cual no nos parecemos en nada, aupe a una mujer a la dirección del Partido.

Hace 40 años?, el bloque calló entre el 89 y el 91, osea que tendríamos que retroceder unos 20/25 años...y por esa época sin ir mas lejos en UK estaba la Tatcher, Robinson(Irlanda), Bárbara(Malta) o Finnbogadóttir(Islandia), y anteriormente Evita Perón(Argentina), Golda Meier(Israel)...y en la actualidad hay incluso mas, como Angela Merkel, Cristina Fernández, Mary McAleese, Gloria Macapagal Arroyo o Tarja K. Halonen - Presidenta de Finlandia.

Cuantas presidentas hay en los países comunistas?, cuantas había a la caída del bloque?.

En Corea del Norte/China no te pido nada, pero en la URSS, Polonia, Hungria, Alemania democrática, Cuba,etc... SI.

Hombre, pues de decir a las mujeres: soís soldados igual que los hombres, id a morir o a matar igual que ellos; a la versión de: quedaros fabricando armas para los hombres en la retaguardia. Sí, hay un trecho, a mi como hombre me ofendería que no fueran las mujeres a la guerra

En la guerra no todo es ser carne de cañón, de hecho son los propios republicanos los que acabaron criticando, y largando, a las milicianas.......
Para mi tiene muchísimo mérito jugarse la vida y trabajar 12 horas en un hospital o en una fábrica bajo bmbardeo enemigo.
Hoy en día todavía(y ni eso, depende de para que misiones y con que equipo)) pero en aquella época poner a mujeres a combatir era mas propagandístico que efectivo, con fusiles de 8 kilos y mochilas de 15, rodeadas(y rodeados) de hombres, etc......
A mi eso Cienfu no me dice nada ;) .

Hombre Leka, es que no existían países socialistas antes de la URSS... Aún así, el marxismo tiene un auge impresionante en las últimas décadas del XIX y es un grupo de presión más que importante. Es después de la primera guerra mundial (no la segunda) cuando Alemania o Rusia admiten el sufragio femenino.

Estoy contigo de acuerdo, pero tardó casi 20 años en darle el derecho de voto a las mujeres.
Corregí lo de I(se me fué el dedo), en efecto era la II.
COn esos ejemplo solo te quería demostrar que le debemos menos de lo que tu crees al comunismo, ya que ya había países capitalistas donde las mujeres habían adquirido esos derechos  :icon_wink:

Y por lo demás, ya te he dicho que no voy a valorar las experiencias concretas de los estados socialistas o autodenominados socialistas. Estamos en el Siglo XXI, en la Península Ibérica. Hay dos ejes que nos marcan y nos diferencian a los socialistas, como a todo hijo de vecino; el temporal (no somos la España del 36 para ir matando a curas) y el espacial (no somos Venezuela con su "socialismo cristiano-bolivariano" ni Corea del Norte con sus doctrinas juches).

Si y no, es obvio que la situación no es la misma, pero es obvio que algo falla cuando esas cosas en mayor o menor medida se han dado en todos los regímenes comunistas.
Hay cosas inherentes a esa ideología, por ejemplo el partido único, los medios de comunicación únicos, el anticlericalismo, la persecución e la propiedad privada, etc....
Y ese es el problema, a mi modo de ver.

Obviamente hay diferencias ideológicas, de pragmática, culturales, de valores, etc. Somos lo que somos, aquí en Castilla algunos gustamos de llamarnos comuneros; de decir que hay que defender el medio ambiente; de pensar que las mujeres, los negros o los homosexuales son iguales que los hombres blancos y heteros; de que queremos una sociedad más igualitaria donde unos no se aprovechen de otros; de que debe haber paz entre los pueblos y el militarismo es un problema (sólo fijate la postura de la izquierda europea acerca de las centrales nucleares y piensa en las experiencias nucleares de los estados comunistas), etc.

...los negros, las mujeres, ls homosexuales.....y la gente que piensa diferente?, el voto libre?, las confesiones reigiosas?. por lo demás yo estoy de acuerdo en todo eso menos en lo el igualitarismo, que es algo que me asquea bastante la verdad, somos personas no hormigas.

Sinceramente, si a ti no te gusta arrastrar con las culpas de millones de muertos del capitalismo (llámalos víctimas colaterales si perfieres), a nosotros tampoco nos gusta cargar con las cagadas, asesinatos y errores de otros que ni siquiera nos son coetáneos.

No voy a entrar en este debate pero nada tienen que ver las purgas de Stalin con la caza de brujas mccarthista, la limpia de los Khemeres con las victimas de la bomba atómica(QUE NO APRUEBO NI DEFIENDO), etc....

Y tanto, que bonita es la paz   Venga, ¡un saludo!

jajaja, venga a ver que te regalan los reyes...uuuuuuch, que eso es una tradición, y encima católica!, mejor, tocaos a mas  :icon_lol: :icon_wink:

Bien, ¿y hace 40? La mujer ha tenido acceso a la política a nivel global en los últimos 30 años, en eso estamos de acuerdo. Pero antes participó en muchas corrientes políticas y en el marxismo también, y se me ocurren unas cuantas; Rosa Luxemburgo, Marta Harnecker, Jian Quing, la Pasionaria, (tu amiga) Hebe de Bonafini, Margot Feist, Emma Goldman, Aleksandra Kolontai... Muchas menos de las que se me tenían que ocurrir, pero bueno, haberlas las hubo, y lo que es más importante, hoy las hay.

En la mayoría de los países liberales nunca jamás ha habido una mujer en lo más alto, y hay muchos más estados liberal-capitalistas que socialistas. Eso tampoco es excusa, el pasado no se puede cambiar, pero esperemos que en el futuro las mujeres tengan un papel similar al del hombre en la política, especialmente en la socialista.


Lo que tu quieras, pero no creo que a la pobre Ljudmila Mijailivna Pavlichenko le diera mucho miedo empuñar el fusil  :icon_twisted: Desde luego hace falta quien luche en la retaguardia, pero el asignar a las mujeres ese lugar por defecto considerándolas no aptas para la lucha es una muestra clarísima del papel social de la mujer en unos países y en otros. Sí, los fusiles pesaban y las condiciones eran duras; la mujer hoy sigue siendo diferente físicamente y se la permite entrar en el ejército; según tú las tenemos que devolver a las fábricas a preparar la munición?


Tardó unos meses en darle el derecho de voto. Céntrate que te estás liando, el derecho se obtuvo en 1918 y la revolución comunista fue en 1917.
Con lo de los otros ejemplos, está claro que en un mundo de estados conservadores fueron las presiones de los grupos liberales y marxistas los que fueron arañando derechos. En Francia, Bélgica o Gran Bretaña nunca ha gobernado un partido comunista pero la presión de estos grupos ha sido tan importante que han OBLIGADO a la casta política de turno a tragar, readaptarse y conceder derechos laborales, a las mujeres, etc. Eso es lo que pretendo decir desde el principio, que las corrientes ideológicas, filosóficas, etc. penetran en las sociedades a nivel internacional sin necesidad de ser impuestas desde arriba en cada estado.


Bueno, pues mejor, entonces dejémoslo para otro día, jajaja.

Salud y buenos reyes magos.

Estás defendiendo lo indefendible macho, te he puesto multitud de mujeres que fueron presidentas de países capitalistas y tu no eres capaz de ponerme ni una sola de un país comunista.

Ahora ya toca diferenciar entre paíse capitalistas  :icon_lol:, cuando yo defiendo la superioridad del capitalismo, me da igual que sea liberal, que democristiano que socialdemócrata, sobre el comunismo.

Por cierto dudo que puedas encuadrar a la Thatcher(liberal-conservadora), Mary McAleese(liberal-conservadora), Merkel(conservadora), Macapagal(conservaora), etc  en la socialdemócracia(si es por ahí por donde quieres entrar ahora).

Y esto nos lleva otra vez a la refutación de lo que afirmabas:

1-El voto dela mujer es un logro del comunismo...no es cierto, ya había países capitalistas donde las mujeres votaban.

2-Ha habido y hay mujeres presidentas en países capitalistas, NO HA HABIDO ni HAY ninguna mujer presidenta en un país comunista.

Yo Cienfu, sincéramente, me parece que por aqui no hay mucho mas que contrastar.

Lo que tu quieras, pero no creo que a la pobre Ljudmila Mijailivna Pavlichenko le diera mucho miedo empuñar el fusil   Desde luego hace falta quien luche en la retaguardia, pero el asignar a las mujeres ese lugar por defecto considerándolas no aptas para la lucha es una muestra clarísima del papel social de la mujer en unos países y en otros. Sí, los fusiles pesaban y las condiciones eran duras; la mujer hoy sigue siendo diferente físicamente y se la permite entrar en el ejército; según tú las tenemos que devolver a las fábricas a preparar la munición?

Con todos mis respetos Cienfu pero eso es tan absurdo como decir que segregar las competiciones deportivas es "una muestra clarísima del papel social de la mujer en unos países y en otros"  :icon_eek:.

La mujer hoy entra en el ejército con pruebas mucho mas relajadas en lo físico que los hombres, y son muy pocas las que están en infantería(de Marina de hecho creo que no hay ninguna), al igual que superan pruebas muy inferiores fisicamente para entrar a bomberos(desde mi punto de visa una locura pero bueno).
Es algo que tampoco quieres ver.....genial, pero eso no cambia la realidad, y es que una mujer es mucho mas útil en otros puestos que en primera linea, donde el físico es tan importante.

No se si tienes hermanas(yo si) o si has ido alguna vez al gimnasio(yo tambien), pero ahí te das cuenta que físicamente hay UN MUNDO entre un hombre y una mujer, sobre todo si entrenan.

Salud y buenos reyes magos.

+1  :icon_wink:


EDITO: Cuando digo que no hay muhas en infantería me refiero en asalto, operaciones peligrosas y de combate, etc....porque evidentemente el arma de infantería agrupa muchísimas divisiones y departamentos.