Foros Castilla

n y vurtudes cívicas

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Abogado/Estado/niega/padres/tengan/monopolio/educacion/virtudes/civicas/elpepusoc/20101228elpepusoc_2/Tes

------------------------------------------------------------

Ellos en cambio sí que saben y tienen el monopolio sobre esto.  :icon_twisted:

En eso consiste el socialismo, en socializar, en desindividualizar, en dessingularizar, en convertirte en un número del colectivo, en la colectivización...la educación no es asunto de los padres, los hijos no son de los padres, lo son del Estado que manda.

¿Y ese es abogado? la constitución reconoce el derecho de los padres a elegir la educación de sus vástagos, incluida la educación religiosa si la desean...Alguien deberia enseñarles la diferencia entre Instrucción Pública y Educación.

De la izmierda anticastellana nunca nada bueno vendrá.

¡¡Qué tres grandes mensajes!! dignos, sin duda, de las tres mentes más preclares de este foro.

Pues también hay cada intento de hombre y de mujer maleducando a sus retoños...yo creo que la educación de un niño está condicionada por varios factores y la casa, la familia solo es uno de ellos. En el resto, podemos influir todos, y si los cambios consiguen enderezar a tanto monstruito y niño malcriado bienvenidos sean. Claro que de lo que digo yo a implantar un bodrio lavacerebros como asignatura va un mundo.

Lo que se afirma es que los padres no tienen el MONOPOLIO para educar a sus hijos, no el derecho a educar a sus hijos.  El estado no va a prohibir a unos padres que formen a sus hijos en la religion o creencias que quieran, pero tampoco permitirá que estos decidan que quieren que sus hijos estudien o no en el sistema educativo del estado.  Si no tendríamos una educación a la carta. y esto sería el despiporre.


  Se debe garantizar el DERECHO a recibirla y que yo sepa, aun no han prohibido a nadie a recibir formación religiosa y moral en ninguna parte. ¿Donde debe ser esa formación? No se especifica.

Entiendo que si yo decido que mis hijos no estudien biología y matemáticas porque lo considero inmoral y perverso, estariais de acuerdo en que a mi hijo no se le obligase a examinarse de ello para aprobar la ESO, no?

Es incomparable ExC con matematicas o lengua.

Como es incomparable religión o etica con biologia o ingles.

Pero es una asignatura. Si por mis creencias digo que las matematicas son inmorales y que mi hijo no las va a recibir, estaríais de acuerdo?

O que mi hijo no va a aprender la teoría de la evolución, porque como todo el mundo sabe la creación la hizo Dios nuestro señor, y lo que somos no es un "hatajo de casualidades".

ExC se mete de lleno en la ética y moral de la gente, matematicas y lengua no.

Biologia y ciencias naturales sí, ergo, ¿no se debería permitir objetar?

No me venas con lo del creacionismo que aqui no lo defiende ni el 2% de la gente, en cambio se oponen a ExC mucha mas gente....con los ultramontanos cristianos habéis encontrado una mina argumentativa  :icon_biggrin:

Idem para CN.

No lo defiende, pero no hablamos de la cantidad de la población que lo defiende o no. Si no si se debe permitir o no que los padres tienen derecho a decidir qué estudia su hijo o no, aunque sea una sola persona la que reclame dicho derecho.   Lo que es moralmente correcto o incorrecto lo decide cada uno, no hay unas leyes universales objetivas al respecto.

Por la regla de tres de las mayorías puedes decir "el gobierno esta en el poder porque le ha dado el voto la gente, por tanto se da por sentado que la mayoría de la población está de acuerdo con ExC."

Hombre a mi me parece básico en un debate sobre una asignatura OBLIGATORIA la gente que está a favor de la misma o no.

Biología tiene poco donde haya debate(el resto es ciencia), y ese debate aquí es irrisorio, no existe vamos, mientras que ExC es una asignatura adoctrnadora, con la que una buena masa de l apoblacón no está de acuerdo, ya son dos grandes diferencias con respecto a ExC, tanto la motivación de la asignatura como su aceptación en la sociedad.

Cuando gane la derecha, que va a ganar, y cambie el temario a su moralina verás que gracia te hace.

Lo que es moralmente correcto o incorrecto lo decide cada uno, no hay unas leyes universales objetivas al respecto.

Y entonces porque defiendes no ya que se de a quien así lo quiera, sino su obligatoriedad, la de una asignatura que imparte moralina?.

No estoy defendiendo la obligatoriedad o no de ExC. Sino que el estado tendrá que establecer los contenidos educativos que desea impartir. Si ponemos a la población a decidir que quiere que su hijo reciba y qué no quiere en la escuela, esto se convierte en el despiporre padre.   

Por otra parte, ninguna asignatura es adoctrinadora si los padres muestran un mínimo de interés por sus hijos y deciden no dejar la entera formación de los mismos al estado. Por otra parte... religión la considerabas adoctrinadora? Joder, yo iba a un colegio de curas, y la mitad de ahi salieron ateos perdidos. Con esta asignatura pasará exactamente lo mismo. Será una asignatura chorra que los chavales se pasarán por el forro de los cojones.

Lo que digo es que el revuelo de que es una asignatura lavacerebros es una exageración de lo más casposo. Es una asignatura bastante chorra, no una máquina de crear súbditos sodomitas herejes.

Es que es así, pues creo recordar que el PSOE llevaba en su programa la implantación de dicha asignatura. Por lo demás, muy de acuerdo con tu argumentación Azor, me parece impecable.

Y desde cuando al gente se lee el programa?, me hace gracia que parezca(cuando te conviene) que creas que la gente vota al programa y no a las siglas.

Azor, estoy contigo de acuerdo hasta.-....que intentan meter asignaturas de moral subjetiva dentro, llámese religión o ExC.