Foros Castilla

"El sentimiento antiaragonés de Castilla (expresado con frecuencia en sus Cortes) era la expresión de una contraidentidad pre-nacionalista. Sin embargo, la unión de las Coronas de Castilla y Aragón, aunque por un lado generó una intensa euforia por España, también produjo en sentido contrario el surgimiento de un sentimiento mucho más positivo de aceleración de la conciencia proto-nacional castellana. El movimiento comunero amplió este legado. No era simplemente antiflamenco o antiimperialista, era también antiespañol, castellanista y separatista. A las ciudades comuneras solo les importaba su relación con Carlos I como Rey de Castilla, poco les importaban los disturbios simultáneos de Valencia y ni siquiera incluían a Andalucía dentro de su órbita.

El desagrado castellano por su asociación con la Corona de Aragón, en especial en lo que respecta a la política exterior italo-aragonesa, duró todo el reinado de Carlos I, si no más tiempo. Y la determinación constante de mantener su separación de Aragón fue expresada en numerosas peticiones de las Cortes castellanas.

Lo que es tan sorprendente a fines del XV y comienzos del XVI es la fuerza de este sentimiento específicamente castellano, por oposición al español, y a veces en contradicción con él. Una crónica manuscrita del asedio a Logroño en 1521 recoge que un orador anónimo arengó a las gentes a "defender su Patria, morir gloriosamente por ella, por el servicio de su Rey y de Castilla. Voluntariamente nos oponemos a la furia francesa, no por nuestro particular, sino por el amparo y defensa de Castilla". Queda claro que no había lugar para España en sus lealtades.

Esta identidad explícita y proto-nacional de la "gran Castilla" era, sin embargo, un sentimiento reciente, dudoso y débil, que reaccionaba, en gran medida, ante el futuro acerca de la independencia del país, como en 1473 y 1518. Asimismo, contaba con un menor apoyo jurídico e institucional que la identidad nacional de sus vecinos aragoneses. La "constitución nacional" de Castilla carecía también de la historicidad mítica de los fueros aragoneses de Sobrarbe o de las constituciones catalanas. Las propias dimensiones de Castilla no contribuían en la práctica a una unidad judicial que impusiera una única audiencia como las de Zaragoza, Barcelona y Valencia. El sistema judicial de Castilla tendía a imitar la estructura "provincial" del Reino: Audiencias en Valladolid, Granada, Sevilla, Galicia y Asturias. Las divisiones eclesiásticas tampoco respetaban las circunscripciones de los reinos, estando a caballo entre unos y otros".

"El sentimiento antiaragonés de Castilla (expresado con frecuencia en sus Cortes) era la expresión de una contraidentidad pre-nacionalista. Sin embargo, la unión de las Coronas de Castilla y Aragón, aunque por un lado generó una intensa euforia por España, también produjo en sentido contrario el surgimiento de un sentimiento mucho más positivo de aceleración de la conciencia proto-nacional castellana. El movimiento comunero amplió este legado. No era simplemente antiflamenco o antiimperialista, era también antiespañol, castellanista y separatista. A las ciudades comuneras solo les importaba su relación con Carlos I como Rey de Castilla, poco les importaban los disturbios simultáneos de Valencia y ni siquiera incluían a Andalucía dentro de su órbita.

El desagrado castellano por su asociación con la Corona de Aragón, en especial en lo que respecta a la política exterior italo-aragonesa, duró todo el reinado de Carlos I, si no más tiempo. Y la determinación constante de mantener su separación de Aragón fue expresada en numerosas peticiones de las Cortes castellanas.

Lo que es tan sorprendente a fines del XV y comienzos del XVI es la fuerza de este sentimiento específicamente castellano, por oposición al español, y a veces en contradicción con él. Una crónica manuscrita del asedio a Logroño en 1521 recoge que un orador anónimo arengó a las gentes a "defender su Patria, morir gloriosamente por ella, por el servicio de su Rey y de Castilla. Voluntariamente nos oponemos a la furia francesa, no por nuestro particular, sino por el amparo y defensa de Castilla". Queda claro que no había lugar para España en sus lealtades.

Esta identidad explícita y proto-nacional de la "gran Castilla" era, sin embargo, un sentimiento reciente, dudoso y débil, que reaccionaba, en gran medida, ante el futuro acerca de la independencia del país, como en 1473 y 1518. Asimismo, contaba con un menor apoyo jurídico e institucional que la identidad nacional de sus vecinos aragoneses. La "constitución nacional" de Castilla carecía también de la historicidad mítica de los fueros aragoneses de Sobrarbe o de las constituciones catalanas. Las propias dimensiones de Castilla no contribuían en la práctica a una unidad judicial que impusiera una única audiencia como las de Zaragoza, Barcelona y Valencia. El sistema judicial de Castilla tendía a imitar la estructura "provincial" del Reino: Audiencias en Valladolid, Granada, Sevilla, Galicia y Asturias. Las divisiones eclesiásticas tampoco respetaban las circunscripciones de los reinos, estando a caballo entre unos y otros".

Más que demoledor yo lo definiría como "esclarecedor", porque al fin y al cabo el resultado sí es que Castilla creó a España pero a fuerza de inmolarse en el invento.

Ahora creo que estamos en un momento de la historia del estado español en el que, o se revierte ese proceso, es decir, se recupera esa identidad y se pone en relación con el resto de identidades que configuran el estado, o lo hará inviable para siempre porque no se puede fundar un estado sobre un cadáver.