Foros Castilla

Alfonso USSÍA ( en LA RAZÓN)(27/01/2011)b
 
 

Se ha echado de menos un comunicado oficial anunciando la buena nueva del parto de Penélope Cruz, la Pasionaria de Alcobendas. Ha sido un niño. Enhorabuena. Ha nacido en Los Ángeles, en los Estados Unidos, y no en Cuba. Enhorabuena. De esta manera, el niño podrá optar a la nacionalidad estadounidense cuando alcance la mayoría de edad. Enhorabuena. El nacimiento ha tenido lugar en el hospital Cedars-Sinaí, uno de los más caros del mundo. Se calcula que la factura no bajará de los cien mil euros. Enhorabuena por tenerlos. En España sale más barato, pero los padres son muy dueños de decidir el lugar de acceso a la vida de sus hijos. Me aseguran mis informadores de partos ilustres que tanto el padre como la madre han luchado denodadamente contra sus ideas, y que las ideas han resultado derrotadas. De haber vencido las ideas, el parto se habría producido en Cuba, cuyo nivel médico y asistencial es altísimo, según dicen algunos. Pero no ha habido suerte. Tiene que ser muy dolorosa la militancia comunista para terminar dando a luz en el hospital más caro y exclusivo del imperio capitalista. Me estremezco cuando lo pienso. Porque el padre y la madre del niño recién nacido no son izquierdistas del montón. Forman parte de la cúpula ideológica y de agitación y propaganda del comunismo austero que todo lo comparte. En el hospital de Cuba le obligaban a la madre a compartir habitación con una camarada cubana, y hasta ahí podíamos llegar.

No hay que fiarse de las jóvenes cubanas de hoy, tan alejadas de los principios básicos de la Revolución. Además, que por culpa del bloqueo, no se garantiza en Cuba la disponibilidad de determinados medicamentos. De ahí que la pareja revolucionaria española haya decidido que su hijo nazca en el hospital más caro de la nación que impone el bloqueo a los cubanos. En España no hay bloqueo que valga, pero se entiende que en las actuales circunstancias políticas, económicas y sociales por las que atraviesa nuestra nación, lo de nacer en España les haya parecido poco. El glamour rojo también existe. Y la última opción, la de tener un hijo en un campamento saharaui con Aminatu Haidar colaborando en el parto, la verdad, y en esto les doy toda la razón, no podía ser tenida en cuenta.

La militancia comunista no obliga a tanto sacrificio. Es legítimo sentirse de la más escorada izquierda y vivir como un millonario americano. Pedir ejemplaridad y coherencia entre las ideas y la realidad, o entre la teoría y la práctica, es una impertinencia muy propia de la gente de derechas, cuyas mujeres, muchas de ellas, dan a luz todos los días en las clínicas de la Seguridad Social. Y ahí está el problema. La Seguridad Social fue obra del franquismo -el propio Franco murió en uno de sus hospitales-, y un comunista que se precie de serlo no puede consentir que su hijo nazca en un hospital del régimen anterior. Sería imperdonable.

Pe y Ja han hecho muy bien. Tiempo habrá para levantar el puño, protestar contra el Gobierno del Partido Popular, llamar asesinos a sus dirigentes, volar al Aiún cuando sea necesario, descansar en Cuba como invitados del Régimen bloqueado, y seguir viviendo en la imperialista nación que bloquea a los cubanos. Tiempo habrá. Lo importante es que el niño ha nacido en Los Ángeles, que está bien, que a la madre nadie le molesta ni interrumpe, que todo marcha de maravilla y que cien mil euros por un parto tampoco es para escandalizarse.

Arriba los pobres del mundo, en pie famélica legión.

 

Ahora resulta que Pe es de extrema izquierda, ja, ja, ja. Como diría mi amigo Fri: "me despollo vivo".

Evidentemente no son de extrema izquierda. Son de izquierda farandulera españoluza. O sea lo más de estercolero que hay en la izquierda europea.

Por otro lado el autor es un fascista de los que lo van pregonando. "Soy un energúmeno", eso sí, con la verdad por delante.

Típico del debate político PSOE/PP de este país, que es como elegir entre comer mierda de vaca o mierda de caballo.

Creo que a Pe se la ha visto con la gente de la Taberna Castellana de Vallekas encapuchada y poniendo cartelones contra Espe

No creo que a nadie se le escape que estos dos personajillos son del pelo de tantos y tantos, que predican con todo menos con el ejemplo. ¿Que vamos a esperar de ¿la izquierda? española si uno de sus más ilustres líderes, el señor González vive en el barrio de Salamanca?. Pues desde ahí hacia abajo, miles y miles de ejemplos.

Y Ussia, otro que tal baila, uno de esos que daría palmas con las orejas si franco resucitase.

Ahora resulta que Bardem es del PP, y que los niños solo tienen un progenitor...amén de que Pe es militante de AES.

Hoy estáis de un jachoooondo.  :icon_lol:

Lo dicho tantas veces, que esa gentuza de izquierda exige a los demás que lleven cargas pesadisimas mientras que ellos quedan  al margen. Pero como millones de carneros se lo tragan, pues ahi están rigiendo nuestras vidas. Y me la suda que el autor de la noticia sea franquista o franciscano, (el ejerce como democrata) ha dicho verdar, y punto.

Será para censurar webs que dén estas noticias para lo que Sinde instrumentaliza SU ley?

Joder, menuda basura. ¿Es que Pe y Ja son defensores de la Cuba comunista? ¿O simplemente es que la obsesión de algunos del foro y de algunos periodistas les puede?

Yo utilizo la denominación de 'progres de salón' porque esos de rojos no tienen nada. Esos son los clasicos chupiprogres del club de la ceja, luego hay algún rojeras suelto tipo "willy" toledo.

No sé que da más pena si los chupirojos de Pe y Ja pagando la factura del hospital donde Pe ha dado a luz a su criatura o el típico currante del pp jodido porque su empleador le ha obligado a constituirse en autónomo dando palmadas con las orejas cada vez que le obligan a tragar con una de esas salvajes medidas neoliberales en la economía.  :icon_twisted:

De ineptos y comprometidos de pose está el mundo lleno.

100 mil pavos que salen de peliculas subvencionadas...

¿Y a qué colegio pensais que irá el retoño en unos añitos? seguro que no lo mezclan con uno lleno de moros e hijos de sudorosos obreros...

¿el hospital pertenece a/o tiene origen judio? pues a ser que el pañuelico palestino sirve ahora para limpiarse los zapatos...

Ese hospital es uno de los 5 mas caros de USA, y es judío si, pro eso lo del artículo, porque esta gente son el ejemplo de lo que se suele denominar "rojos de salón", es decir la gente mas hipócrita del mundo mundial.

¿Pero estos que van a ser hipócritas? Hipócrita sería que se declarasen comunistas y se fueran a parir al mejor hospital del mundo. Pero estos no, que va, estos rico-progres que en ningún momento han renunciado a darse la gran vida. Por otra parte, que el hospital sea o no sea de judíos, de capital judío, de fundación judía, (...) no tiene nada que ver con el conflicto palestino-israelí, que es lo que sugiere 'el de siempre'. A ver si empezamos a diferenciar judaísmo de sionismo... (no tengo ni idea de dónde ni quien financia este hospital, pero si son ricos estadounidenses judíos como si son ricos estadounidenses de la Nueva Cienciología)

En serio piensas que las élites económicas judias no tienen ninguna relación con el sionismo internacional?

No lo pienso. Es algo que escapa a mi interés, lamentablemente.  :icon_wink:
Intentaré orientar mis esfuerzos a la aplicación de políticas netamente castellanas en nuestros ayuntamientos y comarcas, allá donde sea posible. Lo que hagan en Washington o Tel Aviv, sencillamente, no es de mi incumbencia mientras no afecte militarmente a mi país.

Respecto al tema de "Pe" y "Ja", pues eso... que ¡jajaja!  :icon_mrgreen:

¿Cuándo fue la última vez que Pe y Ja trabajaron en una peli española?

Espero que las subvenciones no vayan acompañando a los actores porque las pelis americanas salen por un riñón  :icon_twisted:

¿Pero estos que van a ser hipócritas? Hipócrita sería que se declarasen comunistas y se fueran a parir al mejor hospital del mundo. Pero estos no, que va, estos rico-progres que en ningún momento han renunciado a darse la gran vida. Por otra parte, que el hospital sea o no sea de judíos, de capital judío, de fundación judía, (...) no tiene nada que ver con el conflicto palestino-israelí, que es lo que sugiere 'el de siempre'. A ver si empezamos a diferenciar judaísmo de sionismo... (no tengo ni idea de dónde ni quien financia este hospital, pero si son ricos estadounidenses judíos como si son ricos estadounidenses de la Nueva Cienciología)

 :icon_eek: , te digo lo que CS, en serio piensas que los fundadores y gestores de ese hospital no quieren un estado de Israel allí?, no apoyan al estado de Israel?.

Estos nunca se han declarado judíos pero si izquierdistas, en particular hablo de Bardem, y desde luego siempre que han podido se la ha dado a USA....y ahora van y paren en un hospital PRIVADO, en USA y en un hospital JUDIO.

Si tu no ves una escandalosa hipocresía genial, yo en cambio flipo con este señor.

Si en particular hablas de Bardem, entonces no sé de que coño estás hablando porque la que ha parido (que yo sepa) es Penélope Cruz. Que, además, vive en EE.UU, así que donde pelotas quieres que nazca su hija?? Por otro lado, en USA no hay sanidad pública, ergo tendrá que parir en un hospital privado.
Sinceramente el QUE FLIPO SOY YO con la banda de catetos acomplejados que escriben en este foro.

Esto se empieza a parecer al Sálvame Deluxe, no me jodas, y a mi que hostias me importa si ha parido Pe, y dónde lo haya hecho?
Que van de progres... pues allá ellos, también ZP dice que es Progre, Rosa Díez también, y los del PP son demócratas de toda la vida.... Para mí lo que sería una incoherencia es que lo hiciera alguien socialista y revolucionario de verdad, que haya militado y trabajado por la causa, no aquellos que se llenen la boca de decir cositas y luego no hagan nada.

Por otro lado me parece igual de absurdo que gobierne la derecha en un estado donde más del 85% de sus ciudadanos son OBREROS! NO HAY NADA MÁS TONTO QUE UN OBRERO DE DERECHAS! eso si que tiene delito y no que los chupi-progres den a luz en EEUU.

Lo malo es eso,D.FdM:que lo que hacen en Washington o Tel Aviv nos incumbe a todos porque nos termina afectando de una u otra forma...''la bolsa de Nueva York controla este mogollón!''
En cuanto a estos giliprogres ''super-revolucionarios'';nada nuevo bajo el sol,todos hemos escuchado historias de desparrame,despilfarro y prepotencia de esta camarilla de autodenominados "artistas e intelectuales"..

señor morado, usted debe saber que la mujer pare alla donde vaya, si se va casa de su mama como hacen las mujeres proletarias. pues habria parido en hospital publico, le hacia mas sagaz, esas compañias suyas usted termina como tizona viendo fascistas hasta en  el paritorio :icon_mrgreen:

Había muchas y muy importantes familias judías en Estados Unidos antes de la guerra y que no quisieron saber nada del Estado de Israel; permanecieron en EEUU y se siguieron enriqueciendo, algunos siendo embajadores y compradores del estado de Israel y otros haciendo lo que ya venían haciendo desde mucho antes. Repito, me la pela quien gestione ese hospital al cual no voy a ir nunca; si los actores estos han ido allí será porque sea seguro y para ricos, no porque lo gestione el sionismo mundial, que parecéis más frikis con el tema de los judíos que Tizona, joder.


No creo que Bardem sea un defensor de lo PÚBLICO, de CUBA y de los MUSULMANES. Luego contradicción ninguna, entra en su lógica progre y buenrollista que comparten la mayoría de los artistas de la Ceja. Que yo sepa, ZP, al cual han mostrado su apoyo, no es ningún comunista ni está en contra de los judíos, ni de Israel, ni de la privatización de lo público, ni de USA. Repito, la contradicción sería que Willy Toledo o Alfonso Sastre hicieran algo parecido, pero ¿éstos?

Si en particular hablas de Bardem, entonces no sé de que coño estás hablando porque la que ha parido (que yo sepa) es Penélope Cruz. Que, además, vive en EE.UU, así que donde pelotas quieres que nazca su hija?? Por otro lado, en USA no hay sanidad pública, ergo tendrá que parir en un hospital privado.
Sinceramente el QUE FLIPO SOY YO con la banda de catetos acomplejados que escriben en este foro.

http://www.caph.org/content/ (http://www.caph.org/content/)

ZAS!

Menos insultar y mas saber de lo que se habla.

No creo que Bardem sea un defensor de lo PÚBLICO, de CUBA y de los MUSULMANES. Luego contradicción ninguna, entra en su lógica progre y buenrollista que comparten la mayoría de los artistas de la Ceja. Que yo sepa, ZP, al cual han mostrado su apoyo, no es ningún comunista ni está en contra de los judíos, ni de Israel, ni de la privatización de lo público, ni de USA. Repito, la contradicción sería que Willy Toledo o Alfonso Sastre hicieran algo parecido, pero ¿éstos?

Bardem ha estado en mas de una manifestación y ha firmado mas de un manifiesto en contra de las políticas de USA, no me voy a mojar en tratar de explicarte que dentro de la izquierda española(y en general mundial) hay un profundo antiUSismo, si te lo crees bien y sino pues también, pero vamos que este foro es un ejemplo delo que digo.

También ha hecho eso mismo con el tema de Palestina e Israel, apoyando las posturas propalestinas.

Y lo que es de conocimiento público es su filiación por el lado mas progre del PSOE.

Es decir, que un tipo que no siente precísamente simpatía por USA, que es del ala mas progre del PSOE y que es propalestino..."acaba pariendo" en USA, en un hospital privado y además judío.

Me debo estar volviendo loco pero yo veo una hipocresía galopante.

Y no digamos nada de su señora madre, otra que tal, ampliada y "mejorada". Gentuza que ejerce pero que no predica con el ejemplo, ni de lejos.

Si al final el que ha parido es Bardem! JODER LO QUE AVANZA LA CIENCIA!!! chicos, tened cuidado que cualquier día os dejan preñados!

El hospital ese de California a cuántos Km de dónde viven queda? Yo no sé pero si fuera mujer, y me pusiera de parto, preferiría pagar a hacerme cientos de Km para dar a luz.... sobre todo teniendo pasta....

Por ciert Leka, con tus políticas (y las de Espe) al final nos toca a todos pagar por ir al hospital, porque los "liberales" (derechosos para los amigos) lo que pretendéis es privatizar la sanidad, enseñanza, el agua pública... yo creo que os privatizaríais hasta a vosotros mismos, claro que nos hay empresa que os quiera comprar.....

Por eso he puesto entre paréntesis lo de parir, joder que hay que explicaros todo  :icon_biggrin:

Y si Arias, de tal palo tal astilla, la Bardem del barrio de Salamanca que vive como Dios rodeada de borjamaris y subvenciones o/y puestos chollo.

Por ciert Leka, con tus políticas (y las de Espe) al final nos toca a todos pagar por ir al hospital, porque los "liberales" (derechosos para los amigos) lo que pretendéis es privatizar la sanidad, enseñanza, el agua pública... yo creo que os privatizaríais hasta a vosotros mismos, claro que nos hay empresa que os quiera comprar.....

Esto es un tema aparte que si quieres abres un hilo y te cuento.

No he visto nunca escribir tantas tontadas juntas. En USA salvo casos muy excepcionales PAGAS EN TODOS LOS HOSPITALES, INCLUÍDOS LOS PÚBLICOS. Así que, lógicamente, si tienes que pagar lo normal será elegir el hospital donde pares.
Además, que la que está pariendo es Penelope Cruz, cuyo perfil político izquierdista es nulo. Leyendo a algunos parece que el que está pariendo es Bardem. Y ya la bomba: Bardem es del PSOE, si señor,  antiamericanismo en estado puro, los militantes del PSOE en este siglo XXi se han caracterizado por quemar varias embajadas de EE.UU y poner contra las cuerdas a la administración Obama en repetidas ocasiones. Además Bardem, sorprendentemente, pese a ese antiamericanismo salvaje que le caracteriza vive en Estados Unidos, trabaja en Estados Unidos y triunfa en Estados Unidos.

No digas tonterías, ha muchos servicios públicos donde pagas, y eso no quita que sean públicos.

Demostrando tu profunda incultura sobre USA has dicho que allí no hay hospitales públicos y eso sencillamente es falso.

La gente del PSOE es tradicionalmente antiamericana, lo de quemar embajadas y subnormalidades varias ya es cosa de fanatismo y educación cívica.

Además Bardem, sorprendentemente, pese a ese antiamericanismo salvaje que le caracteriza vive en Estados Unidos, trabaja en Estados Unidos y triunfa en Estados Unidos.

En efecto, otra lección de hipocresía.

No hay mayor ciego que el que no quiere ver. Cuando hablaba de hospitales públicos, me refería al concepto europeo de "hospital público" donde la atención es totalmente gratuíta. Y no, en USA no hay "hospitales públicos" según nuestro concepto de "hospital público" = gratuidad. Por favor, no me seas simple, si entendemos público, como "accesible" todo en esta vida es "público" si tienes el suficiente dinero para pagártelo.

Y lo mejor: "la gente del PSOE es tradicionalmente antiamericana". Pensamiento profundo donde los haya y libre de cualquier tópico. Lo podrías haber acompañado también de alguna sesuda afirmación tipo: "todos los moros huelen mal", "los judíos tienen la nariz ganchuda", "los comunistas son todos asesinos" ...

Además, lógicamente, los americanos son retrasados mentales y adoran a un tipo que les odia y que conspira continuamente para aniquilarles.

P.S. Y vuelvo a recordar: LA QUE HA PARIDO ES PENÉLOPE CRUZ. Que ni es antiamericana, ni antijudia, ni una peligrosa izquierdista, ni nada que se le pareza. Es, simplemente, una madre que VIVE en Estados Unidos y que, supongo, habrá querido que su hijo nazca en un sitio que le inspire confianza. Pero las mentes enfermas de este país seguirán poniendo el ventilador de la mierda para que ésta llegue lo más lejos posible. Y  no les va a temblar el pulso, seguro.

Desde luego que no hay mayor ciego que le que no quiere ver.

Que aqui te atienden gratis?, pero tu en que mundo vives?.

Y lo mejor: "la gente del PSOE es tradicionalmente antiamericana". Pensamiento profundo donde los haya y libre de cualquier tópico. Lo podrías haber acompañado también de alguna sesuda afirmación tipo: "todos los moros huelen mal", "los judíos tienen la nariz ganchuda", "los comunistas son todos asesinos" ...

Y otra vez, pero tu en que mundo vives?.

Además, lógicamente, los americanos son retrasados mentales y adoran a un tipo que les odia y que conspira continuamente para aniquilarles.

Entre los americanos hay de todo, y en Hollywood en particular los "liberals" son mayoría abrumadora.
Y no, no son tan sectarios como aqui.

Por lo demás nada mas que añadir, es imposible debatir de nada contigo.

Te has cortocircuitado como Rajoy ¿verdad? Si, ya sé, tenías apuntado en un papel lo que me ibas responder pero, desgraciadamente, no entiendes ni tu propia letra.  :icon_lol:

Me autocito para contestarte porque lees lo que quieres:



Pues eso, que el antiusismo de los sociatas -yo soy socialista y no soy antiUSA- dependerá en todo caso de quien gobierne. Estar en contra de la Guerra de Irak no significa querer que Estados Unidos desaparezca del mapa, no sé como explicartelo. Y lo de siempre, no creo que Bardem, que es progre pero no gilipollas, muerda la mano de quien le da de comer.


Apoyar la causa palestina no entra en contradicción con parir en un hospital judío. Yo estoy en contra de la existencia de un Estado de Israel y no tendría ningún problema en que me interviniesen en un hospital de judíos, de cristianos ortodoxos o de yoístas, ¿entiendes?


Uhhh, terror, que vienen los rojos. El ala más progre del PSOE, el de las privatizaciones, la reforma laboral, la reforma de las pensiones, los amigos de Sarko y Merkel, los "prosaharauis" que no condenan la violencia de Marruecos y no sigo que me meo de risa. Si Bardem es del PSOE, con lo único que entra en contradicciones es con ser de izquierdas. Todo lo demás, perfectamente compatible con la cosmovisión de los sociatas.

Y coincido con CM, la que da a luz es Pe, que más que roja impertinente es símbolo de españolidad suprema.

Pues eso, que el antiusismo de los sociatas -yo soy socialista y no soy antiUSA- dependerá en todo caso de quien gobierne. Estar en contra de la Guerra de Irak no significa querer que Estados Unidos desaparezca del mapa, no sé como explicartelo. Y lo de siempre, no creo que Bardem, que es progre pero no gilipollas, muerda la mano de quien le da de comer.

Tener antipatia hacia alguien no quiere decir que se quiera erradicar a ese alguien..estáis llevado el debata al extremo y asi no hay forma de hablar de nada.

Me lo negaréis yendoos al extremo, pero en general cuanto mas a la izquierda mas antipatía hacia USA.

Apoyar la causa palestina no entra en contradicción con parir en un hospital judío. Yo estoy en contra de la existencia de un Estado de Israel y no tendría ningún problema en que me interviniesen en un hospital de judíos, de cristianos ortodoxos o de yoístas, ¿entiendes?

Yo si veo contradicción, veo contradictorio ser del sector mas progre del POSE y luego irte a vivir a un país tan capitalista como USA, a parir al privado mas caro, ir a manifas antiIsraelitas y parir en un hospital judío, etc....

Uhhh, terror, que vienen los rojos. El ala más progre del PSOE, el de las privatizaciones, la reforma laboral, la reforma de las pensiones, los amigos de Sarko y Merkel, los "prosaharauis" que no condenan la violencia de Marruecos y no sigo que me meo de risa. Si Bardem es del PSOE, con lo único que entra en contradicciones es con ser de izquierdas. Todo lo demás, perfectamente compatible con la cosmovisión de los sociatas.

Esas medidas las llevan a cabo porque no les queda otra.
Los amigos de Fidel y Chavez, los de Evo,etc...puestos ha hacer demagogia.....
No confundas lo que hace le gobierno del PSOE con la mentalidad de sus votantes(en particular los de mas a la izquierda), parece mentira que te tenga que decir esto.

Me parto, leka, de verdad. ¿Que nosotros llevamos el debate al extremo? Pero si estás acusando a Bardem de antisemita y anti-EEUU por hacer declaraciones contra los ataques de Israel a Palestina y contra la guerra de Irak.  :icon_eek: :icon_eek:


Cuanto más a la izquierda más antipatía hacia el imperialismo norteamericano y hacia el sistema sociopolítico y económico estadounidense. Con el pueblo de Estados Unidos, ningún problema, como ningún problema tenemos -los rojos "de verdad" y no los de salón- con ningún pueblo del mundo. Con los judíos exactamente igual, cuanto más rojos somos, más problemas tenemos con el Estado de Israel y su política, y ninguno con los judíos que viven en Oriente Próximo o en otras partes del mundo.

No, no lo entiendes... Se puede ser anticapitalista y ser un ciudadano de los Estados Unidos; se puede ser judío y no ser israelí. En cualquier caso, no creo que Bardem tenga ningún problema con EEUU, ni con los judíos ni con el capitalismo, y por eso no veo ninguna contradicción. Demagogia es lo que haces tú y el autor del artículo, pero claro, tanto como para ti como para él, Bardem es un barbudo (de los de Sierra Maestra), y para nosotros es un rico del palo progre que utiliza su fama para hacerse vocero de alguna causa justa. A lo mejor por eso no nos ponemos de acuerdo.

En fin, yo ya lo dejo porque siento que a nadie le interesa y creo que pierdo el tiempo.

Que cachondo, eso es lavarse las manos  :icon_lol:

EL sistema sociopolitico y demás de USA es el que los useños quieren , votan y defienden.

El estado de Israel es defendido con uñas y dientes por la mayoría de sus ciudadanos y gran parte de los judíos de fuera.

Es que esa es una actitud muy cachonda.  :icon_lol:

Mario Casas, el nuevo guaperas oficial del cine estadoespañolista se ha comprado un Porche Cayenne.Se le ha visto con la intelectual de Aída y demás parafernalia cínico-hipócrita-comediera en manifestaciones de todo tipo.¡Viva la indecencia!
http://motor.es.msn.com/galeria.aspx?cp-documentid=152634169&page=1.Ah (http://motor.es.msn.com/galeria.aspx?cp-documentid=152634169&page=1.Ah)í teneis la fotito, aunque creo que el cochecito de este humilde actor es blanco.

Tu capacidad de abstracción es terriblemente limitada. Los castellanos quieren masivamente PP y España, y yo no odio a los castellanos.

No odias a los castellanos pero sientes antipatía por sus sistema.

A eso me refiero con lo de la izquierda y USA.

No me importaría, si es que en este país existiese de verdad la ley de la oferta y la demanda. Estaría muy tranquilo de no haber visto ninguna serie o película de estos y por tanto, a no contribuir con ningún céntimo a sus caprichos. Lamentablemente, esto es ehpaña y aqui cada hijo de vecino ha contribuido a pagarle el porsche al chico ese ya que cada año subvencionamos  a una manada de vagos e inútiles que dicen formar y representar el arte y la cultura de este estado.

o alguien lo remedia o el niño va a salir medio tonto  :icon_lol:

El estado español también es defendido por una mayoría de castellanos con uñas y dientes, y eso nos convierte a TODOS LOS CASTELLANOS EN ESPAÑOLISTAS? porque yo desde luego no lo soy

Pero si a la mayoría...aplastante. y si se habla de algo se generaliza, y si se generaliza se habla de las mayorías, que son las que manan(ente otras cosas).

Pues yo no tengo la culpa de que no entiendas la diferencia. No hay ni un sólo sistema que no se pueda mejorar, por lo tanto, ninguno me gusta lo suficiente. Lo cual no quita para que no odie a los castellanos, mongoles o estadounidenses aunque sean defensores de sistemas que a mi me disgustan, que me parezcan antidemocráticos, imperialistas, etc. Y por eso, puedo ser el tipo más comunista del mundo, vivir en Estados Unidos y tener relaciones cordiales con mis vecinos, y que eso no suponga ninguna contradicción; lo que sería una contradicción es ser comunista y no querer transformar ese sistema.

Pués a mi sí me parece una contradicción de cojones que el tipo mas comunista del mundo viva en USA.

Es como ser cura y vivir en un lupanar follando por doquier, eso si, intentando cambiarlo desde dentro  :icon_twisted: .

¿Y acaso los movimientos obreros no se desarrollaron intensamente la Europa capitalista -Francia, Alemania, Bélgica, Reino Unido-? Qué tenían que haber hecho los marxistas y anarquistas del S. XIX, ¿irse a vivir a Burundi para predicar el comunismo entre los pobres de África? Eso es una tontería Leka, yo soy patriota y socialista, y mi objetivo no es irme a Cuba a vivir (como no paráis de proponer), es cambiar mi tierra aunque tenga que tragar mierda.

¿Y acaso los movimientos obreros no se desarrollaron intensamente la Europa capitalista -Francia, Alemania, Bélgica, Reino Unido-? Qué tenían que haber hecho los marxistas y anarquistas del S. XIX, ¿irse a vivir a Burundi para predicar el comunismo entre los pobres de África? Eso es una tontería Leka, yo soy patriota y socialista, y mi objetivo no es irme a Cuba a vivir (como no paráis de proponer), es cambiar mi tierra aunque tenga que tragar mierda.

Pero una cosa es la lucha obrera y otra los rojos de salón, que de boquilla y de manifa son comunistas o socialistas muy escorados y luego viven como Dios en el sistema capitalista.

Siguiendo con el ejemplo del cura, que un cura viva en un lupanar y predique por salvar almas siendo coherente(es decir, por ejemplo no follando) me parece perfecto, que un cura vaya a un lupanar predique una cosa y luego se vuelva un libertino de cojones sí me parece escandaloso.

Leka precisamente el ejemplo de los curas con la que está callendo.... no es el más acertado...jaja :icon_mrgreen:

Es acertadísmo, y de hecho aqui he leído a mas de uno decir que en su caso tiene agravante por predicar todo lo contrario.

Pués eso. Ir de comunista y vivir como Dios es una incoherencia de cojones.

La misma incoherencia que ser un muerto de hambre y declararse de derechas, estoy totalmente contigo en eso Leka.
Pero tu mismo lo dices, son rojos de salón, los rojos de verdad ya sabes que no hacemos esas cosas, estamos aquí para rebatirte todas tus aportaciones  :icon_wink:  :icon_mrgreen:

Que tiene que ver??, un muerto de hambre aspira a salir de ahi, y dada la tradición del capitalismo y dle comunismo en crear riqueza sería mas lógico que fuese capitalista  :icon_twisted:

Y hacéis bien en rebatirme, que sino me aburro y no llego a los 30000   :icon_wink:

Ser comunista y vivir como Dios es una incoherencia. Ir de comunista y vivir como Dios es "inteligencia", sobre todo si consigues engañar a la gente.

Hombre, pero no creo que salga de pobre apoyando tesis que exclusivamente benefician al patrón o al poderoso y a él le perjudican... Lo suyo es que luche por sus derechos como trabajador y por unas mejoras laborales que la derecha nunca le va a ofertar (aunque venga gente como Rajoy diciendo que el PP es el partido de los trabajadores..., seguro que alguno le hizo la gracia y se lo apuntó en la chuleta, eso si, con buena letra para que lo entendiera, y lo leyó sin pararse a pensarlo)

La incoherencia de quien se dice de izquierdas y vive y ostenta como un marajá me parece exactamente igual de repulsiva que cuando gente de la Iglesia Católica, que es la que conozco más, da lecciones de pobreza y viven cojonudamente.No se puede dar lecciones de nada si no eres coherente.
Por cierto ¿cómo irá Mario Casas a las manifas de la izquierda, en metro, en Ford Fiesta?.Yo le aconsejo que vaya en el Cayenne, lo primero es la comodidad y el desahogo.

Ser comunista y vivir como Dios es una incoherencia. Ir de comunista y vivir como Dios es "inteligencia", sobre todo si consigues engañar a la gente.


Bueno ya nos vamos poniendo de acuerdo en algo.

Skin, el capitalismo ha sacado a países de la miseria y ha repartido bienestar a mayorías....un ejemplo es Europa.

EL comunismo nada de nada.

Por lo tanto que un obrero sea comunista es realmente esperpéntico.
Pero este ya es otro debate.

El capitalismo repartir riquezas entre mayorías? :icon_eek:
Yo no he pillado cacho, tú lo has hecho??

Con el comunismo no se trata de hacer ricos y dejar por otro lado pobres, se trata de en primer lugar intentar cubrir al 100% las necesidades del pueblo.
Que nunca haya existido un comunismo perfecto? pues estoy de acuerdo, todos los sistemas son mejorables y el comunismo no se escapa.
Sin embargo el capitalismo por lo general es perfecto y cumple sus propósitos: Enriquece al rico y al pobre le empobrece, creando una sociedad clasista y limitando mucho que la base de la pirámide pueda ir ascendiendo escalones. Ya que al 95% el hijo de obreros muere obrero y no burgués (aunque alguno trate de vivir como tal, es decir, por encima de sus posibilidades)

Que tu no has pillado cacho??, no tienes sanidad gratuita?, no tienes paro?, no tienes un estado de bienestar detrás?, vives peor que los cubanos-coreanos-X-Y-Z?, como coño escribes en este foro?, bajo que sistema das tu libre opinión?, con que medios?, y tu educacion gratuita?.

Menos mal que no has pillado cacho!.

A veces alucino con las cosas que escribís.

Con el comunismo, y a la PRACTICA ME REMITO, los países no son ni la tercera parte de prósperos que con el capitalismo, no hay libertad ni democracia libres.....pero el tema es repetir y repetir mentiras, ignorando lo que ha sido y es el comunismo en la realidad, a ver si unos pocos se lo creen y, a pesar de las claras evidencias, siguen defendiendo un sistema que no ha conseguido NI UN SOLO CASO de libertad y prosperidad equiparable al occidental.

Que tu no has pillado cacho??, no tienes sanidad gratuita?, no tienes paro?, no tienes un estado de bienestar detrás?

No seré a defender los régimenes comunistas como Corea, Rusia, ..., pero al César lo que es del César, muchos de estos derechos sociales han sido conseguidos gracias a la presión de los movimientos obreros en occidente, y por el miedo de las clases capitalistas de que triunfara en occidente una revolución como en Rusia. Si creemos que estos derechos sociales nos los proporcionan los capitalistas y el libre mercado somos más ingenuos de lo que creemos. Es más desde la caída del telón de acero y pasado el miedo al comunismo en occidente la marcha atrás en cuanto a derechos sociales es más que evidente. Personalmente veo una educación publica infinítamente peor a la que había cuando era pequeño, peor sanidad, ..... y ya con ZP hasta nos jubilamos más tarde.

El estado del bienestar hoy en día está más en crisis que nunca.

Estoy de acuerdo con esa frase.

Pero vamos a ver Ginevra y C1521, ¡¡Qué tontadas decís!! ¿Qué los derechos sociales se han conseguido por la presión de los movimientos obreros? Ja, ja, Como de todos es conocido, los derechos sociales son una dádiva de la clase empresarial que, en su infinita bondad, decidió dignificar el trabajo de sus queridos obreros. Porque señores, el gran capital, tiene el corazón más grande que una sandía y cuida (con desvelo de madre primeriza) a sus polluelos de mono azul.

"Los trabajadores de mi marca deben ganar un sueldo que les permita comprar sin problemas uno de mis vehículos"

[/color]

No es cuestión de un corazón como una sandía. La intención es ganar (un poco menos) dinero hoy y tambien dentro de treinta años.

Me gusta muchísimo más la frase de su hermano:
"Los trabajadores de mi empresa deben ganar el suficiente dinero como para atiborrarse de queso" ROQUE FORD  :icon_twisted: :icon_twisted:

No seré a defender los régimenes comunistas como Corea, Rusia, ..., pero al César lo que es del César, muchos de estos derechos sociales han sido conseguidos gracias a la presión de los movimientos obreros en occidente, y por el miedo de las clases capitalistas de que triunfara en occidente una revolución como en Rusia. Si creemos que estos derechos sociales nos los proporcionan los capitalistas y el libre mercado somos más ingenuos de lo que creemos. Es más desde la caída del telón de acero y pasado el miedo al comunismo en occidente la marcha atrás en cuanto a derechos sociales es más que evidente. Personalmente veo una educación publica infinítamente peor a la que había cuando era pequeño, peor sanidad, ..... y ya con ZP hasta nos jubilamos más tarde.

El estado del bienestar hoy en día está más en crisis que nunca.

En efecto...DENTRO DE SISTEMA CAPITALISTAS. Otro ejemplo mas de su completa e inapelable superioridad sobre los socialistas.
Es lo que tiene permitir la existenca de oposición, pluralidad de ideas y libre prensa.

El libre mercado crea muchísima mas riqueza de la que crea el socialismo, y luego los estados en mayor o menor medida la redistribuyen.

EL socialismo solo sabe dividir pobreza y crear una elite que se pasa por el forro su propia doctrina..

Enésimo debate socialismo vs capitalismo  :icon_rolleyes: 20.000 mensajes después

Que los regímenes socialistas hayan fracasado sigue sin querer decir que el bienestar lo de el capitalismo de por sí. Otra cosa es que el capitalismo haya cedido a la presión obrera y se hay llegado, digamos, a un estado intermedio si se me permite la imprecisa expresión.

De hecho, si coges cualquier manual de historia contemporánea, e incluso cualquier libro de instituto, verás, que los movimientos obreros y el socialismo utópico se estudian justo después de la revolución industrial, de cuando la gente en las ciudades vivió de forma inhumana incluso peor que en el campo (no es casualidad que en muchos casos la gente del campo fuera tradicionalista y sintiera antipatía por los liberales). De hecho hasta la primera gran crisis del capitalismo, este no se dio cuenta que tenía que garantizar a los obreros un nivel adquisitivo mínimo para activar el mercado y evitar futuras crisis (lo que comentaba mr. burns), en todo caso el capitalismo sigue siendo explotación, y si no que se lo digan a los pobres niños en oriente que se dedican a hacer zapatillas nike.

Resumiendo, que durante la historia contemporánea se haya llegado a una especie de "pacto social"que convenía a ambas partes en occidente, no es sinónimo de que el capitalismo sea la panacea de todos los males y que los derechos sociales los regalen los altruistas y benefactores empresarios y banqueros.

Me he colado y ahora no puedo borrar  :icon_mrgreen:  :icon_mrgreen:

Adaptacion, lo vuelvo a decir, eso no lo permite el socialismo.

Resumiendo, que durante la historia contemporánea se haya llegado a una especie de "pacto social"que convenía a ambas partes en occidente, no es sinónimo de que el capitalismo sea la panacea de todos los males y que los derechos sociales los regalen los altruistas y benefactores empresarios y banqueros.

Aqui nade ha dicho eso.
Lo que se ha dicho es que solo bajo el capitalismo hay países con altos niveles de desarrollo, libertades y bienestar. Y por lo tanto que los obreros sean socialistas si que es de tontos, porque bajo ningún regimen socialista han vivido como viven bajo el capitalismo.

Me parece una visión parcial, por que antes de la revolución industrial las potencias europeas dominaban el mundo con el colonialismo, eran prósperas para la época, y había un sentimiento de supremacía cultural y autoconfianza, que no tenía por ejemplo Rusia, que siempre fue en el furgón de cola. De hecho mira como ha triunfado el capitalismo en Rusia: con más pobreza, más corrupción y más miseria. Ojo que tampoco estoy diciendo que el comunismo sea la repera, que a mí no me gusta ningún régimen comunista de la historia, simplemente digo que pasas por alto muchos otros factores.

Y por que España, siendo la segunda potencia colonial del mundo, se industrializó tan tarde?.

Y por que Holanda tan rápido??.

Y USA, Canada, Australia, etc... que colonias tenían?, y para que hablar de Suiza o los nórdicos!.

El colonialismo, amigo, no tiene nada que ver en el desarrollo de las metrópolis, y España es un ejemplo de libro, ya que se puede usar bien o se puede usar mal.

Pero lo común en TODOS los países LIBRES y DESARROLLADOS, es un mismo sistema productivo, el capitalismo, con sus variaciones según donde nos encontremos.

Muy de acuerdo contigo, Castilla 1521.

¿Dónde he dicho yo que la industrialización sean una consecuencia directa de la colonización? Lo que trataba dre decir en el anterior mensaje es que los países que ahora llamamos desarrollados eran ya primeras potencias antes de la industrialización. También he dicho que los Europeos en occidnete estaban varios escalones por encima y que tenían la mentalidad emprendedora e incluso supremacista que comentaba antes. Australia, Canada, EE.UU son en esencia Europeas. Es más cuando se habla de occidente es para incluírlos. Me hablas de Holanda por ejemplo, cuando comerciantes Holandeses navegaban y comerciaban por todo el mundo..... De lo que he dicho, a lo que tú interpretas que he dicho......

Gracias Ginevra :icon_mrgreen:

Y lo que yo te quiero decir es que esa relación no es cierta.

USA eran divididas unas colonias agrarias, Canadá era una mierda salvo Quebec y Ontario, Australia comenzó como una prisión, etc.....

También he dicho que los Europeos en occidnete estaban varios escalones por encima y que tenían la mentalidad emprendedora e incluso supremacista que comentaba antes

Esa actitud emprendedora que se dió con mucha mas intensidad, y mucho antes, en los países que optaron por el capitalismo(UK, Alemania, Belgica, Holanda, Norte de Europa en general) en lugar de seguir con el mercantilismo o derivados(España, Italia, Portugal, Sur en general).

A lo mejor es porque ese sistema premia la iniciativa, el esfuerzo y la asunción de riesgos.

Pero es que incluso dentro de Occidente, de Europa misma hay ejemplos esclarecedores, como el de las dos Alemanias.....se partió en dos, la del Este(socialista) y la del Oeste(capitalista), su punto de partida era similar, país devastado por la guerra....no creo tener que contarte como acabaron.

Pero si no te gusta hablar de Occidente hablemos de Oriente. 1960, Corea del Norte tenía mas industria, mas recursos energéticos y mas población que Corea del Sur.

Corea del Norte opta por el socialismo y Corea del Sur por el capitalismo...no creo ni que tenga que explicarte como están las dos.

Un saludo.

Estás profundizando en el tema del colonialismo, para buscar un resquicio en el que tumbar mi argumento. El "colonialismo" en Europa, la búsqueda de nuevos mundos, los inventos y la tecnólogia, se dan en todo occidente antes de la llegada del capitalismo y la industrialización. (Invento de la imprenta que supone la propagación de ideas como no se había visto antes, Holandeses, Portugueses, Británicso llegando a China, la India....., el Renacimiento, Galileo....). desde el comienzo de la Modernidad, el desarrollo tecnológico y cultural de la Europa occidental es enorme, y culmina con la revolución industrial. Cuando hablaba de colonialismo era para reflejar el carácter emprendedor del occidental, no como causa del capitalismo ni que haya relación entre colonialismo y capitalismo..... Creo que se me entiende claro, y más después de decirlo antes. No sé por qué te empeñas en insistir por aquí.

Pero si no te gusta hablar de Occidente hablemos de Oriente. 1960, Corea del Norte tenía mas industria, mas recursos energéticos y mas población que Corea del Sur.

Corea del Norte opta por el socialismo y Corea del Sur por el capitalismo...no creo ni que tenga que explicarte como están las dos.

Un saludo.

No sé dónde he defendido yo los regímenes comunistas. Sólo he dicho que en el Estado del bienestar tiene mucha culpa los movimientos obreros, la presión sindical, .... Mucho más que las "dádivas" como decía CM del altruísta capitalista.

Eso es muy matizable. Hay un colonialismo militar, uno religioso, uno económico, etc. Parece que se nos olvida que ir a África a por negros y venderlos en América o comprar las materias primas al mismo continente al que le vas a vender la manufactura no es una forma de colonialismo. Los "españoles" estaban más interesados en expandir la fe y mantener la honra de un Imperio que de hacer negocio, como sí hicieron las grandes potencias económicas menos preocupadas en aparentar y adoctrinar. Y en cualquier caso, Leka, cuando se produce la industrialización masiva es el Siglo XIX, es cuando España ya ha perdido su inmenso imperio, antiguo imperio en el que potencias francesa, británica, holandesa, etc. empiezan a hacer su agosto con las aperturas de puertos americanos, por no olvidar la impresionante expansión de sus imperios por África y Asia. Y por cierto, el desarrollo de los países nórdicos o de Suiza no tiene nada que ver con la aparición del capitalismo mercantil que sí que afectó a los estados volcados a los mares. Estos países son prósperos y desarrollados hoy por diferentes motivos, pero en la modernidad no pintaban nada al lado de las potencias europeas. Y añado, hay algunos autores que vinculan el desarrollo del capitalismo a la diferencia entre las mentalidades católica y protestante, aunque claro, para los inicios y causas del desarrollo del capitalismo tenemos miles de interpretaciones diferentes desde hace 50 años.

La que he liado con lo de colonialismo  :icon_mrgreen:, simplemente quería decir que el Europeo ha sido desde hace muchos siglos un "culo inquieto" para bien y para mal.

Y empezábamos hablando de Pe y Bardem....nos hemos dado la vuelta al mundo en un momentín  :icon_mrgreen:

Ya te digo.. Menudos somos aquí desviando temas  :icon_lol:

No sé dónde he defendido yo los regímenes comunistas. Sólo he dicho que en el Estado del bienestar tiene mucha culpa los movimientos obreros, la presión sindical, .... Mucho más que las "dádivas" como decía CM del altruísta capitalista.

No lo has defendido, solo te he puesto dos ejemplos para demostrarte que creo que estás equivocado.
Dos países, en uno se partía igual(Alemania) y en otro el país capitalista partía en peores condiciones(Corea)....además ninguno de los dos países se valieron de colonias y un país es occidental y el otro oriental.
Y te vuelvo a decir que nadie ha negado que esos alcances fueron en gran medida por movimientos obreros...pero DENTRO del sistema CAPITALISTA.

Y el resultado es el mismo, el país capitalista libre y próspero y el país socialista bajo una dictadura y pobre.

Cienfu, España tuvo Cuba y Filipinas(que no eran moco de pavo) hasta 1898, dime tu que tenía Belgica o los países nórdicos, o que tenía Alemania.

Y si, yo estoy de acuerdo con esa teoría(Webber), el protestantismo ayudó a la implantación del capitalismo, la mentalidad católica iba mas con la fisiocracia, el mercantilismo y la doctrina económica de la Iglesia.

Un saludo.

Cuba fue el mayor problema que tuvo España en el Siglo XIX. Cuba realmente no aportaba mucho a España. Y Filipinas, ¿dónde estaba Filipinas? Con Fernando VII muere el Imperio español, sólo quedan vestigios que no aportan gran cosa económicamente y que se llevan recursos humanos (casi todos los que iban a las guerras allí morían por enfermedades). Alemania, Bélgica o los Países Nórdicos empiezan a contar verdaderamente en la escena internacional y a industrializarse mucho, mucho más tarde que las potencias coloniales principales, Francia y Gran Bretaña.

Es obvio que el colonialismo económico favorece al beneficio de las clases dirigentes de las metrópolis, y eso repercute en el más rápdio desarrollo de la industria y de los medios de producción; creo que en eso estamos todos de acuerdo.

Por otra parte, los grandes banqueros alemanes, holandeses, italianos... tenían habitualmente más recursos que los reyes, eran los patentadores de las empresas y de las compañías y sociedades navales que emprendían los viajes comerciales del capitalismo mercantil. Vamos, que no hacía falta que un estado poseyera una colonia para que los (proto)burgueses de ese lugar contribuyeran a desarrollar el país en el que vivían mediante su propio beneficio económico.

Leka, que el cienfu es historiador, que por ahí no le vas a pillar.... sé que es difícil defender tus posturas (yo no sabría cómo hacerlo si pensara como tú la verdad). Asíque intenta buscar otro escollo por donde atacar al socialismo y defender el capitalismo

No hace falta que me lo digas, yo tomo a Cienfu como un tio bastante formado, su problema, a mi modo de ver claro, es otro  :icon_wink:

Pero aqui te tengo que corregir Cienfu, Cuba vaya que si aportaba a España, era mas rica que la propia metrópoli y gran parte de sus rentas acababan en España.

http://www.eclac.org/publicaciones/xml/7/20767/Serie%2028-vf.pdf (http://www.eclac.org/publicaciones/xml/7/20767/Serie%2028-vf.pdf)

Filipinas era pobre si, pero era un puerto estratégico a mas no poder(comercialmente hablando) y además aportaba materias primas.

Vamos, que no hacía falta que un estado poseyera una colonia para que los (proto)burgueses de ese lugar contribuyeran a desarrollar el país en el que vivían mediante su propio beneficio económico.

Eso es lo que llevo diciéndo desde hace varios mensajes.

Bueno, he estado leyendo el enlace, y obviamente habla de los recursos que Cuba aportaba a España, pero no habla de lo que le costaba a España Cuba. Por ejemplo, las quintas de jóvenes reclutados fueron uno de los mayores problemas de la segunda mitad del XIX y causa de grandes disturbios en el país. Pero bueno, a lo que iba es a que no se puede comparar el Imperio español previo a 1812 con lo que queda tras las independencias americanas. No se puede comparar el oro del Potosí con el oro blanco de Cuba.

Saludos ilustrados.

Es obvio que es incomparable Cienfu, nadie ha dicho eso, pero aún tenía dos buenas colonias  :icon_wink: .

Saludos por ilustrar pero ilustrandolos. :icon_biggrin: