Foros Castilla

Hoy abro el foro y veo que los últimos temas tratados son:
Los prefijos telefónicos vascos
El cambio de denominación de las provincias vascas
El gobierno vasco y el chacolí mirandés
La nueva Batasuna ...
Lemoniz

Para ser un foro castellanista no está nada mal. No sé si es una impresión errónea pero me temo que algunos están "pelín" obsesionados con el "satán euskaldun".

y luego los que mas hablan sobre los vascos son IzCa :icon_twisted:

Es que la situación del norte de Burgos respecto a Vascongadas es de auténtico neo-colonialismo. No me extraña que intenten defender su futuro. Y tienen todo mi apoyo para ello.

Ya, ya. Y tú te crees una mezcla de José Martí y Simón Bolívar ¿verdad?

Mientras no se crea una mezcla de sabino arana, con prat de la riba...

Gracias por darme la razón en lo del neocolonialismo...  :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

Estoy de acuerdo contigo, además ningún tema de esos afecta seriamente a Castilla

Ay Morado, Morado: siempre viendo la paja en el ojo propio y nunca el vigón en el ajeno.¡Cómo ha cambiado el refrán!.
¿Tu que eres más de nacionalismo castellano o de internacionalismo?.

Pero todavía no te has dado cuenta hombre de Dios: Yo soy espaaañol, espaaañol, espaaañol. :icon_lol: :icon_lol:

O sea que tu eres más de paja...........en el ojo :icon_lol: :icon_lol: propio

Tú lo has dicho yo soy más de pajas. Pero a mi me gusta llamarlo "mas-turbación"  :icon_mrgreen:

Será que tienes estudios, so onanista silencioso y solitario :icon_mrgreen:
Y tu lema debe ser por tanto: la paja pal que se la trabaja.
Pajín, pajín... :icon_biggrin:

 :30:

De tanto repetirlo, comunero morado, al final nos lo vamos a creer y se nos caerá un mito...   :12:

la verdad que todo esto es una prueba mas de que muchos van de castellanos (ni hablemos ya de castellanistas) solo por ser diferentes a nacionalismos periféricos y si se les puede criticar mejor. Ahora bien, nada de comentar, debatir, hablar sobre la mayoría de problemas reales de Castilla, esos ya estan aceptados y no es el objetivo

Aquí se debate sobre los problemas de Castilla, sobre todos y eso es compatible con lo que muchos creemos que es defender a Castilla ante los desprecios, humillaciones...de regiones, naciones,periferia varia (y del propio estado español), acostumbrada a vivir precisamente del victimismo contra un estado que ellos focalizan e idealizan en lo castellano.
Es trascendental la emigración juvenil desde Castilla, y de ese tema sangrante se debate con frecuencia e intensidad,pero también ¿por qué no? exigir que en Castilla se rotule en castellano los nombres de ciudades no castellanas, ¡lástima que Castilla sea más estado español que Castilla!, los catalanes sólo son catalanes y se pueden permitir rotular como les de la gana, porque allí desde luego en mi idioma no van a rotular.Ni siquiera por cortesía.
Y sobre los prefijos telefónicos...vamos ponles tu a los alaveses en alguna zona limítrofe con Burgos el prefijo burgalés.Los vascos no son internacionalistas, y hacen muy bien.
Al final lo de la emigración y el respeto al idioma estan más en relación de lo que parece.Porque ambas cosas tienen que ver con el respeto que mereces por parte de los demás.Y hoy por hoy no merecemos ningún respeto.

Colonialismo?.Lo que es colonialismo es la invasion de Bizkaia por parte un monton de burgaleses el siglo pasado.Es normal que haya mucha influencia de un territorio muy poblado a otro vecino menos poblado , y mas teniendo en cuenta la cantidad de burgaleses que hay en el Pais Vasco. Y de colonialismo no es nada desde el momento en que no buscamos quedarnos con Burgos.

Yo lo he dicho un millón de veces: lo que hagan los vascos en su tierra me toca un pie. Pero si lo que hacen afecta a mi país, me cagaré en ellos con todas mis fuerzas.

No tengo ningún tipo de complejo a la hora de defender mi tierra sea contra quien sea. Me da igual que sea el nacionalismo español, el vasco, una alianza de ambos o el ugandés. Para mí lo priemero es Castilla y luego lo demás.

Si a los vascos no se les pudiera criticar por el mero hecho de serlo, entonces es que estamos bajo su yugo mucho más de lo que creemos. Pero yo soy castellano; y libre.

Yo creo que lo mío no es vasquitis es una inflamación maligna del tejido escrotal causada por una infección del virus perifericus hispanicus:

http://www.laverdad.es/murcia/v/20110217/region/critican-ministra-acudir-simposio-20110217.html (http://www.laverdad.es/murcia/v/20110217/region/critican-ministra-acudir-simposio-20110217.html)

Ojo al titular (nada compormetido) :"Critican a la ministra por no acudir a un simposio que aboga por el fin del Trasvase
El Ministerio patrocina el VII Congreso Ibérico del Agua, que inauguró ayer Barreda criticando el acueducto del Tajo"

 :52:

:27: :27: :27: :27: :27: :27:

Completamente de acuerdo, Donsace.

Es que alucino con algunos de vosotros, si a los vascos no se les puede criticar por algo es precisamente "por ser vascos", se les podrá criticar por lo que hacen, por lo que no hacen, por lo que dicen, por lo que no dicen, por lo que piensan o por lo que no piensan ... Lo demás es racismo puro y duro.

Yo creo que no has entendido mi frase.

Pero el que ha abierto un hilo sobre críticas recalcando que los criticados son vascos has sido tú.

Los que hemos habierto hilos que te han llevado a este punto lo hemos hecho por temas concretos: chacolí, imposición lingüstica a los castellanoparlantes, discrtiminación en el mercado de las telecomunicaciones. Si los causantes de esos agravios hubieran sido los asturianos o los ceutíes, creo que hubiéramos hecho lo mismo.

Yo creo que tampoco habéis entendido a Donsace.

La crítica a los vascos proviene del hecho de que, empleando esta condición, se parapeten en sus fueros y privilegios para perjudicar los intereses económicos, culturales o sociales de los territorios limítrofes, como el norte de Burgos.  :icon_wink:

Si pensais que el fuero de Bizkaia perjudica economicamente a Burgos, lo podria entender pero no entiendo los supuestos perjuicios culturales, o sociales.No entiendo a que te refieres con eso. La realidad es que historicamente los que han sido perjudicados cultural y socialmente han sido los vizcainos frente a los burgaleses.

Claro, claro. Por eso la economía burgalesa está donde está y la vizcaína hecha unos zorros.Por favor...
Los castellanos nacionalistas como yo, pocos, demasiado pocos, dispersos, demasiado dispersos y divididos ideológicamente, demasiado divididos(por suerte para todo los nacionalismos periféricos),no queremos seguir conviviendo bajo el mismo estado que pueblos como el tuyo.Y digo nacionalistas como yo, porque como muy bien sabes hay otros que os llevan las arras y algo más.Porque mientras sigamos conviviendo bajo el mismo estado tenemos como pueblo una sentencia de muerte encima.

Racistas, que sois unos racistas!
Bajo el manual de improperios marca CM  :icon_biggrin:

Por cierto que mi abuelo Plácido se fué a trabajar a los Altos Hornos, y según me ha contado mi padre no aguantó ni quince días.Regresó a su pueblo burgalés.¡Bien hecho abuelo!.

Pues si, vasquitis, cuando no catalanitis. No hacemos más que echar balones fuera, buscar culpables alla donde mejor nos interesa para justificar la lamentable situación en la que está Castilla. Los problemas de Castilla la tienen los castellanos, nadie más. Los vascos como los catalanes defienden lo suyo y hacen bien. A espabilar.

El problema es que en Castilla hay mucho cateto, mucho defensor de lo español, y así nos pinta la cosa. Criticamos a los vascos por cuestiones de todo tipo, pero oye, yo conozco a muchos, pero a muchos castellanos, de esos rancios, cerradotes y españolaris claro, que cuando hablan de lo vasco no quitan de la boca el tema del terrorismo, "son todos unos terroristas, que les jodan", y sino de los catalanes, "esos jodidos separatistas".

Problemas enormes el del chacolí burgales, o peor aún, que te pongan un prefijo telefónico vasco. El fin de la identidad castellana. En fin, vasquitis, y mucho tiempo libre.

Pues si, vasquitis, cuando no catalanitis. No hacemos más que echar balones fuera, buscar culpables alla donde mejor nos interesa para justificar la lamentable situación en la que está Castilla. Los problemas de Castilla la tienen los castellanos, nadie más. Los vascos como los catalanes defienden lo suyo y hacen bien. A espabilar.

Muy de acuerdo, y siguiendo esa linea también habría que incluir la tan aplaudida "españolitis", que es mas de lo mismo, echar balones fuera y cagarse en España echándole las culpas de nuestros males.

Jajajaj, me has matado tío. Racismo dice.

A ver chicos, que no tenemos culpa ninguna de que el 70% de las noticias sean de Catalunya, PV y Madrid. Y sí, tendríamos que fijarnos más en lo cabrones que son los españoles. Sucios bastardos. Con ésos sí que me permito el lujo de ser racista.  XD

voy a aclarar mi postura porque yo no critico a los vascos por serlo, pero tampoco voy a dejar de criticarlos para evitar que se piense que los critico porque son vascos. Éso también es discriminar, aunque positivamente.

Es la misma situación que cuando alguien tiene una conducta incívica: lo normal sería reprocharle la conducta, pero hay quien se reprime si quien se comporta así es negro o de cualquier otra raza, porque consciente o inconscientemente piensa que se le puede malinterpretar.

A mí me la pela el genoma de la gente. Yo echo en cara comportamientos, no la genética.

Así que lo dicho: si los gobernantes vascos (y los votantes que les apoyan) mantienen alguna política que me vaya a perjudicar en algo, lo diré sin vergüenza ninguna.

[quote[/quote]Claro, claro. Por eso la economía burgalesa está donde está y la vizcaína hecha unos zorros.Por favor...
Los castellanos nacionalistas como yo, pocos, demasiado pocos, dispersos, demasiado dispersos y divididos ideológicamente, demasiado divididos(por suerte para todo los nacionalismos periféricos),no queremos seguir conviviendo bajo el mismo estado que pueblos como el tuyo.Y digo nacionalistas como yo, porque como muy bien sabes hay otros que os llevan las arras y algo más.Porque mientras sigamos conviviendo bajo el mismo estado tenemos como pueblo una sentencia de muerte encima.
[/quote]

Con Franco no habia fueros, y Burgos estaba parecido o peor que ahora. Menos echarle la culpa al vecino y mas autocritica. Sois como los de HB , para los que España es la culpable de todos los males.

Con Franco, ese dictador que os hizo la vida imposible a catalanes y vascos, 2 de cada 3 pesetas en inversión se iban para las Vascongadas y Cataluña.

No me hagas mucho caso pero igual eso algo ha tenido que ver.

¿Tienes la fuente de eso? No lo niego eh, es para saber si es una forma de hablar sin más o es un dato fiable.

Lo estudié en economía regional, te lo puedes creer o no, si tengo tiempo mañana te lo busco en internet  :icon_wink:

La enorme diferencia, y que parece que algunos no ven, es que el 100% de la territorialidad castellana se halla bajo jurisdicción del Estado español, con sus leyes, sus políticas, sus instituciones. Las de los pueblos colindantes pueden afectar transversalmente o a veces directamente, pero todo lo que viene del Estado español repercute en Castilla sí o sí. Y vaya, parece que nosotros no echemos la culpa a los castellanos de su situación, cuando precisamente nos pasamos el día haciéndolo debido a su españolismo cerril.

Voy a citar a Bakunin, porque me parece una frase muy apropiada al caso: "Yo, que deseo ser libre, no puedo serlo, porque a mi alrededor todos los hombres no quieren ser libres todavía, y al no quererlo resultan ser, para mí, instrumentos de opresión"

Creo que queda más que claro.

No me lo creo. Si tanto amor nos tenia, ya podia haber promocionado la pelota y el folclore vasco como lo caracteristico estereotipo español en vez del gitaneo :icon_mrgreen:. En todo caso, la migracion Castilla-Pais Vasco no se inicia con Franco , sino que es anterior, por lo que la supuesta mayor riqueza vasca era anterior, aunque la migracion se intensificara con Franco. Ademas, yo tambien puedo tomarlo como un intento de "castellanizacion" del Pais Vasco,metiendo dinero en los territorios "diferentes" , para promover migraciones que homogeneizaran el pais.

Claro, claro. Por eso la economía burgalesa está donde está y la vizcaína hecha unos zorros.Por favor...
Los castellanos nacionalistas como yo, pocos, demasiado pocos, dispersos, demasiado dispersos y divididos ideológicamente, demasiado divididos(por suerte para todo los nacionalismos periféricos),no queremos seguir conviviendo bajo el mismo estado que pueblos como el tuyo.Y digo nacionalistas como yo, porque como muy bien sabes hay otros que os llevan las arras y algo más.Porque mientras sigamos conviviendo bajo el mismo estado tenemos como pueblo una sentencia de muerte encima.
[/quote]

Con Franco no habia fueros, y Burgos estaba parecido o peor que ahora. Menos echarle la culpa al vecino y mas autocritica. Sois como los de HB , para los que España es la culpable de todos los males.
[/quote]Franco dió la puntilla a Castilla.
Y de todas formas yo no culpo a los vascos de los males de Castilla.Los vascos luchan por lo suyo y hacen bien.En esa lucha si tienen que comer al vecino pues se lo comen.Los castellanos no somos así, nos comemos entre nosotros.

Ademas, yo tambien puedo tomarlo como un intento de "castellanizacion" del Pais Vasco,metiendo dinero en los territorios "diferentes" , para promover migraciones que homogeneizaran el pais.

Para mear y no echar gota. Por interpretar que no quede, tanto si os dan como si os quitan  :icon_lol:

La emigración a Euskadi no es que se intensificase es que fué apabullantemente mayor durante el franquismo que antes. Al igual que con Cataluña.

No se si te sonarán los polos de industrialización franquistas, donde los catalanes y vascos se llevaron la palma, no se si te sonará el INi y las políticas industriales franquistas, etc....

es extremadamente complicado encontrar ese tipo de lecturas por internet, peor a ver si un día con tiempo te lo cuelgo....aunque mi experiencia con otros temas es bastante clara, te entrará por un oído y te saldrá por el otro, concebirás otra cofabulacion victimista y te quejarás hasta de que os den pasta a raudales.

Esto me ha pasado ya varias veces y con varios foreros.

Eso es absurdo. Si el franquismo intentase "castellanizar" el País Vasco lo haría mediante el autoritarismo, la educación, medios de comunicación y en general aquellos agentes que difundiesen su pensamiento. Y siempre tomando lo castellano como elemento de imposición, no mediante migraciones desde Castilla. Por la sencilla razón de que no habría habido migraciones desde Castilla en exclusiva, también las habría habido de otros territorios como Galicia, Extremadura o Aragón y no por eso dices que además se podría tomar como un intento de "galleguizar", "extremeñizar" o "aragonesizar" el País Vasco.

Muchos paises al invadir un pais, siempre han intentado trasladar su poblacion al territorio recientemente invadido, para afirmar su soberania. Lo hicieron los ingleses en Australia Canada,o Nueva Zelanda,los franceses en Quebec,  y lo hace Marruecos ahora en el Sahara Occidental, o los chinos en el Tibet o el Sinkiang. Si la poblacion autoctona es minoria, mediante una politica de hechos consumados, ese territorio se convierte de facto en parte del pais invasor. España no pudo hacer mucho de eso en America, porque su poblacion no era tan numerosa, y el territorio a cubrir era demasiado grande, y se dedico al mestizaje . Pero en el Pais Vasco o Cataluña si que lo ha podido hacer. Por mucho que intentes desculturizar y asimilar a la poblacion autoctona, si esa poblacion tiene un sentimiento diferente, finalmente se hara separatista, como paso con Irlanda, donde casi nadie habla irlandes, y sin embargo rompieron totalmente con el Reino Unido, y sin embargo, el Ulster de mayoria protestante, no lo hizo.

En el Pais Vasco la mayoria de los que nos vinieron fueron castellanos, y en menor medida extremeños y gallegos. En todo caso, los extremeños y aragoneses hablan el castellano, y los gallegos se adaptan al idioma dominante que es el castellano.Exceptuando los gallegos, el resto se puede considerar como la poblacion "general", y son los que "españolizaron" el Pais Vasco. Sin la masiva inmigracion, los partidos nacionalistas vascos se llevarian tranquilamente el 85%, y Patxi Lopez estaria viviendo debajo de un puente , porque el PSOE no recibiria ni un 1% de los votos.

En la zona minera de la margen izquierda, a comienzos del siglo XX , ya hubo una fuerte inmigracion de leoneses,asturianos, etc que llegaron a trabajar en las minas de los montes de La Arboleda. Estos fueron los que montaron el PSOE "vasco". De hecho, fue por esto que Arana (y otros muchos) se enfadaron por la invasion, y montaron el PNV. Evidentemente la mayor parte llegaron despues de la guerra civil, pero gente como Luis Mariano, o Paco Rabanne, nacieron en Irun o Pasajes antes de la guerra civil, y estos son tan vascos culturalmente y de ancestros,como el Fary.Por tanto ,la supuesta pujanza vasca fue anterior al franquismo.

Se te olvida una cosa. La emigración en general fue apabullantemente mayor durante el franquismo que antes. 7 millones de desplazamientos entre los '40 y los '60. Y sin embargo, esa tendencia estaba ya totalmente consolidada. Por ejemplo, el debate historiográfico acerca de la burguesía española en el XIX ya apunta claramente a dos focos, que son curiosamente País Vasco (el metal) y Cataluña (el textil). Las migraciones en el XIX son del campo a la cabecera comarcal o provincial, a América y a los polos industriales. A principios del XX aparecen destinos con fuerza como Francia, y durante el franquismo acontece el verdadero éxodo rural y se revierte la estructura socioeconómica de la población. El franquismo no hizo nada por evitar la migración hacia el país Vasco y Cataluña, al contrario, la fomentó. Pero estos destinos eran populares desde mucho antes del Régimen.

Y bueno, yo creo que también es evidente el uso que se le da a la población inmigrante como cortafuegos al nacionalismo no español. Pasaba con la etapa de las guerras carlistas, pasaba con Franco y pasa ahora. Eso sí, si se buscan víctimas, los primeros son los que tienen que abandonar su tierra para buscarse el futuro en otra, lejos de su casa y de su gente.

Cuidado que eres cabezón, rigaton  :icon_wink:, que nadie dice que no hubiese pujanza previa que lo que te estoy diciendo es que el despegue escandaloso se da con Franco, y que junto a Cataluña fué el ojito derecho del franquismo en el plano de las inversiones.

En cualquier caso, que no se nos olvide que se puede invertir y a la vez, oprimir, reprimir y constreñir.

Si, pero lo de oprimir iba con todos, mientras que lo de invertir no.

Bueno bueno, había opresión y represión, y opresión y represión. No se hacían las mismas cosas en unos sitios que en otros.

Desde luego, los castellanos teniamos que emigrar, salvo los de Madrid., Valladolid y poco mas.

Sin la masiva inmigración no seríais nada.Por no ser no seriais ni siquiera un problema para vosotros ni para los demás pueblos a los que nos tocó en suerte convivir con los vascos.