Foros Castilla

TRAS TERMINARSE EL SUBSIDIO POR DESEMPLEO, LA SEGURIDAD SOCIAL SÓLO CUBRE 90 DÍAS
@María López.- 12/03/2011 (06:00h) El Confidencial.com
 
“Me quedé blanco. Te enteras cuando ya lo tienes encima”. Quien habla es Ángel Gómez, 56 años, casado y con un hijo. Tras agotar los dos años de subsidio de desempleo, ahora ha sabido que se quedará sin cobertura médica. Es decir, sin Seguridad Social. Esta es la papeleta que se ha venido repitiendo para millón y medio de parados que no cobran ya subsidio alguno. La cuestión no es baladí: ¿se pierde la cobertura médica definitivamente?

El Confidencial ha planteado la pregunta a la Seguridad Social y la respuesta es afirmativa. Sí, pero tiene solución. “Se pierde porque agotada la prestación contributiva y asistencial por desempleo, disponemos de una cobertura de 90 días. Agotado este periodo, el afectado o afectada debe incluirse con un familiar con el que conviva y del que dependa económicamente”, explican. ¿Qué sucede si no existe ese familiar o si el afectado no reside ya en el domicilio familiar?

La fórmula para evitarlo

Ricardo Escudero Rodríguez, catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Alcalá, apunta cuáles son las opciones para evitar quedarse sin cobertura médica: “La primera es inscribirse como beneficiario en la cartilla de un familiar, pero si eso no es posible, el único paso que debe darse entonces es el de la solicitud de asistencia sanitaria por carecer de recursos económicos”.

Quien se enfrenta a este problema o se encuentra en esta situación ha de tener claro que “la asistencia por carencia de recursos es un derecho universalizado”. Ello significa que la persona que esté en paro y sin recursos económicos podrá  acudir a los servicios de urgencias, pero no podrá ir a un especialista o tener asistencia ambulatoria. Para conseguir recuperar esa asistencia el paso que han de dar es acudir al Instituto Nacional de la Seguridad Social y demostrar o acreditar con documentos la falta de ingresos.

El decreto 10881989 de 8 de septiembre es el que regula y “reconoce el derecho a las prestaciones para los españoles que tengan su residencia en territorio nacional y carezcan de recursos económicos suficientes”. Para obtener el reconocimiento efectivo de ese derecho “los solicitantes habrán de acreditar las circunstancias económicas y familiares exigidas al carecer de protección sanitaria pública”. (*)

Es como convertirte oficialmente en pobre

Es puro trámite pero para algunos parados supone un trauma. Ángel lo ha sufrido en carne propia: “Al hecho de no encontrar trabajo y no recibir dinero, se suma el verte obligado a tener una tarjeta donde ya viene reflejado que no tienes recursos. Te dan la tarjeta sanitaria con otro número y a quien se la muestras ya sabe que eres una persona sin dinero; lo mismo sucede cuando te toca recurrir a los servicios sociales a pedir ayuda. Cuando has trabajado toda tu vida y has traído la nómina a casa, jamás piensas que va a sucederte, relacionas los servicios sociales de tu ayuntamiento con gente muy necesitada y cuando te toca dar el paso y miras a los ojos a tu familia, es como convertirte oficialmente en pobre”.

El problema de la Seguridad Social es, por tanto, subsanable. Para el Secretario General de CCOO en Madrid, Javier López, “es un problema de la precariedad laboral, de contratos por días, por semanas, por horas. Si hay dos colectivos maltratados son el de las mujeres y los jóvenes. Es muy difícil poder alcanzar ya no sólo el número de años para jubilarse, sino el tiempo necesario para cobrar la prestación. Alcanzar períodos de cotización es la gran tristeza del mercado español, estamos condenando a una generación y al sexo femenino a no acceder ni a prestaciones ni a pensiones dignas. Las cifras reflejan lo que está sucediendo, los hombres en Madrid consiguen una pensión media de 1.040 euros y la mujer sólo llega a los 611. Ahora mismo es imposible cotizar períodos largos, y a la larga se generan menos derechos absolutamente en todo”.

El catedrático de Derecho del Trabajo, Fernando Eguidazu, opina que la cobertura sanitaria básica es anecdótica si se compara con el problema de fondo que pronto empezarán a sufrir además de los los cinco millones de parados, todo el conjunto de la masa laboral de este país. “La cobertura básica la tienen incluso los ilegales, los sin papeles. Como ya no cotizas ¿te mueres en la calle como un perro? No, eso no es cierto porque alcanza incluso a quienes no tienen papeles, con que más a un ciudadano español. El auténtico peligro está en lo difícil que va a ser cobrar una pensión”.

Los gobiernos recomiendan una y otra vez ahorrar e ir siendo previsores con los planes de pensión, sin embargo, “estando en paro o con unas circunstancias laborales precarias, si alguien cobra 1.000 euros al mes, paga la hipoteca, luz, teléfono, alimentación… a ver cómo saca dinero para ahorrar, es imposible”, señala Eguidazu.

Advierte, además, de dos importantes trampas: “el sistema actual de pensiones es bastante chapucero y alguno se llevará el disgusto de su vida porque hay que haber cotizado como mínimo 15 años, y de los últimos 15 al menos 2 seguidos, así que si has cotizado 30 años a lo largo de tu vida y por circunstancias dejas de trabajar antes, no servirá de nada haber cotizado tanto anteriormente, no cobrarás nada, cero euros. Por otro lado, si has cotizado 14 años, 11 meses y 29 años no es que no tengas derecho a una pensión pequeña, es que no tienes derecho a nada. Habría que pedirle al Gobierno una reforma de pensiones profunda y seria”.

En Suecia los ciudadanos pueden elegir si jubilarse jóvenes con poca pensión o mayores con más, hay fórmulas que ya se están aplicando en otros países y aquí, añade Eguidazu, “una pensión que se paga con un impuesto al trabajo es una burrada. Lo triste es que este tipo de reformas son antipopulares, no dan votos y  ellos, los políticos van a lo fácil, entre otras cosas porque no estarán aquí para verlo”.

(*).- Teléfono de información de la Seguridad  Social: 900 16 65 65.

Joder Torremangana, como sigas por este camino de denunciar los males del capitalismo pronto te veo militando en un partido marxista como IzCa  :icon_lol:

Yo solo denuncio la ineficacia, la ruina, la mentira, el engaño, las ideologías lastres, la falsedad, la caradura... Zapa ha generado pobreza por toneladas y lo peor es que sigue presumiendo el caradura de "políticas sociales" cuando un porcentaje enorme de la población nunca jamás podrá cumplir los requisitos para tener una pensión de jubilación, en la práctica le ha quitado a varios millones de españoles la pensión y éstos ni son conscientes, ni siquiera son capaces de relacionar su desgracia con el culpable.

Aunque mañana se acabase la crisis y todos volviésemos a trabajar y producir NO SE PUEDEN RECUPERAR PÉRDIDAS PASADAS, esto lo vamos a pagar de por vida. Gracias a ZP y toda la caterna de inútiles que le votaron y le votarán.

Si yo le tuviese ganas a España como muchos de los presentes, votaría a ZP-PSOE sin dudarlo.

Que yo sepa el capitalismo no lo ha inventado Zapatero, y la crisis económica mundial provocada por la falta de regulación del sector bancario tampoco la ha inventado él. Que se le use como cabeza de turco me parece hasta normal, a alguien hay que culpar, pero no me hagas comulgar con ruedas de molino que ya tenemos una edad  :icon_cool:

¿De verdad crees que "el capitalismo" está en crisis?

El sistema financiero es el más regulado con diferencia abismal, aquí lo único que ha pasado es que cuatro bancos prestaron dinero a quien no debían (incluidos empresarios), se les olvidó aquello de que el dinero no es para todo el mundo sino para quien sabe doblarlo, se creyeron que había llegado el momento de que el 100% de la población americana, por tener pleno empleo, podía ser susceptible de ser financiable, aunque fuese un NiNi (no income, no jobs, sin solvencia, sin empleo fijo)... hasta que el negro de Alabama perdió su curro y debia piso, coche, muebles...por deber debía hasta de callarse.

Fíjate si está en crisis el capitalismos que lo apuntalan, que lo refundan...con nuestra pasta, eh ahí el error, que cuando alguien pierde hay que dejarle caer, por muy banco que se llame ¿o no dejan caer a familias enteras?

Y el cuento de la crisis mundial es de traca. China crece al 10%, Chile al 5%, Panamá al 5%, Brasil al 8%, Paraguay al 6%, Alemania al 3% si no recuerdo mal, Angola al 16%, Francia creo que al 2%...España al menos ni se sabe, canadá, Nueva zelanda, australia...ni se han enterado de la crisis, Rusia como una moto....solo hay 4 países jodidos: Ejpaña, Portugal, Irlanda y Grecia y uno en puertas pq lleva 200 y pixco dias sin gobierno, Bélgica.


Pero nada, chico, sigamos culpando al vecino de nuestras deudas y pésimas reformas (malas y escasas). así nos va.

Yo tengo una cosa clara, cuando todo pase (dentro de 5 años), volveremos a ganar dinero los mismos de siempre, los que lo intentamos, y los mismos de siempre nos envidiaran y tocaran las pelotas.

Yo no, eres tú el que lo cree a juzgar por la cantidad de hilos que abres para hacernos ver lo malo que es el sistema capitalista que nos ha traido esta crisis y sus graves consecuencias (bueno, tú no culpas al capitalismo sino a Zapatero, pero eso fuera del reducido círculo de los espectadores de Intereconomía no cuela mucho, la verdad  :icon_lol:)

En mayo te contestas tú solo.

La falta de regulacion??, pero si precísamente han sido los Bancos Centrales los principales culpables de la crisis!!  :icon_lol:

SI tuviesemos un patrón fijo y los BC no pudiesen emitir moneda como quien emite papel de culo otro gallo nos cantaría.

Y por mucho que dijeseis muchos de este foro el capitalismo no caerá, os lo dije cuando arreciaba la crisis por doquier y os lo vuelvo a repetir ahora, el capitalismo es el mejor sistema, de largo, entre otras cosas por su capacidad de adaptación.

Esta crisis no lo tumbará como no lo tumbaron crisis mas gordas previas.

Sí, ya, y el hecho de que los bancos comerciales concediesen hipotecas en base a unas tasaciones realizadas por ellos mismos muy por encima del valor real del bien hipotecado y sin medir bien la solvencia del prestatario, todo ello con el único fin de crecer más que los bancos o cajas rivales, de mejorar sus cuentas de resultados y con ello los "bonus" o sobresueldos de los miembros de sus consejos de administración, todo ello no tiene nada que ver con el estallido de la crisis, claro, y yo voy y me lo creo  :icon_lol:


Lo de la crisis del capitalismo díselo a Torremangana que es quien está denunciando la maldad de un sistema que te deja sin cobertura sanitaria si pierdes el empleo, a mí que me registren  :icon_cool:

En mayo el PSOE perderá algunos cientos de miles de votos, cosa normal por el desgaste que supone estar en el gobierno en una época de crisis mundial sin precedentes, pero ni por asomo pienses que será una debacle para ellos, simplemente pasarán a la oposición a esperar tiempos mejores. Es lo que tiene la democracia, la alternancia en el poder.

Sí, ya, y el hecho de que los bancos comerciales concediesen hipotecas en base a unas tasaciones realizadas por ellos mismos muy por encima del valor real del bien hipotecado y sin medir bien la solvencia del prestatario, todo ello con el único fin de crecer más que los bancos o cajas rivales, de mejorar sus cuentas de resultados y con ello los "bonus" o sobresueldos de los miembros de sus consejos de administración, todo ello no tiene nada que ver con el estallido de la crisis, claro, y yo voy y me lo creo

....sabiendo que el ESTADO les respaldaría si la jugada les salía mal.....que ay que escribir todo Navarrete y no solo lo que so conviene.

También algo ha tenido que ver(esto no te lo creas claro XD ) que la gente vivía por encima de sus posibilidades, que los políticos se han llenado los bolsillos, etc......

Pero no, la culpa es de la poca regulación  :icon_lol:, el capitalsimo es malo y se va a hundir con esta crisis  :icon_lol: :icon_lol:, repitamos todos juntos!!!!

Pues eso es lo que decía, que las entidades financieras hicieron lo que les vino en gana porque nadie las regulaba lo suficiente, al contrario, sabían que los estados acudirían rápido a salvarlas en caso de dificultad. Los bancos han actuado como niños pequeños a los que no se les puede dejar sin vigilancia porque a la mínima arman un desastre, y como a niños pequeños habrá que tratarlos en el futuro.

Al reves Navarrete, las entidades financieras hicieron lo que quisieron porque el ESTADO les respaldaba...si se hubiese seguido una política liberal los bancos, sabedores de que no se les iba a respaldar con dinero público, hubiesen tenido otra actitud....porque sino se van a al mierda.

Es precísamente el saber que un ente PUBLICO les respaldaba lo que les fomentaba a hacer lo que les salió de los huevos. EN un sistema de mas libre mercado y menos intervencionismo otro gallo les hubiera cantado.

Y de los BC ni hablamos....emitiendo moneda para engordar el circo......

En resumen, Navarete, que la crisis del capitalismo se debe a que no había suficiente socialismo...pa troncharse. Hombre, si hubiese sido 100% socialista el sistema el capitalismo no podria entrar en crisis ¿cómo si no existiría?

Lo que digo es que aquí hay culpables con nombres y apellidos y ZP es uno sin dudarlo y MAFO otro.

Claro, tú dices eso porque eres liberal y yo digo lo otro porque soy socialdemócrata, normal, y por mucho que discutamos ni tú me vas a convencer a mí ni yo a ti, así que mejor nos vamos a dormir  :icon_cool:

Que tiene que ver que sea liberal??, he mentido en algo?, dime en lo que no estás de acuerdo y profundizamos.
No estoy discutiendo contigo solo debato  :icon_wink: .

Un saludo ;) .

No se trata de estar o no estar de acuerdo, de lo que se trata es de que en el libro de cocina liberal todo se soluciona con el libre mercado mientras que en el libro de recetas socialdemócrata se estilan más las soluciones intervencionistas y regulatorias. No hay manera de saber quien tiene razón si no es probando ambas posibilidades en igualdad de condiciones, y por tanto discutir, debatir o polemizar no sirve de nada porque podríamos estar horas sin llegar a ninguna conclusión y sin movernos un ápice de nuestras posiciones originales.

La gente en general se guía de ideologías, pero por encima de ellas están las personas. Y las "personas" que abanderan desde sus respectivos partidos políticos mayoritarios la socialdemocracia (PSOE se supone) y liberalismo (PP, si es que hay algún liberal de verdad en esa caverna) son aténtica escoria corrupta, mentirosa, desvergonzada y sin ideas. Estén unos o estén los otros lo único que vamos a tener es una casta (en el sentido más literal de la palabra) en el que los oscuros intereses personales primarán sobre el bien común.

A mi me importa un pito lo que digan los libros, yo intento observar la realidad y luego opinar.

Los bancos han hecho lo que han querido precísamente porque los estados les respaldan, ergo uno de los principales culpables son los propios estados, o no?, si encima los BCs se pasan emitiendo moneda sin ton ni son para alimentar el circo ya me dirás...dos entes PÚBLICOS entre las principales causas de la crisis financiera.

Que los bancos han hecho lo que han querido??, nadie lo duda, pero analiza el por que  :icon_wink: , y en el caso español no dejes de lado el factor ciudadanía, que ha vivido muy pro encima de sus posibilidades a costa de creditos y mas creditos.

Efectivamente, ni en el PSOE hay socialdemócratas ni en el PP liberales.

TRAS TERMINARSE EL SUBSIDIO POR DESEMPLEO, LA SEGURIDAD SOCIAL SÓLO CUBRE 90 DÍAS
, Vale, y cuantos días cubre a los inmigrantes sin papeles?