Foros Castilla

Llegó la hora de la 'batalla definitiva' en Libia. Finalmente, las tropas de Gadafi han semicercado Ajdabiya, la ciudad del este del país, y los rebeldes se han retirado en desbandada hacia Bengasi. Mientras continúan los bombardeos en el este y el oeste del país, los sublevados han perdido con Ajdabiya la batalla definitiva contra el régimen del dictador Muamar Gadafi.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/15/internacional/1300189395.html (http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/15/internacional/1300189395.html)

.------------------------------------------------------

Siento tener razón por lo que implica pero....que os dije al principio del todo cuando todo eran triunfalismos??, QUE A GADAFI NO SE LA HACÍAN.

Es un dictador con todas las de la ley, y antes muere matando que se pira del país.

Y ahora que le pagaron la campaña electoral a Sarkozy y este es un "payaso" por rechazar a Gadafi  :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

Lo cojonudo es que ahora si que pedian la intervencion algunas mentes lucidas de los americanos, aunque esta vez no se han querido pringar que Obama es nobel de la paz :icon_twisted:

Occidente duda ¿pq no interviene? por 2 razones:

1.- Gadafi nos garantiza el suministro...luego nos la pela si usa armas quimicas o convencionales contra la población inocente que solo pide libertad y pan.

2.- Después de lo de Irak, nos hemos dado cuenta que sale mas barato mantener a un tirano que meternos en un lio y además la opinión pública mayoritaria no acepta guerras "ilegales", nos gustan mas las dictaduras "legales". ¿después del pollo que le montarion a Aznar va a meterse zapatero en ese avispero? pues no ¿y Rajoy? pues tampoco, anda y se jodan los libios y la democracia, ande yo petroleado ríase la gente...así piensa Occidente. Los tiranos tienen via libre, Hussein solo hay uno y no habrá mas.

Los pocos que en su dia vimos bien que se le zumbara a Hussein, no por tener y emplear armas quimicas sino pq sirve de lección y para extender la democracia, ahora vemos que aquello no sirvió de nada y que ahora no estamos dispuestos a que nos de nadie lecciones de "guerras ilegales" y preferimos "dictaduras legales"...ese coste politico que lo page otro o que lo pagen los libios.

Real politik se llama. Triste.

La cosa solo cambiará si gadafi no nos garantiza el suministro...y no es tonto, lo hará y mejor que nunca, necesita la pasta. así que ajo y agua para la democracia libia.

Ni la izquierda mundial puede ahora justificar una intervención después de oponerse a la de Irak, ni la derecha mundial quiere volver a salir escaldada. Los tiranos dle mundo ya saben que pueden dormir tranquilos.

Buena esquematizacion de lo que pasa torre, muy esclarecedor.

Pués si  Torre, siguiendo la doctrina actual en política exterior, basada fundamentalmente en la izquierda europea, no hay que intervenir militarmente en países extranjeros y sus conflictos nacionales.

Que se jodan y salga el Sol por donde tenga que salñir.

pues yo voy a ir un poco mas lejos.
A día de hoy despues de lo de Afganistan e Irak, EEUU no se quiere meter en mas problemas a corto plazo, no por ellos en si, si no la población que esta quemada con esos temas. Ademas, el señor Gadafi ha ofrecido petroleo mas barato a China, Rusia y la India, con lo cual si mete mano Europa o EEUU tenemos guerra con armas y a día de hoy solo les interesan guerras económicas.
Gadafi ha dicho (o eso he oído) que si en Europa no se empiezan a callar iba a desvelar (entre otras cosas) como se había financiado Sarkozy su última campaña, vamos, que tiene a todos cogidos por los huevos.
Leka, no te hagas pajas mentales, la "izquierda" que tu dices le importa tres pimientos como este un país como Libia y a la derecha tambien, solo buscan intereses económicos y si no lo consiguen pues mala suerte, si hay que meterse por petroleo se meten, pero si no pueden, como ha sido este caso, pues no pasa nada, dentro de 10 o 15 años se vuelve a intentar, pero si no hubiera petroleo no conocíamos ni a Libia ni a Gadafi

Estoy muy de acuerdo contigo numantino.

Hombre, si quieres hablamos de la "Política del Garrote" de los demócratas estadounidenses. De eso en América saben lo suyo.

Y nada, si hay que intervenir que empiecen por Bahrein, Siria, Arabia Saudí, Yemen, Omán... Lo de siempre.

Nada nada, que no se intervenga bajo ningún concepto....fascistas imperialistas!  :icon_lol:

Es lebe das Reich!  :icon_twisted:

Exactamente eso es lo que pidieron los rebeldes libios cuando pensaban que tenían a Gafafi a su alcance... ¡occidentales mancillando el sacrosanto suelo libio... puaaaaag!

Para algunos occidente solo es bueno cuando ha de salvarles el culo del sátrapa que va a pasarse por la piedra a medio pais en cuanto entre en Bengasi. En cambio cuando las cosas les van bien... ¡occidente, imperialistas, puaaag!

Dejaos de historietas de vaqueros buenos e indios malos, que aquí la "realpolitik" la aplica todo el mundo, incluidos los rebeldes libios, de los que digo lo mismo que dije hace no tanto sobre el Polisario: si no saben elegir a sus aliados, no saben leer la situación geopolítica mundial y mo saben jugar sus bazas y aprovechar sus oportunidades, no serña porque no las han tenido, así que vale de mirar a occidente solo cuando conviene.

Los rebeldes tuvieron su oportunidad cuando Gadafi parecía tocar fondo y sus alianzas se descomponían. Entonces hubieran podido lanzarse a ganarse la voluntad de occidente, pero el discurso entonces era... ¡occidentales en Libia, no!. Lo decían los rebeldes, lo transmitió la prensa, Europa y EEUU tomaron nota, las empresas de Europa y EEUU tomaron nota, pusieron la balanza, en un lado el imponderable futuro con unos rebeldes que manifestraban un antioccidentalismo subyacente, en el otro Gadafi... el tirano que con tal de aferrarse al poder es capaz de invertir pasta en Europa, el antiguo terrorista ahora chico bueno que persigue a al-qaeda, el tirano que otorga concesiones y permisos a las empresas europeas y de los EEUU y garantiza el flujo imparable de petroleo...

La diplomacia occidental hizo entonces el amago de cambiar todo para no tocar nada: condenas a Gadafi que son papel mojado si no se le captura, cuentas congeladas que a saber cuanto tiempo lo estarán. Mienytras los rebeldes soltaban ¡occidentales no! Gadafi decía: ¿quien da petroleo a occidente? ¿quien garantiza la prosperidad de los negocios de occidente en Libia? ¿quien persigue a al-qaeda?

Gadafi ha jugado sus cartas con habilidad. No se puede pretender ser antioccidental y pedir la ayuda de occidente todo a la vez; no se puede rechazar a los imperialistas europeos y luego querer que los imperialistas europeos te saquen de encima al tirano. Nadie sensato muerde la mano que le da de comer y quien necesita ayuda raramente puede recibirla si escupe sobre quien puede proporcionársela.

Por si fuera poco lo de Libia no es una revuelta social al uso: es una revuelta con tintes de guerra civil intertribal en la que está por ver que el resultado en caso de victoria rebelde fuese una democracia digna de tal nombre donde el respeto por el estado de derecho en términos occidentales y por los derechos humanos fuese una realidad. Estas cosas en paises con inmadura o inexistente sociedad civil y sin tradicion democrática suelen resolverse como la imposición de unas facciones sobre otras, aunque eso se disfrace, para contentar a la pacata y boba opinión publica occidental, como democracia... democracia a la afgana, pero democracia en apariencia.

Panadero, siempre correctísimos los análisis que realizas sobre los diferentes escenarios internacionales.


Es cierto que los rebeldes libios rechazaron una intervención occidental. Pero también es cierto que llevan semanas pidiendo a la ONU una zona de exclusión aérea y sólo desde hace unos días han comenzado a reunise los miembros de Naciones Unidas para analizar tal posibilidad.

A mi esto me recuerda a lo de Ruanda, que para un monton de grupos progres,  los occidentales fueron los unicos culpables de que los negritos se mataran entre ellos. Si intervienen los EEUU-europeos ,son imperialistas, si no intervienen son los culpables de todo lo malo que pase. La verdad es que estoy hasta las narices de que unos pocos carguen con todo lo malo que hacen los demas, actuen como actuen.

Lo que si estoy de acuerdo es de defenestrar a Gadafi de una vez por todas, y que no salga de su agujero libio en su vida, porque hasta ahora se la han chupado , le han vendido armas, y se ha pavoneado por Europa. Aunque tenga petroleo, si no tiene clientes a quien venderlo a un buen precio, poco va a rascar.

Por ultimo, yo si fuera serbio , estaria muy mosqueado.

http://www.publico.es/internacional/366696/la-onu-aprueba-la-zona-de-exclusion-aerea-en-libia (http://www.publico.es/internacional/366696/la-onu-aprueba-la-zona-de-exclusion-aerea-en-libia)

Bien, ahí tienes a los de la ONU.

A ver en que qeuda la cosa; ah, tal vez en esto:

http://feeds.univision.com/feeds/article/2011-03-17/pakistan-pide-a-eeuu-disculparse?refPath=/noticias/estados-unidos/noticias/ (http://feeds.univision.com/feeds/article/2011-03-17/pakistan-pide-a-eeuu-disculparse?refPath=/noticias/estados-unidos/noticias/)

Daños colaterales, cosas del Destino Manifiesto.

Cuando todo termine se hace necesario un análisis profundo:

-¿Cómo reorganizó Gadafi a sus fuerzas en torno a Trípoli?
-¿Cuál es la composición étnica de esas fuerzas? (Está claro que no se trata de fellahs cirenaicos)
-¿Cuál es su posición en la sociedad libia? (Seguramente una casta de privilegiados)

Gadafi puede ser un "hortera de bolera" caótico y colorista, pero seguramente recuerda la frase atribuida al emperador Septimio Severo "Enriqueced a los soldados y y no os preocupéis de lo demás". La Historia está llena de tiranos terribles que al final perdieron el poder por su tacañería.

Por lo demás han de saber que algunas factorías españolas e italianas de materiales plásticos están teniendo problemas de suministros de materia prima. Ya he oído a unos cuantos directores bramar contra los rebeldes y rezar por la rápida victoria del tirano. Hace poco tiempo China y Rusia (defensores de Gadafi) han dejado de bloquear al Consejo y se ha votado por la intervención pero creo que es tarde. El tirano solo necesita cuarenta y ocho horas para terminar la campaña y ha anunciado amnistías masivas para minar la resistencia enemiga.

Y también creo que pueda ser tarde, pero Francia y Noruega ya van a atacar, y eso ya no son medias tintas con el régimen, una vez comenzado querrán llevarlo hasta el final. La pena es que los rebeldes quizá hayan perdido a gran parte de sus líderes para entonces...

Que cada pais solucione sus asuntos internos sin injerencia extranjera.


¡Abajo la globalización y su principales impulsores: Israel y EEUU !

No estoy de acuerdo. Los occidentales hemos de defender nuestros intereses, por lo que las injerencias a veces son necesarias.

Por otro lado, está claro que todo pueblo que lucha contra un dictador como Gadafi (que como la mayoría de los dictadores de nuestra época son de extrema izquierda o islamistas) debe recibir nuestro apoyo, y que quedarse sin hacer nada es contribuir a una política de "appeasement". Y este tipo de políticas llevan al desastre (véase la entrega de Checoslovaquia a la Alemania nazi).

El pacifismo ciego no sirve de nada. En un artículo de un periódico flamenco (uno de los mejores de Europa en mi opinión) se explica hoy esto perfectamente:

"El pacifismo es un modo respetabel de ver la vida que en el pasado ha salvado un incontable número de vidas. Pero la situación en Libia demuestra que el pacifismo ciego puede ser un ideario peligroso que promueva más violencia y represión"

"Pacifisme is een eerbare levenshouding die in het verleden al onnoemelijk veel levens heeft gered. Maar de situatie in Libië bewijst dat blind pacifisme een gevaarlijk gedachtegoed kan zijn dat geweld en onderdrukking in de hand werkt". Más en: http://www.demorgen.be/dm/nl/2462/Standpunt/article/detail/1237647/2011/03/18/Blind-pacifisme.dhtml. (http://www.demorgen.be/dm/nl/2462/Standpunt/article/detail/1237647/2011/03/18/Blind-pacifisme.dhtml.) Podéis utilizar algún traductor en línea, es realmente interesante.

¿Por qué China ha dejado de bloquear al Consejo de Seguridad?

¿Por qué razón todo apunta a que no se intervendrá hasta que la resistencia rebelde se viene abajo?

¿Qué se ha negociado con el gobierno rebelde?

¿Alguien se cree eso de que Gadafi ha sostenido su defensa solo con mercenarios chadianos? El Chad debe ser la leche en tecnología y educación puesto que hasta sus soldados de fortuna son capaces de pilotar aviones de combate...

¿Como se las ha arreglado Gadafi para frenar la descomposición de su sistema de clentelas tribales, que en los primeros momentos parecía desplomarse junto con él?

Sin más datos es difícil afirmar nada, pero da la sensación de que en Libia nadie ha querido intervenir hasta asegurarse de que la alternativa a Gadafi sea al menos tan llevadera para los intereses de los paises "rescatadores" como el propio Gadafi. Solo entonces algunos han creido conveniente pasarle viejas cuentas, o silenciarle posibles revelaciones... Cuanto más cerca está Gadafi de Bengasi, menos cotizan las acciones de la oposición en la mesa de negociación y más rehén es esta de los intereses de los estados que auspician la intervención.

Primero la pasta y luego la humanidad... primero dejamos que Gadafi baje un poco los humos a los rebeldes y cuando estos tienen claro que hay que pasar por caja e igualar la oferta de Gadafi, entonces se puede intervenir. Todo tiene un precio y ese precio se paga moneda... la sonrisa de un niño no cuenta como pago. "No podemos dejar que masacre a su pueblo" se lee por ahí pero el caso es que lleva un mes haciéndolo y no parece que nadie se lo haya dificultado. ¿Trascenderán algún día las negociaciones con el gobierno rebelde?

Aún no tengo muy claro como va a acabar esto. Gadafi es un tarado, pero un tarado listo que sabe el terreno que pisa y maneja sus bazas con habilidad. De momento ha declarado un alto el fuego y en lugar de bramar contra la ONU ha aceptado la resolución como "miembro de pleno derecho de la ONU". Va a apurar sus opciones al límite para obtener o salvar lo máximo que las circunstancias le permitan. La cuestión es que si hay alto el fuego desparecen las razones para una intervención directa y si no es por la fuerza es difícil retirar a Gadafi... ¿Está Gadafi sentenciado haga lo que haga o aún tiene opciones?

Pues al final parece que van a intervenir y tengo que desahogarme  :icon_evil: :icon_evil: :icon_evil:

-Otra guerra imperialista más de EE.UU en favor de "la libertad y la democracia" decidiendo depende la ocasión quien es malo y quien no, cobrándose jugosos réditos.

-Los perritos falderos de los imperialistas dando auténtica pena sobretodo el primer ministro del estado italiano que tiene que recurrir a una traición para servir a los amos supremos.

-De nuestro estado, poco hay que añadir, el presidente del talante, las risitas y la alianza de civilizaciones se embarca en una intervención de "reparto de flores" para derrocar a un malvado y sanguinario dictador y llevar la democracia al país libio, podría sonar a una nueva guerra, pero "no lo es", para estos indeseables hay guerras ilegales (a las que va el pp) y guerras justificadas donde van ellos. Les deseo un muy feliz descalabro en sus próximas elecciones y si tienen algún que otro susto que pase de lo político pues no me iba a dar ninguna pena.

-Donde está ahora el lobby de la ceja, los del NO a la guerra y toda esa troupe de culturetas fracasados? no más sangre por petróleo? menudos impresentables.

-Quien dijo que de un medio a otro iba un mundo?? pues como siempre, cuando la orden viene de quien viene, todos los medios de desinformación cierran filas, mienten descaradamente para vilipendiar más la figura de un dictador comeniños con tal de justificar la intervención "aliada"

-Por que ciertos estados que se abstienen de intervenir no han utilizado el derecho de veto en el consejo de seguridad de la ONU? los yankees pueden vetar sistemáticamente cualquier resolución contra la escoria sionista y nadie es capaz de vetar esto??


yo digo NO al imperialismo en materia de política exterior, allá se apañen los paises y sus revoluciones, como ha pasado en Egipo o Túnez, ahora toca otra guerra totalmente ilegítima y ya van...

A mi me parece bochornosa la hipocresía de TODOS(políticos, sindicatos, Iglesia, ciudadanos....) los que pusieron el grito en el cielo y se manifestaron un dia si y otro tambien contra la guerra de Iraq.

ESCANDALOSO.

Los progres, el prestige, la ceja, las mentiras, los eres, las miembras, las frivolidades, etc

y del otro lado, los peperos y sus circulos mediocres, los gurtel y el caciquismo, lo que les importa es el sillón y el sueldo

Eso es lo que hay, vividores por ambos lados y entre los votantes mucho borrego, mucha gente-vegetal que con recibir un poco de riego no piensa, no cuestiona, le da igual, pan y circo y así nos va,

Es lo que hay...

Más bochornosa y escandalosa me parece a mí la hipocresía de todos los europeos que vendían armas a Gadaffi, el estado español ocupando podium.
A cambio de petroleo, claro.

 Y de repente, cuando los rebeldes toman el control... ¡Milagro! ¡Todos con la democracia en Libia y muera Gadaffi! Pero cosas de la vida, Gadaffi no murión con la revuelta, y claro, ahora muchos países que despotricaron contra él durante la "Revolución de los jazminez" y su visble caída, no pueden permitirse que gobierne otra vez el dictador, les costaría muy caro hablando en petro-dólares. Así que lo mejor es bombardear y que se vaya.

Yo creo que Gadaffi es un dictador que debería irse YA, pero los gobiernos occidentales hacen gala de una hipocresía que sonroja hasta en Marte.

El Mundialismo avanza y busca nuevos''demonios'' para justificar sus proyectos globalizadores y controlar las materias primas del 3er.mundo;todo ello,claro esta,camuflado bajo su ''idea''de libertad y democracia.
Leed esto que he encontrado,con lo yo que estoy de acuerdo en su casi totalidad:

Nota del moderador: Están prohibidos los enlaces a páginas de contenido xenófobo

Deberias dejar de tomar drogas. Las materias primas de Libia las controla Gadafi, no la gente de Libia. Si los malvados yankees se hacen con el control de Libia, no creo que los libios vayan a peor. Evidentemente los EEUU y las potencias europeas sacaran tajada, pero es mejor ser gobernados por ellos que por Gadafi por muy libio que sea este ultimo. Supongo que si en los años 50-60 si los EEUU hubiesen atacado España para quitar a Franco, tambien hubieses estado en desacuerdo.

Castilla siempre por España  :icon_redface: :icon_redface: Blog NS a la vista, con enlaces a DN, AN...

¿No entiendo que quieres decir?. ¿Quieres hacer promocion de tus partidos politicos favoritos?. Yo solo digo que ciertos progres tienen la misma actitud hipocrita que ellos critican a la derecha. Critican a los yankees por intentar echar a ciertos dictadores moros y no a otros,y ser intervencionistas , pero si hubiesen echado a Franco, o a Pinochet, lo hubiesen celebrado.De hecho critican ferozmente a los EEUU por no haber actuado militarmente en las guerras de Africa y dejar que se mataran entre ellos los negritos.Evidentemente los Estados Unidos defienden exclusivamente sus intereses, pero no todo lo que hacen tienen consecuencias nefastas. ¿Que defiende la izquierda?. ¿Actuar o no actuar?. Los EEUU aunque tiene una politica de actuar solo cuando pueden sacar tajada, al menos no se quedan quietos, y sus acciones pueden tener consecuencias positivas. Esto me suena a la Sierra Leona , cuando la ONU obligo a que se fueran los mercenarios sudafricanos que habian pacificado el pais por ser unos malotes. Cuando se fueron , el pais volvio a ser un caos y los asesinos guerrilleros  volvieron a campar a sus anchas. Los sudafricanos podrian ser gente que solo buscaba su beneficio, pero sus acciones habian beneficiado la estabilidad del pais.

¿De todos?

NO A LA GUERRA IMPERIALISTA. ANTE LA INVASIÓN MILITAR EN LIBIA
CONCENTRACIÓN MAÑANA LUNES 21 DE MARZO A LAS 20H EN LA PLAZA MAYOR
Valladolid

Más claro imposible.


Rigaton, en España ya hubo intervención militar extranjera; una intervención que, por cierto, impuso a Franco en los años 30. Y no, si la libertad de los ciudadanos del estado español hubiera pasado por una intervención estadounidense, no hubiera sido apoyada. La izquierda combativa luchó por ganarse la libertad aunque fuera a tiros y no por dedicarse a pedir intervenciones militares a la OTAN. Y lo de que la intervención va a llevar estabilidad... En fin, díselo a afganos o iraquíes.

En fin, penoso el hecho de desbloquear la situación en la ONU cuando los rebeldes estaban totalmente vencidos. Mientras ellos se hubieran cepillado a Gadafi, los occidentales podían esperar sentados y permitir la guerra civil o las masacres siempre y cuando la victoria pareciese inclinada hacia el lado que les interesaba; pero estando cerca el triunfo de Gadafi... ¡cómo cambia la cosa amigos!

Penosa la actitud del PSOE (el partido más oportunista y veleta de las últimas décadas) y de sus vasallos. ¡Cuántas veces más nos creeremos el cuento de las guerras humanitarias!

Por lo menos eres coherente, porque yo alucino la que se montó con Iraq y ahora resulta que Libia sí que se puede y debe atacar.

 Franco era español, y la mayoria de sus tropas tambien.Los franquistas tenian a los alemanes-italianos-moros, pero la republica tambien contaba con las brigadas internacionales.

Por otro lado,el actual Afghanistan no esta peor que antes de la intervencion, porque siempre ha sido un campode batalla, con o sin europeos. Iraq esta muy inestable pero dudo que la mayoria chiita cambie la situacion actual por la que tenian con Saddam Hussein. Si tu prefieres la no intervencion , de acuerdo. ¿Pero porque los progres acusan a los europeos por lo de Ruanda o Zaire cuando simplemente dejaron a los negritos que lo arreglaran ellos?.

Por supuesto, tengo que suponer que no te gustaron las aventuras cubanas por Angola.

Porque lo que pasó con los "negritos" fue culpa en grandísima medida de la gestión europea en el país de orígen. Fue en realidad, una consecuencia de la descolonización.

Varios puntos a tener en cuenta:

- la ofensiva tiene la aprobación de la ONU, con abstenciones de Rusia, China, y países árabes, ahora esos mismos países dicen que la desaprueban porque no es lo que pensaban, han tenido que ceder ante la presión USA pero en casa deben dar la idea de que las rebeliones no deben ser ayudadas, para curarse en salud, vaya.
- Gadafi estaba lanzando ataques indiscriminados, al menos es lo que nos informan, y como no tenemos medio de contrastarlo salvo a Gadafi diciendo que no, pero que irá habitación por habitación... pues habrá que creer algo.
- he oído miles de veces que EEUU y el resto de potencias debió liberarnos de Franco al terminar la segunda Guerra Mundial.
- Francia estaba deseosa de atacar para asegurarse suministro y ¿evitar escándalos políticos?
- casi todos los países europeos vendían armas a Gadafi, España de las que menos (8 millones frente a 90 millones de media del resto).
- ¿recordáis el sillón que consiguió Zarko para ZP? ¿o es simplemente para desviar la atención?


¿Entonces qué? ¿hay que intervenir o no? cada situación es distinta, yo no intervendría, aunque eso nos puede costar unos precios enormes del petróleo, o la muerte indiscriminada de civiles. Pero ahora es occidente quien queda como el malo de la película cuando podría haber sido Gadafi; para poner en el poder a ¿demócratas?, que traerán un periodo grave de inestabilidad a las puertas de Europa.

Buenas. Un saludo a todos y todas, y gracias por las aportaciones. Frente a el tratamiento absolutamente sesgado y tendencioso que se está ofreciendo en los medios de comunicación, es necesario bucear en internet para hacerse poco a poco con una opinión sólida y fiable sobre lo que está ocurriendo en Libia.

En primer lugar, las justificaciones para la intervención militar (que se renombra con el pseudónimo de creación de espacio de exclusión aérea) son las supuestas agresiones del gobierno libio a su pueblo. Este es un tema cuanto menos dudoso, y llama la atención el que una reciente visita de una delegación de la UE desmintiera la existencia de dichos "bombardeos masivos":
http://www.kaosenlared.net/noticia/delegacion-union-europea-desmiente-bombardeos-tripoli (http://www.kaosenlared.net/noticia/delegacion-union-europea-desmiente-bombardeos-tripoli)

Por otro lado, llama la atención el tratamiento que se está dando a Libia en comparación con otros regímenes de Oriente Próximo que están reprimiendo con violencia a sus pueblos ante sus demandas.

Y por último, existen dudas más que razonables a la hora de analizar la composición de esas supuestas fuerzas rebeldes libias, ya que su composición es realmente confusa, existen intereses opuestos entre sus filas, y el papel de la inteligencia extranjera en el terreno está siendo más que activo desde los orígenes de las revueltas.

Al parecer, no es igualable la situación en Libia a la de otros países como Túnez o Egipto, donde el papel de las organizaciones populares en las revueltas es claro.

Es decir, existe mucha confusión sobre el tema, y hay que resituar el debate, tratando de esclarecer cuáles son los verdaderos motivos que inspiran a la intervención militar.

Y en ese sentido, parece evidente que estamos ante una nueva jugada internacional en el continuo camino por el control de uno de los recursos naturales que hoy en día mueven el mundo, como es el petróleo. Y existe toda una campaña de des-infromación masiva que es necesario desmontar.

En ese sentido, el artículo que adjunto creo que puede resultar interesante:
http://dizdira.blogspot.com/2011/03/libia-revuelta-popular-nuevos-datos.html (http://dizdira.blogspot.com/2011/03/libia-revuelta-popular-nuevos-datos.html)

¡Salud!

Segun los sublevados, el guia de la revolucion del 69 esta muerto, ahora me imagino que se ira por el yemen y siria, esto parece algo programado

Todavía alguien se pensará que esto ha sido una guerra civil y todo. Gadafi muerto por ataque de la OTAN a su convoy. Y yo que pensaba que los de Rota se dedicaban a proteger la vida de civiles  :icon_rolleyes:

(http://imagenes.publico-estaticos.es/resources/archivos/2011/10/20/1319108268387sirte2.jpg)

Me sroprnede que no creas que es una guerra civil  :icon_eek:, por no decir tribal.

Los gadafistas y el poder central por un lado y los rebeldes y la OTAN por el otro.

Y si lo rebeldes no han sido aplastados ha sido pro la OTAN.

Españoles: Gadafi ha muerto :61:

Bien, como le explicaba a Leka el otro día, barato, barato, al igual que hay dos tipos de golpes de estado: los de derecha(una casta militar) y los de izquierda(una casta militar en el nombre del pueblo), hay dos tipos de intervenciones de tropas españolas en el exterior: las que mandan gobiernos de derecha(malas) y las que mandan gobiernos de icenquesondeizquierdas(buenas).

Por cierto el petróleo se lo han llevado los franceses y creo que los italianos también han chupado.
Nosotros hemos puesto los F18.

Es una intervención militar extranjera que ha derivado en guerra civil (las tribus pagadas por occidente contra el Ejército y la población leal a Gadaffi).

Por cierto, según http://www.lahaine.org/index.php?p=56889 (http://www.lahaine.org/index.php?p=56889) fuentes libias están denunciando que la muerte de Gadaffi es un montaje, como fue el de la toma de la Plaza Verde.

¿Dónde está la izquierda instucional del No a la Guerra?

Me alegra que no tengas dudas al respecto, asi funciona este pais, según quien seas te incendio la calle o me quedo de brazos cruzados.

¿Dónde está la izquierda institucional del No a la Guerra?.

 :icon_lol: :icon_lol:, ¡tío!, con las camisetitas verdes, ¡tío!, paice mentira.

COmo se te ve el plumero Ahumao.

Gadafi es un dictador, no se si te habrás percatado, además tiene un amplio pasado de financiación terrorista por todo el mundo.

No seas tan cachondo de escribir esto: "las tribus pagadas por occidente contra el Ejército y la población leal a Gadaffi" porque es sencillamente mentira.

Lo de Libia forma parte de la primavera árabe donde la mayoría de la población se ha levantado contra sus dictadores.

Lo que pasa es que, dándonos la razón a caminante y a mi, según el palo del dictador hay que ver como cambiáis vuestro discurso y definiciones.  :icon_eek:

Hombre, civiles son todas las guerras donde muere gente civil, ¿no?  :icon_rolleyes:
Sinceramente, cuando intervienen potencias extranjeras para mi pierden el carácter de guerras civiles, y para muestra la del 36-39. No hace falta que me digas lo que se considera como Guerra Civil porque ya lo se (aquella en la que lucha fundamentalmente el pueblo entre sí y no el ejército del pueblo contra otro ejército foráneo), pero me cuesta llamar así a guerras donde lo que más media es el interés extranjero por decantar el conflicto.

¿Tanta importancia tiene como se califique a esa guerra, el apellido?.Es una guerra. Como en toda guerra suele haber implicaciones exteriores más o menos importantes en función del volumen de materias primas golosas en el territorio en cuestión. Dos ejemplos:
Siria: guerra civil
Libia: guerra civil+OTAN+USA+Berluscoñi+Sarkozy(¡papá!)+los F18 que hemos pagado tu y yo.

Y ahumao preguntando que aonde está la izquierda.Todavía no me he recuperado :icon_lol: :icon_lol:.
Si es que no se leen el guión, ¡se lo tengo dicho!, ¡hay que leerse el guión! :icon_lol:

Hombre, civiles son todas las guerras donde muere gente civil, ¿no? 
Sinceramente, cuando intervienen potencias extranjeras para mi pierden el carácter de guerras civiles, y para muestra la del 36-39. No hace falta que me digas lo que se considera como Guerra Civil porque ya lo se (aquella en la que lucha fundamentalmente el pueblo entre sí y no el ejército del pueblo contra otro ejército foráneo), pero me cuesta llamar así a guerras donde lo que más media es el interés extranjero por decantar el conflicto.

En efecto Cienfu, para mi cuando las guantás se dan entre vecinos y de forma generalizada es una guerra civil...no porque haya civiles, sino porque es entre los mismos habitantes de ese país.

Que luego haya o no intervención extranjera es diferente, para mi eso es la internacionalización de esa guerra cvil, como pasó en la nuestra(la última).

Mezclais la velocidad con el tocino sin ninguna verguenza.

Desde el primer momento me opuse a la intervención militar en Libia, motivada por los intereses económicos de Occidente, tanto por el petróleo como por la posibilidad de una unión económica africana que estaba intentando potenciar Gadaffi. Si es parte de la Primavera Árabe, ¿por qué no ha bombardeado la OTAN, el Yemen, Kuwait, Marruecos o Arabia Saudita? Arabia Saudita es una monarquia autoritaria que financia el islamismo wahabbita (en mezquitas europeas de hecho), y sin embargo se hacen fotos con la Reina de Inglaterra y tan amigos.

¿Seguir el guión de qué? A ver si os enterais, que somos la generación ni-ni, NI PP NI PSOE. Y de paso, NI IU, NI UPYD.

Respecto a lo de las camisetas verdes, mejor dejad de ver intereconomía que se os va a quedar el cerebro aguado, y pasaos por algun instituto público de la CAM a preguntar a los profes, o a los 5700 interinos menos desde los últimos 2 años.

En Andalucía trabajan una hora más que en Madrid y tan contentos.

Bueno, porque ya sabemos que CCOO y UGT no moverán el culo si no les presionan sus bases. Ahora bien, en Madrid estos sindicatos, que en un principio también intentaron que no fuera la cosa a más, ahora están desbordados por las asambleas de profesores y los demás sindicatos.

Ya sabemos que las huelgas empezaran cuando vuelva el PP, pero eso no deslegitima a los profesores, a la lucha por los servicios públicos ni a las huelgas. Solo deslegitima a las cupulas de los 2 grandes sindicatos.

Y mientras en Cataluña sin ir más lejos hay recortes de verdad en Sanidad y Universidades, las movilizaciones son de bajo nivel y en Madrid donde se les ha puesto una hora lectiva más de trabajo a la semana parece que se vaya a hundir el mundo.
Los sindicatos mientras están al servicio espúreo y electoral del partido de los socialistas obreros :icon_biggrin: le niegan el derecho a la educación pública a los madrileños. Dos victorias por el precio de una, o dos pájaros de un tiro.La izquierda sindicalista, aparte de tener una cara más dura que el cemento armado, no cree en la educación y menos aún en la pública, cuanto más palurdo el personal mejor.

Por cierto ¿se sabe algo de las gafas panorámicas de Gadafi?.

Se las ha legado a Aznar en su testamento. :82:

Demuestras no estar bien informado sobre las luchas por la sanidad en Cataluña, pero bueno, la cosa va in crescendo así que ya te llegará algo.

Sobre las camisetas: http://youtu.be/BeDVw5X-CdE (http://youtu.be/BeDVw5X-CdE) este video es una patada en la boca a todos los argumentos de la Espe (aunque es una respuesta un tanto demagógica).

Los profesores en Madrid no protestan por una hora lectiva más, te recomiendo que te informes en la web de Soy Pública y veas en realidad lo que están suponiendo los recortes y las demandas del colectivo de trabajadores de la educación.

Por último, sigo sin creerme que Gaddafi haya sido asesinado por los "demócratas" libios. Además sabiendo que son tan demócratas seguro que le hubieran hecho un juicio justo. (Ejem, ejem)

Por cierto, comunero morado, yo también me planteo otra cosa, ¿Va a reclamar Gallardón que le devuelvan los herederos de Gaddafi la llave de Madrid que le regaló?

Retomando el hilo, ayer escuchando la BBC infomaban sobre el posible asesinato de Gadafi, la cosa es que preguntaban por la calle a l agente sobre su opinión al respecto y me chocó que casi todos estuviesen de acuerdo!.

Una tía directamente soltó: "Para que un juicio si ya sabemos todos que era culpable?"  :icon_lol:

Pues las imágenes son impactantes. Me he acordado de Ceaucescu. Demócratas o no, y dejando al margen la intervención de la OTAN en que coincido contigo, no me negarás que después de 40 años de dictadura habrá gente que esté hasta los huevos sobremanera, sin necesidad de que nadie lo manipule desde fuera.

El problema con este tipo de cosas es que parece que hay que tomar partido 100% por unos u otros, pero no es esa la cuestión. Denunciar que la intervención extranjera sólo persigue el petróleo libio es lo coherente. Pero eso no implica defender a un tirano como Gadafi que ha encontrado lo que se ha buscado. Eso que dicen en El Padrino de que "el enemnigo de mi enemigo es mi amigo" no se cumple jamás

Estoy contigo, vergonzosa la OTAN, vergonzosa la muerte del dictador Gadafi y vergonzosa la opinión de la gente en general respecto a la guerra, a la pena de muerte y al asesinato, todo según qué circunstancias.

¿Qué pasará cuando China (por decir alguien) vea que necesite X de Europa e invada parte o su totalidad? pues que buscará para ello una excusa cualquiera, que si hay un gobierno peligroso, que si el 15M demuestra que quieren derrocar a la clase política, etc. Me río de la ONU, de los DDHH, de la democracia (entendida como compendio de libertades y amorrrr), y de los supuestos valores que Occidente quiere propagar por el mundo, un mundo que mira a occidente y mira, aprende y espera que le llegue su turno.

No se que te hace tanta gracia. Debe de ser que aún no has visto el video en el que capturan a Gadafi, lo arrastran y le pegan un tiro, para luego hacerse fotos con él. A mi se me ha revuelto el estómago con las imágenes, y se me revuelve al pensar en los supuestos aliados de la "primavera árabe", los "rebeldes libios" y el CNT. Desde luego, no me han parecido menos salvajes que Gadafi, que Al Qaeda o que la OTAN. Qué asco.

Por cierto, el que le ha matado, un héroe imberbe de 18 años, llevaba una gorra de los Yankees. En fin, qué cosas tiene la vida, quien se lo hubiera dicho a Gadafi hace un año.

Coño por fin estamos de acuerdo en algo  :icon_lol:

Cienfu, y eso por que me lo cuentas?.  :icon_rolleyes:

La verdad es que las imágenes son injustificables pero ¿lo son porque no odiábamos al personaje lo suficiente o porque lo son de por si?.

¿Pensaríamos lo mismo con un personaje que hubiese matado a toda nuestra familia?.

El relativismo es una putada :icon_neutral:

un poco demagogia cuando eta mataba no asesinaba simplemente ejecutaba aqui lo mismo

Aznar es un cerdo que debe aclarar muchas cosas, como por ejemplo ese viaje a Libia poco antes de largarse, y ya de paso los verdaderos motivos por los que nos llevó a la guerra de Irak, por más que en muchos medios, algunos de los que sigo, se empeñen en decir lo contrario.
Ahora si quieres te lo traduzco al castellano :icon_biggrin:.

Ahumao: sóy un chincador profesional y cuando vi que preguntabas desde posiciones nobles de izquierda que dónde estaba la izquierda oficial del no a la guerra, no me quedó más remedio que tirarme en plancha :icon_lol: :icon_wink:

En realidad la cuestión de cómo murió Gadafi sólo parece preocupar en términos de imagen. Mohamed Sayed, un alto cargo del CNT, trató de zanjar la cuestión: "Incluso si lo mataron de forma intencionada, se lo merecía".

Está claro que el subjetivismo cobra el mayor peso en una situación así, pero matar a prisioneros de guerra es algo que no se destila desde hace mucho, mucho tiempo. Pero lo peor es que el Consejo de Transición que viene se está coronando y demostrando a Papi Occidente cual es su estilo de democracia. Y yo que pensaba que nuestros ejércitos combatían el tiro en la nuca...

Bueno, lo qu ees la subjetividad.

Hoy he estado de fiesta con unos amigos, dos de ellos marroquíes, y cuando he comentado lo del vieo se han mostrado exaltadamente contentos con el mismo  :icon_eek: y de paso han defendido a Sadam Hussein....en fin.....

Esperpéntico.

Es curioso como Gadafi y Saddam, dos individuos muy parecidos en lo político (ambos intentaron conjugar una especie de socialismo light con ciertas dosis de patriotismo, ambos fueron aclamados cuando llegaron al poder y ambos degeneraron de una manera escandolasa con el discurrir de los años) y en lo personal (los dos tenían un ego inmenso, estaban convencidos de estar ungidos por los dioses en su misión redentora y ambos cometieron los mismos errores y las mismas locuras) han acabad, también, los dos asesinados impunemente por occidente.
Mientras tanto seguimos apludiendo como en Arabia Saudí se latiga a una mujer por conducir un coche.

Degenerar? siempre fueron así, lo que pasa que durante años eran presidentes de -x- país y un  buen día de repente se convirtieron en demonios come-niños y crueles dictadores, la política exterior occidental es para vomitar.

Eso no te lo crees ni tú. Vamos, compara a Gadaffi en tiempos de Nasser con lo que era en tiempos de Aznar y lo verás.

Yo tambien pienso que degeneraron, de hecho al corrientes baaszista, salvando su panarabismo asqueroso, me parecía una vía interesante para modernizar esos países y frenar al islamismo.

Una pena que hayan acabado TODOS en dictaduras.

Y si, lo de Arabia Saudí y alguno mas de por ahí clama la cielo.

http://www.publico.es/internacional/402971/el-cnt-libio-expone-los-cadaveres-de-los-gadafi-como-trofeos-de-caza (http://www.publico.es/internacional/402971/el-cnt-libio-expone-los-cadaveres-de-los-gadafi-como-trofeos-de-caza)

Lo de Public, Lahaine y demás con Gadafi es ya obsceno  :icon_lol: , lo de que fuese un dictador es que se la trae la pairo  :icon_rolleyes: .

Que se hizo con Mussolini??, cuando se da un golpe de estado y se cambia el sistema los ganadores tienen esa tendencia con los vencidos....eso pasa en Libia, en Italia y en mil sitios mas.

 :09: http://www.publico.es/internacional/402526/el-dictador-extravagante (http://www.publico.es/internacional/402526/el-dictador-extravagante)
 
Vamos, Público es el panfleto gadafista por excelencia. Tú mismo  :icon_lol:



http://www2.ohchr.org/spanish/law/convenio_ginebra.htm (http://www2.ohchr.org/spanish/law/convenio_ginebra.htm)
http://www.un.org/es/documents/udhr/ (http://www.un.org/es/documents/udhr/)
http://www.un.org/es/documents/charter/ (http://www.un.org/es/documents/charter/)

Sea un poco liberal, por favor  :icon_lol: Ya sabemos que Bin Laden o Gadafi no eran precisamente sus amigos (en el momento de matarlos, digo  :icon_rolleyes:), pero disimulen un poco su placer ante el asesinato a sangre fría (¡o al final ustedes parecerán peligrosos comunistas!).  :icon_mrgreen:

Claro hombre, de hecho me masturbé viendo el video, he de reconocerlo.

La cuestion sexual tampoco quedo al margen, fue sodomizado segun unos con un palo y segun otros con un arma,lo mas repungnate  de todo esto , es que a buen seguro que hace unos años ,muchos de ellos estarian dando a labanzas al gran lider, como paso aqui muchos llorando la muerte de franco con crespones negros en los balcones autobuses, para ir al entierro,y albricias a los pocos meses se enteran de que franco era un dictador de pena

http://noticias.univision.com/mundo/noticias/article/2011-10-24/gobierno-libio-ley-islamica (http://noticias.univision.com/mundo/noticias/article/2011-10-24/gobierno-libio-ley-islamica)



Parece que Libia se ha librado de un cruel dictador y ya da los primeros pasos hacia la libertad y la democracia  :icon_rolleyes:

Genial, está claro que todo lo que toca (ataca) la OTAN o alguno de sus miembros acaba siendo un éxito rotundo de la Libertad. No sólo juzgan civilizadamente a un dictador mediante una guerra justa, sino que la democracia y las libertades se abren paso entre la oscuridad religiosa, patriarcal y ... qué diablos, que no me sorprende.

Lo bueno de esto es que la Umma representa unión entre pueblos y que prohíben la usura. :icon_rolleyes:

http://www.publico.es/internacional/403341/hillary-clinton-vinimos-vimos-y-el-murio (http://www.publico.es/internacional/403341/hillary-clinton-vinimos-vimos-y-el-murio)

A mi estos supuestos liberadores libios me dan el mismo yuyu que Gadafi. Primero van de machitos, diciendo que no quieren intervencion extranjera cuando piensan que Gadafi se va a ir por patas. Cuando se dan cuenta que Gadafi no se va, y que tiene mas ejercito y mas fuerza del que pensaban, dandoles duro por todos los lados, se ponen a llorar a los malvados occidentales para que les salven el culo. Resulta que los occidentales  les salvan el culo, y que gracias a ellos ganan, al final se dedican a crear un estado tipo Sudan del norte, o del estilo de la peninsula arabiga, que es supuestamente lo opuesto a lo que predican los occidentales. Yo si fuera yankee, gabacho o aleman , los echaria del poder poniendo a un titere en el poder, repartiendo la riqueza generada por el petroleo entre la poblacion, segun mis propios criterios, que seguro que seran mas generosos que los de esta gentuza.

No recuerdo cómo era exactamente el asunto, pero precisamente Gadafi se volvió un apestado por querer poner freno o trabas a ciertas compañías petrolíferas yankis, gabachas... y "repartirlo" entre su pueblo.

Si, si... Pues hace no mucho, recibió a uno de los hijos de Gaddafi:

(http://www.aporrea.org/imagenes/gente/clintongaddafijr.jpg)

Cuanto hipócrita suelto por el mundo.

En estos foros no se aburre uno,ademas estamos al dia de las intimidades de los foreros,cuando tengas a bien nos cuentas otras de tus fantasias sexuales,que espero no sean tan macabras :icon_twisted:

No recuerdo cómo era exactamente el asunto, pero precisamente Gadafi se volvió un apestado por querer poner freno o trabas a ciertas compañías petrolíferas yankis, gabachas... y "repartirlo" entre su pueblo.

Entre su pueblio=??, a que te refieres a sus hijos, familiares y compañeros de tribu!  :icon_lol:

A Gadafi se le tenia ganas por muchas fotos hipocritas que Occidente se hiciese con él...la PA fue una oportunidad para intervenir, pero aun hacia falta que cometiese la gran cagada que justificase la intervención.....el el muy retrasado la cometió, asesinar población civil a mansalva a base de cañonazos y bombardeos por tierra y aire, le dió a Occidente la escusa.

Ese fué el final de Gadafi.

Quiero pruebas de los bombardeos tierra y aire que realizó Gadaffi, porque no ha llegado a occidente ninguna imagen. Las imágenes que tenemos son de bombardeos de la OTAN. ¿Os acordais de las armas de destrucción masiva?

A ver si todavía pensamos que se necesitan escusas para hacer y deshacer gobiernos.

Te la pela lo que te busque porque lo negaras y tan pancho asi que no voy a perder el tiempo.
Ya sabemos todos lo que te ha dolido que se echase a Gadafi  :icon_twisted:

Búscalo por favor, no es que quiera negar que Gadaffi bombardease al pueblo, simplemente necesito corroborarlo porque no me creo más mentiras de los imperialistas. Si lo encuentras me retractaré y quedaré como un bocazas, pero yo no he encontrado nada.

Y claro que me ha dolido, no por Gadaffi, sino por el pueblo libio, porque ahora van a tener un régimen islamista que va a entregar a países extranjeros las explotaciones de crudo en su totalidad a costa de una guerra civil que va a durar meses, si no años, provocando la muerte de decenas de miles de libios. Me ha dolido ver la impunidad de unas potencias cínicas que invaden un país para ayudar a fuerzas democráticas que desconocen los derechos humanos internacionales. Me ha dolido que el Estado libio, el cual tenía el PIB más alto del continente africano y uno de los mayores índices de desarrollo, vaya a convertirse en una colonia más para ser exprimida por el beneficio de los mismos que nos explotan aquí a los occidentales.

http://libialibre.wordpress.com/2011/03/21/video-gadafi-bombardea-a-civiles-en-misrata/ (http://libialibre.wordpress.com/2011/03/21/video-gadafi-bombardea-a-civiles-en-misrata/)

http://www.rtve.es/noticias/20110308/tropas-gadafi-retoman-zauiya-tras-cinco-dias-siguen-bombardeando-ras-lanuf/414859.shtml (http://www.rtve.es/noticias/20110308/tropas-gadafi-retoman-zauiya-tras-cinco-dias-siguen-bombardeando-ras-lanuf/414859.shtml)

Por ejemplo.

Y en cuanto a que te duela que caiga un dictador y que el pueblo eliga democraticamete a los islamistas es algo que me tiene alucinado  :icon_rolleyes:

No te lo tomes a mal, soy un incredulo. El primer video no demuestra un bombardeo, puede ser una explosion controlada en una zona en la que además no hay ninguna persona. Si lees los comentarios en inglés mucha gente dice lo mismo.

Podría ser otro montaje más como el de esta foto de la supuesta liberación de Trípoli en su día:
(http://elojocondientes.files.wordpress.com/2011/08/montaje-plaza-verde.jpg)
En el segundo vídeo directamente no se ve explosión alguna, son imagenes de la vida diaria en una ciudad.



De momento, que yo sepa, no se han celebrado elecciones libres en Libia y te recuerdo que no es de mi agrado, igual que se supone que tampoco del tuyo, que los islamistas tomen el poder (aunque sea por los votos) tanto en Libia como en Palestina.

Por cierto, voy a abrir otro post sobre la próxima conquista de Occidente en el tablero de risk mundial, Siria.

Ganará la opción islamista, como en Tunez pero menos moderado, y ganarán porque es lo que quiere el pueblo Libio.

Y en efecto es 0 de mi agrado que los islamistas ganen en Libia, en la franja de Gaza, en Tunez o en Egpto(que por lo visto es le siguiente), como tampoco(salvandolas distancias claro) me mola que gane Chavez o Morales, los Kazcinsky en Polonia o la derecha religiosa israelita cuando lo hace....peeeeeeero, es lo que quiere su ciudadanía y SIEMPRE es mejor a que esté un dictador, o al menos yo lo veo asi.

Por cierto, voy a abrir otro post sobre la próxima conquista de Occidente en el tablero de risk mundial, Siria.

Otra dictadura....no vendría mal que aprovechases y me explicases tu concepto de demcoracia  :icon_twisted:

No te lo tomes a mal, soy un incredulo. El primer video no demuestra un bombardeo, puede ser una explosion controlada en una zona en la que además no hay ninguna persona. Si lees los comentarios en inglés mucha gente dice lo mismo.

No me lo tomo a mal, puede sero puede que no, solo te dgo dos cosas:

1-Gadafi tenía prohibida al entrada a los reporteros y ejercia l censura con sus medios de comunicacon......por algo será, no?

2-Por analogía, en Siria si está demostrando que se ataca a civiles indiscriminadamente.....en Tunez y Egipto el ejército se negó y obligó a dimitir al dictador.

Un saludo

Bueno, acercamos posiciones, los dos tenemos el beneficio de la duda, pero desde mi punto de vista por mucho que Gadafi tuviera prohibida supuestamente la entrada a reporteros, Libia es un país grande y con una población con suficientes ingresos para tener miles de cámaras de vídeo con las que grabar, además de acceso libre a internet.

Yo los acontecimientos los seguí desde el principio desde el http://leonorenlibia.blogspot.com/ (http://leonorenlibia.blogspot.com/) que pasó en unas semanas de ser un blog personal sobre el país libio a convertirse en una corresponsalía de guerra. Quizás no te guste por estar del lado de los libios, pero la información al menos es interesante.

Conozco ese foro y poco puedo esperar de una gadafista declarada  :icon_wink:

Y que quieres que graben?, como Gadafi al orden de que bombardeen a civiles?, te he peustovideos donde caen bombas en medio de ciudades....mas no te puedo poner porque es obvio que no va a salir nunca ningun video de Gadafi ordenando el bombardeo.

Me sigues sin explicar tu concepto de democraria y el porque de tu defensa de dictaduras.

Sólo has puesto un vídeo donde se ve una explosión en la que no resulta herido nadie y en la que no se escucha ningún caza bombardero pasando. Si el bombardeo se ha realizo tanto desde un avión como desde un tanque, algún móvil con cámara podría grabarlo, como se han grabado los largos bombardeos de la OTAN.

De momento que yo sepa no he defendido ninguna dictadura, sólo estoy diciendo que Libia sufre una agresión imperialista en la que occidente ha armado y apoyado con bombardeos a unos "rebeldes" que profesan el islamismo, el racismo con la población negra y que no pueden garantizar la democracia en Libia, como demuestra el escarnio de la muerte de Gadaffi, entre otras tropelías que han ido haciendo. Un nuevo gobierno formado por esta gente no garantiza la soberanía del pueblo libio si no la sumisión a los intereses de occidente.

Te puedo poner mas, solo es buscarlo, ademas ese enlace contenía mas grabaciones....de todas formas te da igual porque no te lo crees ergo no veo el problema.

Los bombardeos desde aviones de la OTAN los ha grabado...la OTAN!!!!, dime tu como alguien puede grabar la secuencia completa de un bombardeo de la artillería gadafista(si hay ferrea censura al respecto), como se puede hacer?.

Es que no entiendo si no hizo eso ni nada malo porque no deja entrar a corresponsales de guerra...a ti no te  mosquea ni un solo pelo?.

Tu segundo parrafo está genial como panfleto pero no hay por donde agarrarlo.

En Libia gobernará lo que los libios digan, con lo que invalida todo tu párrafo.

Y lo harán porque lo votarán, no como a Gadafii que nadie nunca lo ha votado.

Me la suda que un dictador caiga o no, pero me alegro de que un neoconquistador de VAndalucia haya sido liquidado. Lo que lamento es que no cayera por decisión española por sus planes para apoderarse de Al-Andalus, sino por represalia británica por el atentado que derribó un avión en Escocia.

Agredir a la España socialista sale gratis, pero no a la Gran Bretaña ni a EEUU.