Foros Castilla

La irrupción de unas 50 personas durante un rezo en la capilla del campus de Somosaguas de la Universidad Complutense de Madrid ha irritado a los sectores católicos y conservadores -algunas asistentes se desnudaron y gritaron consignas como "menos rosarios y más bolas chinas"-. En medio de un ambiente preelectoral tanto en la Comunidad de Madrid como en la propia Complutense, el asunto ha levantado la polémica, con petición de dimisión al rector por parte del Gobierno regional y gestos de reprobación y apoyo desde distintos sectores a la performance ocurrida el pasado jueves.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/conflicto/capillas/crea/tension/universidades/elpepusoc/20110317elpepisoc_3/Tes (http://www.elpais.com/articulo/sociedad/conflicto/capillas/crea/tension/universidades/elpepusoc/20110317elpepisoc_3/Tes)

--------------------------------------------------------------------------

En fin..........

Con los descerebrados y fanáticos de políticas y trabajo social al lado no me extraña nada, hacen lo que quieren y cuando quieren y no tienen ni puta idea de lo que es  el respeto o la libertad del prójimo. A nosotros nos forzaron a hacer su huelga de Bolonia sellando las entradas a la facultad...porque si.

Vaya panda de tarugos descerebrados.

A mí también me parece una falta de respeto. Supongo que querrán llamarse rebeldes y no saben cómo.

Pero bueno, es que todo el mundo sabe que los auténticos responsables de la crisis y del cambio climático...son los curas, especialmente los que visten de sotana.¿Qué guardarán debajo?. :icon_mrgreen:
Yo me quedaría en pelota viva delante de la sede del PSOE, en la muy madrileña calle de Ferraz, con pintadas artísticas en el body como las muchachas: por el pleno empleo, este trimestre que viene es el bueno... :icon_biggrin:.
Son opciones...

Como no creyente y como persona a la que le da alergia las iglesias y el mundillo de la iglesia, estos actos me parecen vergonzosos y de una majadería inconmensurable.

A mi me parece una falta de respeto total.

Eso Leka, en fin....

¿Qué respeto puede exigir quien no respeta?, mal camino el de estos secuaces
Podian entrar tambien en una sinagoga y en una mezquita

Es lo que hemos halado muchas veces, no nos merecemos mejor clase empresarial, mejores sindicatos, mejores políticos, etc.... porque somos penosos, y no hago distinguos.

En este país no tenemos ni puta idea de lo que significan las palabras "respeto", "civismo" o "libertad".

Y es una pena.

A la espera de obtener la nacionalidad castellana...¡me quiero hacer japonés!.

Todo es ponerse. La culturas no son genéticas y podemos ir poco a poco lobotomizando a la gente. XDD

Pero lo de hacerse japonés lo he dicho por mi sólo ¡ojo!.Los demás podeis seguir siendo españoles.

Jajaja, ¡gracias!

Podrían...pero se da el hecho de que estas personas realizaron una acción en contra de que existan espacios religiosos en un Universidad PÚBLICA (y por ende, laica) y contra lo que ello representa. Y "casualmente" los espacios religiosos que se dan, aun en el siglo XXI, en espacios educativos son católicos.

Como bien dice la frase; "Tú no vengas a rezar a mi escuela; que yo no iré a pensar a tu Iglesia" (ultras del foro...sustituid Iglesia por pagoda, mezquita, sinagoga, etc; que lo mismo me da que me da lo mismo).

http://www.youtube.com/watch?v=YbToHYQudII

Que chorrada, la universidad tampoco es política y sin embargo tiene numerosos locales políticos.

Una cosa es ser laico y otra que no pueda haber locales religiosos dentro para quien libremente quiera acudir que acuda. Me parece algo tan evidente que es increible que tenga que escribirlo.

Pese a que me opondría a ello igual que me opongo a que haya capillas en la Universidad...no quiero ni imaginarme cómo pondrías el grito en el cielo si la noticia fuera:

"El rectorado de la Universidad Complutense de Madrid da luz verde al uso como mezquita de un local situado dentro del campus de Ciudad Universitaria".

Menos lobos (y cuentos) caperucita.

Yo no me hartaré nunca de decirlo. La religión debe quedar circunscrita al ámbito de lo privado. Allí que cada uno haga de su capa un sayo.

"El rectorado de la Universidad Complutense de Madrid da luz verde al uso como mezquita de un local situado dentro del campus de Ciudad Universitaria".


Y por que no??.

Cree el ladrón......

CM, si no quieres oir misa no vayas, nadie te obliga, ni te meten asignaturas religiosas, ni crucifijos en las aulas,  ni nada de nada

Pero es que lo que yo creo es que en los lugares públicos: colegios, universidades, institutos, hospitales no debería haber centros religiosos. Ya están las iglesias, mezquitas, sinagogas, etc, etc., normalmene construídas en suelo público en condiciones muy ventajosas. El que quiera rezar, orar o flagelarse que lo haga allí o en la intimidad de su casa y que dejen las universidades para instruir y los hospitales para curar.

Y digo yo..... siendo un lugar público, ¿No sería para un liberal un acto totalmente legítimo una protesta pacífica?  :icon_rolleyes:

No es legítimo porque se introducen en el local interrumpiendo lo que estaban haciendo alli, demostrando una total falta de respeto.

Aparte que conozco a ese cura y un primo mio estaba dentro en ese mismo momento, y las chicas entre otras cosas intentaron meter en un problemón al cura, lo cual aparte de lo anterior es de hijas de puta.

CM, también es un sitio público la propia iglesia, no te entiendo, si hay una demanda y se construye una mezquita o una iglesia y eso no influye en nada a quien no quiera saber nada de ella....que tiene de malo?.

No sé yo tampoco lo veo tan grave (no sé en que tipo de problema quisieron meter al cura), es una protesta pacífica y como ha dicho CM, es una universidad pública, de un estado laico, no sé que coño pinta...

Le empujaban buscando que hiciese algo para meterle un puro, y esto te lo digo 100% verídico.

Ese circo dejó de ser pacífico en el momento en que jodieron a la gente que estaba en misa, se cargaron lo que estaban haciendo alli y mostraron una falta total del mínimo respeto y civismo.

Y en cuanto a que hace allí una capilla..pues  lo mismo que los sindicatos, asociaciones y demás.

El estado es laico no ATEO.

La iglesia es un lugar público ESPECÍFICO PARA EL FIN QUE SE HA CONSTRUÍDO pero la Universidad es otro lugar público también ESPECÍFICO PARA LO QUE SE HA CONSTRUIDO. En una universidad debe haber aulas, laboratorios, talleres, salones de actos, bibliotecas ..., bajo mi modesto punto de vista una capilla (sea de la confesión religiosa que fuere) en una universidad es algo totalmente anacrónico y fuera de lugar.

Hombre,ya se sabe:es mucho mas chupi-guay meterse con los cristianos.Ademas,los cristianos castellanos se les ha 'insuflado' doble complejo;con lo que son víctimas propiciatorias para estos pseudorebeldes:seria poco guay y peligroso hacer el idiota de esa manera en un templo judio y/o musulman,a parte de una ofensa(en este caso,si)a unas''minorias''.
PD:en el caso de que estas feministas antireligiosas laicas quisieran ir a ''protestar'' a una sinagoga o mezquita,deberian hacerlo desde la zona  para las mujeres:la zona preferencial en esos templos es para varones,que es bien sabido que en esas religiones las mujeres son de una condición mucho mas baja que los hombres.Por si se atreven,ahi van dos direcciones en esa misma ciudad(no tienen perdida):Sinagoga de E.Dato(metro Iglesia)y mezquita de la M-30(metro Barrio de la Concepción)
Shalom y shalam a tod@ y todes!

+1

Pués nada CM, siguiendo con tu argumentación y dado que la finalidad de la universidad es la formación y la investigación, fuera sindicatos y asociaciones de ahí, no?.

Me da que te has equivocado de foro o blog, el tuyo era ese de Castilla por España a.k.a víctimas de las collejas escolares

El asociacionismo y el sindicalismo es una parte INTRÍNSECA  de la universidad. Que yo sepa el culto religioso nada tiene que ver con la misma.

Al margen de consideraciones sobre el mayor o menor grado de ridiculez de la protesta, quiero dirigir una pregunta a todos los foreros:

¿Se siente usted ofendido por el asunto mencionado?

Yo respondo, NO, pero como ya saben que no soy cristiano, mi respuesta tiene poco valor.

El asociacionismo y el sindicalismo es una parte INTRÍNSECA  de la universidad. Que yo sepa el culto religioso nada tiene que ver con la misma.

Por tus cojones  :icon_lol: .

Y sabes mal, la universidad española ha ido de la mano de la Iglesia durante siglos.

Mis cojones, afortunadamente, no tienen nada que ver con el tema universitario salvo que los aposenté en los duros bancos de la facultad durante algunos años.
Y, efectivamente, la Universidad fue de la mano de la Iglesia en la época de Cisneros (y algunos, definitivamente, parece que os habéis quedado anclados en aquellos años) afortunadamente Cisneros hace algunos años (casi 500, poca cosa) que murió y en pleno siglo XXi defender que la universidd deba ir de la mano de la iglesia me parece un chiste de pésimo gusto.

Lo grave de la izquierda no es que sean antireligioso, sino que sea unicamente anticatolico-cristiano, y sin embargo se alie con el islamismo, simplemente por tocarle las pelotas al cristianismo, cuando el islamismo es todavia mas opuesta a las ideas de la izquierda que el cristianismo. Incluso van grupos progres a la conmemoracion de la toma de Granada , para criticar a los malvados reyes catolicos, y  vanagloriar lo guay que son los moros.

Creo que estamos confundiendo dos conceptos: laicismo y aconfesionalismo. Parece lo mismo pero no lo es.

El laicismo, se da en países como Francia, por ejemplo, y es la corriente que aboga por la retirada total de las religiones hasta reducirlas exclusivamente al ámbito privado y en tanto en cuanto no perjudiquen la convivencia cívica. Las procesiones, por ejemplo, no están permitidas tal cual las conocemos en este estado, ya que es una manifestación religiosa en la vía pública y además dificultando el tráfico de peatones y coches. El laicismo prácticamente se profesa.

No ocurre un tanto con la aconfesionalidad. Esta corriente, aboga por un estado que no esté adscrito a una determinada confesión religiosa, al igual que el laicismo, pero la diferencia es que un estado aconfesional tolera todas las religiones por igual y puede hacer determinadas concesiones a las religiones mayoritarias, como por ejemplo, la cesión de espacios para situar elementos religiosos en espacios públicos, la institución del capellán militar en los ejércitos, las esenciones de impuestos a determinados bienes inmuebles como puede ser una iglesia o mezquita...  La aconfesionalidad no pretende eliminar totalmente de lo público las religiones, las tolera en ciertos ámbitos que considera que no perjudican a otros. En un estado aconfesional, las religiones suelen gozar de este tipo de protección.

Me gustaría poner un ejemplo más ilustarador. En lo referente al matrimonio:

-En el estado español, un cura está cualificados para casar a la gente no sólo por lo religioso, sino también por lo civil. Es el encargado de tramitar los papeles y dar validez al matrimonio. Si un cura (o imán o rabino) te casa, pues quedas ligado en matrimonio al cónyuge religiosa y civilmente. Un juez o alcalde, tendria igualmente la potestad que tiene un pater para ligar a las personas civilmente.

-En Fracia esto no ocurre así. Los clérigos no tienen la potestad para casar civilmente a nadie. Si una pareja quiere contraer matrimonio, es obligatorio acudir primero a un juzgado y ahí es dónde se da la unión civil de pleno derecho. Luego, si esa pareja lo desea, acudirá también a unirse en matrimonio religiosamente (o sea, ante Dios, porque ante la ley ese matrimonio ya es válido) a la iglesia, mezquita o sinagoga de turno. Pero es que además, en Francia está prohibido hacerlo al contrario, es decir, que uno no puede ir primero a la iglesia y luego al juzgado.

Las diferencias son, en mi opinión, nítidas entre una corriente y otra. En un estado laico sería impensable montar capillas en las universidades públicas. Un estado aconfesional sí las tolera, y digo capillas pero podrían ser mezquitas...  También hay que decir que las dos corrientes respetan la libertad religiosa del individuo y no obligan a creer o no creer, la diferencia está en la exclusión que hacen de la religión en el ámbito público.

España es un estado aconfesional. Según la constitución:


Un estado laico habría obviado e ignorado a las religiones del estado, mayoritarias o no. Y nunca hubiera mencionado en su texto constitucional expresamente a una de estas religiones. Sabemos que este estado si es aconfesional porque declara en la constitución que no se adhiere a ninguna religión (y por tanto no tiene confesión, de ahí aconfesional), pero no es un estado laico porque en ese mismo texto constitucional, admite que tomará en cuenta las religiones mayoritarias y menciona en concreto a una de ellas.

Dicho esto, según la constitución, el que haya capillas en una universidad pública, es acorde con la aconfesionalidad constitucional de este estado. Si hubiera una mezquita, idem...

Hay personas que abogan por la laicidad del estado y piden que se modifique la constitución en ese sentido.

La diferenica más importante, en mi opinión,  es que un estado laico dificilmente se financian las religiones con dinero público como se hace en españa.

Por otro lado el título es erróneo, es anticlericalismo católico no cristiano.

Saludos

Me resulta curioso que la gente siga pensando que vivimos en un estado laico en lugar de aconfesional.

Las mayor parte de las capillas están ahí porque en la época en que se contruyeron las universidades vivíamos en un país mucho más católico que ahora, que lo veis como anacrónico, yo también, pero si quieren que las quiten que escriban al rector o a las autoridades pertinentes. La cultura de ir a los sitios que no nos gustan a tocar los cojones se ha extendido tanto que parece correcta, pero no lo es. No es democrático. Está bien para el Follonero, pero no son modos.

Y no me parece que haya una necesidad imperiosa de "atacar" a los católicos, hay otras cosas más importantes hoy día.

Otro apunte, que se me olvidaba, respecto de las asociaciones y sindicatos en la universidad.

Mi opinión es que sí es una parte intrínseca de los centros educativos en tanto en cuando estos organismos estén formados por estudiantes, sus fines sean promover los intereses de estos y los estatutos de constitución de la asociación o sindicato deje claro que son "organismos estudiantiles".

Claro que tienen cabida las asociaciones y demas!, es CM el que ha dicho que una capilla no tiene cabida porque la universidad esta para enseñar.

Esto no es la URSS y mientras haya demanda estudiantil seguirá habiendo capilla como seguirá habiendo asocicionismo, faltaría mas, y solo los fascistillas de izquierda como los que asaltaron la capilla el otro día no deberían tener cabida en al universidad.

¿Asociacionismo?...coño...¿y que es ir a misa?...asociacionismo religioso.
Hay asociacionismo político, religioso, fumbolístico, sexual...

¿Cómo se dice anticlericalismo católico o catolicofobia?.

Me refería a la diferencia entre cristianismo y catolicismo.

.....

Me cuesta bastante entender este planteamiento. Por un lado, porque los recursos públicos que sostienen la educación, la sanidad o que se invierten en infraestructuras no son propiedad de un ente etéreo llamado Estado, ni siquiera del Gobierno que lo administra. Ese dinero es de todos los españoles que pagan impuestos, y entre ellos hay millones de católicos – no conviene olvidar que unos seis millones de ciudadanos acuden a todos los domingos a misa- que, en principio, sí quieren esas manifestaciones.

Un ejemplo. La televisión pública es neutral en materia política cuando informa sobre todas las opciones legales en función de su representación oficial. ¿Qué pensaríamos si, invocando esa neutralidad, abandonara la información sobre los partidos y el Gobierno para no herir la sensibilidad de ningún ciudadano?

Por otro, porque la neutralidad del Estado en lo confesional se debe concretar en el acogimiento de todas formas de pensar y de creer que acaten la ley y en el apoyo a sus manifestaciones en función de su arraigo social. Nunca debería esgrimirse como arma, ideológica pero arma al fin y al cabo, para cercenar la libertad de otros, Pero lo que nunca me he explicado es que esa beligerancia intolerante se practique por quienes se autodenominan ‘tolerantes’.

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/consejoeditorial/2011/03/22/la-intolerancia-de-los-tolerantes.html (http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/consejoeditorial/2011/03/22/la-intolerancia-de-los-tolerantes.html)

Seis millones de contribuyentes van a misa en este estado, y de ahí ya hay que suponer (según el autor del texto), que esos seis millones quieren capillas en las universidades. Aunque así fuera, en este estado hay otros treinta y seis millones de contribuyentes más... los que no van a misa todos los domingos y deducimos, aplicando la propia lógica del autor, que no quieren expresiones religiosas en las universidades.

Es un poco ridículo e infatil asociar automáticamente el ir a misa, con querer introducir la religión en espacios públicos. Por esa regla de tres, los que para los qu eno van a misa no es deseable esa incursión de la religión en las universidades.

Por otro lado, decir que en España hay millones de católicos no me vale mucho, porque, aún cuando se nos dijeran los millones exactos, sería un cómputo engañoso, muy engañoso, dado que hasta Arias, por estar bautizado, contaría como católico.


Ahí, el autor ha mezclado churras con merinas de tal forma, que resulta superfluo contestar a esa tontería. Para empezar, en el asunto que nos ocupa, las iglesias en las universidades, no se trata de herir sensibilidades de los laicos o personas de otras confesiones, se trata de poner encima de la mesa la cuestión de si esas iglesias están en su sitio o no.

Las sensibilidades tienen poco o nada que ver, es una cuestión de poner cada cosa en su lugar. Por ello es razonable que la televisión pública informe a los ciudadanos de todas las opciones políticas de cara a unas elecciones, porque una TV pública debe informar y ese es su lugar. No parece tan claro respecto a las iglesias o mezquitas en espacios públicos. Profesores de universidad y diferentes colectivos (que seguramente estén bautizados y cuenten como católicos  :icon_rolleyes:) se han manifestado en pro de una universidad laica, pidiendo que se supere este modelo aconfesional y otros van más allá y hablan de la continuidad de los privilegios franquistas del clero, recordando esa época en la que la Iglesia estaba por decreto ley hasta en la sopa.


Hay gente que no entiende... No se trata de cercenar la libertad religiosa de nadie. Se trata de practicar el culto religioso dónde se deba practicar. Nadie te va a obligar a no acudir a una iglesia, ni a una mezquita, nadie te va a prohibir escuchar la cope ni ver intereconomía, nadie te va a prohibir visitar la ciudad del Vaticano ni dar vivas al Papa, nadie te va prohibir casarte por la Iglesia... Lo que se plantea es si todas estas cosas relacionadas con el culto religioso, las puedes hacer en un espacio público como la universidad o si sería más deseable que las hicieras en la iglesia de tu barrio.

Lo que se plantea es si las capillas y demás espacios religiosos tienen cabida o no en una Universidad pública. Y es un debate interesante pero últimamente veo que muchos, optan por el victimismo... Y no son capaces de afrontar seriamente este debate ni dar argumentos razonados de porque las capillas deben permanecer en las universidades.

Argumentos razonados:

1-La propia Iglesia de barrio es un lugar público.

2-Si hay demanda estudiantil y no afecta en NADA a los que no la demandan... por que no?.

3-España es un estado aconfesional, no laico.

4-Si los sindicatos y las asociaciones de toda índole tienen cabida en la universidad, por que no capillas is hay demanda?.

1. Y por eso está para rezar... La cuestión aquí es la inclusión de un espacio público religioso como la una iglesia en otro espacio público cuya función en sí misma, nada tiene que ver con los fines que persigue una Iglesia.

2. También puede haber demanda estudiantil de otros espacios y no son concedidos. Y a esos otros que no la demandan, no es que no sólo no la demanden, sino que piden su retirada. Tan legítimos son los impuestos de unos como los de otros.

3. Si, y por eso se permiten iglesias en espacios públicos y no es ilegal ni anticonstitucional. El debate es, como ya dije, si hay que superar esa aconfesionalidad para pasar al laicismo como Francia o por el cotrario, estamos bien como estamos.

4. ¿Sindicatos y asociaciones de toda índole? Siempre y cuando un sindicato esté formado por y para estudianes y persiga fines relacionados con los intereres de los estudiantes, tiene cabida en una universidad. Al fin y al cabo una universidad es punto de encuentro entre este colectivo, y digo más, muchos de estos sindicatos de estudiantes, perderían casi su esencia si se sacan de las universidades.

1. Y por eso está para rezar... La cuestión aquí es la inclusión de un espacio público religioso como la una iglesia en otro espacio público cuya función en sí misma, nada tiene que ver con los fines que persigue una Iglesia.

Estoy contigo de acuerdo, y la universidad está para impartir conocimientos, no para que los sindicatos y asociaciones politizadas hagan proselitismo.

2. También puede haber demanda estudiantil de otros espacios y no son concedidos. Y a esos otros que no la demandan, no es que no sólo no la demanden, sino que piden su retirada. Tan legítimos son los impuestos de unos como los de otros.

Pués en Somosaguas que ha sido mi campus si recogías X firmas y cumplías unos requisitos te lo aprobaban....las firmas eran precísamente para ver la demanda de esa asociación en cuestión. Se de lo que hablo porque yo fundé una junto a 3 compañeros míos, y nos costó un huevo reunir las firmas.


3. Si, y por eso se permiten iglesias en espacios públicos y no es ilegal ni anticonstitucional. El debate es, como ya dije, si hay que superar esa aconfesionalidad para pasar al laicismo como Francia o por el cotrario, estamos bien como estamos.

Eso es otro debate, a día de hoy somos aconfesionales, no laicos.

4. ¿Sindicatos y asociaciones de toda índole? Siempre y cuando un sindicato esté formado por y para estudianes y persiga fines relacionados con los intereres de los estudiantes, tiene cabida en una universidad. Al fin y al cabo una universidad es punto de encuentro entre este colectivo, y digo más, muchos de estos sindicatos de estudiantes, perderían casi su esencia si se sacan de las universidades


Toma y esa capilla y ese cura están orientados para los estudiantes, y sus asiduos son estudiantes, los que montan las actividades también son estudiantes. El único no estudiante es el cura.

No es otro debate, es EL DEBATE. Con mayúsculas. La cuestión de las capillas en las universidades es cuestión de que un estado se decante por la confesionalidad, aconfesionalidad o laicidad.

Otra cuestion, los sidicatos de estudiantes, están formados por estudiantes, la iglesia no, la jerarquía de la iglesia está formada por curas, obispos y cardenales, a diferencia de los sindicatos de estudiantes. Que los estudiantes sean feligreses de la institución de la Iglesia es otra cosa, pero no es una organización formada por estos. Por otro lado, los fines de los sindicatos de estudiantes es la promoción de sus intereses, centrándose en eso y teniendo esa premisa como dogma. Cosa que no es el caso de la Iglesia, cuyo fin es contribuir a la salvación de las almas, ser una guía espiritual... 

Las diferencias entre uno y otro son tan evidentes, que no hay lugar a comparación.

Los partidos políticos que quieran establecerse en una universidad, también serían un elemento negativo, pues no es su lugar. Y de hecho, creo que no lo hacen.

Pues en cambio a mí me parece que estamos olvidando lo importante de la cuestión, el primer punto antes de desarrollar todo lo que decís:

¿se entiende o no se entiende que fue una falta de respeto el entrar en la capilla a medio vestir (más que nada para provocar)?

Porque si no quieren una capilla en la universidad (asunto que parece molestar a muchos estudiantes) que se dirijan al rector, que recojan firmas o que vean qué se puede hacer dentro de la legalidad. Y en lo posible guardando respeto.

 

Nadie ha obviado eso Quinto, ya dije que me parecía una falta de respeto y civismo. Pero de ese acto ha derivado el debate sobre laicidad o aconfesionalidad del estado.

Yo opino como comunero espanyol pero un poco mas ampliamente  :icon_mrgreen::

Yo no me hartaré nunca de decirlo. La religión... y la politica, y las ideas, y el sindicalismo... debe quedar circunscrita al ámbito de lo privado. Allí que cada uno haga de su capa un sayo.

Y a ser posible que mis impuestos no financien a mas pesebristas.

No es otro debate, es EL DEBATE. Con mayúsculas. La cuestión de las capillas en las universidades es cuestión de que un estado se decante por la confesionalidad, aconfesionalidad o laicidad.

Mientras la constitución no cambie ese NO es el debate, el debate es que dentro de un estado ACONFESIONAL se puedan dar presencias de religiones en la universidad si hay demanda y no influye para nada en lo que no quieran, por ejemplo.
A mi modo de ver SI.

Otra cuestion, los sidicatos de estudiantes, están formados por estudiantes, la iglesia no, la jerarquía de la iglesia está formada por curas, obispos y cardenales, a diferencia de los sindicatos de estudiantes. Que los estudiantes sean feligreses de la institución de la Iglesia es otra cosa, pero no es una organización formada por estos. Por otro lado, los fines de los sindicatos de estudiantes es la promoción de sus intereses, centrándose en eso y teniendo esa premisa como dogma. Cosa que no es el caso de la Iglesia, cuyo fin es contribuir a la salvación de las almas, ser una guía espiritual... 

La Iglesia querida ginevra no son la jerarquia sino todos sus miembros, y la jerarquia no ocupa ni el 1% del total de la Iglesia.
En esa capilla la única persona no estudiante es el cura que la lleva, el resto son todo estudiantes, los que la demandan, los que asisten y los que organizan las actividades, y eso son tan Iglesia como el cura...y muchos mas, y estudiantes.
Los únicos sindicatos con presencia allí no son precísamente los estudiantes, tambien están los cocos y los ugeteros(que por cierto se llevan mucha mas pasta que los sindicatos de estudiantes, y tienen mucha mas mano en el funcionamiento del campus), que hacemos con ellos?.

La finalidad de los sindicatos de estudiantes, al igual que la de los sindicatos normales, no es tan sencilla como al expones, son sindicatos COMPLETAMENTE POLITIZADOS, en economía y empresa(donde el SE es mas debil), que sumamos el 80% del alumnado en Somosaguas, nos quitaron las impresoras "porque gastabamos mucho" y las dejaron en las otras tres facultades(donde el SE es dominante)....te tengo que explicar por que?. Y este es uno de las muchas anécdotas que yo mismo he vivido desde dentro por haber sido elegido en las elecciones que hubo para delegados por una agrupación liberal(porque si, nosotros tambien estabamos politizados).

Las diferencias entre uno y otro son tan evidentes, que no hay lugar a comparación.

No lo tengo nada claro, sobre todo en comparación con los sindicatos no estudiantiles.

España no puede ser un pais laico desde el momento en que buena parte de sus banderas tienen alguna referencia a la cristiandad. Esto es como cuando pidieron que quitaran las cabezas de moros del escudo de Aragon. Guste o no , España es un pais de tradicion cristiana, y no puedes borrar la historia e igualar el cristianismo, con el islamismo en España , porque historicamente España es un pais cristiano , y no musulman. Tu puedes respetar a los musulmanes , pero tu no puedes igualar fiestas y tradiciones musulmanas con las cristianas , porque historicamente son ajenas a España. No puedes igualar la navidad, o la semana santa, con el ramadan, o las fiestas judias.

Vamos a ver Leka. Dentro de un estado confesional, como llevo exponiendo para aclarar conceptos desde que escribo en estos hilos, si caben presencais religiosas en lugares públicos. Pero esto están tan claro, meridiano y cristalino, que no da lugar a debate alguno.

El debate, está en pasar de estado aconfesional a estado laico, reformando en este punto la constitucion. Y se pide la desaparción de las capillas de los lugares públicos, se está pidiendo la laicidad del estado. De hecho, este tipo de plataformas suelen llamarse: "Plataforma por una universidad laica"...  y cosas por el estilo, dejando claro que la laicidad está entre sus revindicaciones.


 :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: Es que me parto... Vale, la Iglesia somos todos (como Hacienda)... pero ¿quien manda? La jerarquía. Y es desde la jerarquía desde dónde se establecen los objetivos de la Iglesia, su finalidad, su credo y doctrina. Ni comparación con los sindicatos de estudiantes formados por estudiantes y son ellos los que definen los objetivos.

Respecto a CCOO y UGT. He hablado de sindicatos exclusivamente estudiantiles, que los hay. Los otros, al igual que los partidos políticos, creo que no tienen cabida.

Y si tu defiendes las capillas dentro de las universidades supongo que también te dará igual que se establezcan allí partidos políticos, asociaciones de todo tipo (no sólo las estudiantiles), mezquitas y, hasta la Iglesia de la Cienciología si consigue suficientes firmas. Aunque por otra parte, nadie pidió firmas a la Iglesia Católica para asentar en la universidad pública una capilla...

Mientras haya una demanda y quienes no quieran saber nada de ellos no se vean influenciados...por que no?.

Aunque por otra parte, nadie pidió firmas a la Iglesia Católica para asentar en la universidad pública una capilla...

Nada, solamente ha habido una reacción bastante interesante de gente(entre ellos catedráticos, profesores, alumnos,etc...) apoyando a esa capilla y a ese cura con todo ese incidente...pero claro como no asaltan sedes de esa chusma ni hacen caceroladas no salen en la tele.

También ha habido reacciones en sentido contrario. Profesores de universidad que no están de acuerdo con las formas de los activistas pero sí en el fondo y apoyan el proyecto de universidad laica.

Y yo a una de ellas la tengo bien cerca  :icon_wink:

"Incluso van grupos progres a la conmemoracion de la toma de Granada , para criticar a los malvados reyes catolicos, y  vanagloriar lo guay que son los moros".
¿Creeis que alguien o algún pais extranjero podria estar subvencionando a ciertos colectivos para este tipo de actividades?

Pués quien sabe:la mosca cojonera marroquí siempre anda por hay,ya sabes "divide y vencerás" y a estos "rebeldes y tolerantes" hace falta poco para animarles(eso si,siempre contra lo autóctono)

El gobierno Zparo ha promovido y/o subvencionado una exposición sobre los moriscos, yó mismo la ví en la Biblioteca Nacional de España, creo que fué en septiembre 2010?. Remover el odio para ¿para qué?   

Teniendo en cuenta que importantes personajes para el asociacionismo musulmán español como Mansur Escudero eran comunistas......

Nunca he entendido ese cariño izquierda ---) islam...joder una religión en un estado mucho mas atrasado, homófobo y machista que las cristianas....y que diferencia de trato les dispensan a unos y a otros!

Leka, no empieces tu también con las teorías conspiranoicas, please  :icon_sad:


Yo tampoco.

Supongo que ese "cariño", no va por los derroteros de la religión, sino para combatir alguna corriente xenófoba e islamófoba, y para ello, de vez en cuándo, colaboran con alguna causa árabe. Imagino que a los de izquierdas poco les importa la religión de estas personas, creo que se posicionan con ellos porque son una minoría "con riesgo de exclusión social" a causa, entre otros, de su raza/religión.

Hay muchas otras minorias, como los cristianos y animistas en Sudan, sobre los que la izquierda ha mostrado bastante mas desinterés que con los de Hamas por ejemplo.

Me alucina la facilidad con la que se posicionan con movimientos de ultras religiosos simplemente porque comparten enemigo común....y aqui en Occidente van de cruzada anticristiana en cruzada anticristiana...cuando nuestro cristianismo es inmensamente mas flojo que el islamismo de esas gentes.

En general observa la sintonía izquierda-islam, Ginevra...y lo mas cachondo es que hasta hace años esa sintonía era franquismo-mundo musulman.

Lo único que espero es que esa afinidad no se convierta en fe. Pero estas cosas nunca se quedan quietas, y lo que hoy son tan afines a los musulmanes mañana podrían dar pie a que otros sean creyentes.

Yo no estaría preocupado si el mensaje que dan fuera: Dios no existe, pero como el mensaje es: la Iglesia apesta, pues la gente acabará cambiando la Iglesia por otras cosas, y nunca se sabe qué cosas pueden ser.