Foros Castilla

(http://www.diariosur.es/prensa/noticias/201001/09/fotos/2756274.jpg)

Quisiera compartir con vosotros unas palabras de Manuel Azaña sobre la revolución comunera. Son un extracto del discurso que este insigne republicano pronunció en la sesión parlamentaria del 27 de mayo de 1932 acerca del Estatuto Catalán, la unidad esencial de España y la cuestión autonómica:

"No puede admitirse por parte de los teorizantes autonomistas el concepto de que Castilla (metiendo en esta expresión no sólo los confines geográficos de una región, sino todo lo que no es región autónoma o autonomizante); no puede admitirse, repito, el concepto de que esta parte de España ha confiscado las libertades de nadie, ni ha agredido las libertades de nadie. Quien ha confiscado y humillado y transgredido los derechos o las franquicias o las libertades de mas o menos valor de cada región, ha sido la Monarquía, la antigua Corona, en provecho propio, no en provecho de Castilla, que la primera confiscada y esclavizada fue precisamente la región castellana. Es oportuno recordar, señores diputados, que las ciudades castellanas en el siglo XVI hicieron una revolución contra el rey cesáreo, contra la majestad nueva, desconocida de España, y esta revolución puede tener dos caras: o bien se admira en ella el último destello de un concepto político medieval, o bien se advierte en ella, y se admira más, la primera percepción de un concepto de libertades del Estado moderno, que nosotros hemos venido ahora a realizar. Porque aquellas ciudades castellanas, sublevadas contra el César, reunieron unas Cortes revolucionarias y redactaron una Constitución revolucionaria, que elevaron al rey como suma de sus aspiraciones, y es una cosa que emociona, que profundamente emociona el espíritu de un español, leer en aquel texto constitucional frustrado, además de las máximas de buen gobierno, sugeridas por el buen sentido natural de las cabezas claras, de que hablaba el señor Ortega ha poco, los preceptos garantizadores de la libertad individual, que en todo el siglo XIX no hemos sabido consignar en una Constitución ni mucho menos cumplir; y es una cosa que emociona pensar que ha sido menester que venga la República en 1931 para que en la Constitución republicana se consigne por vez primera una garantía constitucional que los castellanos pedían a su rey en 1521."

Es interesante cómo Azaña relaciona a los comuneros con los ideales constitucionalistas y republicanos. En uno de sus escritos, publicado en la revista Plumas y Palabras (1930), afirmó y demostró que la rebelión de las Comunidades fue un levantamiento burgués, que buscaba limitar y controlar el poder de la monarquía. Al igual que él, otros notables políticos republicanos expresarían su admiración por la rebelión castellana: Manuel Ruiz Zorrilla, Francesc Pi i Margall, José María Orense, Eduardo Barriobero, Marcelino Domingo, Pere Corominas...
Concluyo aquí este pequeño homenaje a Manuel Azaña, gran intelectual y estadista.

(http://cosladarepublicana.files.wordpress.com/2010/04/bandera_republica_2.jpg)

Azaña fue un gran estadista y un gran político, no hay quien lo dude, con sus fallos (véanse los sucesos de Casas Viejas), claro está porque todo el mundo es humano.

Ese fragmento que has trascrito es fenomenal, es un fragmento de una intervención en el Congreso si no recuerdo mal sobre la cuestión catalana. No obstante, al final lo fastidió un poco, y dijo que Castilla no quería ser como Cataluña -esto en cierta parte también está bien dicho-, pero que tenía el peso de España sobre sus espaldas de siempre y que quería(/debía) seguir teniéndolo... pero vamos, en ese fragmento que has puesto lo bordó.

Menos mal que su único fallo reseñable fué el de arrear a anarquistas en casas viejas y no el de permitir y justificar los incendios de iglesias(por poner un ejemplo de mil fallos mas).

Este tipo era todo teoría, en cuanto tuvo que remangarse fué un desastre.

Es el ejemplo que primero se me ha venido a la cabeza (pensemos también que Casas Viejas le echó del Gobierno, y tal vez por eso el que más se señala siempre), es por ello que he puesto que "tuvo fallos", por ello me parece bien que señales otras circunstancias...

Yo no ando muy alejado de su teoría, salvando su anticlericalismo que podría ser comprensible(sin pasar de la dialéctica a la violencia) en aquellos tiempos.

Pero luego cuando el tocó remangarse su liberalismo(teóricamente yo le considero un social-liberal) se fué al garete de forma irremediable.

Este tío, por cierto muy admirado por Aznar si no recuerdo mal, aparte de Casas Viejas y del tema de quema de iglesias, etc, si tan castellano y comunero era, ¿por qué no intentó unificar eso que dice que es Castilla: "no sólo los confines geográficos de una región, sino todo lo que no es región autónoma o autonomizante"?.Lo de todo lo que no es región autónoma o autonomizante me lo expliquen por favor: castellano como era, ya de entrada sentía pudor a la hora de definir que es Castilla, y el pobre la definió de esa manera absurda, incoherente y rara....."todo lo que no es región autónoma o autonomizante".
¿Y que hizo por unificar esas tierras castellanas y dotarlas de un estatuto como el vasco o el catalán?.Que yo sepa menos que nada.

Cuando dice que "quien ha confiscado, humillado y transgredido es la Corona en provecho propio y que la primera confiscada y esclavizada fué precisamente la región castellana", lleva más razón que un santo.El gran enemigo de Castilla es la Corona, entonces y ahora.Una Corona que ha utilizado a Castilla como elemento central y falsamente homogeneizador de realidades regionales/nacionales profundamente diversas y que ha conducido al odio o asco que otros pueblos sienten por nosotros, equivocadamente desde luego, pero hasta cierto punto comprensible cuando te obligan a aceptar una realidad que no es la tuya y repito que el gran responsable de eso es la Corona española, que ahora para empezar a garantizarse su futuro y quitarse polvo de encima, ¿qué hace?, pues aliarse con esa periferia a la que antes quiso meter en la horma castellana.

"Castilla esa parte de España"....pues eso, para él somos una parte de Espanya.Y punto.
Y a mi me dan igual la rojaygualda y la tricolor:las dos son dos banderas de un estado que subyuga a mi país, eso si con el pleno y total consentimiento del subyugado, que se ve que le gusta.
 

+ sobresaliente

y añado que Azaña, como los demás dirigentes republicanos, huyó como los falsos pastores dejando su rebaño para las fauces del lobo. Era anticlerical, seguro que no había leído aquello de que el buen pastor da la vida por sus ovejas. Esos fueron falsarios, no castellanos, ni siquiera españoles de honor.

Muchas gracias Tizona.Este es el clásico personaje menor aupado a un inmerecido lugar de honor por las circunstancias históricas en las que vivió y porque a veces todos necesitamos tener figuras de referencia comunes en las que encontrarnos todos, independientemente de nuestras creencias/ideas.Pero como he dicho, creo que Azaña no lo merece.
Y muy de acuerdo con tu metáfora del buen pastor, que desde luego este no era.

Hombre intelectualmente era un tipo sólido, y por lo visto no se le daba mal hablar...lo que yo digo es que luego en la práctica fué un fraude y un cobarde.