Foros Castilla

http://www.vanitatis.com/television/2011/eljueves-parodia-supuesta-relacion-rey-barbara-rey-20110428-13949.html (http://www.vanitatis.com/television/2011/eljueves-parodia-supuesta-relacion-rey-barbara-rey-20110428-13949.html)
Como Kramer contra Kramer o "mujer contra mujer" de Mecano.
Se que un Foro castellanista e intelectual como este no es lugar para cotilleos tomateros y cutres, pero es que me pueden las ganas de molestar y dar por saco.
Pues eso, la portada de "el Jueves" recreando las húmedas holganzas de su maehtá.
Es verdad que eran otros tiempos, ¡qué pena el otro día en el cenón con que agasajó al Tani Catarí!,¡qué barba descuidada!,¡qué pinta pa dar pena!, ¿está usted malito maehtá?.Sólo le faltaba el pijama y el gotero.

Me parece estupenda la libertad de expresión, soy un defensor de ella a ultranza. Pero la libertad de expresión termina donde comienza la libertad de los demás. Y difundir una información/parodia sin pruebas es una calumnia, judicialmente punible. Como los de el Jueves sigan así, al final van a tener problemas serios.

Se puede parodiar al Rey en clave política, que es para lo que está. Entrar en su vida personal fuera del cometido institucional es un delito contra la intimidad y el honor de las personas. Si yo fuera político y me satirizan por mi labor al frente de un departamento, estaría encantado. Si me dibujan en la cama con mujeres y me calumnian, iría a los juzgados ipso-facto.

Hay una delgada línea roja entre la libertad de expresión y el delito, y el Jueves la está cruzando cada dos por tres. La vida personal del Rey no le pertenece a la sociedad, ni la de Rajoy, ni la de Zapatero, ni la de nadie. La vida personal es de cada cual, y nadie tiene derecho a calumniar de esa forma, y mucho menos a dibujar sátiras de un cargo público practicando sexo o en la cama con nadie. Eso es pasarse de la raya.

Por lo demás, creo que cosas como esta aldabonan más la Monarquía de lo que la minan. Cada vez que sale algo así, la popularidad del Rey sube como la espuma, porque a la gente le parece algo gracioso y no reivindicativo, cual es el objetivo de los creadores de la revista.

Libertad de expresión, sí. Agresión a la intimidad y el honor, no.

Todo lo que dices está muy bien y es muy bonito.
Simplemente te recuerdo que la vida personal del Jefe del estado a mi si me afecta, y me interesa conocerla, porque de esa vida privada y de esas correrías se pueden derivar cosas importantes para todos.
En el Reino Unido se sabe todo y se cuenta todo y no pasa nada.Recuerdo con emoción cuando el Príncipe Charles quería ser un tampón en salva sea la parte de su amada Camila.
Si el Rey la mete donde no debe y por culpa de eso pasa a ser débil a mi si me afecta.Me afecta su vida privada porque yo no tengo la opción de elegirle o no como jefe del estado.

A mi personalmente me da igual a quien se zumba el tío este. Pero me afecta en que sus correrías nocturnas se paguen con dinero de mi bolsillo, me afecta que mientras siga expoliando al pueblo para vivir a cuerpo de rey (y nunca mejor dicho), el pueblo esté en una situación desesperada ante la falta de trabajo, subidas de impuestos, etc. Eso ya entra en lo personal de la gente, preguntémoselo a la familia en la que los padres se han ido al paro y sobreviven con una pensión mínima, los hijos se ven obligados a abandonar los estudios para ayudar en la economía familiar...Sí señores, esto está pasando a día de hoy en el estado español. Y nos sobresaltamos por una portada en la que sale el Borbón en la cama con una? Realmente me parece triste que genere más polémica esta bazofia que la crítica situación en la que se encuentra la juventud, las elevadas tasas de paro, con casi 5 millones de parad@s, etc

a mí me afecta por varias razones:

1 representa a mi país y por tanto a mí, y ya que no gobierna, lo menos que debe hacer él y su familia es ser un ejemplo y pronunciarse en ciertos temas de Estado (seguridad nacional...), si no para qué lo queremos? Muchos países son repúblicas y funcionan mejor que este.

2 vive de los esforzados contribuyentes

3 no me escandalizo porque se vaya de putas, eso lo harán toos los reyes y ricachones, que tienen a las que quieren, pero supongo que con esas hembras se le soltará la lengua (secretos de Estado) y la cartera (paga los favores con dinero ajeno, no con su trabajo)

Si de verdad quiere representar al pueblo, que se levante a las 7 pa ir a trabajar, que viva en Vallecas y pague una hipoteca a 70 años, o le mandamos al paro!

y que no se queje si queman su foto los nacionalistas euskocatalanes: siempre está dandoles palmaditas en la espalda,pasa de Castilla porque sabe que Castilla no le dará problemas y puede contar con ella. El que no llora no mama y estamos rodeados de mamones. He dicho!

La vida privada de alguien pertenece solo a él, a nadie más. Nadie tiene derecho a entrar en la vida privada de nadie fuera de la función pública de éste.

Otra cosa es que se esté haciendo fraude financiero y pagando cosas con el dinero de los contribuyentes que atañe a la vida privada, en cuyo caso es punible y el Rey estaría cometiendo un delito si así se demuestra. Pero si esos fondos con los que financia su vida privada proceden de la asignación de los PGE, pues es perfectamente legal que se tire a quien le plaza, y el problema no es de su vida personal sino de la Constitución, que habría que modificar.

Pero respecto de la vida privada de las personas, y en este caso la del Rey, si la paga con la asignación de los PGE, como recoge la Ley, pues entonces el problema es de la Ley, no del Rey. Si a mí me dan 9 millones de euros al año, ¿no me los voy a fundir?

Es, por tanto, el eterno debate Monarquía-República, que eso ya es otro cantar. Pero respecto a la vida privada de las personas, mientras no se esté cometiendo una ilegalidad me parece perfecto que se tire a quien se tire y nadie tiene derecho a calumniar o difamar sin pruebas, y menos en una revista donde se hacen caricaturas de posturas sexuales. Al pan pan, y al vino vino.

Por tanto, es estupendo el debate sobre la asignación a la Corona y demás, pero nunca sobre la vida privada de una persona. Eso me parece ruin y lamentable. No somos Sálvame. O yo por lo menos no lo soy.

Ya pero como el rey es impune y puede hacer lo que le salga de las pelotas (nunca mejor dicho, otra vez) pues a mi no me sale de los huevos pagarle sus juergas. Porque de la misma manera se las estaremos pagando a una reina sexualmente insatisfecha con el marido que le ha tocado, aunque ésta es bastante más cuidadosa y discreta para que no se generen polémicas, pero seguro que se ha zumbado a media corte. Entramos también en otro concepto, el machismo y el Patriarcado. Os dais cuenta que por que el rey se zumbe a Barbara Rey o a quien quiera, no pasa nada, pero... Y si saliera un caso de que la reina se ha acostado con fulanito de tal? Sería un escándalo del copón, es decir se la criminalizaría básicamente por ser mujer, ya no por ser reina.

A mi lo que le pase a este tio me la trae floja. Normalmente estoy en contra de cualquier tema que tenga que ver con el corazón sea quien sea el famoso, pero que se ceben con este cabrón. Ya que todos los egpañoles somos iguales excepto el rey que tiene privilegios, que apechugue también con lo malo. ¡No te jode!

Como os digo, a mí me gusta hacer la diferencia. Porque si esto (el estar difamando y caricaturizando sexualmente la vida privada de alguien) se estuviese haciendo con, por poner un ejemplo, el Subdelegado del Gobierno en Guadalajara, al que yo tampoco elijo y al que no he votado pero me han plantado ahí por dedazo y nombramiento, me parecería fatal. Hay que respetar la vida privada de las personas, las elijamos o no las elijamos. Esa es mi posición personal. Por lo menos, porque es lo que me gustaría que hicieran conmigo.

Que quiten la Corona, viva la república y todo lo demás, estupendo. Cada cual tiene sus opiniones, todas respetables. Pero ésto no hay derecho a que se permita:

(http://despuesdeg.com/wp-content/jueves-principes.jpg)

Una imagen denigrante y obscena. Si la dibujaran sobre mí iría a los tribunales al día siguiente. Hay cosas y cosas, y los que nos gobiernan también son personas y merecen el derecho a su vida privada.

¿A alguien le gustaría que dibujaran una caricatura de su mujer en pelotas y la publicaran en una revista? Como digo, también son personas.

Y yo me quedo con que, al margen de los cotilleos, la vida personal y privada del Jefe del estado si me afecta, y por lo tanto considero que tengo derecho a conocerla tanto como sea posible.
USA es un país raro raro.Pero curiosamente tienen una cosa que en Europa es mirada por encima del hombro y tildada de puritanismo, cuando a mi me parece estupendo, y es que si a un político le pillan en u renuncio sexual o privado, se tiene que largar, pero porque ha mentido, y ellos con muy buen criterio piensan que si engaña a la propia o al propio, ¿qué no hará conmigo?.La vida privada de un manguta como yo no le importa a nadie, la vida del Jefe del estado, ¿cómo no va a importar?.Yo tengo unas servidumbres, como levantarme todos los días a trabajar y el tiene otras: ser decente y parecerlo.

+1

Estoy contigo FdM, les metieron un paquete y ahora estos listillos van a por más... pues adelante. Que conste que soy republicano.

Se puede ser perfectamente republicano, no es un conflicto monarquía vs república, sino más bien una diatriba de hasta dónde se puede llegar en la crítica a una figura pública.

Yo soy monárquico, y si le hicieran esto a Sarkozy, Cavaco Silva o cualquier otro presi de la república me parecería fatal. Me seguiría pareciendo fatal si se lo hicieran a Fidel o a Chávez. Creo que el respeto a la vida privada es necesario, no todo vale a la hora de criticar. Se puede perfectamente criticar la función pública respetando la vida privada.

Pero si es que la vida privada forma parte de la institución monárquica, si está en su esencia, si es hereditaria.Fíjate si la vida privada de la Monarquía me afecta que el heredero a la Jefatura del estado, ha decidido casarse con una señora, que se me impondrá como consorte del Jefe del estado,o como quiera llamarse y me va a representar, y me tengo que aguantar.Por lo tanto: ¿cuándo el heredero elige esposa es una decisión privada o es pública?.

A mi esto tambien me suscita dudas...es cierto que lso del Jueves son bastante impresentables y dan en sitios donde no se debería dar...pero también es cierto que JCB no es un ciudadano mas, y que ya bastante hiperprotegido está.

Pues yo no lo veo así. ¿Que merecen el derecho a su vida privada?, vale, pues por lo mismo, que esa vida privada se la paguen ellos, que no lo hagan con el dinero de los demás. Es muy bonito ser rey, y en españa por lo visto más. Si quieres vivir del cuento, pues apechuga con los inconvenientes. También carecen de alguna manera de vida privada los famosos, ya sean folklóricas o futbolistas, y no pasa nada. Creo que como dice Leka, estos están un pelín ultraprotegidos. Y dificilmente se va a sacar nada a la luz si no hay cojones ni para hacer con ellos una parodia.

Y si, a mi me pueden sacar en pelotas en la portada de cualquier revista, eso si, a cambio quiero mis ocho o diez millones de euros al año. Y no digo nada de nada.

Artículo 18CE.

1. Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.

De vida privada -que yo la identifico con la intimidad personal y familiar-, no carece absolutamente nadie.
De honor - llámese honorabilidad, etc.-, no puede ser despojado sin motivo nadie.
La propia imagen de nadie puede ser maltratada.

La intimidad por Jurisprudencia no solamente existe en tu casa o en un servicio público, puede ser en una discoteca.

Coincido con la Constitución.

Si, todo muy bonito, en la práctica claro.

Artículo 14 de la Constitución:
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquiera otra condición o circunstancia personal o social. Pa'mearse encima, vaya.

Y si, ya sabemos que se trata del jefe del estado, -puesto ahí por Franco, por cierto-, pero es que estas cosas sólo pasan en españa. A la familia real inglesa les hacen caricaturas, bufonadas y de todo, y nadie se rasga las vestiduras como pasa por aquí.

El artículo catorce aquí no viene a cuento Arias, estamos hablando del derecho de cualquiera honor y la intimidad, no de si yo soy igual que Juan Carlos. No sé los guiris lo que harán en su país. Un saludín

Sí, pero es que a Público los multaron por un chiste que hace referencia no a la sexualidad -por cierto, curioso tabú que mantienen algunos aún con esto, deberían leer a M. Foucault- sino a la función pública del príncipe. Lo que el chiste expresa es que la monarquía es prescindible y sus funciones no se pueden considerar como un trabajo, de ahí que el hecho de recibir dinero por el nacimiento de un hijo sea "lo más cerca que ha estado de trabajar" el príncipe. Y no pasa de ser una caricatura; mucho peor es lo de los paparazzi y ahí están, ¿no?
(http://[url=http://jonkepa.files.wordpress.com/2008/07/el-jueves.jpg]http://jonkepa.files.wordpress.com/2008/07/el-jueves.jpg[/url])

En fin, vengo de la peluquería y estaba puesto un programa de cotilleos de esos y los tontortulianos -por supuesto, por ahí andaba la princesa del pueblo hablando de la Letizia de las narices. ¿Qué ostias pasa en todas las peluquerías que tienen puesta la misma mierda todas?

Yo desde que no sale Toni Genil ni Paco Porras no los veo. Bueno, seguro que Caminante coincide conmigo en que Bárbara Rey en sus buenos tiempos estaba CAÑÓN

Efectivamente Mudéjar, la chusma lo único que tenemos es envidia :icon_mrgreen:.

Esto te pasa por tener pelo, yo como me estoy quedando calvo me evito esos sufrimientos  :icon_twisted:

Cienfu, por qué te crees que el pelo me lo rapo yo al 0? (aunque luego cuando me ves me echas la bronka  :icon_mrgreen:) Pues es para no tener que sufrir en las peluquerías con sus revistitas del corazón y toda esa bazofia. A parte de que me ahorro una pasta, (y siempre me queda igualadito jajaja)

O sea que eres del Madrid y ahora te está quedando calvo, ¡esto es una epidemia Dios mío!, ¡a mi me pasa lo mismo!, ¿tendrá algo que ver?.A pesar del robazo de anoche: ¡Hala Madrid!.A mi me rapa mi señora con una maquinilla en casa, y ese rato que no tengo que perder en una peluquería.

A mí me rapa mi suegro  :icon_redface:

Por cierto, ya que se ha citado el caso de Gran Bretaña, hay un caso de escuchas protagonizado por el magnate de derechas Rupert Murdoch, magnate de la comunicación con un grupo con periodicos como The Sun o  cadenas de TV como la Fox americana. Como para no poner coto a algunos sinvergüenzas.

http://digitalgroup.info/wordpress/index.php/archives/42997 (http://digitalgroup.info/wordpress/index.php/archives/42997)

Ya te vale compañero, ya... Yo me lo hago solito, y como tengo tan poco que cortar, pues es facil, y quedo guapo guapo, y además barato. :icon_mrgreen:

¿Porqué no reaccionais así cuando un forista injuria gravemente a otro?, pero no, un castellano corriente, no cuenta. ¿Eres monarquico?

Yo soy republicana y estoy a favor de la libertad de expresión. Por tanto, las caricaturas de la familia real me hacen gracia y las considero legítimas, siempre que no vulneren el derecho al honor de las personas, cada uno que dibuje o escriba lo que quiera.

Ahora bien, en la vida privada de las personas no me meto, no me importa ni me interesa con quien se acueste el ciudadano Borbón. Es su vida privada y más, que estamos hablando de un asunto sexual. No me intriga en absoluto saber lo que pasa en la cama de nadie, eso pertenece a la esfera más personal de cada uno.

Cuando hablemos del presupuesto de la casa real, propiedades de este señor, sus funciones, el blindaje de su persona en la constitución, etc, pues será un tema que sí me afecta y debatiré sobre el. Pero entrar en la más estricta esfera personal no me parece de recibo.

Eso que comentaba algún forero de los políticos en EEUU, siempre me pareció una vergüenza. No tiene porqué dimitir nadie en su cargo por el hecho de que se haya acostado con fulanito o menganito. Una cosa es su vida pública (una declaración, discurso...) , otra su vida privada mientras repercuta en los ciudadanos (defraudar a hacienda) y otra su vida extrictamente personal (a quien se mete en la cama en una relación entre adultos y libre). Lo último no debería importarle a nadie.

Muchas veces nos llenamos la boca con la palabra "libertad individual" pero cuándo sale un "escándalo sexual", entramos al trapo de una manera que me asombra. Y la cama de cada uno, no debería importarle a nadie. Es mi opinión.

Mira que soy seguidor de El Jueves y puse el grito en el cielo cuando se produjo el secuestro, pero esta vez se les ve venir a leguas.

Seguramente y a causa de la crisis El Jueves ha perdido ventas, más aún cuando la crisis se ceba especialmente en un sector de la población que incluye a sus principales potenciales compradores. Así las cosas han tratado de reeditar una polémica que, a causa de la extrema torpeza de la fiscalía y del gobierno, así como de la ridícula sobreprotección del estado hacia la Casa Real, reportó a la publicación una relevancia mediática, una popularidad y una publicidad impagables.

Personalmente creo que es una maniobra puramente comercial de la publicación y precisamente por eso, y por alejarse de la línea de frescura, informalidad y sentido crítico que los han definido para entrar en el juego del puro sensacionalismo comercial, creo que se trata de un error. Además en esta ocasión la fiscalía ha aprendido la lección y no se ha prestado al juego, con lo cual no parece que esta burda maniobra les haya servido de mucho.

No entro a juzgar el contenido, pero sí digo que el Jefe de Estado debería ser más recatado y acaso menos campechano en sus relaciones humanas. Porque puede suceder que en una sociedad que intenta hacer valer el derecho a la libertad de expresión, la gente y las publicaciones acaben haciendo chistes de ciertas cosas, rueden por el mundo ciertas presuntas grabaciones y se divulguen secretos a voces que no siempre los pelotas gubernamentales o judicales aciertan a silenciar.

No es mucho pedir que el Jefe de Estado limite su campechanía a su circulo familiar.