Foros Castilla

no se si estara en otro hilo, Bildu ha sido legalizada por el TC. Enhorabuena

No está de más, un poco de cordura para variar...
Ahora que no vayan y la caguen los bildurretas...

Ahora habrá medios que pedirán ilegalizar al Tribunal Constitucional, por terrorista.  :icon_mrgreen:

La ilegalización preventiva de un partido político me parece una aberración. Para que haya delito, primero hay que cometerlo y para cometer ese delito, primero hay que existir. La Ley de Partidos se sigue instrumentalizando como ariete contra las opciones independentistas más viables electoralmente con la excusa del terrorismo.

Por supuesto si Bildu fuese parte de ETA ellos mismos se habrán ganado la ilegalización, pero no por partido político, sino por organización criminal encubierta bajo la mascarada de un partido. Pero esto es algo que habrá de verse a partir de ahora. Usar la lucha contra el terrorismo como excusa para vetar a partidos es antidemocrático y el mero hecho de que un partido mantenga contactos o trace estrategias con ETA debería conducir a la ilegalización del propio PSOE, algo que nadie se plantea aunque es público y notorio.

Interpretar la ley de manera que conduzca a la ilegalización de partidos independentistas por hacer lo mismo que han hecho miembros de todos los partidos que han formado gobierno desde 1978 es un fraude y una manipulación de la democracia. Hay que perseguir a los criminales de acuerdo a las leyes, no manipular las leyes para ilegalizar partidos con la excusa de perseguir a criminales.

Bildu tiene ahora la oportunidad de hacer política, muchos ojos van a estar puestos en ellos. Que no duden que quienes aplaudimos su presencia seremos también los primeros en pedir que caiga sobre ellos el peso de la justicia si usal la política como mascarada para otras cosas.

Eso no va a ocurrir Panadero, la paz es un proceso irreversible

No está mal para la cárcel de pueblos y dictadura española, no?  :icon_twisted:

Última oportunidad para esta gente, al menos desde mi punto de vista, ojalá salga bien porque sino nunca jamás mas reirse de nosotros.

Cierto, ha triunfado el sentido común. Ahora, simplemente, espero que que los que hemos defendido a capa y espada la legalización de Bildu no nos tengamos que comer con patatas la sentencia del Constitucional.

No está mal, no. No está mal que hayan sido 6 contra 5. No está mal que hasta el último momento no hayan podido saber la decisión. No está mal las injurias que se han vertido sobre EA. No está mal la criminalización que han sufrido, sufren y sufrirán una gran parte de los patriotas vascos.....

No está nada mal.

Sobre todo no está mal porque tras tu comentario de "veis como no es tal cárcel como decís" se esconde una terrible paradoja. La supuesta calidad democrática de este Estado se encuentra en la delgada línea que supone un solo voto.

¿Qué dirías si ese voto de marras se hubiera decantado por no permitir que Bildu concurriera a las elecciones? ¿Estado Español, cárcel de pueblos?

Hoy leí un titutal en ABC que decía:

"El TC avala a proetrras" o algo así.

Esta gentuza se merece una querella.

http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/motor/los-proetarras-estaran-las-elecciones-mayoria-progresista-del-constitucional-2 (http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/motor/los-proetarras-estaran-las-elecciones-mayoria-progresista-del-constitucional-2)

Madre mía, el vídeo es de traca y en cada frase incluye algo que puede ser objeto de denuncia por injurias.

Nada más que decir.

Un sistema que permite presentarse a Bildu desde luego dictadura no es, otros sistemas solo admiten una ideología y un partido político y lo defendés sin complejos como democracia.

Esa es para mi la paradoja.

En ningún momento he dicho que esto sea una dictadura; eso lo tengo bien claro. Lo que también tengo bien claro es que muchas veces las garantías democráticas en el Estado Español se escriben en papel mojado.

Leka, coño, no hagas demagogia. En este tema no estamos hablando ni de Cuba, ni Venezuela ni ningún otro país. Estamos hablando del Estado Español donde un candidatura electoral ha tenido que esperar hasta el último momento para saber si podía concurrir a estas elecciones o no usando la absurda teoría de "todo es ETA". Pero no es que podamos decir: "has visto? Al final pueden presentarse! No hay de qué quejarse". Esto lo hablo con gente de otros países de Europa, gente que no tiene nada que ver con mi cuerda ideológica, y se echan las manos a la cabeza.

Se pueden presentar por UN SOLO VOTO. Lo cual indica lo terrible de este sistema judicial. PUNTO. Sistema judicial que, y yo no me voy a otros lugares, permite que se dude de si se puede presentar o no coaliciones donde participan gente tan poco sospechosa como la de EA o Alternatiba y no pone en ningún momento en duda que partidos que hacen apología del genocidio como Alianza Nacional concurra a comicios electorales presentando a asesinos como Pedro Cuevas.

Lo demás, son añadidos tuyos. Si quieres hacer demagogia, metiendo la situación en otros países, hazla. Allá tú. Pero no hay más ciego que quien no quiere ver. De Cuba se ha hablado mil veces y se podrá volver a hablar. Ahora estamos hablando del Estado Español, donde el absurdo en materia electoral y derechos democráticos a veces llega a límites estúpidos.

Tampoco es que ellos hayan presentado la candidatura con mucho tiempo, el justo para que hubiera resultado judicial y poder marcar el pensamiento ciudadano antes de las elecciones.

Me alegro de que todas las opciones políticas estén en las elecciones, y no os preocupéis porque el ABC o intereconomía digan lo que dicen, eso sólo hará que los ya posibles votantes de Bildu se decanten por ellos definitivamente. Ahora sólo espero que este logro de la libertad no acabe siendo ejemplo para los prohibicionistas de lo que no hay que hacer. Porque entonces habrá más que un voto de diferencia y en contra.

A todo esto, ¿tendrá algo que ver la amenaza del PNV en el resultado de esta votación?

En ningún momento he dicho que esto sea una dictadura; eso lo tengo bien claro. Lo que también tengo bien claro es que muchas veces las garantías democráticas en el Estado Español se escriben en papel mojado.

100% de acuerdo.

Leka, coño, no hagas demagogia. En este tema no estamos hablando ni de Cuba, ni Venezuela ni ningún otro país. Estamos hablando del Estado Español donde un candidatura electoral ha tenido que esperar hasta el último momento para saber si podía concurrir a estas elecciones o no usando la absurda teoría de "todo es ETA". Pero no es que podamos decir: "has visto? Al final pueden presentarse! No hay de qué quejarse". Esto lo hablo con gente de otros países de Europa, gente que no tiene nada que ver con mi cuerda ideológica, y se echan las manos a la cabeza.

Pués no lo entiendo dado que Batasuna y lo derivado de Batasuna está considerado por Estrasburgo(UE) como brazo político de ETA.......a lo mejor es que le explicas las cosas desde tu perspectiva y ellos no se informan.

Se ha tardado porque el mundo batasuno lleva ya varios intentos por presentarse bajo diferentes coaliciones y nombres, por eso se ha tardado.

Esa absurda teoría de que batasuna es el brazo politico de EA la defienden en Estasburgo(repito UE) así que no es cosa solo del estado español o francés.

Por cierto Venezuela es una democracia.

Se pueden presentar por UN SOLO VOTO. Lo cual indica lo terrible de este sistema judicial. PUNTO. Sistema judicial que, y yo no me voy a otros lugares, permite que se dude de si se puede presentar o no coaliciones donde participan gente tan poco sospechosa como la de EA o Alternatiba y no pone en ningún momento en duda que partidos que hacen apología del genocidio como Alianza Nacional concurra a comicios electorales presentando a asesinos como Pedro Varela.

Porque es un tema candente, los tribunales superiores y/o constitucionales de todos los países toman estas decisiones casi siempre con debate interno.....Pedro Varela tiene condena por asesinato?, no lo sabía.
Aún así es incomparable ETA con grupitos de extrema derecha, en cuanto a número de victimas y presión social.

Lo demás, son añadidos tuyos. Si quieres hacer demagogia, metiendo la situación en otros países, hazla. Allá tú. Pero no hay más ciego que quien no quiere ver. De Cuba se ha hablado mil veces y se podrá volver a hablar. Ahora estamos hablando del Estado Español, donde el absurdo en materia electoral y derechos democráticos a veces llega a límites estúpidos.

Claro que son añadidos mios, es que me flipa que se critique la calidad democrática española(que es mas que criticable) al mismo tiempo que se defiende la cubana, por ejemplo.

Un saludo

Edito. Es Pedro Cuevas, uno de los jerifaltes de A.N. Tanto Pedro me confundió  :icon_wink:

Ya decía yo  :icon_wink:

Bueno a lo qe íbamos, que genial lo de dejarles presentarse, de ehco debería haber podido presentarse Sortu pero bueno...eso si, la última oportunidad, ojalá salga bien  :icon_razz:

zETAparo y su camarilla vascocatalana se han salido con la suya. Como siempre. Matar castellanos sale barato.

SALTA LA NOTICIA: El señor Villaroel dice en primicia que a partir del 22 de Mayo se va a ejecutar a castellanos durante los plenos de los Ayuntamientos vascos!!

Bueno, todos sabemos que en este pais la justicia y la ley las representa e interpreta intereconomierda, no los tribunales...

Pero el caso es que el Tribunal Constitucional ha dado su aprobación y hablamos de la más alta instancia judicial en materia de derecho constitucional. Si el TC dice SÍ, la Constitución dice SÍ. No hay mucho más que hablar.

Cada vez se aprecia con mayor claridad como cierta gentecilla habla solo de estado de derecho de acuerdo a su conveniencia. Pero el máximo interprete de la Constitución es el TC y el TC ha dado el visto bueno... a ver si va a resultar que ahora la mismísima Constitución es proetarra...

Bildu estará en las elecciones y dice muy poco de la calidad democrática de Expaña que un partido pueda ser ilegalizado preventivamente por presunciones. Conviene recordar de nuevo que si de tratar con ETA va la cuestión, desde la UCD hasta el PSOE, pasando por Ansar y el PP, lo han hecho ¿todos ilegales entonces?

La Ley de Partidos debería ser un instrumento para evitar que los partidos fuesen parte de entramados criminales, pero elecciones tras elecciones se demuestra que no es sino un instrumento de censura previa contra partidos incómodos. Sin colaboración con ETA no hay delito e interpretar que una o veintemil reuniones con ETA son colaboración con bandar armada es surrealista: colaborar es financiar, apoyar, defender, jalear, ayudar en, la comisión de actos criminales. Que un partido actue como receptor de iniciativas políticas emanadas de ETA, si no abandona la senda de la legalidad y no implica la comisión de crímenes... es política ¿o Felípe González, Aznar y Zapatero son terroristas acaso? ¿ya hemos olvidado a Aznar que en la época de sus conversaciones ocultas con ETA suprimió la palabra "ETA" y "terrorista" de sus discursos y la sustituyó por "Movimiento de Liberación Nacional Vasco"?

¿Aznar a la cárcel por legitimar a ETA?

¡Ya está bien de cuentos, los hay que con la excusa del terrorismo andan a la caza del derecho individual... a la presunción de inocencia, a la participación política...

A ETA, como a cualquier otra organización criminal se le puede perseguir perfectamente con las leyes en la mano, no hacen falta inquisidores de medio pelo que parecen más papistas que el Papa hasta el extremo ridículo de insinuar que el propio TC es cómplice de ETA. Demasiado salvapatrias suelto que en nombre de las libertades parece dispuesto a cargárselas... por nuestro bien.

Los llevan asesinando desde hace 30 años, euskarra.

Amén, Panadero. 

Sólo decir que si se sigue con esa estrategia peligrosa de ilegalizaciones preventivas de partidos, antes de la comisión de un delito, abriremos la caja de Pandora.

Los partidos independentistas son incómodos para el gobierno, y la Ley de Partidos, inicialmente aprobada para sacar al brazo político de ETA de las instituciones, se estná conviertiendo en lo que una ley nunca puede llegar a ser: un instrumento de poder ejecutivo para eliminar ciertas opciones pacíficas y democráticas que pueden mover algo en la llamada "cuestión territorial".

Los grandes partidos pueden sin más eliminar a determinados rivales democráticos únicamente acudiendo al supremo mediante abogacía del estado y fiscalía. No podmos confiar en la independencia del poder judicial, por una serie de razones:

a) El Tribunal Supremo prohibió las candidaturas de Bildu.

b) El Tribunal Supremo es el máximo órgano judicial en lo que se llama jurisdicción ordinaria.

c) La jurisdiccón extraordinaria está encabezada por el Tribunal Constitucional y a el solo se puede acudir si se vulneral derechos constitucionales (no cualquier otro derecho que nos otorgue una ley), como en este caso, el pluralismo político.

d) El Tribunal Constitucional ya debería ser una institución abolida en una etapa de normalidad democrática. La función del TC es interpretativa, interpreta la constitución y por ello resuelve recursos de amparo, cuestiones de insconstucionalidad y conflictos de competencias siempre y cuando estas materias toquen la constitución. Desde la fundación del TC hasta ahora han pasado muchos años y por tanto, según la doctrina, mediante las sentencias y la jurisprudencia emanada del TC, la constitución ya debería considerarse interpretada y por tanto, no tendría sentido la existencia de este Tribunal.

e) Observamos que sigue siendo necesario el TC para mantener la democracia y los valores constitucionales, luego algo falla. Y lo que falla es la jurisdicción ordinaria a la que el poder ejecutivo/legislativo intentan convertir en un instrumento para sus fines y no se respeta la separación de poderes.

f) Hace unos años asistimos al proceso de ilegalización de Iniciativa Internacionalista.  De nuevo, si no llega a ser por el TC, tribunal que insisto, en una situación totalmente democratizada, constitucionalizada y normaliza no debería existir, el poder judicial se hubiera cargado la coalición.

g) Esa lección de antaño, que dió el TC al Tribunal Supremo sobre cómo no pueden ilegalizarse coaliciones que no han cometido delito alguno, sobre cómo el que eventualmetne se comparta una ideología independentista y de izquierdas con ETA no es motivo de ilegalización mientras no se pase a la colaboración, esa lección debería haber sido aprendida por el TS y aplicada en este momento. Parece que no ha sido así. Algo falla.

h) Esa disparidad de criterios entre el TS y el TC es preocupante. En lo que se refiere a esto de la ilegalización preventiva, han emitido sentencias opuestas. Y aún queda por ver qué dice el TC de Sortu. Algo falla.


Sobre las cazas de brujas y disparates de los medios de desinformación ya ni me molesto. No se puede vulnerar el principio de presunción de inocencia porque es ilegal. Pero es que aún van más allá, siguen en sus trece ignorando la resolución del TC y prácticamente acusan de connivencia con el terrorismo a todo el mundo. Eso sí, si es Ansar el que va a negociar con ETA, la cosa cambia... ¡Se los vé el plumero de lejos!

¿Quienes? ¿Peio Urizar y Oskar Matute, históricos de EA y IU-EB respectivamente?

Te muerdes y te envenenas, españolazo.

Ginevra todo se resume en que no hay ni tan siquiera una mínima separación de poderes.

Los del PP votan lo que diga el PP, los del PSOE idem, etc.... es de auténtica risa tercermundista.

Bueno, a mí no me parece una ilegalización preventiva lo de Batasuna, desde luego.
Fíjate que la derecha opina que el instrumento del ejecutivo es el TC, no el  T. Supremo. ¿En qué quedamos? Parece ser que la cosa depende del bando en donde estés. Esta eterna controversia TC-TS, (de toda la vida, desde que estamos con este régimen), favorece la dependencia del poder judicial de los partidos, y en definitiva es insostenible.
Yo me decanto por pensar que debería haber en el Supremo una Sala de Garantías Constitucionales, puesto que la interpretación de la ley, y más la fundamental, siempre es necesaria.
A la derecha española le duele, a parte de lo que ellos entienden que es una injusticia, el hecho de que el nacionalismo vasco coja otra vez el mando, como es previsible.

No me he referido en ningún momento a la ilegalización de Batasuna. Sino a la de Sortu, Bildu e Iniciativa Internacionalista por ser coaliciones o partidos ilegalizados en torno a presunciones de delito y no a hechos probados.

Respecto a TC-TS, no sé que decir. Si el poder judicial fuera del todo independiente no haría falta TC, pues ya hay jurisprudencia y doctrina suficiente de este tribunal para interpretar la constitución, que es su cometido. Pero la realidad es que el TC es necesario porque los tribunales ordinarios han demostrado ser insuficientes para garantizar por completo el funcionamiento del sistema democrático.

Yo haría un Supremo como el de USA...donde un miembro de ese tribunal tiene mas autoridad que el presidente de la nación, el puesto es vitalicio y practicamente irrevocable.

Tiene muchas desventajas pero te aseguras el máximo de independencia con respecto a los políticos.

Se recomienda no dar de comer al troll,normabasica, si un usuario habitual entra en un hilo sin aportar nada serio y solo para meter cizaña no le sigas las  tonterias o acabara jodiendo el hilo. (Que y otambien me lo aplico)

Sortu y Bildu no han sido ilegalizados por el TS (saliendo de esa situación Bildu), por estar en torno a presunciones de delito, sino por ser asociaciones que forman parte de un proyecto de ETA y Batasuna, las cuales están vinculadas, no a presunciones de delito, sino a delitos cometidos de facto.

Estracto  del artículo de La Voz de Galicia:



http://www.lavozdegalicia.es/espana/2011/03/30/00031301502170253241833.htm (http://www.lavozdegalicia.es/espana/2011/03/30/00031301502170253241833.htm)

Dicho esto, no es que  yo me posicione a favor del TS ni del TC.



Ah, claro... resulta que el poder judicial en España está secuestrado y llega el brillante Tribunal Constitucional, imparcial donde los haya, un dechado de virtudes, vamos, como ha "demostrado" ante la opinión pública, a enmendarles la plana a sus Excelencias, los magistrados del TS, categoría superior de la Judicatura como bien sabes, y que no tienen ni puñetera idea del ordenamiento jurídico,... no te creas milongas, Ginevra.



Pues nada, mujer, de ahora en adelante, tos los Aranzadis que salgan,  aaaaa la saca, uséase, a la basura. :icon_mrgreen:
Un saludo, Ginevra.

No voy a entrar en si los de bildu son etarras o no. Pero la lucha de los "patriotas" vascos ha consistido hasta el momento en conseguir poder de negociacion mediante atentados, matando castellanos a manta (véase casa cuartel de Burgos, plaza rep.dominicana en Madrid...) y eso no va a cambiar. Ahora son niños buenos porque hay elecciones. ya veremos luego.

nota histórica: Castilla nació como condado leonés en la zona montañosa de Alava, Santander y Burgos; y los croquis y planos incautados a eta están en castellano (ni ellos saben euskera); así que el nacionalismo vasco y el cantabro no tienen fundamento.
Y para los que os alegráis de sus conquistas, que sepáis que son a costa de nosotros: creo que bildu se presenta en Treviño.
Lo más sangrante: el impuesto de sociedades es más bajo allí porque PV Y Navarra son "comunidades históricas", de modo que si una empresa pensase instalarse en Palencia, Burgos o Logroño, se iría al PV. Gritad conmigo: viva la invasión euskocatalana y viva la desindustrialización castellana!

mode ironic on

buena aportacion connatius, como bien has deducido por el nombre del foro "foroscastilla" es este un lugar para criticar lo vasco y defender la esencia del bien, lo español, aqui podrás despreciar todo lo que sea distinto al rojo-amarillo-rojo que tienens en la sangre porque los castelllanos somos la reserva espiritual de españa, lo dicho has dado en el clavo, puta pais vasco y puta castilla tambien, que hay que predicar con el ejemplo

mode ironic off

que yo sepa que el foro se llame foroscastilla no significa que tengamos que estar todos de acuerdo. Además de castellano soy español y no lo oculto ni me avergüenzo, solo quiero que no sea Castilla la que siempre tenga que pagar por todos los demas.

Solo he dado datos objetivos, y no odio a los vascos ni su cultura, conozco gente de alli y hablamos de estas cosas tranquilamente.

pd: lo de la reserva espiritual era cosa de franco, a mi no me metas en eso

Editado.

era una broma que no venia al caso, edito

Bildu, según el propio TC, no forma parte del entramado de ETA/Batasuna. ¿Que conexiones tienen estos partidos con ETA, aparte de unas supuestas reuniones (desmentidas por EA)? Porque si de reuniones se trata, PP, PSOE deberían estar ilegalizados.

No se  ha podido demostrar relación de subordinación, relacion socio-económica de EA y ETA. Por tanto, no forman parte del entramado terrorista. El delito se comete cuando se colabora, se ensalza el terrorismo, etc... Pero más allá de una supuesta reunión de ETA y uno de EA no se han aportado más pruebas.

Sobre Sortu, me temo que sí ha sido una organización en base a presunciones. Observa la frase el diario: La Voz de Galicia. Dice el fiscal que el alejamiento de Sortu y la violencia es estratégico. Y esa afirmación se realiza sobre un partido nuevo que no ha realizado acciones que nos permitan saber si es cierto que la condena de la violencia responde a una estrategia o no. Por tanto, se está presumiendo que sí. Aun cuando Sortu emitió un comunicado de condena sobre un acto de kale borroka, que está condiderado como terrorismo.

No sé si Sortu o Bildu es un engaño institucional o no. Hablo desde el punto de vista del derecho y es: No se puede condenar ni ilegalizar en torno a lo que se presuma sobre algo, sino en torno a las pruebas y hechos probados.

Sobre TC-TS, sigo pensando que en un Estado con normalidad democrática no sería necesario el TC. Y no sólo lo pienso yo, también parte de la doctrina.

Pero no era contra Eusko Alkartasuna las impugnaciones de la Fiscalía y la Abogacia del Estado, eran contra determinados integrantes que no pertenecían a EA ni a Alternatiba, la antigua Ezquer Batua. Era contra los candidatos abertzales independientes:

Cita de El Mundo:


http://www.elmundo.es/elmundo/2011/04/28/espana/1304017071.html (http://www.elmundo.es/elmundo/2011/04/28/espana/1304017071.html)



Esto, no lo sé, para eso hay que aanalizar la sentencia, pero de cualquier manera son presunciones de otro tipo, no delictivas, sino de relación de subordinación a Batasuna.



El punto de vista del Supremo y su interpretación del derecho es que lo aportado por la policia es algo más que meras presunciones, ese es el punto de vista del Supremo, repito.



La existencia del Constitucional ha sido siempre controvertida, no sólo para temas políticos, sino para todo. Para mí ya dije que sería mejor una sala de Garantías Constitucionales en el Supremo.

Pues nada, que era de esperar, porque no se podían arriesgar a que la sentencia fuera recurrida ante Estrasburgo.
Por otro lado se ha demostrado que la separación de poderes es inexistente (algo que es presumible cuando a los magistrados los proponen PP y PSOE, símbolo también del acentuado bipartidismo español).

Las alarmas de algunos han empezado a sonar... si el conflicto finalmente llega a su fin, las empresas de escoltas van a la quiebra (ya salía el otro día el portavoz diciendo que también sirven para escoltar mujeres maltratadas y a otras personas). Por otro lado, ciertos políticos y policías/guripas que por currar en Euskal Herria, cobran bastante más que el salario de sus homólogos en otras partes del estado. Vamos que a algunos se les va a acabar el chollo prontito.

SC en serio, cuidado que no te conozco y por lo que escribes creo que me caerías bien...pero a veces flipo tu frivolidad sobre el tema.

De verdad que yo lo he vivido en segunda persona y no te deseo tener escolta porque un grupo de HdP te quieren raptar a ti , a tu mujer o a tus hijos....y menos leer gracietadas como las de ahora sobre el tema.

Sin animo de polemizar (bueno, ¡qué leches!, con mucha mala leche  :icon_twisted:) me sorprende la defensa cerrada que los compañeros de Izca/Yesca están haciendo de Euslo Alkartasuna; ahora que forma parte de Bildu es la quinta esencia de la democracia y del indepedentismo vasco, pero uno que, aunque mayor, no ha perdido del todo la memoria recuerda como en estos mismo foros, no ha mucho tiempo, se consideraba a EA como a unos burgueses vendidos al españolismo y un apéndice amorfo de la derecha nacionalista representada por el PNV.
Es curioso que de la noche a la mañana se hayan convertido en "adalides del socialismo" y que su trayectoria anterior se haya visto, de repente, libre de toda tacha.

Efectivamente eran lo que eran, aunque por lo que parece han ido yendo hacia el lado soberanista, desmarcándose del españolismo peneuvista, (que lo hagan porque se estaban comiendo los mocos...puede ser, pero bueno, el polo soberanista puede ser muy importante para E.H). Ojalá el PCAS tomara una deriva parecida, y el día de mañana nos pudiésemos presentar a unas elecciones en coalición ambas fuerzas castellanistas, seguro que pasaríamos a tener bastante más presencia en la vida pública castellana. Pero bueno, las evoluciones van surgiendo con el tiempo, no de un día para otro.


A lo mejor me he expresado mal, lo que quiero decir es que por ejemplo, las empresas de escoltas son de las menos interesadas en que desaparezca ETA,porque con ello se les iría el curro y mucha pasta (y eso ha salido a micro cerrado por boquita de algún escolta de estos -no me acuerdo dónde, pero lo vi). Que a la gente no le mole ir escoltado, de eso estoy seguro, tiene que ser un coñazo tener una sombra pegada a ti todo el día, te resta intimidad, y te limita mucho tu vida (también es cierto que hay politicuchos de estos que son capaces de renunciar a ello durante unos años, para embolsarse una gran cantidad de pasta, asi como habrá otros que no evidentemente)

Exactamente como comentan justo arriba; mi opinión, no se la del resto, sobre EA no es la misma que hace unos años porque la actitud de EA no es ni por asomo igual que la de hace unos años.

Puede ser porque no se comían nada en el plan anterior, porque desde el entorno de PNV no les daban bola...pero los hechos están ahí. Lo mismo que ha pasado con gente de IU saliéndose de dicho partido (Alternatiba).

Las críticas son las críticas; y habrá muchas cosas que a parte de la gente de la que forma Bildu, desde un punto de vista 100% independentista y 100% progresista, que criticar. Pero los hechos son esos; y hay que admitir que las actitudes cambian, para bien y para mal. 

Yo creo que EA ha mejorado respecto a hace un tiempo, cuando iban junto con el PNV. Pero de ahí a considerar a EA la panacea va un trecho. Yo esto lo veo como cuando en Madrid se sacó adelante la candidatura electoral Madrid es Castilla entre IzCa y Tierra Comunera. Nunca he considerado a Tierra Comunera la panacea, pero cuando se sacó adelante esta candidatura me pareció un hecho positivo en el sentido de que creo que suponía un avance para el castellanismo de izquierdas y además en ningún momento se renunciaba a nuestros principios políticos. Pues con el tema EA más o menos.

Para cuando se podría volver a sacar una candidatura como aquella en Madrid? Esperemos avanzar para que sea más pronto que tarde.

¿Caminando hacia un estado policial?

http://www.lahaine.org/index.php?p=53511 (http://www.lahaine.org/index.php?p=53511)

Los déficits democráticos en el Estado Español son una cosa bien conocida, la pervivencia de formas de actuación por parte de las fuerzas policiales, propias de un régimen fascista, también lo son. La complicidad de la mayoría de los medios de comunicación con esas formas de hacer ''política'' también es evidente.

Pero cuando nos hacemos la pregunta de ¿caminamos hacia una Estado Policial?, no nos estamos refiriendo a lo que podríamos denominar ''hábitos del Régimen Franquista'' que perviven en el actual, si no a la construcción, de nueva planta, de una auténtico Estado Policial, con el impulso pleno del PP y de una parte sustancial del PSOE, así como con la complicidad de la inmensa mayoría de los medios de comunicación.

Hace pocas semanas la Unión de Oficiales de la Guardia Civil, emitía un comunicado de explicita naturaleza política alrededor del tema de la legalización de Sortu, en el que recomendaba a esa organización y a la izquierda abertzale en general que renunciaran a sus intentos de estar presentes en las elecciones municipales y se concentraran en las próximas generales.

También hemos visto como a última hora la Guardia Civil presentó un informe, que leído con la mínima atención apunta precisamente en el sentido contrario al pretendido por ese cuerpo policial, ante el Tribunal Constitucional con la pretensión de influir en la decisión de este tribunal. Ello estuvo acompañado de todo un coro mediático que actuaba en esa misma dirección, la ilegalización de Bildu.

La mayoría del Tribunal Constitucional ha tomado la decisión contraria a la pretendida por la Benemérita, pero pocos días antes la mayoría del Tribunal Supremo, máxima autoridad judicial ordinaria en el Estado Español, había asumido sin pestañear las tesis policiales sobre esta cuestión.

Esta es la práctica habitual en los tribunales: Audiencia Nacional; Tribunal Supremo; Audiencias Provinciales...

Por otra parte, como decíamos, los medios de comunicación jalean esa práctica cotidiana, sembrando sospechas sobre quienes la cuestionan.

Estado policial y derechos democráticos son realidades absolutamente antagónicas. Desgraciadamente aquí nos vamos deslizando sin descanso hacia ese modelo de Estado policial.

IzCa.

Castilla a 6 de mayo de 2011.

El señor Pedro Jota, se pasa tres pueblos en su panfleto. Esta vez ha ido demasiado lejos cuestionando de una manera tan grave e injuriosa a los miembros del Tribunal Constitucional que votaron en favor de Bildu.

No sólo saca impresas a todo color las caras de los magistrados que dieron su voto particular favorable a la candidatura, sino que además suelta las típicas perlas de sabiduría las que nos tiene acostumbrados.

Fuente: El mundo, 11-5-2011 (Lo siento, no encuentro el enlace)

El ABC, no se quedó corto tampoco, desde luego, con su portada "El TC avala a los proetarras".

Meeeeeccccc... error, señores del ABC. El Tribunal Constitucional ha considerado que Bildu puede concurrir a las elecciones, son legales a todos los efectos (no proetarras), así que el titular en sí mismo está manipulado y es injurioso para los de Bildu. De hecho en esta coalición ya están pensando en querellarse contra todos los medios que los llaman proetarras, probatasunos y terroristas. 

Periodistas que no tienen ni idea de derecho, cuentionando por las bravas al más alto tribunal de este estado, porque esta vez, la decisión tomada no les ha gustado ¡Otra cosa bien diferente es cuándo les gusta la resolución! Entonces bien que se llenan la boca de "estado de derecho", "respeto a las decisiones judiciales", etc.

A Pascual Sala, presidente del Tribunal Constitucional, no le está haciendo gracia este asunto. Afirmó desde una conferencia en Barcelona que "se le pone la piel de gallina cuando se cuestiona la independencia del TC".

A raíz de estas declaraciones, el PP arrimó el ascua a su sardina y el lider de los populares en Euskadi:




http://www.elmundo.es/elmundo/2011/05/11/paisvasco/1305115184.html (http://www.elmundo.es/elmundo/2011/05/11/paisvasco/1305115184.html)

A mi me parece que este señor quería llamar gallinas a los miembros del TC pero sin llamárselo.

La cosa viene cargadita y por lo visto la derecha se encarga de caldear el ambiente aún más.

Lo del Pedro J. y su panfleto lo de siempre...

Buenas apreciaciones con el titular del ABC, Ginevra, Bildu se podría querellar. Todavía más bestia si cabe ha sido Esperanza Aguirre, diciendo que los socialistas han permitido que ETA esté en las instituciones; pero es que si a cada cosa que dicen éstos (o los otros), hay querella por injurias,... los tribunales no están para eso.
Las declaraciones de  Espe demuestran que la  derecha está muy quemada por la admisión de Bildu, bastante castigo han tenido ya.

http://www.lavanguardia.com/politica/elecciones-2011/20110508/54150062677/esperanza-aguirre-responsabiliza-a-zapatero-de-meter-a-eta-en-las-instituciones.html (http://www.lavanguardia.com/politica/elecciones-2011/20110508/54150062677/esperanza-aguirre-responsabiliza-a-zapatero-de-meter-a-eta-en-las-instituciones.html)

Y es verdad, según el sentido de la sentencia, hay respeto o no al tribunal que la dicta.
Y en cuanto a los de los periodistas, no le pidas peras al olmo, Ginevra, un saludo.

Otra vez 100% de acuerdo con un menaje tuyo, solo recalcar que esto pasa en todas partes, que la justicia es un miembro mas de la política y que caldear el ambiente en tiempos electorales, como bien dijo ZP a Gabilondo, beneficia a la izquierda no ala derecha, al ser España un país de izquierdas y tener muchos mas votantes....un ambiente caldeado los moviliza.

De acuerdo con lo de que esta tensión moviliza el voto de izquierdas.

Buen debate. Me sumo a él tratando de aportar alguna reflexión que pueda ser de utilidad.

Me gustaría detenerme un momento en el comentario de Comunero Morado. Desde IzCa se ha saludado con optimismo el que Bildu pueda estar en las próximas elecciones, ya que se entiende que es un paso importante para la superación del conflicto y para su reconducción por vías exclusivamente políticas.

Sobre EA, lo mismo que ocurre con cualquier otra opción política, los análisis han de tener en cuenta los cambios que se producen en su seno. En ese sentido, en el País Vasco se está viviendo un proceso de acumulación de fuerzas soberanistas. Se está conformando un polo que se caracteriza por identificar el marco autonómico como agotado, y sobre todo, que está apostando por abrir una nueva etapa política, en la que se garantice por todas las partes la ausencia de violencias, y en la que se pueda crear un escenario de normalización de todas las opciones, que de paso a un escenario democrático en el que el conjunto del pueblo vasco pueda decidir qué relación mantener con el conjunto del estado español.

Es evidente que las diferentes fuerzas políticas en el País Vasco se están reposicionando ante este nuevo escenario, y lo hacen porque tratan de recoger ese sentimiento social mayoritario que clama por la paz y por el reconocimiento de derechos como dos realidades inseparables. En ese sentido, el giro estratégico impulsado por la izquierda abertzale ha significado un acontecimiento de gran calado, ya que está obligando a resituarse a todas las fuerzas políticas, incluidas el PNV y el propio PSE, generando multitud de contradicciones en el seno de cada formación política. Es el arte de la política.

Por poner un ejemplo, la posición del PSE ha variado mucho con respecto a la posición del PSOE estatal en lo que respecta a la decisión del TC. Y el PNV se encuentra realmente incómodo. La nueva estrategia ha posibilitado el que las fuerzas soberanistas hayan encontrado espacios de confluencia, como son las movilizaciones en la calle firmadas por multitud de fuerzas políticas, como es también el caso de Bildu.

Por ir a nuestro caso. Hoy en día la lucha por el reconocimiento del hecho nacional castellano también genera contradicciones en el seno de muchas organizaciones de izquierda, y es el trabajo castellanista de años el que posibilita el que cada día se vaya replanteando el tema en el seno de organizaciones que hasta hace poco no tenían una posición fija con respecto a este tema. Criticar en su día a EA no es incompatible con saludar hoy la conformación de un bloque soberanista, así como el criticar la ausencia de posición sobre Castilla de determinadas organizaciones no es incompatible con saludar el que esas mismas organizaciones vayan dando pasos. Ejemplos hay muchos. Izquierda Anticapitalista colocando un pendón en su caseta en Villalar, organizaciones tradicionalmente republicanas que revisan su posición sobre la cuestión nacional castellana, organizaciones que simpatizan con el pendón castellano portándolo en manifestaciones, y un largo etcétera.

La realidad es cambiante. La crítica siempre es necesaria, así como la pugna ideológica. Y es la lucha entre contrarios la que mueve la historia.

A medida que el castellanismo avance, como ya hace, irá creando contradicciones en el seno de muchas organizaciones, que irán readecuando su posición con respecto al tema. ¿Qué deberíamos hacer los y las castellanistas? ¿Negar esa posibilidad de cambio? ¿O saludar con optimismo los cambios? ¿No es precisamente eso lo que buscamos, que día a día se vayan abandonando ciertas posiciones para ir incorporando otras nuevas?

Como comentas, no se trata de negar el pasado ni de endulcificar el presente. Simplemente se trata de saber identificar el cambio, siendo conscientes de cuáles son las causas que lo han posibilitado. Dudas tenemos muchas. Habrá que observar los acontecimientos.


Sobre la relación entre Castilla-España, y la relación entre el hecho nacional castellano, el español, el vasco o el catalán, que es un tema que ha salido en este hilo, y que ha salido en otros hilos anteriormente, hay que tener en cuenta que el proyecto político y económico del bloque dominante español es interesante para la burguesía vasca y la catalana, que han sabido situarse inteligentemente en él, en una posición de pugna y pacto, sacándole todo el beneficio que han podido. En eso estaremos todxs más o menos de acuerdo.

Ahora bien, a la hora de criticar esta realidad, convendría hacerlo desde una perspectiva que tenga en cuenta al menos mínimamente un análisis llamémosle de clase, o estaremos confundiendo churras con merinas, y cayendo en el error de reafirmarprecisamente ese mismo proyecto nacional español en el que no tiene cabida de ninguna de las maneras el proyecto nacional castellano.

Es evidente que el proyecto nacional español acoge o sabe integrar (hasta el momento) las posturas autonomistas de las burguesías vasca y catalana. Y es evidente que el nacionalismo catalán supo percibir muy inteligentemente durante el proceso de Transición las amenazas para sus intereses que hubiera supuesto una Castilla integrada y unificada dentro de un nuevo estado español autonómico. Pero a la hora de cuestionar el nacionalismo vasco y catalán, habrá que hacerlo teniendo en cuenta que una cosa es el nacionalismo burgués vasco y catalán, aliados del españolismo, y otra cosa es el nacionalismo popular que se da en esos territorios. Pretender afirmar que el principal enemigo del pueblo castellano es la burguesía vasca y catalana es echar balones fuera. El principal enemigo político del pueblo castellano y su proyecto popular es la burguesía castellana, cuyo proyecto es únicamente el español. En tanto que aliados de esa burguesía centralista, las propias burguesías vasca y catalana también son enemigas del proyecto nacional castellano. Pero hay que saber distinguir entre lo esencial de lo secundario.

Al agitar la idea del anticatalanismo y el antivasquismo (en asbtracto) entre el pueblo trabajador castellano, se fortalece a la larga el proyecto nacional español, en el que nuestra realidad nacional no encaja de ninguna de las maneras. Cuando un trabajador castellano identifica como su enemigo a los propios trabajadores vascos y catalanes, pasa automáticamente a situarse del lado del proyecto nacional de la gran burguesía castellana, que es el proyecto nacional español. Porque para un castellano, el anticatalanismo se defiende mucho más eficazmente desde el españolismo de toda la vida.

Si no alimentamos el espíritu internacionalista en el seno de nuestro pueblo, será muy difícil por no decir imposible el que veamos algún día un renacer de la conciencia nacional castellana, a no ser que lo que aspiremos sea precisamente a agitar una falsa conciencia nacional castellana al servicio en realidad del proyecto nacional español.

No se entienda lo que planteo como plegarse ante esas burguesías catalanas y vascas, ni mucho menos.

¡Salud!

Pues yo creo que beneficia al PP ese clima de crispación, de hecho ellos piensan lo mismo, ya que si sospecharan que les perjudicaría, saldrían en todos los medios acatando y aplaudiendo la sentencia por democrática. Hay que reconocer q en el estado español, en cuanto la gente escucha la palabra ETA, se pone alerta, y cualquier cosa que les digan que va a servir para acabar con ETA, es bien recibida y aplaudida.

Yo me pregunto si hubiera pasado a la inversa, y que en caso de haber ilegalizado a Bildu, el diario GARA hubiese sacado las fotos de los magistrados que hubieran hecho posible la ilegalización con su voto. En seguida se les acusaría de colaboración con banda armada, ya que se estarían publicanco las imágenes de unas personas que se convertirían en puntos de mira de ciertos sectores, y por lo cual se cerraría el diario, y a los responsables se les juzgaría por pertenencia a banda armada y/o colaboración.

Así de triste pero real como la vida misma

Grandes momentos de ZP I (http://www.youtube.com/watch?v=wApyKP_S6uk#)

Para que rebatirte mas?  :icon_wink:

Con la crispación se moviliza el voto de izquierdas, el de derechas permanece; el PP está obligado a dar la cara con declaraciones contundentes no para movilizar, sino para no perder.



Me parece mal la publicación de esas fotos en ese pasquín, igual de mal que el ejemplo que has puesto, cuyas consecuencias -lo de que cerrarían Gara, etc.-,  al ser una especulación no tiene sentido comentarlas.

Y van 3 Mudejar.

Te debo unas cañas, Leka :icon_mrgreen:

No, si yo sólo digo que están poniendo en el punto de mira de la extrema derecha a esos magistrados.
Al igual que si Gara hubiera publicado las otras a la inversa, podría poner en el punto de mira de algún sector más radical de la I.A. a los otros. La única diferencia es que por cosas menores se han cerrado diarios y se ha encarcelado a gente acusada de pertenencia al aparato "logístico y/o político" de ETA

Lo del pasquín ese es lo que es, y lo de Egunkaria es deseable para todos -o casi todos-, que jamás se vuelva a repetir.

Al PSOE le viene bien que haya crispación -en torno a la cuestión de los servicios públicos, por ejemlo- porque moviliza por su izquierda. Al PP también le conviene que haya tensión -especialmente en lo relativo al conflicto vasco- porque moviliza, de igual modo, por su izquierda y resta algunos votos al PSOE. A la derecha del PP lo único que hay es el vacío, y sólo una parte mínima del electorado de derechas se piensa votar a otra formación. En resumen, a los partidos mayoritarios siempre les conviene que haya cierta tensión controlada, porque eso aumenta la participación electoral de la gente en clave bipartidista, siendo los pequeños grupos los que salen más afectados.

Totalmente de acuerdo con René. Muy bien explicado.

Te tomo la palabra!  :icon_cool:

Lo malo ya no es lo que cuenten que al fin y al cabo todos sabemos como es el periodismo de este estado.Lo malo de verdad es la gente que se traga sus mentiras.
El otro dia tenia puesto mi vieja Telemadrid y me quede a cuadros con las razones por las que Bildu era ETA,asi por encima me despolle con estas:
-En un acto de Bildu se canto el Eusko Gudariak.
-Pretenden la entrada de Navarra,asi como el Pais Vasco frances en Euskadi.

Eso son razones si señor!!

Hoy la extrema derecha ha vuelto a a salir a las calles de Madrid.

El discurso el de siempre, atacar al Gobierno a costa de las víctimas. Nada nuevo bajo el sol.

http://www.publico.es/espana/376295/la-marcha-de-alcaraz-contra-bildu-califica-al-gobierno-de-complice-de-eta (http://www.publico.es/espana/376295/la-marcha-de-alcaraz-contra-bildu-califica-al-gobierno-de-complice-de-eta)

Claro, pero solamente si quien gobierna es el PSOE.

El PP le haría un favor a la derecha si desapareciera. Luego surgiria la derecha verdadera.

A costa de las victimas?, pero en que mundo vivís?, la AVT reune a la mayoría de las victimas de terrorismo en España.

Que no os molen sus manifas me parece perfecto pero decir que la derecha sale a la calle a costa de las victimas es de risa....son la mayoría de las victimas los que convocan esa mani!

Si yo no digo que no. Las víctimas convocan y salen a la calle. Yo solamente digo que solo lo hacen si el que gobierna es el PSOE.

Es posible, y dado que la mayoría de las victimas son de derechas pues es obvio que estará politizada  :icon_wink: .

Pues a mí entonces, no me gusta ese doble rasero.

A mi tampoco, solo te indicaba el motivo ;) .

Todas las ideas son respetables,m askea la hipocresia liberal,"la union de los democratas"...(tovariczt,tomar nota!)
Si 1 tio ha pagado su pena con la sociedad,cuando stá libre se supone que es 1 ciudadano d pleno Drcho...

La próxima vez pide teresita que es mucho mejor ron  :icon_biggrin:

Si porque están muy susceptibles con lo del Chacolí de Miranda

Si,tienes razon...pero no solo al P$oe le intera q siga existendo ETA,tmbn al PP...

Excepto a las víctimas del 11-M a las cuales se les negó entrar en la AVT, por no comulgar con sus postulados ultra-derechistas y anti-ZP. Para la AVT, hay víctimas de 1ª y víctimas de 2ª

Hostia! es de los primeros comentarios que haces al cual no le pongo peros.
Enhorabuena, veo que vas acercándote al buen camino jeje (poco a poco, sin forzar, que cada uno necesita su tiempo)

EL PP, quiere alianzas con PSE y PNV para desbancar a Bildu:



Pero lo que me ha llamado la atención....



http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/pp-ofrece-pnv-y-pse-acuerdo-que-gobierno-lista-mas-votado-y-evitar-bildu-20 (http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/pp-ofrece-pnv-y-pse-acuerdo-que-gobierno-lista-mas-votado-y-evitar-bildu-20)

Detecto algo de miedo en las filas peperas, temen que las gestión de Bildu haga daño al capitalismo en en territorio vasco.

Si lo hicieran, iba a durar esto de España menos de lo que pensamos, asique ale, "pa´lante"

A todo esto sumadle que ahora sin violencia y con una Bildu plenamente legal e integrada en las instituciones seguramente el nacionalismo vuelva a plantear, esta vez unido y mayoritario en la sociedad vasca, la creación de un polo soberanista que va a crear no pocos dolores de cabeza al estado....me parto!!!!, estoy ansioso por ver cuál será la respuesta, que ilegalizarán esta vez???, que ley de partidos se inventarán???. España puede estar muy cerca esta vez de convertirse en Ex -Paña si se respeta escrupulosamente la democracia y la voluntad del pueblo vasco.

No si en Catalunya pasa lo mismo, sin haber habido violencia de por medio. CiU se va quitando la careta, viendo como ve que el PP va a arrasar las próximas elecciones estatales y que aquellos pactos de gobierno PP-CiU se acabaron.

CiU acepta que el Parlamento catalán discuta una ley para esconder la bandera española
http://www.elpais.com/articulo/espana/CiU/acepta/Parlamento/catalan/discuta/ley/esconder/bandera/espanola/elpepunac/20110525elpepinac_13/Tes (http://www.elpais.com/articulo/espana/CiU/acepta/Parlamento/catalan/discuta/ley/esconder/bandera/espanola/elpepunac/20110525elpepinac_13/Tes)
El titular más suave, por ser el de PRISOE...

Los resultados electorales, el que ZP haya hundido a España, va a posibilitar en los próximos tiempos el enfrentamiento frontal PP-nacionalismos catalán y vasco... a ver cómo lo resuelven ya.

Vayamos preparando las palomitas... el espectáculo promete. Yo por si acaso, soy castellano y europeo, no pienso mover un dedo por otra cosa.

Castellano y "EUROPEO"??, y eso??, menudo salto pegas, no??  :icon_twisted:, igualito que la marea castellana que se siente de su ciudad/provncia y....ESPAÑOLA!!!!, previa erradicación del paso natural intermedio, Castilla.

A mi no me hace ninguna gracia en lo que ha degenerado España, me da mucha pena que uno de los países con mas historia y mas pluralidad humana y cultural del mundo se eche a perder......pero vamos que hace ya un tiempo que me senté a mirar como se cargaban entre todos a mi querida España.....pero de ahí a aplaudir hay un trecho.

De Bildu lo que más me gusta es el parecido de uno de sus líderes con el hermano del intelectual  :icon_biggrin: Jesulín de Ubrique.Es el más alto,el que lleva mucho pelo y con la raya en medio.Un vasco independentista pareciendose al hermano de un torero andaluz.Me encanta.
Y oye si estos del Bildu ya no tienen lepra pues que el PSOE pacte con ellos :icon_mrgreen:en el ayuntamiento de Don/ostia por ejemplo.¿No son ambos partidos progresistas? :icon_biggrin:.

El ayunta de Donostia ya lo tiene Bildu sin necesidad de pactar con nadie,y el PSE con Bildu...es mas posible que pactara con el PP para imponer españolismo como les gusta hacer por esas tierras.

Tampoco aplaudo por su desintegración. Sinceramente, en lo que no afecte a Castilla, ni me va ni me viene.
La verdadera nación es la que constituimos nosotros, es la que tiene casi un milenio de historia, y esa es la que defenderé con uñas y dientes.

España es un bonito sueño, algo imposible de llevar a la realidad salvo por la fuerza.

A dí de hoy va camino de ser así...pero aún quedamos soñadores  :icon_wink: , una Castilla unida y autónoma dentro de una España federal.

Leka: una Castilla unida dentro de si misma, ¡hombre!. :icon_wink:.Mientras exista España el único sitio de Castilla es el de chacha: ¡señoriiiiiita!.

 :90:

Ojalá la puedan ver nuestros nietos...

En efecto, y ya lo he dicho mas de una vez, mi solución no es matar al enfermo sino intentar curarlo  :icon_wink:, es tan difícil a día de hoy, lo que yo pretendo(unificación, autonomía, republicanismo federal) que lo que vosotros pretendéis(unificación y secesonismo).

A mí me la trae floja el secesionismo. Me considero nacionalista castellano pero no tendría el menor problema en compartir país con Asturias, Galicia, o Extremadura, o Aragón. Lo que quiero es vivir en un país, en un Estado donde TODOS SUS CIUDADANOS SEAN IGUALES. Y eso en el actual Estado Español NO SE CUMPLE.

Leka, yo sólo llego a secesionista en mis sueños más tórridos.Cuando pongo los pies en el suelo y veo la situación...¿qué te voy a decir que tu como castellanazo no te imagines?.
Una cosa es la situación general y otras mis sentimientos y mis amores, y en ese territorio sentimental, en esa república de las emociones : yo sólo soy castellano, y nada más.Casi no se si soy nacionalista castellano(que si), sólo soy castellano: "vote a quien vote,y lo que  voto para mi es un mal menor, pero un mal".Por cierto que puesto que vivo fuera de Castilla no puedo votar a un partido castellano salvo en las europeas si es que se presentase.

Más que hablar de secesionismo, mejor hablar de soberanismo, si Castilla aspira a ser una nación, como Cataluña,  entonces el autonomismo de Leka        so-bra, sino seremos la chacha de España siempre. Los catalanes hablan de "su nación" con toda naturalidad , incluso sin considerarse nacionalistas. Nosotros teníamos que hacer lo mismo. Compartir con los gallegos o aragoneses, bueno se puede llegar a acuerdos... tampoco es que lo necesitemos, narices.

Soberanista sí que soy, desde luego. Necesitamos un autogobierno propio y con todas las competencias posibles.

Bildu busca una acuerdo de gobierno para Araba que enlcuya ne la agende el "contencioso de Trebiñu"


http://bildu.info/es/blog/2011/06/03/nuestro-apoyo-a-xabier-agirre-comienza-y-termina-el-dia-de-la-investidura/ (http://bildu.info/es/blog/2011/06/03/nuestro-apoyo-a-xabier-agirre-comienza-y-termina-el-dia-de-la-investidura/)

Ya empezamos a joder para uvas con Treviño. Pero estos listos se aprovechan de la debilidad de Castilla, habría que ver si se ponen tan flamencos si las 17 fueran un ente unido, cohesionado y con peso político. 

 :icon_evil: :icon_evil: :icon_evil:

Completamente de acuerdo, y nunca entenderé el entreguismo del castellanismo separatista-socialista.

Si los treviñeses quieren y se sienten vascos,que problema hay en su incorporacion a Alava??
Es que no se por que os escuece tanto que un enclave que no esta ni unido naturalmente a Castilla pase a formar parte de un lugar en el que esta integrado.Y luego pedimos Requena-Utiel.

No todo se basa en "lo que quieran los treviñeses". Yo, y los de mi pueblo, nos podemos sentir nigerianos y no por ello tendríamos derecho a pedir la adhesión a Nigeria.

Mallorca está llena de alemanes que tienen allí su casita, sus fincas, etc. Y obviamente se sienten alemanes. Mallorca tampoco está unida naturalmente a los Països Catalás, es una isla ¿Sería justo que se hiciera un referendum entre sus habitanes, para que Mallorca pasara a ser alemana? ¿Porqué no? Si así lo quieren buena parte de sus habitantes (alemanes afincados allí).

Pues Treviño igual. Treviño es tierra castellana en mi opinión, poblada por vascos, es obvio que los vascos que viven en Treviño se sientan vascos y no castellanos, porque son vascos. Muchas viviendas en Treviño son segundas residencias de vascos de la CAV. Pero lo tienen fácil desde mi punto de vista: me parece bien que se sientan vascos y todo lo demás, pero que asuman que están en tierra castellana, y si no les gusta, que hagan las maletas y de vayan.

+10.000  :52:

Entonces los de Requena-Utiel que asuman que son valencianos y pista,¿no?
Mallorca es parte de las islas Baleares,los Paises Catalanes son una union de tres paises distintos,nadie dice que los Mallorquines sean catalanes,por lo que ese ejemplo no me vale.Si usas similes usa el de Requena-Utiel que es territorio castellano gestionado por valencianos.
No se,es que pedimos mucho y no soltamos nada.

Yo ya dije una vez que me parece una auténtica utopía pensar que Treviño no acabará siendo vasco como no cambien mucho las cosas. Tanto por lo fuerte de este nacionalismo, como por los privilegios que conlleva ahora mismo estar en la CAV.

Pero Ginevra, lo de que muchos vascos tienen Treviño como segunda residencia no influye en nada a efectos prácticos, ellos no pueden votar ahí por mucho que tengan casa, lo harán en su lugar habitual de residencia donde estén empadronados. Siguen siendo los treviñeses los que deberán decidir si Treviño es Castilla o País Vasco (si es que se les pregunta algún día). Pero si un vasco se va a vivir a Treviño y se empadrona allí tendrá tanto derecho como un nativo, pienso yo.

Personalmente no conozco Treviño como para decir si es o no vasco, pero lo que si está claro es que no deberiamos estar dispuestos a renunciar a territorios, ya estamos en retroceso como para dar más facilidades. Este tipo de conflictos creo que son normales, por ejemplo el Bierzo con Galicia, son zonas fronterizas y siempre serán motivo de conflicto.

Ginevra, se que eres una chica lista y me parece que no has pensado en absoluto lo que has escrito aquí. Un paisano de Treviño se podrá sentir español, castellano, vasco o treviñés (y tal vez nigeriano en su particularidad). Comunitariamente, los treviñeses nunca se podrán sentir ni serán nigerianos. Pretender hacer una comparación entre un conflicto territorial de dos pueblos limítrofes con una tontería como la del sentimiento nigeriano de los treviñeses es malicioso. Yo soy firme defensor de la castellanidad de Utiel y Requena y no considero que su situación administrativa les impida ser castellanos. Defender un territorio aislado del resto de Castilla como parte de la nación castellana es renunciar a cualquier lógica, especialmente si luego se pretende reivindicar espacios encuadrados fuera de las CCAA castellanas pero con toda la esencia de nuestro pueblo como Utiel y Requena. Criticamos mucho las administraciones territoriales y luego bien que las usamos como arma cuando interesa. Para la cohesión territorial de una nación es importante una unidad geográfica sin fracturas. Para el País Vasco el asunto de Treviño es ilógico, tan ilógico como sería una Castilla sin Madrid o sin Segovia. Si váis a defender un chovinismo cerrado de "lo mío que no me lo toque nadie", al menos mostrad un poco de empatía y ved que soís igual que un nacionalista vasco reclamón sólo que de este lado de la frontera. Al fin y al cabo, no hay nada más parecido a un chovinista que otro chovinista.

PD: Debe ser que los vascos ya tenían segundas residencias en Treviño desde el Siglo XVII, cuando ya pedían la anexión a Álava.

Ancha es Castilla y siempre hablando de Treviño. Así nos va.

Saludos.

Tengo mis dudas.


El ejemplo era lo de menos, cambia entonces Països Catalás por Baleares. Los alemanes que viven allí, solicitando un referendum para que Mallorca deje de pernecer a Baleares y pase a ser Alemania.

Nunca he dicho lo contrario. Los derechos de las personas deben ser iguales para todos dentro de un determinado territorio independientemente de su nacionalidad, raza, etc... Es que no entiendo a que venía esa frase. Ovbio que si un vasco quiere ir a Treviño pues tendrá los mismos derechos que los nativos, lease, derecho de voto si está empadronado allí, derecho a la educación, sanidad, derechos humanos, constitucionales... Nadie les niega esos derechos. Es que no tiene nada que ver que yo considere Treviño como parte de Castilla con negar derechos a nadie.

Si a lo querías referirte es a que tienen derecho a votar (si están empadronados allí) el transpaso de Treviño a la CAV en un referendum, te doy la razón, deberían poder votar, PERO es que yo no estoy de acuerdo en que dicho referendum deba tener lugar y mucho menos, suscrito a un ámbito comarcal, en cualquier caso el referendum no debería tener lugar en Treviño sino en la provincia de Burgos, desde mi punto de vista, claro.

Y siguiendo por ahí... Imagina que un pueblo de Salamanca limítrofe con Portugal, se va llenando progresivamente de portugueses y vaciando de castellanos y que con el tiempo los habitantes de dicho pueblo piden la anexión a Portual... seguro que el referendum sale afirmativo y a Castilla le tocaría renunciar a parte de su territorialidad.... sin haberlo votado los castellanos, porque al fin y al cabo, los habitantes del lugar no serían castellanos.


Por cierto, suele habar más gente de la que se piensa que por unos motivos u otros, se empadrona en su segunda residencia o en la residencia de un familiar.

No es que sea malicioso, es más bien simplista. No te quedes con el ejemplo absurdo, sino con el contenido, y el contenido es el siguiente: que no creo que la territorialidad de una nación, deba basarse sólo en en sentimiento de sus habitantes (lee el ejemplo anterior que le puse a S.P. con Portugal), sino también en razones históricas y demás. El sentimiento es importante pero no lo es todo.

Por otra parte, ¿cual debe ser la mínima unidad de voto para realizar un referendum de estas característas? No es baladí, estaríamos habando de renunciar a parte de la territorialidad de Castilla ¿Un pueblo? ¿Una comarca? Mi opinión es que, como mínimo, una provincia.


Yo repito que tengo mis dudas.



Yo no creo que sea renunciar a cualquier lógica, no te voy a negar que pueda resultar un engorro a veces eso de los enclaves, pero tampoco es que sea una cosa descabellada.


No es chovinsimo cerrado. De hecho, aunque no esté a favor de que Treviño pase a la CAV, si me sentaría a negociar un tipo especial de soberanía compartida o algo así para faciltarles las cosas a los habitantes de esos lares.

No Cienfu, no es cuestión "lo mío que no me lo toque nadie", es que creo que siempre paga el más debil. Castilla ahora mismo no está en condiciones de nada, cualquiero cosa que Bildu o PNV quiera negociar con respecto a Treviño, no lo harán con Castilla, sino con España y no sabes hasta que punto me jode eso. La Junta de CYL, de castellana tiene poco, es el bastión del PP casi por excelencia.

Los vascos quieren incluir Treviño en su agenda, será el gobierno españolista de turno el que decida el devenir de Treviño junto con los vascos, los castellanos (castellansitas) no tendremos ni voz ni voto sobre el tema, un tema tan importante como la territorialidad de nuestra tierra. Eso es en realidad lo que más me fastidia del asunto.


Y sí, este tema ya ha salido muchas veces, cada uno pensamos de una manera pero creo que independientemente de si consideramos Treviño vasco o castellano, a todos nosotros nos fastidia que los castellanos no vayamos a estar representados en el proceso como castellanos, lo estaremos como españoles y santas pascuas.

Pues yo, como creo en la dialéctica y en la propia evolución de las cosas, no considero que las naciones ni sus territorialidades sean eternas. Ha pasado en Kosovo y ha sido aplaudido por casi todo el mundo. Si un territorio viene siendo poblado por otro grupo diferente al del sustrato anterior de forma permanente y durante largo tiempo, puede pasar a ser parte de otra nación. La nación no es la geografía, sino la gente que vive sobre ese espacio geográfico y sus relaciones sociales y con el medio. El problema es que en el mundo actual existen emigraciones masivas y forzosas que desnaturalizan y modifican lo tradicional. Si los portugueses de tu hipotético caso tienen calidad de vida suficiente no van a ir a poblar ningún pueblo castellano; otra cosa es que en su país se mueran de hambre, sufran guerras o sean exiliados. Colectivamente nadie se marcha de su país por gusto (excepto los jubiletas alemanes, jeje). Esto no creo que tenga nada que ver con el asunto de Treviño, ni creo que los vascos que vivan en Treviño hayan ido allí desempeñando algún plan oculto anexionista. Yo ya lo he dicho muchas veces, me parece más coherente considerar que toda Álava es Castilla a mantener ese engendro territorial más propio del Siglo XVIII que del XXI.

Yo lo simplificaría más, que se presenten opciones castellanistas en Treviño y así se verá objetivamente a dónde prefieren pertenecer, si a Burgos o a Álava.

Para mí Treviño es Castilla, pero es sólo para mí y creo que los que deben decidir su futuro son los propios habitantes, ya que yo ni he hecho nada por Treviño, ni lo conozco personalmente ni nada de nada, sólo tengo datos históricos para decir que Treviño pertenece a Castilla, pero no tengo los datos sobre el sentir de los Treviñeses, y si vamos pasándonos por el arco del triunfo el sentir de los habitantes de los pueblos (Castellanos o no), evidentemente jamás ganaremos simpatías hacia el castellanismo

Si es por eso entonces Castilla no existe, no?, porque aqui ni el tato vota castellanista  :icon_neutral:

Y no por ello nos vamos a desanimar y dejar de currar en el castellanismo, por lo menos por mi parte seguiré dando el callo.
Está muy bien la dialéctica por el foro, pero el castellanismo hay que llevarlo a la calle, y eso es curro y más curro

Skin, y estoy contigo muy de acuerdo  :icon_wink: , pero tu mismo has respondido a lo que pensamos Ginevra y yo sobre Treviño....nos importa un huevo que los castellanos no se sientan castellanos, que en Madrid el castellanismo sea un completo desconocido no hace que Madrid no sea Castilla.

siempre se ha dicho que llos baleares son de la "Catalunya insular"

http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-08-08/las-victimas-creen-una-ofensa-la-presencia-de-bildu-en-el-homenaje-a-korta-1276432059/ (http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-08-08/las-victimas-creen-una-ofensa-la-presencia-de-bildu-en-el-homenaje-a-korta-1276432059/)

Si no van a los homenajes, se les critica porque no van... Y si van, se les critica porque van...

No fue Garitano ni ningun cargo "decente" del entorno batasuno de Bildu, solo los concejales de Zumaga, porque Peio era de EA. EA y Alternatiba no suscita mis recelos, los que si lo hacen son los Garitano de turno, los del lado abertzale, esos que llevna un veranito plagado de guiños a los presos de ETA y ni uno solo a las victimas de ETA.

Creo haber leido que también han asistido "independientes" de la formación Bildu (sí a esos que se les llamaba Batasunos), y a los cuales se les ha criticado por ir, aunque si no van también es criticable... osea que hagan lo que hagan, la cagan.

Un apunte, los actos de Etxerat, no solo son presos de ETA, como bien se puede leer en las banderas que llevan, dicen presos vascos a casa, es decir piden un acercamiento de los presos (sean de ETA, simples ladrones, gente de organizaciones políticas que no han pertenecido nunca a ETA, etc.) se pide un acercamiento y no una puesta en libertad, al menos en estos actos (en otros puede que sí, pero no en los de Etxerat)

Me parece perfecto que pidan lo que quieran pedir, lo que yo digo es que el entorno batasuno sigue escondido cuando a las victimas de ETA se refiere, y sin embargo no para de solidarizarse con los etarras encarcelados.

Esclarecedor.

El entorno PP-PSOE-PNV sigue escondido en los homenajes a los asesinados por los GAL, batallón vasco español, por el franquismo... y eso no lo ves tan mal

Escondidos??, si les pusieron la cara del revés cuando se destapó!  :icon_lol:

Y tu segundo grupo del franquismo...otra vez esclarecedor...por que no me sacas a Isabel al Católica para justificar lo que esta gente hace con ETA y su entorno?.  :icon_lol:

Raro no?que esta organizacion diga que fue mas que un error los atentados de eta, en cataluña, los de castilla no? espero que sus compañeros en Castilla le pidan explicaciones, dado el apoyo que han recibido de estos, que han ido a las eleccions cogiditos de la mano, y ahora nos salen por peteneras

No se, pregunta a sus amigotes castellanos sobre le tema, que matar castellanos no fue un error pero matar catalanes si.

A mi una vez se me ocurrio la desastrosa y fascista idea de criticar a este individuo y medio foro se me echo a la yugular.

No está bien matar ni a castellanos, ni a catalanes ni a vascos.... NO ESTÁ BIEN MATAR.
Al igual que hay muchas cosas que tampoco están bien. He aquí la cuestión hay que acabar tanto con este problema como con muchos otros

Hay demasiados jovenes y no tan jóvenes encarcelados que los reclaman sus familiares, personas que muchas veces no han visto una arma ni de lejos, ya que han encarcelado a los que asesinaban pero tambien a todos aquellos que hacian un tipo de política que mucha gente entendía pero que atacaba muy directamente contra los intereses económicos y políticos de muchos.

Creo en la democracia y busco la paz, si no hay una linea politica para solucionar los conflictos solo quedan las armas y creo firmemente que a nadie que esta aquí le guste ese camino

RIT - Komando Kalimotxo (http://www.youtube.com/watch?v=XwTG5iPSWm0#)

Creo en la democracia y busco la paz, si no hay una linea politica para solucionar los conflictos solo quedan las armas y creo firmemente que a nadie que esta aquí le guste ese camino

Mojate hombre, y eso es aplicable a ETA?, si quieres me lo dices por privado.