Foros Castilla

El Comité Ejecutivo Nacional del PARTIDO CASTELLANO (PCAS) aprobó el pasado 4 de Junio la Convocatoria del II Congreso Nacional del PCAS, que tendrá lugar el sábado 8 de Octubre en la castellana ciudad de Segovia.

Abro este hilo para añadir periódicamente información sobre este tema.

Saludos comuneros y castellanistas.

N0 seria posible hacerlo en Madrid ? por dos motivos el primero la comunicacion, el segundo como un acto de afirmacion castellanista de Madrid.

Habrá que ir este verano preparando las ponencias  :icon_wink:

Dejo fijo el tema.

vaya ojo tenemos, justo cuando estan todos en sus pueblos o en la playa

¿El 8 de Octubre en la playa?  :icon_eek: :icon_eek: :icon_eek:

Pues van a pasar frío de narices...  :icon_lol:

Los de Soria me parece a mi que no saben cuando es verano... :icon_wink:

Haber si eres menos laconico y nos informas algo mas por los menos di algo sobre los ponentes, y claro esta las ponencias

anda coño, entendía que en verano se hacían las ponencias, dsculpenme. Si conocemos el verano si, pero solo durante el día en mitad de junio partede agosto y julio, a la noche rebequita y manta para dormir

Haber que yo me entienda, este congreso es del sur o del norte o por fin hay un solo partido castellano,y como la santisima trinidad tiene tres entidades diferentes, porque mira que son ganas de enredar.

El Congreso es nacional, es decir, están convocados todos los afiliados de Castilla, desde Santander a Puertollano, como dice el dicho.

¿como es ese dicho?

todo campo castellano

El dicho, como bien indica Free, reza así:

"De Santander a Puertollano, todo campo castellano"

I ponencia:

Un solo partido debería tener un solo nombre, no es solo cuestión de marca, de imagen, es de sentido común.

PCAL, con todos los respetos, parece querer incluir a León, cosa dificil, pero a cambio de sacrificar a Logroño y Santander, craso error. Ade+ va contra la ideología del castellanismo pues consagra una parte del todo, consagra la comunidad de CyL, que dicho sea de paso parece haberse apropiado los símbolos de toda Castilla.

II ponencia:

'Pensemos globalmente en Castilla, actuemos localmente en sus provincias y pueblos'

Solo así se crea castellanismo reunificador, lo demas localismo.

III ponencia:

'Ni Estado federal, ni CCAA unida ni nación independiente. Reunificación bajo la formula que sea según el tiempo histórico que nos toque vivir, según la propia lógica evolutiva'

Con ello se evita perder el tiempo en debates estériles (sin cerrarse la puerta a nada), y mas cuando el movimiento es tan pequeño y sin consolidar, lo que solo conduce a divisiones internas y a dificultad adhesiones futuras.

IV ponencia:

'Ni derechas ni izquierdas, centremonos en la reunificación y punto'.

Por las mismas razones que en la ponencia III.

Me parece que como ideologo el señor torre , deja mucho que desear.

Pues a mí lo que está proponiendo me parece estupendo.

Es normal que te parezca estupendo no podia ser menos entre españolistas

En lo de nacional se incluye también al PCAS Cataluña ¿no?  :icon_twisted:

Seria interesante que los foreros militantes dieran a conocer sus ideas para este congreso,yo mas adelante  hare lo propio

Dado que Castilla no ha dado un Sabino,un Prat,o un Castelao,el partido deberia llenar ese hueco, empezando por los simbolos, con un pendon que recoja la tradicion con lo mas actual y lo fusione, como el cuartelada con ´el morado,un mapa , hecho en condiciones con las 17 provincias ,redactar un estatuto que recojan la unidad castellana , declarando que Castilla si es una nacionalidad historica,haciendo un recorrido hasta nuestros dias, es mirar un poco al pasado , para decidir donde vamos , y el trabajo ingente que eso lleva.El simbolo del pendon puede ser como al p.n.v, que al principio lo uso como propio, pero luego fue de casi todos, eso podia pasar en Castilla

Completamente de acuerdo, Torremangana, sobre todo en lo referente a la obsesión con León y al abandono de la causa en Cantabria y Rioja (tomadas, sobre todo la última, "de facto" por los vascos). UN SOLO PARTIDO, UNA SOLA DENOMINACIÓN.

Yo no tengo otra bandera para esta tierra que la roja carmesí, y en caso de que entrara León, la cuartelada.

El pendón morado es una metira histórica de medio a medio que a mí no me representa. A veces flipo con el olvido de la enseña histórica de esta tierra (la carmesí) y su sustitución por algo que no solo no ha existido nunca sino que jamás ha representado a Castilla. En mi humilde opinión, el pendón morado es la representación de tirar a la basura la bandera carmesí que representa los 1200 años de historia de esta tierra, o en su defecto, si entra León, la cuartelada.

Respecto a las provincias donde el color morado es el de la bandera provincial, como por ejemplo la mía, se trata de eso, de un color estrictamente provincial que no representa otra cosa que la provincia, inventado en 1833 al igual que la propia provincia, y que jamás podrá representar a Castilla como territorio histórico.
---
Otra cosa es que un partido castellanista que pretende representar a Castilla emplee el color morado, cosa que me parece bien para evitar asociaciones ideológicas o de proximidad con el PSOE e IU, ya que ambos emplean el rojo, y el morado es un color que te sitúa fuera de ese debate izda-dcha.

Pero de ahí a trasladar ese color corporativo a una bandera va un mundo.

Resulta de escandalo. que un dirigente de este partido(que como los borbones no olvidan nada pero no aprenden nada)ponga en entredicho la unidad territorial de castilla,el morado como emblema del nacionalismo castellano esta mas que consolidado quienes dieron la cara en su momento hace bastantes años.En fin visto lo visto este partido se llame como se llame no tiene remedio,muchos oportunidades se le ha dado pero la raiz el mal viene de eso de recoger gente españolista vergonzante, que no se atreven ir  con la cara descubierta, y utilizan el disfraz del castellanismo para...atacar a vasconia  cataluña, estos en principio, pero ahora les esta saliendo mas, galicia , canarias ect.seremos justos no atacan a estos pueblos si no al nacionalismo de ellos, que esta en contra del suyo el español.

Tampoco hay que ser tan talibán, rioduero. Este señor es de los pocos que he visto reclamar desde sus aposentos la apertura de fronteras con Madrid y Castilla y León. Y eso no se lo quita nadie. Que luego tenga una opinión personal que no coincida con la tuya o con la mía es eso, una opinión sin más y en el ámbito oficial se atiene a lo que dicte su partido. Porque en CyL ese mismo partido no habla más que del territorio de esa autonomía y si se puede limitar a 2 ó 3 provincias mejor, que nos jodan a los demás. Luego ya, las derivas castellanoviejistas y castellanonovistas me dan más miedo. Para tener autonomías como las que tenemos ahora e incluso más absurdas, me quedo como estoy.

No si si darte las gracias porque taliban significa estudiante, y yo, la verdad ya pase esa etapa.Estoy cansado de que que este partido este como Penepole, tejiendo y destejiendo,no quiere ser un movimiento castellanistas nacionalista,autonomista,se ha conformado con ser una parte  o partido con ansia de tocar poder, y se ha olvidado, que para eso primero tiene que crear un tejido social con esas ideas,y despues viene el poder social y por ultimo el politico.

Sr. Rioduero, me gustaría hacer algunas puntualizaciones:

-Yo no tengo necesidad alguna de tocar poder, tengo mi carrera y espero poder vivir de ella, y en cualquier caso, tengo dos manos para trabajar de lo que sea. A lo único que aspiro en esta vida es a tener una familia, un trabajo y ver a mi tierra un poco mejor en cuanto a concienciación social de su identidad se refiere.

-Me parece estupendo lo sacrosantas que a usted le parezcan algunas cosas, como la bandera morada, pero una mentira es una mentira aunque la repitan mil veces. Le guste o no.

-¿Talibán? Creo que se equivoca de persona. A mí los nacionalismos de otros pueblos me traen sin cuidado. Yo contra canarios, andaluces, aragoneses, etc, no tengo absolutamente nada, porque luchan por lo suyo sin quitárnoslo a los demás. Contra lo que siempre estaré es contra la prosperidad de unos territorios a costa de otros, cosa que es justo y normal. Y para eso no hay que ser españolista.

-Yo, como ciudadano, puedo tener la opinión que tenga a bien en un tema concreto, no teniendo por qué comulgar con los postulados de un partido político, sea éste el que sea, aún si sea el mío propio. Básicamente porque si lo que espera es que todos los miembros de un partido estén de acuerdo en todo, entonces lo mejor es que cada persona se funde el suyo propio. Un partido político es una casa común de individuos que comparten una base ideológica contenida en el programa. Y que yo sepa en esto ni entran ni salen banderas, Sr. Rioduero.

Un saludo cordial  :icon_wink:

Pues ya va habiendo algunos datos sobre el II Congreso Nacional del PARTIDO CASTELLANO (PCAS) del 8 de Octubre en Toledo. Se están elaborando tres ponencias, una de Ideología que actualiza la definición castellanista del partido, otra de Estatutos, que modifica algunos aspectos de los reglamentos de funcionamiento interno del partido y otra de Estrategia que analiza la situación de la sociedad castellana y del castellanismo y define los pasos que debe dar el PCAS. Cuando haya algo de información más detallada, la iré colgando.

En lo que si que hay más novedades es que parece que se están articulando dos grupos de militantes para presentar enmiendas a las ponencias y en su caso para presentarse a ocupar los puestos de responsabilidad en la organización. Por un lado, un colectivo, cuyo epicentro está próximo a Aranda de Duero, apuesta por convertir al PCAS en una federación de partidos regionalistas autónomos y autonómicos. Por otro lado otro grupo, cuyos mayores apoyos están en el centro y sur de nuestra tierra, propondrá presentar al PCAS como marca única en toda Castilla. La intensidad del debate está garantizada. 

¿No era en Segovia? Al menos eso ponía en la convocatoria.

En efecto Francisco de Medina... el II Congreso del PCAS será en Segovia... como traiciona el subconsciente y el calor...

Federación de partidos autónomos VS partido único.

Lo que es lo mismo, PCAL vs PCAS. Quién ganará?

A estas alturas y con esas tonterias..

Con el PCAL acabará pasando lo que con el PANCAL en su día, que dejará de ser castellanista para volverse castellanoleonesista. Vamos, que se volverá como la URCL, e incluso con un poco de suerte puede incluso desplazarla.

Con el PCAS pueden pasar varias cosas. Al quedarse solo en el Sur puede seguir él solo sin obedecer órdenes de Burgos, o el partido a la mierda, cada uno por su lado, metido en otros partidos o fundando uno nuevo con los restos del PCAS.

Ése es el futuro que le espera al PCAS como el PCAL no cambie sus siglas y su actitud ya.

En eso estamos, ¿no? tan pronto las conozcamos

Apoyo estas ponencias al 100%, y el 8-O estaré apoyándolas en Segovia, si no se cae el cielo sobre nuestras cabezas...

Y vuelta la mula al molino,amigo Francisco. No tenemos bastante con los que en FB nos atacan por "oportunistas" y castellanoleonesistas, incluidos amigos nuestros con nombre de comunero madrileño, para que ahora vuelvan con la cantinela de españolistas y políticos profesionales. Desde luego, si algunos pretendiésemos hacer carrera en la política, nos habríamos "enrolado" en PPSOE , IU o UPyD. Ser del PCAS, y sobre todo en Madrid, es luchar contra todo y contra todos por el reconocimiento de Castilla, y lo que es más duro, por la castellanidad de "Madriz". Y ahora mismo, tal como están las cosas, me importa un bledo que seamos autonomía, federación de CCAA, país independiente o virreinato , creo que la prioridad es que se reconozca nuestra identidad y el que existimos. Y si no ir en plan kamikaze contra el españolismo del 99% de los castellanos es ser españolista, pues vale.

Ojalá PCAS. Algunos en el sur estamos un poco cada día más hasta las narices de tanta confusión de siglas y de ideas.

Rioduero, en esto estamos completamente de acuerdo, aunque en otras cosas vea que somos como la noche y el día. Precisamente para intentar evitar que esto siga pareciendo el misterio de la stsma trinidad, algunos vamos a intentar cambiar las cosas desde dentro del partido. Otra cosa es que nos dejen. Saludos comuneros.

Camarada no me deje con ese misterio, en que somos la noche y el dia, espliquese un poco y podriamos iniciar un debate, sano :icon_twisted:

Discrepancias con Torremangana con carácter constructivo:

I ponencia:

Un solo partido debería tener un solo nombre, no es solo cuestión de marca, de imagen, es de sentido común.

PCAL, con todos los respetos, parece querer incluir a León, cosa dificil, pero a cambio de sacrificar a Logroño y Santander, craso error. Ade+ va contra la ideología del castellanismo pues consagra una parte del todo, consagra la comunidad de CyL, que dicho sea de paso parece haberse apropiado los símbolos de toda Castilla.

¿Porqué razón no habría de incluir a León? Sin Santander o Logroño Castilla existirá y esas dos manzanas caerán solas por el propio peso de la historia, tan pronto como catalanes y vascos se segreguen.  Sin burgos y León no hay Castilla.  Tu propuesta en este punto es destructiva.
II ponencia:

'Pensemos globalmente en Castilla, actuemos localmente en sus provincias y pueblos'

Solo así se crea castellanismo reunificador, lo demas localismo.

III ponencia:

'Ni Estado federal, ni CCAA unida ni nación independiente. Reunificación bajo la formula que sea según el tiempo histórico que nos toque vivir, según la propia lógica evolutiva'

Esto no depende de los castellanos, sino que la pauta la marcan vascos y catalanes, de manera que 'esperar y ver' parace prudente, pero sin renuncia previa al estado federal ni a la soberanía, sencillamente porque nos podría llegar lo queramos o no. Ninguna renuncia previa.

Con ello se evita perder el tiempo en debates estériles (sin cerrarse la puerta a nada), y mas cuando el movimiento es tan pequeño y sin consolidar, lo que solo conduce a divisiones internas y a dificultad adhesiones futuras.

Por otra parte, 'esperar y ver' nos sitúa en un plano segundón de dependencia de lo que el enemigo decida (si no fuera enemigo no se querría independizar de nosotros) ¿No deberíamos tomar la iniciativa y no andar al pairo de lo que les interese a catalanes y vascos? Por ello, debería considerarse una toma de posiciones clara y sin paños calientes. Deberíamos dejar claro que no aceptamos un estado asimétrico. ¡Imaginad la publicidad que nos daría una declación de intenciones de esa índole! sería como para que se nos conociera de una vez por todas

IV ponencia:

'Ni derechas ni izquierdas, centremonos en la reunificación y punto'.

Por las mismas razones que en la ponencia III.

En lo demás, estoy de acuerdo.

Una pregunta para Torremangana: dices que CyL, que dicho sea de paso parece haberse apropiado los símbolos de toda Castilla.
¿Porqué cuando se constituyó ClM no usaron esos simbolos, como han hecho con el vino 'tierra de Castilla', o como han hecho los catalanes que usan la misma bandera de Aragón? Pero no, os encogisteis y ahora la emprendes contra el norte que la única que tuvo arrojo y decisión para proclamarlos? Como vés tu argumento no ayuda porque no refleja la realidad.

En el sur no se encogió nadie sencillamente porque a nadie se le preguntó ni qué queria ser, ni con quien quería estar. En el sur se obligó a Hellín y a la Sierra de Segura a no ser murciana como marcaba su voluntad, etnología e interés. En el sur se mintió a Cuenca prometiendole una capitalidad que se le hurtó. En el sur pasaron de Guadalajara como de la m... cuando esta quería hacer aparte con CyL y evitar compartir autonomía con las comarcas manchegas.

En el sur, con todo, se usa una bandera que es derivación directísima de la cuartelada castellana y en la que campea un hermosísimo castillo castellano. Es el norte, no el sur el que quiere acaparar la denominación "Tierra de Castilla"; es desde el norte, no desde el sur desde donde se pretende restringir Castilla a conceptos tales como "Castilla la Vieja" o "Ribera del Duero".

Me resulta chocante, el tema del territorio siempre poniendole en duda, sobre todo por  esos supuestos castellanistas, que no me los imagino ni loco poniendo en duda el territorio de España,y su sagrada unidad nacional ESPAÑA no se toca Castilla si :icon_evil:son asin de majos

+10.000

Editado

ver siguiente

Hola, Panadero:

En el sur no se encogió nadie sencillamente porque a nadie se le preguntó ni qué queria ser, ni con quien quería estar. En el sur se obligó a Hellín y a la Sierra de Segura a no ser murciana como marcaba su voluntad, etnología e interés. En el sur se mintió a Cuenca prometiendole una capitalidad que se le hurtó. En el sur pasaron de Guadalajara como de la m... cuando esta quería hacer aparte con CyL y evitar compartir autonomía con las comarcas manchegas.

Tizona: A los niños se les pregunta, pero los adultos saben lo que deben hacer y no esperan a que otros lo hagan por ellos A Hellín y a Cuenca, si alguién les engaño o ignoró no fué el norte, sino los propios castellanos manchegos. Ignoro si Guadalajara se comunicó formalmente con el norte ¿Lo hizo?, no basta con dedesearlo, hay que moverse.

En el sur, con todo, se usa una bandera que es derivación directísima de la cuartelada castellana y en la que campea un hermosísimo castillo castellano. Es el norte, no el sur el que quiere acaparar la denominación "Tierra de Castilla"; es desde el norte, no desde el sur desde donde se pretende restringir Castilla a conceptos tales como "Castilla la Vieja" o "Ribera del Duero".

Pero una derivación no me vale, yo quiero la enseña autentica cuartelada en todas las instituciones del sur. Si no lo hicisteis cuando se constituyó la autonomía de CLM, es hora de exigirlo y exhorto a todos a que lo exijamos. Lo de tierra de Castilla no me vale, cada zona vinicola es única y no se les debería denominar con nombre gerérico como un medicamento, puede ir el nombre de Castilla en la etiqueta, pero no como denominación de origen, ahy dbe ir la zona vinicola, Bono y Cia se pasaron de listos. Castilla la vieja existe desde que en el siglo X se la llamó Castelae Vetula, lo siento por ti. Lo mismo la ribera del duero que se llama así desde antes de la historia.

Dicho esto, también digo que, en mi opinión el PANCAL cometió un error de estrategia: se autolimitó a la Castilla nuclear en espera del desarrollo del proceso autonómico, pensaron que si más tarde vascos y catalanes ivan a por la independencia, entonces el Pancal reconstruiría lo que ellos llamaron La Castilla Total con Extremadura e incluso Andalucía y, por supuesto, Santander y Asturias. De esos lodos vienen las cinco CCAA en que Castilla se encuentra rota. Siempre he dicho que los castellanos no debemos esperar a ver que hacen los otros, sino que debemos dar pasos por delante de todos. Aquella estrategia pancaliana fue un error, SI, pero no una exclusión, eso ya lo sabeis.  

Creo que las cosas sucedieron como comenta Tizona. La estrategia, se ha demostrado, era equivocada. Hace dos o tres meses (creo que por los alrededores de Villalar) se colgó por algún forero una entrevista a Gonzalo Martínez, donde el veterano historiador jesuita comentó el proceso que se hizo, se contó exclusivamente con "Castilla y León" (entendida como Castila la Vieja -incluidas Santander y Logroño- y el Reino de León), y no con el sur, y menos aún con Madrid. Lo que había que hacer a toda costa era desligarse de Madrid, como símbolo del centralismo.

De todas formas, lo que no se puede negar es que la denominación de la actual Comunidad Autónoma de Castilla y León es, cuando menos, perversa. Por no hablar de la apropiación por ésta de la bandera cuartelada.

Bien fue un error,pero fue hace mas  de 30 años, y ahora se estan haciendo las mismas, no mas estupideces,en vez de hacer un mapa con las 17, una bandera que sirva de unificacion de castilla, que se puede usar como de partido, pero luego entregarse como hizo el p.n.v.aqui seguimos con la mentalidad mora taifas y mas taifas y luego vamos de godos de risa,se necesita un partido que de por todas y por hecho fijo las 17 provincias, unos simbolos claros  y mayoritariamente seguidos, y luchar por la  union castellana,en los social dado que es un pueblo mayoritariamente reaccionario,habra que ir a la pequeña burguesia,y trabajadores de cuello duro que son los mas avanzados y abiertos .

¿Apropiación?
Pregunto: ¿Como puede alguién apropiarse de lo que el mismo creó y es no solo de toda Castilla, sino también de toda la Corona de Castilla? Sencillamente, es que quienes debieron usarla como propia, no lo hicieron, En mi opinión, lo que hubo por parte del sur, fué un una especie de respeto al hecho de que otra comunidad ya la estuviera usando, lo cual me parece un descomunal error, porque no es una enseña exclusiva del norte, sino de toda Castilla. ¿Quién y con qué argumentos se hubiera opuesto alguien a que la usara?
En el caso de Madrid, es lógico que se inventara una enseña nueva al verse rechazados -por centralistas- por el norte y por el sur.

En realidad, todo parece más sencillo: la transición nos sorprendió a todos sin una organización que tuviera claro lo que quería para Castilla, surgieron cinco comunidades castellanas y estuvo a punto de que no fuera ninguna, sino provincias de régimen común como querían los nacionalistas catalanes, vascos y gallegos. Si entonces hubiera existido un partido como TC que parte de unos minimos territoriales, las cosas hubieran sido de otro modo. Pero ya no sirve lamentarse, menos aún echar culpas a otros, aquellos al menos, hicieron lo que entendieron mejor. Quienes ahora les recprochan ¿Qué hicieron ellos, Nada. Mejor hacer algo, aunque no sea perfecto que nada. Si hoy tenemos algo de autonomía es debido a aquellos pioneros que nos la jugamos cuando otros ni salian a la calle.

Algunos ponemos en duda absolutamente todo. Toda nación es un invento, y España no es menos. Por otra parte, y tal como están las cosas, lo menos inteligente es enfrentarse frontalmente al españolismo en la nacionalidad más españolista de todas, junto a Andalucía. Pero bueno, allá cada cual. Viva el suicidio

Por cierto, los que expedís el carné de "castellanista auténtico", ¿dónde estabais en 1979 ó en 1980? Yo os diré en 1982 dónde estaba yo, flameando un pendón en la plaza mayor de MAdrid, con otros cientos de personas. En 1988 éramos pocos, pero seguíamos siendo. Ahora somos pocos, y encima la población general de esta ciudad tan guay y multicultural nos mira como marcianos, cuando nos nos llama palurdos o nos escupe un "somos ciudadanos del mundo, quédate con tu Castilla". Por defender que nuestra taifa sea castellana, por querer eliminar fronteras con Guadalajara, Segovia o Toledo, así que no voy a discutir por lo que nos pueda separar. Así que lo mismo que respeto a la mayoría e incluso a las minorías que no piensan como yo, también pido respeto. E insisto, que los carreteristas de CC fueron los únicos que protestaron públicamente en los 80 contra el engendro de autonomía de la CAM. A las buenas noches

Si lo dices por mi yo estaba en,La comunidad castellanoleonesa luego en el BLOQUECOMUNERO.satisfecho.

Ya queda menos tiempo para el II CONGRESO NACIONAL del PARTIDO CASTELLANO (SEGOVIA, 8 OCTUBRE 2011); un grupo de militantes estamos proponiendo una propuesta de trabajo para intendificar la apuesta castellanista de nuestro partido, y que en síntesis se articula en torno a estas ideas:

- Analizar críticamente la experiencia del periodo 2009-2011, en que no se ha conseguido crear una formación más amplia con la incorporación de regionalistas, provincialistas e independientes y han surgido serias disfuncionalidades internas.
- Romper definitivamente cualquier tipo de colaboración con Candidatura Independiente, por sus engaños, la apropiación indebida de nuestra denominación de PCAL y sus intentos de división interna en nuestra organización.
- Dejar de ser el “ejército de Pancho Villa”, implantando un funcionamiento organizativo coordinado, unas directrices nacionales estratégicas claras, y una definición nítida del marco de responsabilidades de todas las estructuras del partido.
- Implicar a nuestros cargos públicos en la vida diaria del PARTIDO CASTELLANO (PCAS)  y en la extensión del castellanismo.
- Identificar el cambio social, político y económico que se está produciendo en España y en Castilla, deslegitimando el régimen bipartidista, contribuyendo a construir una alternativa plural para Castilla, y mostrando un proyecto ético, político, social y territorial, netamente diferenciado de la política tradicional: “somos diferentes, y hacemos cosas diferentes”.
- Apostar por el castellanismo como ideología a desarrollar de manera profunda en todos los ámbitos socales y territoriales, y por la fuerza de CASTILLA como idea y proyecto revulsivo y trasgresor en un marco anticuado y acomodado.
- Regenerar la democracia, la sociedad y la economía, apostando por la máxima participación ciudadana en todos los ámbitos.
- Unificación de todas las acciones de las organizaciones territoriales del partido bajo la marca del PARTIDO CASTELLANO (PCAS):
- Acercarnos a la sociedad, haciendo el castellanismo atractivo y modernizando al máximo nuestro trabajo, preparando con inteligencia próximos escenarios electorales
- Apostar por un modelo de dirección del partido colegiada y compartida, dando el máximo de participación a todos los integrantes del partido.

Los afiliados hasta el 26 de Septeimbre tendrán derecho a participar con su voto en esta importante Congreso Castellanista.

Me parece un sintoma de ir en la buena direccion aunque para mi se queda algo corto,esperemos que eso solo sea el principio de la regeneracion del castellanismo.

¿Se puede delegar voto?

El voto es personal e indelegable.

El voto por correos?

El voto se ejercerá de manera personal en el mismo Congreso.

No se admiten ni votos delegados ni el voto por correo.

Saludos comuneros y castellanistas.

Pues muy mal evita, que la diaspora de su opinion y de otra version distinta que enriqueceria el debate.

Bueno... ya se acercan las fechas.

Muchas castellanos y castellanistas quedamos pendientes de este Congreso. La repercusión en el futuro político de tendencia castellanista es grande.

Sólo quiero animaros a la autocrítica. A que valoréis, no ya si haber perdido la marca Tierra Comunera ha servido para algo, sino que juzguéis qué aporte de valor ha supuesto vendernos a Candidatura independiente, si ahora unirse a Revilla va a ser la gota que culme el vaso, si queréis zanjar o no la apuesta por una Castilla progresista y de progreso, si queréis ser una coalición de regionalistas...

No quiero juzgar vuestra actuación. Soy mero simpatizante y estoy fuera... pero os ánimo a que seáis constructivos; a ver una Castilla fuerte y con optimismo; una Castilla luchadora. Y para eso, es necesario un partido castellanista convencido y creyente en Castilla.

Mucho ánimo. Quizá después del Congreso, haya un afiliado más... o no..... de vosotros depende....

O 50 menos.

En otro hilo el compañero Curavacas sentencia, quizás con demasiada brevedad, "el PCAL ha muerto".

Es cierto que el Congreso del PARTIDO CASTELLANO (PCAS), de ayer en Segovia ha optado mayoritariamente por unificar su denominación en toda CASTILLA como PARTIDO CASTELLANO, superando ampliamente una enmienda que proponía dividir el PCAS en varios partidos autonómicos, y otra que manteniendo el PCAS como partido único defendía en Castilla y León la denominación PCAL.

Ha sido un Congreso muy participativo (más de 100 delegados), muy tenso, y que al final ha apostado mayoritariamente por el castellanismo como ideología, por el rechazo definitivo a todo lo que signifique CI-Pedro Arias, por la unidad de Castilla y por redefinir sus políticas, con mayor proximidad hacia la ciudadanía y los problemas reales de la gente.

Como presidente continua Mariano Fuente (Segovia) y como secretario general Manolo Soriano. Dos garantías para la mayoría de democracia interna, de castellanismo y de respeto al pluralismo en la organización.

Cansados, agotados y extenuados, pero este II Congreso Nacional del PCAS era el paso imprescindible para avanzar en el castellanismo desde nuestras posiciones.

Saludos comuneros y castellanistas.

(http://spainbass.com/foro/images/smiles/Petardos.gif)

Genial etonces  :90:

Estupendo.  :52: :52: :52: :52:

... :icon_lol:

comencemos a reconstruir este país!!!

Muy buena noticia.

Tengo una duda acerca de los aspectos ideológicos ¿Ha habido algún cambio o se sigue asumiendo lo mismo que cuando se fundó el PCAS?

Sí. El partido añade en su definición ideológica el término COMUNERO, con una breve descripción al respecto.

También se hace referencia al carácter nacional de Castilla.

 :icon_biggrin: Enhorabuena por este cambio a mejor.

Hasta que no lo vea no me lo creo

¿Se podría hacer un pequeño resumen personal por parte de gente que haya ido?

Me parece un buen paso, sobre todo lo de unificar el partido y lo de pasar de CI. Lo de comuneros está genial pero era intríseco al partido. Lo urgente e importante era lo otro, asique espero con sumo interés un resumen del congreso.

Pese a que a priori es una buena noticia, yo hasta que no tenga más información, y a ser posible oficial, de la nueva linea que va a seguir el PCAS no puedo hacer ninguna valoración. Salvo Serrano que si se ha extendido un poco más y ha explicado con un breve y conciso resumen lo que ha sido ese congreso, los demás están siendo bastante parcos en explicaciones.... Normal, un congreso de este tipo suele ser agotador y después de haber participado en él lo último que te apetecerá es ponerte a escribir tochos en un foro, por lo tanto, imagino que hasta dentro de unos días no podrán darnos una crónica más exhaustiva de la nueva linea a seguir. En cualquier caso esperaremos expectantes.

La crónica es de por sí breve. Ha sido un Congreso agotador para todos. Fundamentalmente había 3 opciones:

-Partir el partido en CyL, Clm y CAM hacer de ello una "federación" bajo el liderazgo de PCAL. En definitiva, la muerte del castellanismo para siempre.

-Dejar las cosas como estaban. PCAS en el sur y PCAL en el norte. El mismo pitorreo que ha habido hasta ahora.

-Suprimir la marca PCAL y volver a la unidad del partido bajo las siglas PCAS en toda Castilla.

---

Valoración personal: sinceramente, este partido (con los múltiples nombres que ha tenido) se creó en 1988 para defender a Castilla como entidad unívoca. Para dar voz a un territorio histórico que no la tiene hoy por hoy en España. Parece que hay personas que no sabían eso, o que entienden que lo mejor es trabajar desde el ámbito autonómico (cosa que me parece muy bien) pero sin nombrar ni una sola vez a Castilla ni apostar por la unificación de las autonomías (cosa que ya no me parece nada de bien). Lo respeto. Sin embargo, sencillamente, a mí no se me ocurriría meterme a CiU para trabajar por la unidad de España. Del mismo modo que no entiendo que haya personas que militen en el castellanismo para centrarse en una comunidad autónoma y olvidarse de Castilla.

Se votó, y salió por mayoría amplia la tercera opción.

Sinceramente, si hay personas que no creen en Castilla, que les parece un "sueño", que consideran a quienes la defendemos unos románticos, idealistas, centralistas, soñadores y trasnochados, sencillamente no sé qué hacen en este partido. Lo digo sin acritud y con todo el respeto del mundo. Creo que se han equivocado de lugar.

ES HORA DE CRECER.

Ejem, otra salida hubiera habido. No tendría porqué ser así obligatoriamente.



En eso totalmente de acuerdo. Las autonomías tal y como están MATAN a Castilla. Es incompatible el ser castellanista y seguir bailando la comba de la autonomía "castellanoleonesa" o "castellanomanchega".

El cachondeo que ha habido con el fallido Estatuto de Castilla-La Mancha y el Trasvase Tajo-Segura es la mejor prueba de ello.
Esta autonomía no nos sirve absolutamente para nada. Como muchos llevamos viendo décadas, somos el hazmerreir y el pitorreo del resto del país y con esto ha quedado demostrado.

Ya vemos de qué nos sirve el PSOE y su autonomismo lameculos del catalán. Y de lo que nos espera con el PP para qué hablar...

Castilla no puede ser una colonia de las comunidades del litoral Mediterráneo (especialmente) y eso tiene que quedar meridianamente claro. No pasarles ni una. Lo que hacen en Aragón siendo 1 millón, si lo hacemos aquí con 12 volcamos el país. Ese es el fin. Conseguir dignidad y respeto para con Castilla y lo castellano y plantar cara en el Estado, una voz frente a unos partidos (PP y PSOE) que viven o mejor dicho se desviven para discriminar a Castilla frente a la "España del donut". Ni más, ni menos.

Y eso no va a venir de ningún "castellanoleonesismo" ni "castellanomancheguismo" ni "panmancheguismo" tiene que venir de una fuerza política que diga ya basta!!, "somos 12 millones de habitantes y la mayor parte del territorio de este Estado y no podemos seguir con esta discriminación", que se nos roba el dinero, el agua, la fuerza, la historia y hasta el nombre para crear engendros como estas autonomías, hechas para quitarnos fuerza y no pintar absolutamente nada en España.

Ya está bien hombre, aquí el Tajo entero trasvasado al Levante insaciable y encima grosero y déspota mientras se le regala a Andalucía el Guadalquivir entero y el Ebro intocable para Cataluña y Aragón, políticos que están aprobando que en los libros del colegio ponga que La Mancha llega hasta Atienza, pueblos de Salamanca que piden irse a Extremadura por lo muertos que están en "Castilla y León" y una carretera tercermundista que une Valladolid y Zaragoza, esa denominada "autovía del Duero" que lleva décadas sin empezarse y con caravanas kilométricas de camiones dejando muertos casi semanalmente, etc. etc. etc.
¿¿¿PERO ESTO QUÉ OST*** ES??? ¿Qué diantres hacemos jugando a este juego, con reglas distintas para cada jugador?

Para mí, un castellanista que se precie tiene que aspirar a cambiar eso de raíz, no a seguir saltando la comba de los de siempre, porque está demostrado que así no vamos a ningún lado. Quien quiera saltar la comba de los de siempre ya están el PSOE y el PP.

Fuente: Global Henares

http://www.globalhenares.com/guadalajara/guadalajara-capital/264968-el-partido-castellano-celebra-su-ii-congreso-nacional-al-que-acudieron-reoresentantes-de-guadalajara (http://www.globalhenares.com/guadalajara/guadalajara-capital/264968-el-partido-castellano-celebra-su-ii-congreso-nacional-al-que-acudieron-reoresentantes-de-guadalajara)

Pues creo que es un cambio a mejor. Eso de la dualidad nominativa era algo raro la verdad, y desconcertante.

¿Se refiere al asunto de las firmas?

Se ha decidido algo sobre la coalición electoral con el Partido Regionalista Cántabro?

Seria muy positivo hacer un llamamiento  a todos los ex afiliados para que volvieran y aportaran sus esfuerzos y los simpatizantes que den un paso mas en su compromiso

"Sinceramente, si hay personas que no creen en Castilla, que les parece un "sueño", que consideran a quienes la defendemos unos románticos, idealistas, centralistas, soñadores y trasnochados, sencillamente no sé qué hacen en este partido. Lo digo sin acritud y con todo el respeto del mundo. Creo que se han equivocado de lugar."

A esos, mejor expulsarlos; en el fondo, son más que excepticos porque gozan socavando la moral de los castellanistas sinceros, ya sea por estupidez o por alguna forma de satisfacción.

Lo fundamental ya está dicho: el PCAS asume la denominación única Partido Castellano para todas las comunidades castellanas. No obstante, leyendo la propuesta de los "castellanoleonesistas" en realidad una de las enmiendas lo que proponía era la denominación "Partido de Castilla y León" para las dos Castillas, cosa con la que evidentemente estábamos en desacuerdo los del sur. A mi personalmente me ha parecido una "victoria amarga", más que por los enfrentamientos, por el hecho de constatar lo alejados que estamos entre nosotros los castellanos en función de nuestra ubicación geográfica. Las malditas Comunidades autónomas han hecho un daño a nuestro pueblo que no quiero creer que sea irreparable (si no, no estaría en esto). También es muy triste constatar como para algunos de la Ribera del Duero los de Guadalajara o Cuenca son "manchegos" a secas, y los de Madrid somos los "castellanos de Madrid" (vamos, como podíamos ser los castellanos de Barcelona). Independientemente de los resultados y las líneas, ese es mi dolor: en algunos lugares donde el castellanismo tiene concejales y votos resulta que sus representantes no saben ni qué idea defienden. Y luego nos llamaban "pancastellanistas" por no renunciar a cantabria y La Rioja (bastante perdidas para Castilla entre otros motivos por los "pragmáticos" que quieren centrarse en la cuenca del Duero y renunciar a la "Gran Castilla" como socarronamente decían. Sí, claro, cuando el PCAL llegue al poder en CyL y pretenda reconquistar el resto de Castilla, ya no quedará ni una sola persona que se sienta castellana... así nos va, con Cantabria y La Rioja practicamente perdidas, con una CLM en un proceso de mancheguización forzosa, y con una Madrid en la que hay que como poco muchos nos miran como paletos. Perdonad la crudeza, pero disiento de mis compañeros en lanzar las campanas al vuelo. Lo que no entiendo es como algunos no fundan su PANCAL y nos dejan trabajar por una Castilla Unida a los demás....

Buenas noches. Pues ¿cómo resumirlo? Revilla, tras reuniones, cordialidad y hasta actos públicos en Palencia ha decidido replegar fuerzas y dedicarse a su territorio transmontano. Algunos compañeros ingenuamente querían ver en un posible pacto o coalición un acercamiento de cantabristas y castellanistas, incluso alguien proponía en el Congreso de Segovia que el PRC o el Partido Riojano podían defender los intereses castellanistas en sus territorios (esto sería como pretender que UPN defendiese los intereses del PNV en Navarra, alucinante). En fin, que cada uno se va a buscar la vida por su cuenta (y en el caso de revilla, mal que nos pese, con un apoyo popular en su tierruca). Por otra parte, PCAS Madrid tenía planteado presentarse en la Coalición Hartos.Org, una buena idea para dar voz a los partidos pequeños, pero finalmente no ha podido ser, al obligar la coalición a todo el partido en todas las CCAA. Así que, gracias al golpe de Estado del PPOEIU y secuaces, el castellanismo o no estará presente o lo estará de manera testimonial en pocas provincias. Y de IzCA, ¿se sabe algo?

la verdad es que sería de agradecer más aportaciones y más compromiso. En las redes sociales hay mucho castellanista al que luego planteas no ya unirse a un partido, sino salir a la calle con su bandera, y al final somos los mismos en todos lados (y eso que yo he estado años apartado de todo; conclusión, que los únicos que dan la cara en la calle son los de IzCa y unos pocos del PCAS). Necesitamos todas las manos, todas las mentes. CASTILLA NOS NECESITA, SOMOS LA ÚLTIMA LÍNEA DEFENSIVA. TE NECESITAMOS.

Ahí le has dao. Eso mismo me preguntaba yo el sábado: ¿cómo es posible que un concejal de un partido no sepa a qué partido pertenece o cuáles son los principios básicos de ese partido? En fin, que no sé cómo no refundan el PANCAL o montan un partido regionalista castellanoleonés...

Eso será por encima del cadaver de unos cuantos en Guadalajara, Cuenca y Toledo.

Ahora no hay que cometer los mismos errores de siempre, que han hecho perder 30 años,no se  puede estar pensando constantemente en elecciones y votos, lo que hay que hacer es crear un sentimiento castellanista a nivel cultural y de calle y eso se tarde  como minimo 30 años, de los cuales los hemos tirado a la basura,mas claro hay que tener altura de miras, no pensar en el poder por el poder,como te van a votar si no se sienten castellanos a un partido castellano,si en nuestra tierra hasta los partidos localistas  solo rozan un poco de poder con la fuerza que tiene ese sentimiento,algunos solo les ciega la ambicion de tocar poder como sea no por el bien de Castilla  y sus otras denominaciones en la que esta dividida,si no por ellos y su ego,por lo tanto no sorprende que en su ceguera recojan a cualquiera que ellos crean que les puede dar un voto sabiendo que en las locales se suele votar a las personas,y estos candidatos necesitan una organizacion porque asin esta montado el sistema, entonces se junta el hambre con las ganas de comer,y al no tener principios claramente se tiene un final.Se necesita personas que no crean que tienen una varita magica para hacer castellanismo, si no el trabajo diario de hormigas,entonces si se ha hecho buen trabajo habra dos clases de castellanistas, los mas comprometidos que estarian en fuerzas politicas y los que tienen otra vision menos partidista en la corriente cultural.

Pasarán por encima de los cadáveres que seas necesarios, incluyendo el tuyo.

De momento esto se llama CASTILLA-La Mancha, tenemos toda la historia, geografía, legado cultural realmente importante de nuestro lado, y un sentimientos localistas en Guadalajara, Cuenca, Toledo y Talavera bastante reticentes a reblar ante la apisonadora panmanchegante.

Una cosa es conseguir la unión política de las "2 Castillas", cosa más dificil, y otra muy distinta es que nos hagan ser manchegos a la fuerza. Por ahí habemos muchos, pero muchos, que no tragaremos jamás. Bastante más gente que la que vote al PCAS.

Joder ni que ser manchego fuera como tener la peste xD

Hablais en términos un poco tremendistas la verdad...

No, por supuesto que no, ni mucho menos. En realidad no se trata más que de llamar a las cosas por su nombre, y cuando se llevan diciendo mal 30 años y cada vez más gente las dice mal... pues uno acaba por salirse de tono en alguna ocasión.

Imagina simplemente que en lugar de Manchego Universal, comienzo a llamarte Andaluz Universal. No tienes nada contra lo andaluz, ¿pero a que me corregirías? :icon_wink:

Te entiendo perfectamente. Pero aquí al final siempre queda la denominación oficial, que utiliza el Castilla al principio. Y el error es mas yo creo de periodistas que de miembros de la Junta.

Además, al llamarte manchego siguen llamándote castellano en el fondo. Peor sería que te llamarán andaluz como tu dices.

Pero vamos que te entiendo, sólo que me llama la atención un poco la "virulencia" empleada en ocasiones.

Completamente de acuerdo. Y lo he comprobado de forma muy cercana. Personas que son del PSOE de GU, y que sin embargo no tragan con el tema. Y eso por el PSOE, que solo hay unos pocos "discordantes", pero es que el PP de GU es rancio a más no poder, y el tema manchego le traga pero muy de refilón y porque hay sillas de por medio.

Pues no es como tener la peste, pero honestamente y con todo el respeto para los manchegos, es como dinamitar nuestro propio patrimonio.

Dinamitar el legado cultural del resto de comarcas del sur castellano, por pasarles la monoapisonadora de "Quijote-La Mancha-Molinos de viento, Quijote-La Mancha-molinos de viento" como si fuera la santísima trinidad, que es lo que se está haciendo con Toledo, Cuenca, Talavera, Guadalajara... es tristísimo.

¿Porqué no se habla del legado patrimonial del resto de tierras de aquello que se llamaba "Castilla la Nueva"? Donde está también el Quijote y La Mancha, sí, pero también La Celestina, la cerámica talaverana, las espadas de Toledo, el Greco, los castillos del Tajo y su línea defensiva, las cañadas y la trashumancia, los puentes históricos, la tradición culinaria de la caza en los Montes de Toledo, la miel de la Alcarria, las hoces de la Serranía de Cuenca y sus montes comuneros, las iglesias de la Alcarria, el cocido castellano, los gancheros del Alto Tajo, 2 ciudades Patrimonio de la Humanidad, Segóbriga, el arte mudéjar, bla, bla, bla, bla y eso que dejo apartada Madrid por eso de las "comunidades autónomas" y la universidad de Alcalá, huerta y vegas de Aranjuez, Velazquez, Goya, la Pedriza del Manzanares, Chinchón, la Sierra de Guadarrama...

Pero no, es mejor cargarse todo eso, olvidar todo el legado patrimonial de las tierras históricas de Guadalajara, Cuenca y Toledo para pasar al triunvirato La Mancha-Quijote-Molinos de viento ¿Qué hay en "Castilla La Mancha" -y encima ya por muchos periodistas directamente "La Mancha"? El Quijote-La Mancha-Molinos de viento.

¡A TOMAR POR XXXXX! ¿Para eso nos hemos quedado? PUES LO SIENTO MUCHO, ALGUNOS NOS VAMOS A DEFENDER CON UÑAS Y DIENTES.

Entonces, ¿nos sugieres que nos rindamos?

os comprendo a unos y a otros. Yo tengo gran afecto por la Mancha, y amigos desde mis años universitarios en Tomelloso, Campo de Criptana, Ciudad Real... y no me disgusta cuando dicen esa frase de que "Madrid es un poblachón manchego". Pero también entiendo que algunos estén hartos de que les llamen lo que no son, igual que a mi me fastidia que a los madrileños nos digan día sí y día también que somos neoyorquinos o que no tenemos identidad o cualquier otra gilipollez del COSMOPALETISMO.

Pero vamos que yo tampoco entiendo la virulencia, y además lo he dicho muchas veces en foros y redes, que tampoco podemos caer en el enfrentamiento entre tierras castellanas. Ese es nuestro principal enemigo, el provincialismo, comarcalismo y buscar lo que nos separa en vez de lo que nos une. Y de eso se han aprovechado para dividirnos. Un saludo a todos, seais manchegos, alcarreños, madrileños, pinariegos, o de dondequiera seais.

......¿incluso a los castellanos no nacidos en Castilla?......que por desgracia vamos siendo unos pocos. :icon_wink:

Pero si yo contra La Mancha no tengo nada. En Toledo tenemos muy claro lo que es La Mancha: una comarca de la provincia donde que están pueblos de la relevancia de Consuegra, Madridejos o El Toboso. Lo mismo en Cuenca. La Mancha es igualmente una comarca de Cuenca.
El problema es que se quiera hacer La Mancha lo que no es, y encima como pretendía Barreda, hacer de ello el decimoséptimo "autononacionalismo", el hazmerreir del país.
Cosas que en un 90% de las veces vienen de Ciudad Real y Albacete. Dicho con todo el respeto para esas dos provincias, entiendo perfectamente el motivo (desconocimiento, por distancia, de gran parte de las zonas no manchegas del resto de la Castilla del sur) pero es que no puedo tragarme ese panmancheguismo apisonando toda la personalidad del resto de las provincias de Toledo y Cuenca y aún de Guadalajara.

Entiendo vuestro planteamiento pero no las formas utilizadas en ocasiones. A veces parecemos los malos de la autonomía.

Estoy completamente de acuerdo.

En realidad se trata de una reacción lógica, una suerte de causa-efecto que a quien más perjudica sin duda es a los propios manchegos. Básicamente porque esta tierra (Castilla la Nueva) todavía tiene historiadores, cronistas y gente que sabe de lo que está hablando, y que al fin y al cabo son quienes hacen a los conocimientos "permanecer". Las vallas y los carteles de la Junta se oxidarán, los repondrán y se volverán a oxidar, pero siempre habrá libros que poder leer sobre la verdadera personalidad de la Meseta Sur, crisol de culturas, cruce de caminos y saberes, tierra castellana toda ella desde la raíz del cabello hasta la punta de las botas.

No lo van a conseguir. La mancheguización fracasará. De hecho, ya ha fracasado, al menos en Guadalajara. El odio a la Junta de buena parte de los jóvenes se mezcla con la indiferencia del resto. No hay afecto. No hay sentimiento. Nadie se cree la basura que vomita CMT, salvo un porcentaje muy minoritario.

Y junto a esto, en la Diputación hay cada vez más gente preocupada por la etnografía y la cultura de la provincia, alejados de Quijotes y molinos.

Aunque no sea el hilo logico, me viene a la memoria,que habra sido de nacho? el sobrinisimonieto del Empecinado, el partido unidad regionalista de CL.que mas bien parecia un partido exclusivamente de Valladolid,al que ultimamente  se iba pareciendo de una forma muy peligrosa incluso con sus dirigentes histrionicos el pcal, solo tenian una diferencia Burgos por Valladolid.

Lo que hasta la fecha no se dicho los componentes de la junta, solo los nombres del presidente y secretario, pero para poder valorar el cambio se necesita saber quienes compen el equipo de dirigentes  que como digo mas arriba no sabemos.

Sé que es tarde para proponer esto en este congreso pero lo digo ahora o reviento... además así nos lo vamos apuntando para el próximo.

Propongo incluir una modificación en los estatutos por la que se impida ingresar en el PCAS a cualquier afiliado del PP o el PSOE que haya detentado algún cargo en estos partidos o a cualquier persona que haya sido nombrada para un cargo de libre designación en alguno de sus gobiernos...

habría que estudiarla algo más a fondo para redactarla con más sentido y no discriminar a afiliados sin responsabilidad en los desmanes de estos partidurrios, pero creo que sería una manera de asegurar la regeneración política que parte de la sociedad demanda.