Título: La fuente de Ángel Caido del Retiro Publicado por: Vaelico en Junio 19, 2011, 19:38:05 realizada en 1877 por Ricardo Bellver por encargo del duque Fernán Núñez y colocada en la plaza que ahora recibe su nombre: la Plaza del Ángel Caído en 1885. ¿Qué es lo que impulsó a este duque a mandar realizar esta estatua escándalo en su época, es también un misterio?. En la Exposición Nacional de 1878, recibió el primer premio esta estatua.
En las religiones judía, cristiana e islámica, un ángel caído es un ángel que ha sido expulsado del cielo por desobedecer o rebelarse contra los mandatos de Dios. Según las leyendas más conocidas, luego de la Primera Guerra en el Cielo, muchos ángeles fueron expulsados, convirtiéndose así en ángeles caídos. El ángel caído más reconocido por la historia es Lucifer; aunque esta palabra nunca se usa para referirse a un ángel caído dentro de la Biblia. Cuando Lucifer es expulsado del cielo, este pasa a ser llamado Satanás. Se dice que esta es la única escultura dedicada a un ángel caído existente en el mundo. Cuando la alcaldía de la ciudad contrató a un grupo de historiadores para publicar un libro en el 2003, los investigadores concluyeron que la estatua de Satanás era la única erguida en una capital del mundo, dijo Belén Sacristán, portavoz del Departamento de Planeación Urbana de la alcaldía madrileña. La estatua muestra a un Lucifer como un hermoso ángel (tal y como lo describe la Biblia, el más bello), su boca boquiabierta por el terror y serpientes diabólicas rodeando su cuerpo, mirando al cielo mientras cae del mismo. Se encuentra sobre un tronco seco, con sus grandes alas abiertas y su rostro se crispa como grito desesperado mientras con la mano intenta librarse del rayo que lo derriba. No mucha gente que pasa a su alrededor sabe lo que representa, hay muchos que hasta le confunden con Cupido, Dios del amor. La Iglesia nunca protestó por la existencia de la estatua en Madrid, ya que no exalta al demonio, sino que es una representación fiel del relato de la Biblia, dijo Manuel Bru, portavoz del arzobispado de Madrid. No obstante, la estatua ha sido ya motivo de controversia en el pasado. Muchas personas protestaron en su inauguración por su ubicación en pleno parque del Retiro y algunos sacerdotes llegaron hasta exorcizarla. Del Río dijo que en las décadas de 1940 y 1950 la escultura era el punto de encuentro para rituales satánicos, e indicó que el gobierno de Franco estudió la posibilidad de retirarla del parque para que la policía pudiera evitar esos rituales. Después de la retirada de la estatua ecuestre de Francisco Franco de la plaza de San Juan de la Cruz en 2005 algunas personas abogaron por quitarla. En Madrid actualmente existen más de 20 sectas satánicas aunque ya no practican rituales alrededor de la estatua. Otra curiosidad es que se encuentra a exactamente a 666 (número de la bestia) metros sobre el nivel del mar. (http://2.bp.blogspot.com/-H1dWKI9cElU/TbSJng8EO_I/AAAAAAAAADE/driF52VbOfw/s1600/angelcaido.jpg) (http://www.seby.es/wp-content/gallery/photos-by-seby-curiosa/fuente_angel_caido.jpg) (http://serturista.com/wp-content/uploads/2010/09/800px-Buen_Retiro_Angel_caido03.jpg) PD: No es la única estatua dedicada al Ángel Caido en el mundo, existen otras en Alemania, Japón, Tailandia... Título: Re: La fuente de Ángel Caido del Retiro Publicado por: rioduero en Junio 20, 2011, 00:34:13 En que parte de la biblia toca ese tema del angel caido, que yo recuerde en ninguno
Título: Re: La fuente de Ángel Caido del Retiro Publicado por: Vaelico en Junio 20, 2011, 01:44:53 En que parte de la biblia toca ese tema del angel caido, que yo recuerde en ninguno ¿A qué te refieres concretamente? Una referencia de la Biblia: En Edén, en el huerto de Dios estuviste; toda piedra preciosa fue tu vestidura; el sardio, el topacio, el diamante, el berilo, el ónice, el jaspe, el zafiro, la esmeralda, el carbunclo y el oro; los primores de tus tamboriles y flautas fueron preparados en ti el día que fuiste creado. 14 Tú, querubín ungido, protector; yo te puse así; en el santo monte de Dios estuviste; en medio de piedras de fuego has andado. 15 Perfecto eras en todos tus caminos desde el día que fuiste creado, hasta que se halló en ti maldad. 16 A causa de la multitud de tus contrataciones fuiste lleno de iniquidad, y pecaste; por lo cual yo te echaré por profano del monte de Dios, y te destruiré, oh querubín protector, de entre las piedras de fuego. 17 Se enalteció tu corazón a causa de tu hermosura, corrompiste tu sabiduría a causa de tu esplendor; yo te arrojaré por tierra; delante de los reyes te pondré para que miren en ti. 18 Con la multitud de tus maldades, y con la iniquidad de tus contrataciones profanaste tu santuario; yo, pues, sacaré fuego de en medio de ti, el cual te consumirá, y te pondré en ceniza sobre la tierra a los ojos de todos los que te miran. 19 Todos los que te conocieron de entre los pueblos se maravillarán sobre ti; espanto serás, y para siempre dejarás de ser. Ezequiel 28, 13-19 Título: Re: La fuente de Ángel Caido del Retiro Publicado por: pepinero en Junio 20, 2011, 02:43:06 Según cuentan la estatua se descubrió siglos más atrás que misteriosamente esta a 666m de altura sobre el nivel del mar...
Título: Re: La fuente de Ángel Caido del Retiro Publicado por: pepinero en Junio 20, 2011, 02:57:03 Según cuentan la estatua se descubrió siglos más atrás que misteriosamente esta a 666m de altura sobre el nivel del mar... Vale, acabo de leer que lo habias puesto en la última frase Vaelico! muy interesante aunque en parte ya la sabía ;) Título: Re: La fuente de Ángel Caido del Retiro Publicado por: rioduero en Junio 20, 2011, 03:01:21 Por favor eso de ezequiel son copias como otras cosas de los babilonios, en el genesis no dice nada de eso
Título: Re: La fuente de Ángel Caido del Retiro Publicado por: Vaelico en Junio 20, 2011, 03:43:10 Tú preguntastes que en que parte de la Biblia ponía eso, no del Génesis, y yo te puse un pasaje del libro de Ezequiel, que forma parte de la Biblia. Problem?
Título: Re: La fuente de Ángel Caido del Retiro Publicado por: Tizona en Junio 20, 2011, 21:28:10 En que parte de la biblia toca ese tema del angel caido, que yo recuerde en ninguno ¿A qué te refieres concretamente? Una referencia de la Biblia: En Edén, en el huerto de Dios estuviste; toda piedra preciosa fue tu vestidura; el sardio, el topacio, el diamante, el berilo, el ónice, el jaspe, el zafiro, la esmeralda, el carbunclo y el oro; los primores de tus tamboriles y flautas fueron preparados en ti el día que fuiste creado. 14 Tú, querubín ungido, protector; yo te puse así; en el santo monte de Dios estuviste; en medio de piedras de fuego has andado. 15 Perfecto eras en todos tus caminos desde el día que fuiste creado, hasta que se halló en ti maldad. 16 A causa de la multitud de tus contrataciones fuiste lleno de iniquidad, y pecaste; por lo cual yo te echaré por profano del monte de Dios, y te destruiré, oh querubín protector, de entre las piedras de fuego. 17 Se enalteció tu corazón a causa de tu hermosura, corrompiste tu sabiduría a causa de tu esplendor; yo te arrojaré por tierra; delante de los reyes te pondré para que miren en ti. 18 Con la multitud de tus maldades, y con la iniquidad de tus contrataciones profanaste tu santuario; yo, pues, sacaré fuego de en medio de ti, el cual te consumirá, y te pondré en ceniza sobre la tierra a los ojos de todos los que te miran. 19 Todos los que te conocieron de entre los pueblos se maravillarán sobre ti; espanto serás, y para siempre dejarás de ser. Ezequiel 28, 13-19 Es una elegia sobre el Rey de Tiro, ", al que luego castiga, nada que ver con el Ángel Caído El origen de Satanás se describe en Génesis 6,1-4, es decir, que los Hijos de Dios se mezclaron con hembras de este mundo y contaminaron su sangre, enseñaron magia y maldad, por lo que Dios ya no los admitió. Judas 6, " a los ángeles que no mantuvieron su dignidad los tiene atados en los abismos. Título: Re: La fuente de Ángel Caido del Retiro Publicado por: Ginevrapureblood en Junio 21, 2011, 08:14:37 El origen de Satanás se describe en Génesis 6,1-4, es decir, que los Hijos de Dios se mezclaron con hembras de este mundo y contaminaron su sangre, enseñaron magia y maldad, por lo que Dios ya no los admitió. Judas 6, " a los ángeles que no mantuvieron su dignidad los tiene atados en los abismos. :icon_eek: :icon_eek: :icon_eek: :icon_eek: Palabra de Dios, Amén. Voy a proceder explicar un poco mejor el pasaje del Libro del Génesis que cita Tizona (Génesis 6): Citar 01Cuando los hombres empezaron a multiplicarse sobre la tierra y les nacieron hijas, 02 los hijos de Dios se dieron cuenta de que las hijas de los hombres eran hermosas, y tomaron por esposas aquellas que les gustaron. 03 Entonces dijo Yavé: «No permanecerá para siempre mi espíritu en el hombre, porque no es más que carne. Que su vida no pase los ciento veinte años.» 04 En ese entonces había gigantes sobre la tierra, y también los hubo después, cuando los hijos de Dios se unieron a las hijas de los hombres y tuvieron hijos de ellas. Estos fueron los héroes de la antigüedad, hombres famosos. 05 Yavé vio que la maldad del hombre en la tierra era grande y que todos sus pensamientos ten dían siempre al mal. 06 Se arrepintió, pues, de haber creado al hombre, y se afligió su corazón. Saltándonos el hecho de que el versículo 01 es un atentado contra la lógica... quiero decir: La especie humana no se puede reproducir sin un varón y una mujer; por lo tanto no es posible que los hombres se multiplicaran solos y un buen día les nacieran hijas. Por otra parte, ya estaba Eva, de modo que "hembras" había de antes, lo cual me lleva a deducir que este precepto no se puede interpretar literalmente porque va en contra del sentido común. Bueno, comencemos con las referencias Bíblicas: En ninguno de los seis versículos del Génesis se alude ninguna referencia a los ángeles caídos. No se menciona para nada que estos, los caídos que ahora denominamos demonios, fueran el fruto de la unión entre "ángeles (Hijos de Dios)" y "hembras (Hijas de los Hombres)". Al contario, viene a decir que los vástagos de estas uniones eran los héroes de la antiguedad. ¿No os suena esta historia? A mi sí: -Hercules, el más famoso de los héroes: Hijo de Zeus (dios olímpico) y Alcmena (mujer mortal) -Aquiles, héroe de Troya: Hijo de Tetis (Titánida, diosa del mar) y Peleo (hombre mortal) Perseo, Helena, Teseo, ... hay ejemplos para aburrir. Y no sólamente en la cultura griega, sino también en la egipcia encontramos algún ejemplo, prueba de ello que los faraones se consideraban descendientes de los dioses, en el sentido más amplio de la palabra: herederos directos de los primeros hijos de la unión entre sus dioses y mortales. Antigua leyenda egipcia: -Hatshepsut, mujer faraón: Hija de Amón (dios egipcio) y amoshe (mortal). Semidioses y seres semidivinos de toda la vida... O sea, que es un elemento natural y común en otras culturas que la tradición judeo cristiana copió porque no tengo constancia de ninguna unión "sagrada" entre mortales y seres divinos o semi divinos que haya quedado reflejada en ningún texto sagrado como sí ocurrió en otras culturas. Únicamente Lilith, considerada por la tradición judía, no por la cristiana, como la primera esposa de Adán que se volvió maligna y se unió con el demonio Asmodeo. Es relevante el hecho de que Lilith aparezca en la tradición judía y no haya sido incorporada a la tradición cristiana, ¿porqué? Sencillo. El pueblo judío convivió largo tiempo junto a los mesopotámicos. Y en la cultura mesopotámica encontramos a un demonio femenino de nombre Lilitu, con similares carazterísticas a las atribuídas a Lilith, entre ellas, que ambas eran consideradas súbcubos. Precisamente porque Lilith se considera una copia o al menos fuertemente influenciada por la figura mesopotámica, no ha sido incluída en la tradición Cristana. Esto es así porque básicamente la figura de Lilitu es anterior a Lilith y se deduce que los hebreos copiaron ese demonio mesopotámico y por tanto no era original al judaismo. Por lo que habría sido considerado pagano, el mentar un demonio babilónico en una Bilbia Cristiana. La única referencia en la Bilia Cristiana a Lilith es un simple versículo de Isaías, 34: 14 : Citar Allí se juntarán los gatos salvajes con los pumas, y se darán cita los chivos; allí también se echará a descansar el monstruo llamado Lilit. No especifica que fuera mortal o demonio. La palabra empleada es monstruo y no podemos estar seguros de lo que quiso decir Isaías. Por otro lado Isaías era hebreo y estaba fuertemente influenciado por la tradición judía que si consideraba a Lilith como la primera mujer de Adán basándose en una interpretación rabínica del Génesis en cuanto a la cracción del hombre. Pero este es otro tema. Ahora SÍ. El orígen de Satanás/Lucifer/Diablo: La primera referencia bíblica a Lucifer como tal fué hecha en Isaías 14, 12-14: Citar "Quomodo cecidisti de caelo, lucifer, fili aurorae?! Deiectus es in terram, qui deiciebas gentes!, qui dicebas in corde tuo: 'In caelum conscendam, super astra Dei exaltabo solium meum, sedebo in monte conventus in lateribus aquilonis; ascendam super altitudinem nubium, similis ero Altissimo'" Ahora, el texto en castellano: Citar "¡Cómo has caído del cielo, Lucero, hijo de la Aurora! Has sido abatido a la tierra dominador de naciones! Tú decías en tu corazón: "escalaré los cielos; elevaré mi trono por encima de las estrellas de Dios; me sentaré en el monte de la divina asamblea, en el confín del septentrión escalaré las cimas de las nubes, semejante al Altísimo" Como sabrás, en lenguaje bíblico las estrellas represntan a los ángeles y las estrellas caídas a los ángles caídos. Ahora citaría el texto de Ezequiel que trajo Vaélico. Ahora Job, 1: 6-8: Citar 06El día en que los hijos de Dios fueron a presentarse delante del Señor, también el Adversario estaba en medio de ellos. 07 El Señor le dijo: «¿De dónde vienes?». El Adversario respondió al Señor: «De rondar por la tierra, yendo de aquí para allá». 08 Entonces el Señor le dijo: «¿Te has fijado en mi servidor Job? No hay nadie como él sobre la tierra: es un hombre íntegro y recto, temeroso de Dios y alejado del mal». (La traducción literal de "adversario" en hebreo antiguo es "satan") Es bastante comúnmente aceptado, que un principio Satanas fuera un ángel muy hermoso y de alto rango, y por soberbia se rebeló contra Dios. A partir de ahí, pierde el nombre de Lucifer ("el que lleva la Luz") y se queda con Satán, que curiosamente en hebreo, significa "El adversario". Los hebreos al parecer ya tenían conocimiento de un ángel que se rebeló. Y por si alguien no lo ha leído bien, repito: a-n-g-e-l. Un ángel, o sea un espíritu, nada de un ser semidivino hijo de una mortal. Sin embargo, los hebreos consideran a Lucifier y a Satán dos entes, el primero es un ente muy ambiguo y difícil de definir, algo así como un espíritu tentador para forzar al hombre a usar su intelecto, el segundo es un demonio. En el Nuevo Testamento, libro que no es del judaísmo, se concentran Satán y Lucifer en un mismo ente: El Diablo. Se utilizó un método interpretativo que dió como conclusión que era la misma entidad. Antes de caer, Satán era un ángel. Como sabrás, Tizona, la Bilia menciona varias categorías dentro de los ángles. Lo más probable es que Satán fuera un querubín, un ángel con espada de fuego. O al menos es lo que se deduce de la lectura de Ezequiel 28: 14-16 : Citar "Tú, querubín grande, protector, yo te puse en el santo monte de Dios, allí estuviste; en medio de las piedras de fuego te paseabas. Perfecto eras en todos tus caminos desde el día que fuiste creado, hasta que se halló en ti maldad. A causa de la multitud de tus contrataciones fuiste lleno de iniquidad, y pecaste; por lo que yo te eché del monte de Dios, y te arrojé de entre las piedras del fuego, oh querubín protector." Así que estoy en ascuas con lo de "las hembras de este mundo"... Por favor... si alguien queire utilizar referencias bíblicas, al menos que contextualice un poco y no diga uno lo primero que se le viene a la cabeza y salga el sol por Antequera... Título: Re: La fuente de Ángel Caido del Retiro Publicado por: Ruy el pequeño Cid en Junio 21, 2011, 15:47:11 Ginevra:
:27: :27: :27: :27: :27: :27: :27: :27: Lo triste es saber que cuanto más leo, más me doy cuenta de lo ignorante que soy... Título: Re: La fuente de Ángel Caido del Retiro Publicado por: Donsace en Junio 21, 2011, 16:24:02 Los ángeles son seres asociados a la divinidad con cualidades parecidas no divinos (algo realmente difícil de explicar por la doctrina cristiana). En la edad media se ocupaban mucho de estos asunotos y un filósofo bastante conocido, Dioniso el Areopagita, se encargó de clasificar a los mensajeros (To aggelon" significa mensajero en griego) de Dios en De Hierarchia Celeste. Aquí hay un resumen: http://misticayrazon.cl/edith_stein/documentos/dionisio/comentarios_a_la_obre/de%20coelesti_hierarchia.pdf (http://misticayrazon.cl/edith_stein/documentos/dionisio/comentarios_a_la_obre/de%20coelesti_hierarchia.pdf)
Otro aspecto curioso de la historia de los ángeles rebeldes es el que dice que uno de ellos, Asmodeo, se juntó con con Lilith la mítica primera esposa de Adán (http://es.wikipedia.org/wiki/Asmodeo (http://es.wikipedia.org/wiki/Asmodeo) http://es.wikipedia.org/wiki/Lilit (http://es.wikipedia.org/wiki/Lilit)) que se negaba a someterse a su mandato por considerarse igual que él y que fué sustituida por las más docíl Eva. Lilith es desde entonces el leit motiv del mundo feminista. Por cierto, hay una réplica en la Real Academia de Bellas Artes de S. Fernando (o la del retiro es la réplica no lo sé, que se ve mejor por no tener pedestal (http://farm3.static.flickr.com/2660/3691954066_109417b8e9.jpg) Título: Re: La fuente de Ángel Caido del Retiro Publicado por: Vaelico en Junio 21, 2011, 17:15:19 Que la mujer en la Biblia es un elemento inferior al hombre, creo es un hecho. A modo de ejemplo...
A la mujer dijo (Dios): Multiplicaré en gran manera los dolores en tus preñeces; con dolores darás a luz a los hijos; y tu deseo será para tu marido, y él se enseñoreorá de ti”. Génesis 3:17 Quiero, pues, que los hombres oren en todo lugar, levantando manos santas, sin ira ni contienda. Asimismo también, que las mujeres se adornen con atavío decoroso, con vergüenza y modestia; no con cabellos encrespados, u oro, o perlas, o vestidos costosos; sino con buenas obras, como corresponde a mujeres que profesan piedad. La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción. Porque no permito a la mujer enseñar, ni usurpar autoridad sobre el varón, sino estar en silencio. Porque Adán fue formado primero, después Eva. 1 Timoteo 2: 8-15 Las casadas estén sujetas a sus propios maridos, como al Señor; porque el marido es cabeza de la mujer, así como Cristo es cabeza de la iglesia, la cual es su cuerpo, y él es su Salvador. Efesios 5: 22 - 23 Y sí, la Bibliba está sujeta a multiples interpretaciones y por supuesto hay que contextualizar correctamente y tener en cuenta la época en la que todo esto fue escrito, sin embargo la Biblia es la base del dogma cristiano y en base a todo este tipo de cosas (tanto en el cristianismo como cualquier otra religión), se han hecho auténticas barbaridades, y en el caso concreto de la mujer, se la ha estado ninguneando durante siglos y siglos, más aún al ser "palabra de dios". Título: Re: La fuente de Ángel Caido del Retiro Publicado por: ORETANO en Junio 21, 2011, 21:15:31 Tiene gracia la cosa. Hoy han preguntado en Saber y ganar cómo se llamaba, según la tradición judía, la 1ª mujer de Adán...
Y no lo ha sabido nadie. Yo gracias a Ginevra sí :icon_mrgreen: Título: Re: La fuente de Ángel Caido del Retiro Publicado por: Ginevrapureblood en Junio 21, 2011, 22:17:31 Que la mujer en la Biblia es un elemento inferior al hombre, creo es un hecho. A modo de ejemplo... A la mujer dijo (Dios): Multiplicaré en gran manera los dolores en tus preñeces; con dolores darás a luz a los hijos; y tu deseo será para tu marido, y él se enseñoreorá de ti”. Génesis 3:17 Quiero, pues, que los hombres oren en todo lugar, levantando manos santas, sin ira ni contienda. Asimismo también, que las mujeres se adornen con atavío decoroso, con vergüenza y modestia; no con cabellos encrespados, u oro, o perlas, o vestidos costosos; sino con buenas obras, como corresponde a mujeres que profesan piedad. La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción. Porque no permito a la mujer enseñar, ni usurpar autoridad sobre el varón, sino estar en silencio. Porque Adán fue formado primero, después Eva. 1 Timoteo 2: 8-15 Las casadas estén sujetas a sus propios maridos, como al Señor; porque el marido es cabeza de la mujer, así como Cristo es cabeza de la iglesia, la cual es su cuerpo, y él es su Salvador. Efesios 5: 22 - 23 Y sí, la Bibliba está sujeta a multiples interpretaciones y por supuesto hay que contextualizar correctamente y tener en cuenta la época en la que todo esto fue escrito, sin embargo la Biblia es la base del dogma cristiano y en base a todo este tipo de cosas (tanto en el cristianismo como cualquier otra religión), se han hecho auténticas barbaridades, y en el caso concreto de la mujer, se la ha estado ninguneando durante siglos y siglos, más aún al ser "palabra de dios". Vale... ¿y? No estoy discutiendo la situación de la mujer en la Biblia, es más, estoy de acuerdo contigo. Lo que se ha planteado era el orígen de Lucifer y la afirmación errónea, a mi juicio, de Tizona. Respecto a esto que comentas ahora: Se llama "asunción de la paternidad espiritual". Es un proceso que siguió el hombre para imponer un estatus superir al de la mujer. ¿Como? Pues precisamente asumiendo una superioridad que supuestamente provenía de Dios. Hay algunos autores que desarrollan bastante bien este proceso. En los albores de la humanidad, las mujeres cazaban y alimentaban a sus críos, los hombres eran meros acompañantes durante los primeros meses y después adiós. No se formaban parejas, no se sabían quien era el padre de los hijos y no importaba. Con la progresiva sedentarización, fueron formandose parejas más estables y asignación de roles por sexos. posición de cada cual en la sociedad... Para que el hombre satisfactoriamente ocupara superioridad social, la paternidad se espiritualiza: Si dices que Dios manda que las mujeres se sometan, pues evitas rebeldías y el machismo, que es una conducta asquerosa, no solo queda legitimada sino que además se convierte en un deber porque "Dios lo ordena". Esto pasó en múltiples sociedades, los hombres afirmaban que los dioses les habían colocado en una posición superior. Esta forma de legitimar "por gracia de Dios" actos verdaderamente nefastos o superioridad de unos individuos sobre otros, la conocemos de sobra: -Faraones y Familia Real en Egipto estaban por encima de todos por considerar que provenía de uniones de mortales y dioses. -Monarquías como las de Esparta que se legitimaron en que provenían de hijos de dioses -Quema de herejes en la hoguera (algo que nos horrorizaría) se justifica por "atentar contra la doctina de Dios y de la Iglesia". Y no sólo quedaba justificado sino que el deber de todo buen creyente era denunciar al hereje porque "era la voluntad de Dios". -Terrorismo islámico, guerra santa, lapidaciones, porque lo dice El Corán (o sea, Mahoma, o sea Alá). -Cruzadas: "por la fé Cristiana". -Ritual hebreo de "aguas amargas" porque lo dice la Biblia, o sea Dios. Y así suma y sigue: cuando se ha querido que una burrada tenga cierta aceptación social, intenta hacerse pasar por "voluntad de Dios" y entonces la burrada no solo será legítima, sino de obligado cumplimiento. La paternidad o patriarcalidad espiritual, tiene que ver con el caso en el sentido de que los hombres, cuando se dieron un rango social por encima de las mujeres, tenían que justificarlo de alguna manera y ahí es donde entra el "es la volundad de Dios" que se le ha aparecido a nosequién. Según mi profesora, catedrática en derecho romano y conocedora de la evolución del derecho desde los albores de la especie, los hombres eran conscientes de que debían dar ese paso, el de la paternidad espiritual, para colocarse ellos en un plano superior. Asumen "por volundad divina" una posiciónd e fuerza. Antes no ocurría así, cuando no se había dado ese paso, no se diferenciaban los roles de los hombres y las mujeres, cada individuo vivía a su aire, junto con el grupo pero por su cuenta cazando y demás. Libro imprescindible sobre el tema para entender ese salto del que hablo en la espiritualización de la paternidad: "Das mutterhaus" , de Bachofen. Por tanto, una vez asumido ese patriarcado espiritual, es relativamente facil encontrar textos sagrados en el que desde diferentes divinidades se diga que las mujeres son inferiores, es la justificación divina. Respecto a Lilith, Donsance, es una figura poco conocida. Además pertenece a la tradición hebrea únicamente y como mito. Quiero decir, que ni siquiera la Biblia judía habla de Lilith más allá del breve versículo de Isaías en el cual ni siquiera se precisa si era humana. Los rabinos judíos interpretaron lso versículos en torno a la creacción del hombre: Génesis, 1:17 : Citar Creó, pues, Dios al hombre a su imagen; a imagen de Dios lo creó; varón y mujer los creó». Hay una doble mención al acto de creación del hombre por parte de Dios. Los rabinos interpretaron que en un principio, Dios creó al hombre y a la mujer, después Lilith abaondonó a Adán y creó entonces a Eva. Y luego desarroyan todo el mito de Lilith y su supuesta estancia en el Mar Rojo sin referencia bíblica alguna. Por no mencionar que el clarísima la influencia de Lilitú en Lilith, tanto que se piensa que es una copia del demonio babilónico y es una opinión muy generalizada entre los que estudian estos temas. Por tanto, Lilith no tiene referencias Biblicas salvo la imprecisa de Isaías, de modo que nace por una extravagente interpretación de los rabinos hebreos y el mito toma forma adaptandolo a un demonio babilónico. Esperpéntico. Oretano, me encanta "Saber y ganar", jejeje. Título: Re: La fuente de Ángel Caido del Retiro Publicado por: rioduero en Junio 21, 2011, 23:19:13 Que ganas de dar vueltas a una realidad que ya esta clara , la biblia fue escrita 500 o 600, años antes de nuestra era con los conocimientos propios de su tiempo,cogiendo leyendas de los pueblos en que los intelectuales exiliados de Juda recogieron, como de los sumerios y su diluvio,lo de los querubines de los babilonios ect, y digo de juda porque israel era otra cosa,dos reinos unidos solo a nivel personal del rey.y como solo tuvieron tres reyes en su conjunto, poco fue su union, le que no se puede negar es la gran labor que hicieron, con escribir la biblia, ademas como siempre todos divagamos, y ya nos vamos a otros temas , como lo de la mujer, yo estoy de acuerdo con el dicho, que las religiones, las inventan los hombres, las mantiene las mujeres.
Título: Re: La fuente de Ángel Caido del Retiro Publicado por: ORETANO en Junio 22, 2011, 00:21:36 Bueno River, creo que lo que Ginevra quiere demostrar es que no hay bases genéticas para la supuesta superioridad social del hombre ante la mujer.
Citar Hay algunos autores que desarrollan bastante bien este proceso. En los albores de la humanidad, las mujeres cazaban y alimentaban a sus críos, los hombres eran meros acompañantes durante los primeros meses y después adiós. No se formaban parejas, no se sabían quien era el padre de los hijos y no importaba. Con la progresiva sedentarización, fueron formandose parejas más estables y asignación de roles por sexos. posición de cada cual en la sociedad... Para que el hombre satisfactoriamente ocupara superioridad social, la paternidad se espiritualiza: Si dices que Dios manda que las mujeres se sometan, pues evitas rebeldías y el machismo, que es una conducta asquerosa, no solo queda legitimada sino que además se convierte en un deber porque "Dios lo ordena". O eso es lo que yo creo entender del hecho de que no haya mencionado la diferencia de caraterísticas en cuerpo y cerebro de féminas y machotes. Lo mejor es que ha ido al principio de todo para explicar algo actual. Muy interesante y tendencioso el mensaje :icon_wink: Título: Re: La fuente de Ángel Caido del Retiro Publicado por: rioduero en Junio 22, 2011, 00:40:31 Es que desviamos el hilo del tema,el otro dia estando en la consulta de la s.social,varias señoras decian lo clasico o lo que yo he oido muchas veces y siempre en labios de mujeres, es que los niños son mas nobles, que las niñas que estas tiene mas picardia(astutas diria yo)
Título: Re: La fuente de Ángel Caido del Retiro Publicado por: ORETANO en Junio 22, 2011, 01:50:57 Citar Es que desviamos el hilo del tema No se me enfade caballero. El que esté libre de culpa que tire la primera piedra. :78: Título: Re: La fuente de Ángel Caido del Retiro Publicado por: Tizona en Junio 22, 2011, 03:33:55 El origen de Satanás se describe en Génesis 6,1-4, es decir, que los Hijos de Dios se mezclaron con hembras de este mundo y contaminaron su sangre, enseñaron magia y maldad, por lo que Dios ya no los admitió. Judas 6, " a los ángeles que no mantuvieron su dignidad los tiene atados en los abismos. :icon_eek: :icon_eek: :icon_eek: :icon_eek: Palabra de Dios, Amén. Voy a proceder explicar un poco mejor el pasaje del Libro del Génesis que cita Tizona (Génesis 6): Una observación vanidosa e inútil, por no dec ir soberbia. Podrias haber dado tu opinión sin ánimo de anular la de otros. No das ni una porque lees literalmente y la biblia debe leerse según sus metáforas y parabolas. Citar 01Cuando los hombres empezaron a multiplicarse sobre la tierra y les nacieron hijas, 02 los hijos de Dios se dieron cuenta de que las hijas de los hombres eran hermosas, y tomaron por esposas aquellas que les gustaron. La biblia no dice que las tomaron por esposas, solo que tomaron o escogieron de entre ellas. Segunda metedura de pata. 03 Entonces dijo Yavé: «No permanecerá para siempre mi espíritu en el hombre, porque no es más que carne. Que su vida no pase los ciento veinte años.» Dios dice esto porque aquellos ángeles o hijos de Dios habian cohabitado con seres terrestres y nacieron gigantes que fueron los heroes de la antigúedad, es decir, lo que en la mitología griega se conoce como 'semidioses'. Nada que ver con el origen de Satán que es el hilo que seguimos. 04 En ese entonces había gigantes sobre la tierra, y también los hubo después, cuando los hijos de Dios se unieron a las hijas de los hombres y tuvieron hijos de ellas. Estos fueron los héroes de la antigüedad, hombres famosos. 05 Yavé vio que la maldad del hombre en la tierra era grande y que todos sus pensamientos ten dían siempre al mal. Dios vió que algunos de aquellos gigantes (Hijos de Dios) que engendraron con humanas habian traído también la maldad sobre la tierra y decide castigarlos06 Se arrepintió, pues, de haber creado al hombre, y se afligió su corazón. Saltándonos el hecho de que el versículo 01 es un atentado contra la lógica... quiero decir: La especie humana no se puede reproducir sin un varón y una mujer; por lo tanto no es posible que los hombres se multiplicaran solos y un buen día les nacieran hijas. Por otra parte, ya estaba Eva, de modo que "hembras" había de antes, lo cual me lleva a deducir que este precepto no se puede interpretar literalmente porque va en contra del sentido común. Otra gamba¡! Claro que tiene lógica si lees atentamente. Los humanos hombres y mujeres estaban en la tierra cuando los hijos de Dios les visitaron. Adán es un simbolismo para explicar la existencia de seres dobles que luego se desdoblaron (antes de visitarlos los hijos de Dios) Pero de esto no te diré nada más por ahora. Para entender la biblia deberás leer también entre lineas. Bueno, comencemos con las referencias Bíblicas: En ninguno de los seis versículos del Génesis se alude ninguna referencia a los ángeles caídos. No se menciona para nada que estos, los caídos que ahora denominamos demonios, fueran el fruto de la unión entre "ángeles (Hijos de Dios)" y "hembras (Hijas de los Hombres)". Y ¿Que significa la sentencia de Dios, versículo 3: "«No permanecerá para siempre mi espíritu en el hombre, porque "no es más que carne". Esto significa que Dios abandona a los hombres y les castiga limitandoles la vida a de 120 años. Y a los ángeles o Hijos de Dios "Que no mantuvieron su dignidad, los tiene encadenados en los abismos con ligaduras eternas, Judas 7-10. ¿No tiene esto nada que ver con el ángel caído? Al contario, viene a decir que los vástagos de estas uniones eran los héroes de la antiguedad. ¿No os suena esta historia? A mi sí: Versículo Gn 6,5-8 el hombre extendió la maldad sobre la tierra como consecuencia de la acción de algunos de aquellos ángeles. Por ello Les castiga a desaparecer Gn 6,7 (diluvio) -Hercules, el más famoso de los héroes: Hijo de Zeus (dios olímpico) y Alcmena (mujer mortal) -Aquiles, héroe de Troya: Hijo de Tetis (Titánida, diosa del mar) y Peleo (hombre mortal) Perseo, Helena, Teseo, ... hay ejemplos para aburrir. Y no sólamente en la cultura griega, sino también en la egipcia encontramos algún ejemplo, prueba de ello que los faraones se consideraban descendientes de los dioses, en el sentido más amplio de la palabra: herederos directos de los primeros hijos de la unión entre sus dioses y mortales. Antigua leyenda egipcia: -Hatshepsut, mujer faraón: Hija de Amón (dios egipcio) y amoshe (mortal). Esto no entra en hilo de discusión, si es por lucirte, allá tú Semidioses y seres semidivinos de toda la vida... O sea, que es un elemento natural y común en otras culturas que la tradición judeo cristiana copió porque no tengo constancia de ninguna unión "sagrada" entre mortales y seres divinos o semi divinos que haya quedado reflejada en ningún texto sagrado como sí ocurrió en otras culturas. Leete el Libro de Henoc y encontrarás respuesta a esto, dice lo mismo que la biblia de manera más asequible Únicamente Lilith, considerada por la tradición judía, no por la cristiana, como la primera esposa de Adán que se volvió maligna y se unió con el demonio Asmodeo. Es relevante el hecho de que Lilith aparezca en la tradición judía y no haya sido incorporada a la tradición cristiana, ¿porqué? Sencillo. El pueblo judío convivió largo tiempo junto a los mesopotámicos. Y en la cultura mesopotámica encontramos a un demonio femenino de nombre Lilitu, con similares carazterísticas a las atribuídas a Lilith, entre ellas, que ambas eran consideradas súbcubos. Precisamente porque Lilith se considera una copia o al menos fuertemente influenciada por la figura mesopotámica, no ha sido incluída en la tradición Cristana. Esto es así porque básicamente la figura de Lilitu es anterior a Lilith y se deduce que los hebreos copiaron ese demonio mesopotámico y por tanto no era original al judaismo. Por lo que habría sido considerado pagano, el mentar un demonio babilónico en una Bilbia Cristiana. La única referencia en la Bilia Cristiana a Lilith es un simple versículo de Isaías, 34: 14 : Citar Allí se juntarán los gatos salvajes con los pumas, y se darán cita los chivos; allí también se echará a descansar el monstruo llamado Lilit. No especifica que fuera mortal o demonio. La palabra empleada es monstruo y no podemos estar seguros de lo que quiso decir Isaías. Por otro lado Isaías era hebreo y estaba fuertemente influenciado por la tradición judía que si consideraba a Lilith como la primera mujer de Adán basándose en una interpretación rabínica del Génesis en cuanto a la cracción del hombre. Pero este es otro tema. Cierto es otro tema Ahora SÍ. El orígen de Satanás/Lucifer/Diablo: La primera referencia bíblica a Lucifer como tal fué hecha en Isaías 14, 12-14: Oiga, esta cita es una Sátira contra el Rey de Babilonia quién se creía mas que Dios, pero no tiene nada que ver con el ángel caído, repito es una Sátira contra un mortal Citar "Quomodo cecidisti de caelo, lucifer, fili aurorae?! Deiectus es in terram, qui deiciebas gentes!, qui dicebas in corde tuo: 'In caelum conscendam, super astra Dei exaltabo solium meum, sedebo in monte conventus in lateribus aquilonis; ascendam super altitudinem nubium, similis ero Altissimo'" Ahora, el texto en castellano: Citar "¡Cómo has caído del cielo, Lucero, hijo de la Aurora! Has sido abatido a la tierra dominador de naciones! Tú decías en tu corazón: "escalaré los cielos; elevaré mi trono por encima de las estrellas de Dios; me sentaré en el monte de la divina asamblea, en el confín del septentrión escalaré las cimas de las nubes, semejante al Altísimo" Como sabrás, en lenguaje bíblico las estrellas represntan a los ángeles y las estrellas caídas a los ángles caídos. Ahora citaría el texto de Ezequiel que trajo Vaélico. Ahora Job, 1: 6-8: Este versículo hace referencia a Satán, pero no al momento en que Dios le expulsa del cielo, sino a un acto malvado para desacreditar a Job ante Dios, para hacer el diablo con su alma Citar 06El día en que los hijos de Dios fueron a presentarse delante del Señor, también el Adversario estaba en medio de ellos. 07 El Señor le dijo: «¿De dónde vienes?». El Adversario respondió al Señor: «De rondar por la tierra, yendo de aquí para allá». 08 Entonces el Señor le dijo: «¿Te has fijado en mi servidor Job? No hay nadie como él sobre la tierra: es un hombre íntegro y recto, temeroso de Dios y alejado del mal». (La traducción literal de "adversario" en hebreo antiguo es "satan") Es bastante comúnmente aceptado, que un principio Satanas fuera un ángel muy hermoso y de alto rango, y por soberbia se rebeló contra Dios. A partir de ahí, pierde el nombre de Lucifer ("el que lleva la Luz") y se queda con Satán, que curiosamente en hebreo, significa "El adversario". Los hebreos al parecer ya tenían conocimiento de un ángel que se rebeló. Y por si alguien no lo ha leído bien, repito: a-n-g-e-l. Un ángel, o sea un espíritu, nada de un ser semidivino hijo de una mortal. No dije que fuera hijo de una mortal, pero dije que los Hijos de Dios que se relacionaron con humanas fueron condenados a los abismos por quebrantar el orden de Dios, no tergiverses mis palabras Sin embargo, los hebreos consideran a Lucifier y a Satán dos entes, el primero es un ente muy ambiguo y difícil de definir, algo así como un espíritu tentador para forzar al hombre a usar su intelecto, el segundo es un demonio. Que los hebreos hagan de su capa un sayo, aqui hablamos de la biblia En el Nuevo Testamento, libro que no es del judaísmo, se concentran Satán y Lucifer en un mismo ente: El Diablo. Se utilizó un método interpretativo que dió como conclusión que era la misma entidad. Antes de caer, Satán era un ángel. Como sabrás, Tizona, la Bilia menciona varias categorías dentro de los ángles. Lo más probable es que Satán fuera un querubín, un ángel con espada de fuego. O al menos es lo que se deduce de la lectura de Ezequiel 28: 14-16 : Querida ginevra, lo siento, pero estos versículos se refiren a "La Recriminación al principe de Tiro" y debe ser leído como lo que es una inspiración divina de Ezequiel, a modo de visión recibe un mensaje que él transmite al principe de Tiro, es decir a un hombre de carne y hueso, no a Satán. La expresión "Querubín Protector" es metafórica para comparar al principe con un querubín Citar "Tú, querubín grande, protector, yo te puse en el santo monte de Dios, allí estuviste; en medio de las piedras de fuego te paseabas. Perfecto eras en todos tus caminos desde el día que fuiste creado, hasta que se halló en ti maldad. A causa de la multitud de tus contrataciones fuiste lleno de iniquidad, y pecaste; por lo que yo te eché del monte de Dios, y te arrojé de entre las piedras del fuego, oh querubín protector." Así que estoy en ascuas con lo de "las hembras de este mundo"... Pués terminaras quemada en tus errores, no por mis mensajes Por favor... si alguien queire utilizar referencias bíblicas, al menos que contextualice un poco y no diga uno lo primero que se le viene a la cabeza y salga el sol por Antequera... Como ya te dijo Torremangana Título: Re: La fuente de Ángel Caido del Retiro Publicado por: comunero morado en Junio 22, 2011, 03:47:45 Por un lado, A VER (nunca "haber si ...") si aprendemos a respetar el castellano.
Por otro, Ginevra dice más cosas interesantes en un mensaje que algunos en 1000. Título: Re: La fuente de Ángel Caido del Retiro Publicado por: Tizona en Junio 22, 2011, 05:46:49 Por un lado, A VER (nunca "haber si ...") si aprendemos a respetar el castellano. Por otro, Ginevra dice más cosas interesantes en un mensaje que algunos en 1000. No te tengo por castellano, sino por bufón contra lo castellano y contra la buena fe de muchos que se sienten en estos foros castellanos de corazón. Tampoco eres guardián de mí lengua castellana. No te permito enmiendas a lo que digo ni como lo digo. Sé como se escribe, pero tu de un error de tecla haces una condena, eres ruin. Paso de tus observaciones conmo de la mierda. No te molestes en constestar, hace años que te ignoro, seguiré haciendolo. Título: Re: La fuente de Ángel Caido del Retiro Publicado por: Ginevrapureblood en Junio 22, 2011, 06:33:14 Gracias Morado :icon_wink:
El hilo Para Tizona: Citar Una observación vanidosa e inútil, por no dec ir soberbia. Podrias haber dado tu opinión sin ánimo de anular la de otros. No das ni una porque lees literalmente y la biblia debe leerse según sus metáforas y parabolas. No es mi intención anular tu opinión, sino discrepar de ella. Si en algún momento has sentido que te he faltado al respeto, pido disculpas, puedes reportarlo a los moderadores y que ellos opinen. Sigo discrepando de tu opinión porque no me parecen correctas las interpretaciones bíblicas que haces. Citar Esto no entra en hilo de discusión, si es por lucirte, allá tú No era por lucirme, sino que lo escribí a modo ejemplificante, ya que encuentro similitudes entre la cultura judeo-critiana y otras como la griega o la egipcia en ese contexto: unión de hombres con seres espirituales o divinos superiores a la especie humana. Lo que quería decir es que es común a muchas culturas, por tanto, bien puden ser copias de las religiones posteriores a las anteriores. Citar Otra gamba¡! Claro que tiene lógica si lees atentamente. Los humanos hombres y mujeres estaban en la tierra cuando los hijos de Dios les visitaron. Adán es un simbolismo para explicar la existencia de seres dobles que luego se desdoblaron (antes de visitarlos los hijos de Dios) Pero de esto no te diré nada más por ahora. Para entender la biblia deberás leer también entre lineas. De esa frase no he entendido nada. Lo que la figura de Adán y Eva representan para mí en la Biblia, es la humanidad en su conjunto. Tu interpretación sobre el desdoblamiento no lo entiendo. Citar Oiga, esta cita es una Sátira contra el Rey de Babilonia quién se creía mas que Dios, pero no tiene nada que ver con el ángel caído, repito es una Sátira contra un mortal El problema, es que a lo largo de la Biblia, surge muchas veces el término "Rey de Babilonia", pero... ¿a qué rey en concreto se refiere? Yo pienso que la referencia a esta monarquía es una figura para referirse el despotismo y la degradación humana, hablando en términos bíblicos; ya que siempre que Babilonia ha sido considerada por la tradición judeo-cristiana como la ciudad de la idolatría y la depravación, creo que ni siquiera Sodoma y Gomorra llegan a esos extremos en las escrituras bíblicas e interpretaciones posteriores. Por tanto, no creo que "Rey de Babilonia" haga referencia a ningún mortal en concreto, yo creo que o bien se está refiriendo a otra cosa, o bien a la especie humana en su conjunto. Por otro lado, Babilonia está intimamente ligada a la figura de la Bestia, o sea, de Satán. Por tanto, también podría ser posible que cualquier referencia a Babilonia, se refiera a Lucifer. Eso de deduce al leer el libro del Apocalipsis. Citar Este versículo hace referencia a Satán, pero no al momento en que Dios le expulsa del cielo, sino a un acto malvado para desacreditar a Job ante Dios, para hacer el diablo con su alma En realidad no he hablado nada sobre si era el momento o no en que le hecha del cielo. Únicamente he citado el versículo para poner de manifiesto que, según la propia Biblia, Satán, antes Lucifer, si era un ángel. Citar No dije que fuera hijo de una mortal, pero dije que los Hijos de Dios que se relacionaron con humanas fueron condenados a los abismos por quebrantar el orden de Dios, no tergiverses mis palabras Bien, entonces has querido decir que Satán cayó por mezclarse con "hembras". Ok. Bueno pues según la Biblia, no, cayó por la soberbia contra Dios (Me remito de nuevo a el versículo "Oh Lucero..."). Cuando Dios creó a los hombres, pidió a los ángeles que se postraran ante su obra y Lucifer, un ángel de alto rango, no quiso porque consideró al género humano poca cosa y a partir de ahí, comenzó a ser enemigo de Dios y sobre todo, de la humanidad. No por nada el pecado capital más grave, según la Iglesia, es la soberbia. Citar Querida ginevra, lo siento, pero estos versículos se refiren a "La Recriminación al principe de Tiro" y debe ser leído como lo que es una inspiración divina de Ezequiel, a modo de visión recibe un mensaje que él transmite al principe de Tiro, es decir a un hombre de carne y hueso, no a Satán. La expresión "Querubín Protector" es metafórica para comparar al principe con un querubín Aquí creo que el error le tienes tú. Creo que el Rey de Tiro es una imagen o metáfora que se utiliza para repesentar a Satán. Esto es también comunmente aceptado por la doctrina, tanto, que cuando buscas referencias Bíblicas sobre Satán, aparece ese versículo de Ezquiel. Por tanto no creo que se refiera a un hombre de carne y hueso sino todo lo contario. El versículo se refiere a Satán utilizando al Rey de Tiro como imágen. Y como digo, no es una opinión mía solamente: Citar En el libro de Ezequiel, Satanás es presentado bajo el símbolo del perverso rey de Tiro. Allí se menciona que fue creado perfecto Ezequiel 28: 15 Lo que nos ayuda a entender que Dios no creó al diablo perverso, como lo es en la actualidad. En los versículos siguientes se describe un proceso de autocorrupción que transformó a ese ser perfecto, Lucifer, en un Diablo ( ángel malo ) sublevado contra Dios. http://www.estubiblia.com.ar/Revelaciones%203.htm#Respuesta2 (http://www.estubiblia.com.ar/Revelaciones%203.htm#Respuesta2) Citar ¿Que significa la sentencia de Dios, versículo 3: "«No permanecerá para siempre mi espíritu en el hombre, porque "no es más que carne". Esto significa que Dios abandona a los hombres y les castiga limitandoles la vida a de 120 años. Y a los ángeles o Hijos de Dios "Que no mantuvieron su dignidad, los tiene encadenados en los abismos con ligaduras eternas, Judas 7-10. ¿No tiene esto nada que ver con el ángel caído? No estoy de acuerdo para nada. Cuando Dios dice: "No permanecerá para siempre mi espíritu en el hombre", lo primero de todo es saber a qué se refiere la Biblia con esta frase. En primer lugar hay que tener en cuenta la creación del hombre a imagen y semejanza de Dios. Lo que interpreto de esa imágen y semejanza es que Dios nos hizo similares a Él, aunque por supesto, con muchísimas más limitaciones. Digamos que es una chispa del Espíritu Santo lo que está en cada humano. Esto lo interpreto así porque el hombre también es creador a su manera, como Dios, a diferencia de los animales y demás formas de vida. Puede pintar, crear música, literatura, etc. Y eso es en mi opinión porque Dios puso algo de su parte en nosotros, recuerda: "A su imagen y semejanza..." Por tanto, ese versículo lo entiendo como que Dios se arrepiente de haber otorgado esos dones al hombre en vista de el mal que estaba cometiendo. De ahí el diluvio. Y sin embargo, la alianza volvió a sellarse. Citar Como ya te dijo Torremangana haber si dices algo interesante, y creeme que te hago un regalo con la explicación de estos versículos. Entiendo que te equivoques o no sepas leer la Biblia, pero que quieras desautorizar a otros de manera tan burda clama al cielo. De nada... Pues yo creo que la equivocada el interpretar la Biblia no soy yo precisamente. Título: Re: La fuente de Ángel Caido del Retiro Publicado por: Donsace en Junio 22, 2011, 13:59:45 No creo que el tema de Lilith esté tan alejado del de Lucifer y los ángeles caídos... o mejor, cómo se ha trasmitido ése tema hasta nuestros días y los significados que se les ha querido imprimir; al fin y al cabo ambos son protagonistas de una rebeldía, pero no una rebeldía de disciplina sino de autoestima e individualidad. Las personas siempre tendremos el dilema interno, mejor o peor resuelto, entre masa e individuo. Evidentemete las organizaciones prefieren la masa, no los individuos, pues les son más útles para su supervivencia y expansión.
Título: Re: La fuente de Ángel Caido del Retiro Publicado por: rioduero en Junio 22, 2011, 14:59:25 Me resulta cuando menos chocante que algunos por no decir casi todos, se tomen este tema de satan lucifer,ect como algo muy serio, cuando para mi solo son justificaciones de lo desconocido que nos pasa, solo falta que entre en escena, el zoroastro y sus teorias,para seguir con Mani ect.En el judaismo solo el en tardio por influencia helenista se toma ciertos temas que antes ignoraba totalmente,entre ellos lo de balcebur señor de las moscas,como demonio o de job, copiado de otras leyendas de los pueblos de su entorno,como lo de la costilla de eva, copiado de los sumerios
Título: Re: La fuente de Ángel Caido del Retiro Publicado por: Donsace en Junio 22, 2011, 15:04:09 El tema se puede enfocar desde tantos puntos de vista y con la seriedad que a cada cual le apetezca... sinceramente a mí me atrae más de la escultura su composición, su capacidad de crear polémica y su belleza. El pedestal, que no se si será del mismo autor (probablemente no lo sea), por ejemplo, sí que me parece más chavacano.
Título: Re: La fuente de Ángel Caido del Retiro Publicado por: Dream Castilla en Junio 22, 2011, 17:06:34 Ginevra, muy bueno tu post, muy correcto y respetuoso, de los que se aprende, y eso en estos foros muchas veces se agradece.
Título: Re: La fuente de Ángel Caido del Retiro Publicado por: rioduero en Junio 22, 2011, 17:10:43 Ginevra, muy bueno tu post, muy correcto y respetuoso, de los que se aprende, y eso en estos foros muchas veces se agradece. ADULADOR :icon_twisted: :icon_twisted:Título: Re: La fuente de Ángel Caido del Retiro Publicado por: Vaelico en Junio 22, 2011, 17:21:34 Una pregunta a los entendidos en la Biblia sobre este pasaje:
Porque este Melquisedec, rey de Salem, sacerdote del Dios Altísimo, que salió a recibir a Abraham que volvía de la derrota de los reyes, y le bendijo, a quien asimismo dio Abraham los diezmos de todo; cuyo nombre significa primeramente Rey de justicia, y también Rey de Salem, esto es, Rey de paz; sin padre, sin madre, sin genealogía; que ni tiene principio de días, ni fin de vida, sino hecho semejante al Hijo de Dios, permanece sacerdote para siempre. Hebreos 7:1-3 Sacerdote del dios altísimo, sin padre, sin madre, que no tiene principio ni fin... ¿no sería este el verdadero mesías? Título: Re: La fuente de Ángel Caido del Retiro Publicado por: Donsace en Junio 22, 2011, 17:30:32 Una pregunta a los entendidos en la Biblia sobre este pasaje: Porque este Melquisedec, rey de Salem, sacerdote del Dios Altísimo, que salió a recibir a Abraham que volvía de la derrota de los reyes, y le bendijo, a quien asimismo dio Abraham los diezmos de todo; cuyo nombre significa primeramente Rey de justicia, y también Rey de Salem, esto es, Rey de paz; sin padre, sin madre, sin genealogía; que ni tiene principio de días, ni fin de vida, sino hecho semejante al Hijo de Dios, permanece sacerdote para siempre. Hebreos 7:1-3 Sacerdote del dios altísimo, sin padre, sin madre, que no tiene principio ni fin... ¿no sería este el verdadero mesías? Con frecuencia el AT se interpreta como prefigura del NT. Melquisedeq, como Jonás, Isaac etc... son siempre precedentes de Jesús y por tanto susceptibles de encarnar un mesías... pero el que se llevó el gato al agua fue Jesús :icon_twisted: Título: Re: La fuente de Ángel Caido del Retiro Publicado por: Ginevrapureblood en Junio 23, 2011, 00:31:06 Una pregunta a los entendidos en la Biblia sobre este pasaje: Porque este Melquisedec, rey de Salem, sacerdote del Dios Altísimo, que salió a recibir a Abraham que volvía de la derrota de los reyes, y le bendijo, a quien asimismo dio Abraham los diezmos de todo; cuyo nombre significa primeramente Rey de justicia, y también Rey de Salem, esto es, Rey de paz; sin padre, sin madre, sin genealogía; que ni tiene principio de días, ni fin de vida, sino hecho semejante al Hijo de Dios, permanece sacerdote para siempre. Hebreos 7:1-3 Sacerdote del dios altísimo, sin padre, sin madre, que no tiene principio ni fin... ¿no sería este el verdadero mesías? Melquisedec: la primera venida de Jesucristo. Eso al menos es lo que interpreta gran parte de la doctrina católica. El nombre "Melquisedec" significa "rey de justicia" en hebro y "Salem" significa "paz", al ser Melquisedec rey de justicia por significado de su nombre y rey de paz por atribución (Salem), temos que ese personaje bíblico tan extraño se hace llamar "Rey de paz y justicia", o sea, como Jesucristo. Pero la nota definitiva que hace pensar que fué realmente la primera venida de Cristo, es esta referencia Bíblica, Génsesis 14: 18-19: Citar 18 Entonces Melquisedec, rey de Salem y sacerdote del Dios Altísimo, sacó pan y vino; 19 y le bendijo, diciendo: Bendito sea Abram del Dios Altísimo, creador de los cielos y de la tierra; El gesto de bendecir el pan y el vino. Como Jesucristo hizo en la Última cena. Por otro lado, Melquisedec no tenía padres conocidos, dicho en otras palabras, no se encontraba su ascendencia y parecía como "caído del cielo". También se le atribuye otra característica de Dios: que no tiene principio ni fin, es eterno. Estos caracteres son totalmente extrapolables al a figura de Jesucrito. La diferencia es que en la primera venida, lo hizo como un sacerdote que pasó desapercibido. En la segunda, nació y murió como un hombre y sí reveló quien era. Así que sí, Melquisedec es el Mesías porque Melquisedec es Jesucristo en su primera venida al mundo. Esto al menos, es lo que se interpreta. O lo que yo interpreto. Título: Re: La fuente de Ángel Caido del Retiro Publicado por: Ginevrapureblood en Junio 23, 2011, 00:36:30 Con frecuencia el AT se interpreta como prefigura del NT. Melquisedeq, como Jonás, Isaac etc... son siempre precedentes de Jesús y por tanto susceptibles de encarnar un mesías... pero el que se llevó el gato al agua fue Jesús :icon_twisted: Yo ahí discrepo. Yo creo que realmente fué una primera venida. Este texto, aunque sea de Wikipedia, lo resume bastante bien: Citar Los Santos Padres de la Iglesia, la tradición judía y el Salmo 76 (Vg 75), 3 identifican a la ciudad de Salén con Jerusalén. En el relato este sacerdote-rey hace una breve aparición siendo sacerdote de Dios, y rey de Jerusalén, lugar donde en el futuro Dios tomará morada. Como sacerdote, antes de la institución del sacerdocio levítico, es quién recibe el diezmo debido a Dios. Como sacerdote-rey, es una prefiguración del mismo Jesús que además de ser Profeta, también es Sacerdote y Rey. Y con la presentación del pan y el vino, marca lo que después será el sacerdocio instituido por Cristo y que substituirá al sacerdocio levítico. http://es.wikipedia.org/wiki/Melquisedec (http://es.wikipedia.org/wiki/Melquisedec) Título: Re: La fuente de Ángel Caido del Retiro Publicado por: rioduero en Junio 23, 2011, 03:34:28 Mira V.esta en entredicho la existencia de estos personajes,la biblia recoge leyendas de pastores,para salir del paso los escritores de la biblia tuvieron que hacer encaje de bolillos para que encajara en lo que ellos querian trasmitir, los expertos separan como dos personajes no uno jacob e israel, en la biblia aparencen como uno, y son dos, esta la tradicion yhave, y la del altisimo,que tambien tuvieron que unir,eso lo reconocen todos los autores catolicos, como los protestantes,y a los espertos les deja atonicos el poco protagonismo dado a isaacc,por no decir que no encuentran restos de los famosos 40 años del desierto,dada la cantidad de personas que dicen que iban, no se a encontrado hasta ahora ningun enterramiento .cuando entraron en jerico las murallas hacia siglos que no existian a causa de un terremoto, y asin sucesivamente.
Título: Re: La fuente de Ángel Caido del Retiro Publicado por: Ruy el pequeño Cid en Junio 23, 2011, 17:13:45 Todo esto está muy bien, interesantísimo, lo estoy leyendo con muchísima atención... pero yo creo que de Historia de Castilla tiene muy poco, a no ser que nos sintamos un pueblo tocado por el dedo de Dios... que todo puede ser...
Título: Re: La fuente de Ángel Caido del Retiro Publicado por: rioduero en Junio 26, 2011, 01:35:41 Citar Es que desviamos el hilo del tema No se me enfade caballero. El que esté libre de culpa que tire la primera piedra. :78: |