Foros Castilla

Que tenga que haber en un gobierno mitad de mujeres y otra mitad de hombres atendiendo a la 'paridad', para un ser simple puede parecer normal y justo.

Pero si por atender la sensiblería de moda se nombra a personas quienes por su gestión crean déficit que afectan a las pensiones, para administrar los recursos de los cuales se hacen cargo, se está traicionando la confianza otorgada por los ciudadanos.
La confianza se dá para que se gobierne bién, si se hace mal se debería perder legitimidad.
 Consecuentemente, no debería impedir la ley que los votantes puedan revocar esa confianza en cualquier momento y convocar elecciones de nuevo, sin esperar a que termine la legislatura.

Retomando la 'paridad', se debería atender al criterio, según el cual, se nombraría a los técnicos más capaces sean o no de partidos, sean hombres o mujeres, pero no simplemente porque 'tiene que haber mujeres u hombres' por ley. ¡Qué estupidez!

¿Pero qué soplapollez es ésta?

¿¿Es que a caso la mala gestión de lo público existe sólo desde que hay políticas de género??

Las políticas de género podrán gustar o no, lo demás es mezclar la velocidad con el tocino.

Yo flipo con el ansia de ocupar en puesto en el "ranquin" de los que más hilos comienzan de algunos...  :icon_twisted:

Evidentente la discriminación lleva a que mal@s administrador@s ocupen puest@s que no les correspond@n por mérit@s ni capacidad. Pero achacar a eso la mal@ administración/a públic@ actual... es simplificar demasiado (mucho mucho) Tizona, hay mucho más meollo que eso.

Las orcas, los orcos... sus señorías... sus señoríos... son competentes... y competentas... además de inteligentes e inteligentas para realizar los trabajos que se les encomiendan... por supuesto la corrupción política y la gestión de los dineros... y las dineras... no es causa de la Ley de Paridad. Es causa de lo estúpidos que son sus señorías... y sus señoríos.

Dicho esto, es obvio que la Ley de Paridad no es causa de la mala gestión pública, sino consecuencia de la estupidez humana, que a veces llega a límites insospechados.

Vamos, es que me imagino a un francés destrozando su idioma con una retroexcavadora como lo hacemos nosotros por una Ley estúpida y me parto de risa... las tonterías solo pasan en este país.

Siento el tono del primer mensaje. Creo que Comunero Morado me ha poseído  :icon_twisted:

Asociar el concepto de paridad a la mala gestión es tanto como decir que las mujeres no saben gestionar.

La mala gestión existía ya de antes. Con la paridad sencillamente no ha mejorado pues tan arbitrario es elegir a alguien por el sexo que tiene como por la simpatía que le tienes. Es el amiguismo, el nepotismo, el enchufe Lo que hace que personas sin capacidad estén al frente de la gestión. No la paridad, que tendrá otras carencias, peto no creo que ésa.

Creo que plantear debates en estos términos le quita bastante cache al foro.

Donsance tranquilo que lo de la posesion por parte de Comunero Morado ,es una falsa alarma, solo tiene usted que leer, la correspondencia epistolar entre el y el señor leka, para que su contestacion parezca la de un miembro del O.P.U.S : :icon_mrgreen:

Tú flipas demasiado, como muchos personajes, demasiados en España, que no dicen lo que piensan, sino lo que es políticammente correcto.  Deberías respetar las opiniones de los demás, manifiesta tú desacuerdo SIN insultar y nos llevaremos mejor. Si aquí alguién dice ¡soplapolleces! ese es Donsace.

Y si ,la mala gestión existe desde antes que existiera la paridad, pero enterate: aquí se está hablando de los gobiernos de Zapatero que en mí opinión las damas que ha puesto de ministras no son eficaces, con la salvedad de la señora De La Vega.

Te distingues por la mala baba y las gilipolleces, yó no abro hilos por protagonismo como tú "piensa el ladrón que todos son de su condición"
Dicho esto, no guardo rencor
Un saludo

Suscribo tu mensaje.

Yo entiendo la paridad por igual capacidad, pero si por ley se nombra a personas, sean o no capaces, solo porque tiene haber paridad, pués vaya pais de lelos.

A mí el miedo que me dan estos debates es que hay gente que coge la critica (que yo comparto) al feminismo institucional y le sirve de excusa para criticar todo tipo de feminismo. Y este es un problema real que nos encontramos las organizaciones que incluímos el feminismo entre nuestra prioridades, que tantas políticas de igualdad mal hechas, las de la discriminación positiva, acaban generando una opinión contraria al feminismo. Opinión que ya suele traer de casa el 90% de los hombres (y también muchas mujeres).

Un comentario ecuanime.

No Donsace.El concepto de paridad significa que aunque haya hombres o mujeres más capacitados, pueden verse fuera de determinados puestos sólo porque le toca a un hombre o a una mujer en función de esa paridad.
Dicho lo cual: ¡Vivan las mujeres cultas, inteligentes y bien preparadas!.

Paridad por capacidad, si. Paridad por ley es nefasta y estupida.

Claro, claro... es que los ministros no son incompetentes, solo las ministras. La causa de la crisis está clara, por culpa de la ley de paridad y de ZP que ha metido a mujeres en el gobierno; de lo contrario, nadariamos en la abundancia porque sus ministros masculinos estan super preparados...

 :icon_rolleyes:

Modo irónico off.

Vamos a ver, ZP ha metido en el gobierno a gente muy poco competente, sean hombres o mujeres. La mala adminsitración no tiene que ver con las chorradas de la paridad como algunos intentan hacernos ver. Estoy segura de que si en vez de llenar la mitad de los cargos con ministras, los hubiera rellenado con ministros, la cosa no cambiaría sustancialmente.


Siempre estamos con estas tonterías, pero ni siquiera os habreis molestado en ir a la página web correspondiente para mirar la cualificación académica de unos y otros:

http://www.lamoncloa.gob.es/Gobierno/MinistrosyMinistras/ElenaSalgado.htm (http://www.lamoncloa.gob.es/Gobierno/MinistrosyMinistras/ElenaSalgado.htm)

En mi opinión, tienen ligeramente más méritos académicos las mujeres que los hombres. Al menos, no hay ninguna en el caso de José Blanco, que no se le conocen estudios universitarios.

A ver si dejamos ya los prejuicios, tópicos y la vena misógina.

Claro, como si las ministras no fueran cultas y no estuvieran bien preparadas. Algunas de ellas con dos carreras, otras con estudios en universidades extranjeras, otras con doctorados... Si eso no estar bien preparado, ya me dirás.

No me refiero a las ministras de este gobierno ni de ningún otro, me refiero a las mujeres en general.Pero ya que hablas de las actuales, ¿Pajín que formación tiene?, la misma que Blanco: la de medrar en el apparatchik, nada más.No saben ni respirar fuera del partido.

Carmen Calvo, Bibiana Aido o la Sinde tienen unas competencias para ser ministras menores que las tuyas Ginevra.

Por ponerte tres ejemplos que se me vienen a la cabeza.

Aunque estoy contigo de acuerdo en que el nivel masculino es penoso, la diferencia es que esos hombres no han llegado alli por decreto, mientras que con ellas si, dado que antes de estas políticas casi no había.

Y cuando metes a alguien a la fuerza lo minimo es que tengas ojo con ese alguien y sea realmente bueno, para no generar duda y que tu politica hembrista no se derrumbe sola.

Los gobiernos socialistas han sido ruinosos, por decirlo suave, en eso da igual que fueran hombres o mujeres, el defecto está en la condición de los gobernantes socialistas.

Las ministras? basta constatar la ejecutoria que ha tenido cada una, más nefasta imposible, entre ellas y ellos, todos socialistas, ¡mira como esta España! 

Completamente de acuerdo en lo que se refiere a Ginevra.Un valor añadido de Ginevra muy a tener en cuenta es que siempre intenta convencer, y no como otros... :icon_twisted:
De todas formas para ser un buen gestor/a no creo que haya que tener doctorados o masters por no se que impronunciable universidad americana.Pero si tiene que haber algún criterio objetivo más allá de haber sido elegido por el jefe...

Respecto a las tres ministras que mencionas Leka:

Carmen Calvo: Es licenciada en Derecho Público por la Universidad de Sevilla y doctora en Derecho Constitucional por la Universidad de Córdoba. Es en esta misma materia donde ejerció de profesora titular, luego sería secretaria y vicedecana de la Facultad de Derecho de la misma universidad. Es coautora de varios libros, como La mujer en España, Política Social para la Igualdad de los sexos y Política Social y Estado de Bienestar. Carmen Calvo fue diputada por Córdoba en el Parlamento de Andalucía entre 1996 y 2004, periodo en el que también fue Consejera de Cultura de la Junta de Andalucía.

http://es.wikipedia.org/wiki/Carmen_Calvo (http://es.wikipedia.org/wiki/Carmen_Calvo)

Bibiana Aído:  Aído es licenciada en Administración y Dirección de Empresas por la Universidad de Cádiz (1994-1999).4 Como parte de un programa de intercambio cursó una parte del BA (Hons) International Business Administration en la Universidad de Northumbria de Newcastle, Reino Unido. En abril de 2002 ejerció un cargo político durante nueve meses en el Observatorio de Emprendedores de la Universidad de Cádiz, desde donde accedió, en febrero de 2003, al puesto de Delegada de la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía en Cádiz y a Directora de la Agencia Andaluza para el Desarrollo del Flamenco (julio de 2006 - marzo de 2008). En 2008 ocupó el segundo puesto en la lista del PSOE al Parlamento de Andalucía, resultando elegida, así como Secretaria de Igualdad de la Comisión Ejecutiva Provincial del PSOE de Cádiz.


http://es.wikipedia.org/wiki/Bibiana_A%C3%ADdo (http://es.wikipedia.org/wiki/Bibiana_A%C3%ADdo)

Sinde: Estudió Filología Clásica en la Universidad Complutense de Madrid, realizó un máster de Guión Cinematográfico en la Universidad Autónoma de Madrid y perfeccionó sus estudios de cinematografía en el American Film Institute de Los Ángeles. Antes de dedicarse profesionalmente al cine, González-Sinde trabajó como traductora, promotora de conciertos, redactora de la revista femenina Cosmopolitan y en una editorial. Ha sido la guionista de numerosas series de televisión, como Truhanes o La casa de los líos, así como de una docena de películas, entre ellas La buena estrella, de Ricardo Franco (1997), por la que obtuvo su primer premio Goya. Desde diciembre de 2006 estaba al frente de la presidencia de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de España.

http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81ngeles_Gonz%C3%A1lez-Sinde (http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81ngeles_Gonz%C3%A1lez-Sinde)

Caminante, de José Blanco no se conocen estudios universitarios terminados, de Leire Pajín, sí:

Leire Pajín: Licenciada en sociología por la Universidad de Alicante en 1998.4 Fue presidenta de la Asociación de Estudiantes Campus Jove (1995-1997) y miembro del Claustro y de la Junta de la Facultad de Económicas y Sociología de la Universidad de Alicante (1995-1999).  En el año 2000 fue elegida diputada por Alicante. En las elecciones de 2004 renovó su escaño encabezando la lista del PSOE por Alicante. En abril de ese mismo año, deja su acta de diputada, para tomar posesión del cargo de Secretaria de Estado de Cooperación Internacional. En 2008 vuelve a ser candidata por Alicante, esta vez como número dos, tras quien fuera entonces ministro de Sanidad Bernat Soria. Secretaria de Organización del PSOE desde el XXXVII Congreso Federal (4, 5 y 6 de julio de 2008), en sustitución de José Blanco, quien pasó a desempeñar el cargo de vicesecretario general del PSOE.

http://es.wikipedia.org/wiki/Leire_Paj%C3%ADn (http://es.wikipedia.org/wiki/Leire_Paj%C3%ADn)

Vamos, que si ni siquiera Leire Pajín es una ministra zote e iletrada.

Otra cuestión es, que para ocupar un Ministerio, no solamente sea necesario mirar los méritos académicos. Pero desde luego credenciales no las faltan a estas ministras.

La paridad, porque si, crea injusticia.

La masculinidad en el rol tradicional es machista, por eso la necesidad de estas leyes.

En mi opinión esta ley de paridad y de violencia de género busca criminalizar al hombre en pos de una causa justa de la mujer moderna y liberada y una supuesta reivindicación histórica. La realidad es que un pilar básico jurídico como es la presunción de inocencia se lo pasa por el foro de los cojones, y perdón por hablar en plata: un hombre es culpable hasta que se demuestre lo contrario. Flaco favor están haciendo a las verdaderas víctimas de violencia de género y a los derechos de la mujer en general. Quien escribe estas líneas tiene una 120 de pecho.

:icon_twisted: Incongruencias del Liberalismo...

....del legal desde luego no  :icon_twisted:

¿Que la ley de la paridad busca criminalizar al hombre?  :icon_eek:  ¿Y en que parte de la ley exactamente? Lo pregunto porque la he leído y no he encontado esa supuesta criminalización de la que hablas.

La Ley de la paridad lo que propicia son situaciones injustas, tanto para el hombre como para la mujer. Hay una cuota de hombres y mujeres legalmente establecida y se tiene que cumplir en determinados ámbitos como listas electorales, consejos de administración... Lo cual no es bueno, porque puede haber más mujeres cualificadas que las que indica la cuota y no pueden acceder debido a la paridad. Idem para los hombres.

La ley de la violencia de género, si es una quiebra al principio de la presunción de inocencia. Pero NO durante todo el proceso penal, sino en la primera parte del proceso donde hay que adoptar medidas cautelares (medidas de contra el imputado para evitar su fuga y la comisión de delitos), es posible que quiebre la presunción de inocencia. Y eso se hace en teoría, para que el hombre no vaya con una espcopeta y pegue dos tiros a su mujer por haberle denunciado (como se han dado ya muchos casos).

Yo creo que la presunción de inocencia debe mantenerse siempre, es un derecho de todos. Para proteger a la mujer, en lugar de quebrar la presunción de inocencia del hombre, se la pueden poner unos escoltas hasta que se resuelva el juicio, por ejemplo. Sería medidas de protección a la víctima (que existen y son legales incluso antes de la Ley de la violencia de género) más costosas pero más acorde con los principios generales de derecho.

Si, tienes razón, he mezclado un poco churras con merinas,a parte de que ayer hubo algo de cerveza de por medio :icon_wink:

La ley de paridad en el sentido de X hombres y X mujeres por cojones tampoco me parece muy justa. Tendrá que contar la valía del candidato para ese puesto. Yo me preocuparía, más bien, de que hombres y mujeres jugasen con las mismas cartas en vez de fijarme si entre las piernas les cuelga o no algo.

En esta última mitad de siglo afortunadamente se han conseguido unos avances para la mujer que nuestras abuelas no habrían soñado jamás, pero en estos últimos tiempos las cosas han tomado unos derroteos que no me parecen ni medio normales.

Comentas que la presunción de inocencia se medio quiebra por miedo de fuga y desgracia o que sería bueno que el acusado cuente con vigilancia. A mi modo de ver me parece una forma de señalarlo como culpable. Estas medidas no las toman ni con los etarras.

Me gustaría saber si en estas leyes se contempla un castigo ejemplar para las mujeres que denuncien en falso. Hay verdaderos hijos de puta que creen que su señora es un mueble más de el salón, pero también verdaderas arpías que su único objetivo es joder a su pareja a cualquier precio. Ser un cabrón o entiende de sexos.

No hay comparación... A los etarras se les aplica incluso el régimen de incomunicación y algunos testimonios se obtienen bajo torturas, según el Tribunal de Estrasburgo.

Las medidas que se toman con los etarras son mucho más duras desde el mismo momento de su detención (el régimen de incomunicación no se aplica a ningún otro delito), la fianza por delitos de terrorismo es mucho más alta que por cualquier otro delito,...

Respecto a la Ley sobre la violencia de género, sí, en el momento en que se señala a alguien como culpable sin demostrarlo, ya se está quebrando la presunción de inocencia. Para que decaiga ese principio, tienen que mostrarse indicios sólidos a cerca de la culpabilidad del sospechoso (pero en este y en cualquier otro delito). En este caso, valdría como principio sólido un parte de lesiones y una denuncia de la mujer o de un tercero que tenga conocimento del hecho delictivo. El problema es que en el caso de la violencia de género, se utiliza un criterio laxo, es decir, hace falta pocos indicios, muy pocos, para tomar la medida de prisión preventiva contra el hombre (por proteger a la mujer), y a veces, se debería investigar un poco más en las diligencias sobre el hecho. En otros delitos, para que a uno le caiga la prisión preventiva hay que aportar más pruebas o indicios que en el caso de violencia de género (por la protección a la mujer).


Si, poner denuncia falsa es un hecho delictivo y se responde ante la justicia.

Ok, todo claro, gracias

Casos reales: Una mujer denuncia a un hombre de que la agrdió y muestra señales de golpes o heridas, se detiene al hombre sin más, y se le ingresa en prisión sin comprobación previa. Yo oí de un caso, que se dijo que las heridas se las había hecho ella y por la tarde el mismpo día el estaba libre, pero de entrada fue a la cárcel.

Casos reales: En lo que va de año, 40 mujeres han sido asesinadas en casos de violencia de género.

...................

Eso no responde a lo anterior.

_____

Estamos de acuerdo que nada justifica una agresión.

y una pregunta:
¿Porqué no se publican los casos de hombres agredidos o vejados, insultados y provocados incluso muertos por sus mujeres?



Si se dan cifras hay que darlas de todos.