Foros Castilla

Esta semana he vuelto a llorar, las imágenes que he visto llegadas desde Somalia, los relatos de esas familias rotas por el hambre. ¡Qué asco de mundo!. Yo ya he colaborado mandando una pequeña ayuda a través de Intermón Oxfam. Quien quiera y pueda, que envíe por favor su pequeño grano de arena para minimizar esta tragedia. Gracia

Es una situación dramática y triste, la ayuda al parecer no llega por el enfrentamiento armado, porque al parecer haber ayuda hayla.

Las imagenes de los 2 niños impedidos,tirados en la arena es de lo peor que he visto en mi vida(y no las vi entera, tuve que quitarlas)Es un crimen que esto ocurra!
Al parecer la ayuda que llegan la saquean entre los soldados y la guerrilla...

Las imagenes son de las que te hunden en la miseria.

No tienen petroleo, ni nada de valor, tan solo hambre... ahí se ve la hipocresía de los adalides de las libertades...
Tienes razón al decir que te hunden en la miseria... la miseria de dar valor a la vidas según lo que tengan...
Estoy totalmente asqueado.

Pero vamos a ver que no me entero, Occidente debe meter mano e intervenir en terceros países o no?, porque la izquierda me tiene completamente confundido

Joder es que siempre tenemos al culpa...intervenimos??, culpables, no intervenimos?, culpables tambien.

a que le llamas tu occidente, se trata de gente que le sobra ayudando a gente que se muere de hambre... yo es que no se cual es el telefono de "Occidente" para llamarle y que lleve comida a Somalia.

Occidente solo puede internevir para vender armas con las que puedan matarse?¿ libre mercado no?

Occidente, a los países de cultura mayoritariamente occidental, cuyo nucleo duro sería Europa, Norteamérica y Australia-NZ.

Por lo que leo entonces si estás a favor de que se intervenga ne 3 países, no?, en este caso para alimentarles.

Es increíble.

No se trata de una intervención, sino de enviar alimentos a esta gente que se muere de hambre. ¿No entiendes la diferencia?

Intervención: Guerra de Irak.

Envio de alimentos: A Somalia en una crisis humanitaria.

Joder, yo creo que las diferencias están tan claras, que es que la comparación, ni siquiera tiene lugar.

Que para ti el envío de alimentos no sea una intervención me parece perfecto Ginevra, para la mayoría de las personas el que unos países ajenos manden alimentos a otro es una intervención, llámala humanitaria si quieres peor es una intervención de libro.

Joder, yo creo que las diferencias están tan claras, que es que la comparación, ni siquiera tiene lugar.

Lo mismo digo de ti, alucinado me quedo:

intervención.
(Del lat. interventĭo, -ōnis).
1. f. Acción y efecto de intervenir.
2. f. Oficina del interventor.
3. f. Cuerpo de oficiales que tienen por misión inspeccionar la administración de los ejércitos.
4. f. Med. Operación quirúrgica.

Y en este caso... ¿en que interviene occidente, concretamente? ¿en la soberanía de otro estado? ¿como parte un conflicto bélico? ¿en el embargo de recursos de un estado? ¿en un bloqueo comercial?...

Es que todavía estoy pensando en qué se interviene. Se envían alimentos. Punto.

Te parece poco mandar alientos y medicinas?.

Que tiene que ver INTERVENIR con CONFLICTO BÉLICO?, se puede interveri de mil formas no solo metiendo mano en la política de un país.

Se interviene invadiendo un país, mandado ayuda humanitaria, etc.... son intervenciones de diferente indole pero INTERVENCIONES.

Es que todavía estoy pensando en qué se interviene. Se envían alimentos. Punto.

Pués tienes un severo problema con el castellano o con el sentido común.

Te lo vuelvo a poner a ver si esta vez hay suerte:

intervención.
(Del lat. interventĭo, -ōnis).
1. f. Acción y efecto de intervenir.

Occidente INTERVIENE en Somalia mandado alimentos y medicinas.

Entonces, siguiendo tu lógica, un tratado bilateral de adquisición de doble nacionalidad, es una intervención ¿no? Un intercambio comercial entre dos estados, ¿es una intervención no? (se "interviene" en las exportaciones), el simple establecimiento de una embajada en otro país, es una intervención, ¿no?

Y yo que pensaba que todo eso se llamaba diplomacia, comercio, relaciones exteriores, envio de ayuda humanitaria, etc..  :icon_rolleyes: Lo que el común de los mortales entiende por intervención, es una operación armada sobre un estado.

A eso yo lo llamo interaccion y cooperación entre unos estados y otros, en este caso, para paliar un drama humano. Intervencion hubiera sido minar la soberanía de Somalia o Kenya, plantar allí bases militares y empezar a repartir alimentos organizando a la población. No se ha dado el caso, se envían alimentos que los gobiernos autóctonos ayudados de ONGs distribuyen entre la población.

No tengo un problema con el sentido común. Si comparas las situaciones de "intervención", el problema le tienes tu.

Un tratado bilateral es diplomacia, un tratado unilateral es intervencion, el comercio es entre empresas o estados, no una extracción a la fuerza de un estado hacia otro(intervención), etc....

Cuando un estado hace algo unilateralmente sobre otro país esta interviniendo en ese país, no es muy dificil de entender la verdad, máximo cuando te he puesto la definición de "intervención".

Interacción y cooperación??, pero si es unilateral!  :icon_lol:, varios países mandan ayuda y medicinas unilateralmente a Somalia, no es una transacción, o una cooperación.

Estas obsesionada con lo bélico y no veo yo esa obsesión en al RAE a la hora de definir "intervención". Cuando el Banco de España intervino Banesto plantó bases militares en su sede?  :icon_lol:, o cuando el BCE interviene el tipo de cambio.....manda a los SAS a la casa de Trichet?.

Vuelvo a decir que tienes un problema con el castellano.

Me parece chicos que os desviais del tema, no estamos aquí para debatir temas de lengua. Sino porque hay gente muriendo por no tener que llevarse nada a la boca. Creo que esta diferencia si la entendereis, ¿no?

Pués muy simple

1-Comunismo ------) 2-Guerra Civil ----) 3-Caos y anarquia ----) Islamistas Vs Jefes tribales.

Una auténtica pena.

Ahhmmm... así que una ONG puede meter en un país todos los medicamentos que le de la gana unilateralmente sin contrastarlo con las autoridades locales, y todo tipo de alimentos, por supuesto. Pues no. Hay cooperación porque el gobierno de Somalia aceptó la ayuda y porque todo lo que entra y sale, sobre todo en cuestión de medicamentos, debe ser al menos comunicado a las autoridades.

Pero nada, sigue pensando que las ONGs van allí unilateralmente metiendo todos los productos que les da la gana y que el Gobierno de Somalia no ha tomado parte para nada...  :icon_rolleyes:

Pregúntaselo a Leka:


...............

Gobierno de Somalia?  :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

ENfin vamso a dejarlo, para ti que Occidente mande alimentos no es intervenir y ya está, la perra pá ti, habla con los de la RAE para quemetan algún término militar en la defniciòn de "INTERVENCIÓN"  :icon_lol: , no me pienso pelear mas contigo y tus problemas con la RAE.

Supongo que se escadalizaran algunos, pero muchos de esas ong.son de señoritos burgueses de mala conciencia, que van un ratito, se hacen la foto con el famelico de turno y ya esta,los misioneros no solamente no se hacen la foto, si no que estan con ellos, y se quedan con ellos, eso es la diferencia y la ayuda llega y se reparte, son respetado porque no van de turismo.

Así es. De la poca gente que hace algo en esta vida con todas las consecuencias.