Foros Castilla

Copiado de una Web llamada 'Taringa':


EL VERDADERO PODER EN LAS SOMBRAS


La maquinaria mediática está tan bien engrasada, que cada día resulta más difícil diferenciar la realidad de la ficción.

El poder cuenta con que el gran público sólo se informa a través de sus mass media y que, ante cualquier duda sobre un acontecimiento concreto, la respuesta siempre será: “Claro que es verdad, lo he visto en la tele.”

Pero en realidad, acontecimientos como el 11-S o muchos otros acontecimientos de índole internacional sólo son escenificación realista y producción mediática con muy poquito de verdad, nada más. Los medios de comunicación nos hablan de los sueldos gigantescos de ciertos ejecutivos de las grandes entidades bancarias, de la deuda griega,(1) de la teórica ineficacia productiva de los “PIIGS”, de un euro en peligro, de la crisis inmobiliaria, del precio del petróleo, de la escasez y encarecimiento de alimentos, del debilitamiento del dólar, e incluso de un delincuente judío, Bernard Madoff, y una entidad homónima como Lehman Brothers —en su mayoría efectos y no causas, sin embargo, hablar de esto ahora forma parte del arte de escurrir el bulto—, como ligados a la crisis en que nos encontramos. No es más que la cortina de humo que debe evitar que se llegue a descubrir el auténtico origen del problema.

Las personas que a golpe de calcetín aún tienen la posibilidad de ir a trabajar cada día —y aún peor para quienes forman parte de ese creciente ejército de parados (desocupados) del 20%—, ven concretarse la crisis en reducciones de sueldo, recortes de prestaciones sociales, menores beneficios, crecientes deudas, hipotecas impagables, pérdida de sus casas y creciente insatisfacción de los más perjudicados.

Pero en ninguno de los artículos, informes o noticias que aparecen al respecto en los mass media se llega al meollo de la cuestión : la creación en manos privadas del dinero-deuda, la servidumbre al interés del dinero y la abdicación de los Estados de emitir moneda, ahora casi exclusivamente en manos privadas. (2)


Cierto, “el imperfecto sistema de la fe en el dios de la codicia, el consumismo desaforado, el egoísmo y la alienación nos han sido impuestos por la fuerza”.(3)

Pero la esencia de las crisis que nos toca sufrir recurrentemente se puede resumir en un par de ideas muy claras: es en las grandes entidades financieras internacionales donde se halla el verdadero poder, y vivimos en un sistema económico cuyos fundamentos no se corresponden con la realidad.(4)

Los bankeros pretenden hacernos creer su insólita conclusión según la cual sería lógico y natural que la gente se muera de hambre o padezca miseria a la vez que hay sobreproducción desbordante, sólo porque no hay dinero en circulación. Los seres humanos, desde que están sobre la faz del planeta, se alimentan de trigo y los frutos de la tierra y no mascando lingotes de oro o billetes verdes. ¿Hemos de padecer crisis cíclicas por haber producido bienes de consumo?

El problema radica en que cuanto más dinero impreso existe en circulación, menos valor tiene. Recordémoslo, imprimir más papel disminuye su valor —a igual producción—. En consecuencia suben los precios y el dinero que usted tiene cada vez vale menos.

Como afirmábamos al principio, todos los Estados han abdicado de su capacidad soberana de crear o emitir dinero. Por su parte, los bancos crean dinero de la nada mediante “préstamos” —añadiendo el interés a cifras numéricas introducidas en ordenadores— careciendo de los suficientes depósitos reales que los respalden.

Los bancos —grábenlo en su mente para siempre— prestan algo que ellos no tienen. Nueve décimas partes del importe que prestan no existen físicamente en sus cámaras acorazadas. Pero conocen por experiencia empírica dos cosas: una es que sólo un 10% del importe prestado será utilizado o reclamado en metálico por sus clientes; y dos que el “dinero prestado” cambiará de cuentas —simples dígitos en una pantalla—, pero permanecerá dentro del sistema bancario.

Ellos sólo le prestan a usted una promesa de pagarlo, pero casi nunca se ven obligados a desembolsar el dinero real, porque, por poner un ejemplo, tanto el promotor de viviendas como la familia que adquiere una casa tienen su dinero, sus hipotecas y por tanto sus cuentas en el sistema bancario.

Al prestar dinero nuevo que no existe, el banquero —como el falsificador— ha robado un poco a todos los conciudadanos y además ha obtenido suculentos intereses (en este caso en inmuebles, maquinaria, empresas y bienes reales) sobre ese dinero prestado.

Dado que los bancos privados comerciales y los bancos centrales como la Federal Reserve en EE.UU. —en manos privadas—crean todo el dinero como deuda vía usura, el importe de la deuda excede siempre la cantidad de dinero disponible para pagarlo. La deuda deviene automáticamente impagable(5) y las naciones esclavizadas para siempre.
Digámoslo claro, si en otros siglos las crisis eran realmente de productos básicos —escasez de alimentos tras una mala cosecha ante las inclemencias meteorológicas, por ejemplo— la actual por el contrario, como las precedentes en las últimas dos centurias, son esencialmente debidas a un engaño financiero institucionalizado. El pecado original de este sistema financiero es el dinero-deuda.

Nuestros países cuentan con los medios técnicos y la capacidad para una sobreproducción de prácticamente cualquier artículo. Nunca antes se había conseguido producir tanto, de todo, de forma tan rápida, pero las personas no consiguen acceder a esos productos a causa de la deuda. Y la escasez de dinero real absorbido por las elites financieras. Las naciones se encuentran endeudadas hasta las cejas con las entidades emisoras de dinero, que lo prestan con intereses a los Estados.

El mundo entero está endeudado con Occidente y éste a su vez con Estados Unidos, país que por su parte debe una decena de veces todas sus riquezas y propiedades a la Alta Finanza, dueña y señora de los destinos de la Humanidad.

¿Por qué no emiten el dinero los Estados?, independientemente de las entidades bancarias? Esta pregunta y su implementación le costó a J.F. Keneddy la vida y a Alemania (de Hitler) una guerra mundial tremenda disfrazada de otra cosa.

La usura, condenada tradicionalmente por la Iglesia Católica como pecado y considerada un crimen en su tiempo, en cualquier interés sobre un préstamo, no es sólo un interés excesivo.

Anthony Santelli afirma que si alguien hubiese pedido prestado un dólar en época de Jesucristo a un interés del 6%, el monto adeudado a día de hoy sería varias veces todo el dinero existente en el mundo. Ése es el efecto demoledor del interés compuesto acumulativo, que hará de nuestros hijos meros esclavos de un gobierno mundial en manos de los gangsters encorbatados de la Alta Finanza internacional.

Todos los grandes santos hablaron contra la usura, porque “el único modo de hacerse con el mundo entero —y el fruto del trabajo de los hombres— es mediante el interés compuesto acumulativo”.(6)

Mirando al pasado, Michael Jones afirma que “el capitalismo no podría existir en absoluto con la prohibición de la Iglesia (Católica) contra la usura”. (7) Pero cuando llegó la reforma protestante trajo consigo puntos de vista más permisivos sobre el dinero; la usura le siguió pronto, alegando que el interés estaba justificado y el capital empezó a acumularse en cada vez menos manos de unos pocos elegidos.

El académico australiano Garrick Small afirma que “el dinero es la única cosa deseada universalmente hasta el punto de que puede sustituir a Dios en la mente de los hombres”.(8)

En un contexto católico, se observa que las grandes armas de los plutócratas contra la sociedad de la mayoría han sido la contracepción y la usura. La primera con el objeto de reducir y debilitar las familias y conseguir más fácilmente el control social; mientras que la usura les asegura que el trabajo de cada cual enriquece a un puñado de protegidos que tienen además en sus manos el poder de crear dinero de la nada a costa de los demás.

Pongamos un ejemplo práctico y claro para todos sobre los efectos devastadores que el timo bancario —el alza constante de los precios para cubrir el dinero inventado de la nada al realizar préstamos— produce en el destino de los pueblos:

Las mujeres entraron significativamente en el mercado del trabajo en los 1970. Lo que parecía bueno al principio —dos ingresos por hogar— se volvió en contra cuando en 1990 los precios altos —en imparable y constante ascenso a causa del timo bancario— absorbieron la mejora aportada por el segundo sueldo. En 1970 muchos hogares tenían un solo sueldo y 5 niños; en 1990, y peor en nuestros días, la mayoría de hogares necesitan dos sueldos, trabajan más y pueden permitirse menos y tienen sólo dos, y cada vez más un solo niño, con todas las consecuencias que ello conlleva.

Otro efecto evidente es que el sector privado que sustentaba la clase media y la economía real se está viniendo abajo. Y nos encontramos en España con bancos que arruinan empresas porque no pueden prestar debido a problemas surgidos de los excesos de la Finanza y no a quienes crean riqueza —la economía real—; con gobiernos nacionales, (ilegible) y municipales que despilfarran en especulación financiera y urbanística; con unas 450.000 empresas que han desaparecido en dos años; con 4’9 millones de parados; con el 40% de paro juvenil; con un 60% del PIB para pagar la deuda, y pocos se aclaran sobre lo que está pasando realmente.

Estas crisis cíclicas son utilizadas por el sistema con un doble objetivo: 1) bombear la riqueza de los pueblos —con tantos esfuerzos conseguida— a las élites internacionalistas, periódicamente, dándonos durante unos años sólo el respiro necesario para que volvamos a producir para esquilmarnos nuevamente; 2) imponer una nueva vuelta de tuerca a las naciones para que acepten sin rechistar y como algo inevitable las ideas de los mundialistas —a la George Soros(9), Ben Shalom Bernanke, Henry Kissinger y consortes— de un Gobierno Mundial en manos de unos pocos, escudados por la cortina de humo de la ONU y los mass media, lo que conlleva previamente hacer hundir el dólar y el euro y crear una nueva moneda planetaria y una entidad financiera emisora de moneda mundial.

El poder del dinero no se rendirá nunca voluntariamente y el único motivo que les llevará a desmantelar la Reserva Federal (FED) será reemplazar el Banco Central de América por un sistema similar con los mismos propietarios bajo otro nombre, con la meta de lograr una nueva moneda única para el (su) mundo.(10)

Al público se le esconde que la pretendida solución a la crisis nos es ofrecida por los mismos delincuentes internacionales que han creado los problemas financieros en primer lugar.

(1) Peter Papaherakles, “Greek resistance ires global power brokers bankers”, AFP, nº 14, 4.4.11, p. 18: “Los griegos en bloque son descritos por Los Angeles Times entre otros como “antisemitas” porque están resistiéndose al plan de los sionistas de destruir la economía de Grecia y con ella dañar la europea. La nación griega fue obligada a aceptar un préstamo de 146 billones por los banqueros mundialistas. El archimanipulador financiero judío George Soros es amigo del primer ministro Papandreu, asistente a las reuniones Bilderberg. En febrero último Atenas fue el punto de encuentro de la “Conferencia de las mayores organizaciones judías americanas”. Mikis Theodorakis, el renombrado compositor de “Zorba el Griego”, no tuvo reparos en afirmar que “Estamos en peligro: el sionismo y sus líderes están aquí, reuniéndose en nuestro país”, para añadir que “los judíos americanos se encuentran detrás de la crisis económica y el sistema bancario del que Grecia es ahora víctima”.

 :icon_eek: :icon_eek:

Vaya fascistada....no sabría por donde empezar a arrearle, Tizona.

Dinero_es_Deuda.avi (http://video.google.com/videoplay?docid=297944284192645565)

Mas que indignado estoy de mala leche,con lo del ex alcalde de Leon, como para no votar en estas elecciones,estoy desando dar una patada en las posaderas,mas claro en el culo del socialista de turno.A lo mejor entre ellos  hay alguno que es judio no estoy seguro pero mason fijo que si

520000 euros de indeminzacion, en pleno ERE de la caja(vamos que se va a echar gente a la puta calle a patadas) y encima la gente le pondrá en el parlamento  :icon_lol:

Sí, es derecha pura y dura, tienes razón. Lo he traído por su contenido, no por la fuente de la cual pro cede... No todo, pero algo de  la cruda realidad parece que se refleja

Parte de situaciones verídicas para inventarse(dogmaticación derechista mediante) autenticas barbaridades fnales.

Por ejemplo su teoría del dinero, usa todo el rato medias verdades y las manipula constantemente.

He visto el video de Quinto y también otros en los que se expone que el dinero =  deuda, y no valor como en épocas anteriores.

¿Alguien puede explicarme esto? ¿algún economista (o cualquiera) que opine que esa afirmación no es cierta?

Resumiendo mucho, es cierto....y no.

Hasta Bretton Woods la moneda de todos los paises estaba 100% respaldada por el oro de su banco central. CUalquier persona podía ir a su banco central y cambiar sus monedas pro oro.

Ese sistema se conoce como patrón oro y es el que los liberales hemos defendido siempre, ya que no hay trampa ni cartón y además impiden a los gobiernos gastar mas de lo que tiene a base de crear moneda sin respaldo(que es la madre dela inflación).

A día de hoy casi nada está respaldado por oro y la inmensa mayoría de la moneda no vale mas que lo que los mercados dicen que vale....su valor lo marca la oferta y la demanda(de ahí las políticas monetarias de los bancos centrales).

En la práctica, al haber cada día mas y mas moneda la inflación crece y crece, el valor de las cosas está bien regulado por la ley de oferta y demanda pero el dinero, el papelito, NO está respaldado por nada, así que un día tu papelito de 10 euros vale 1 dolar y al día siguiente 10.....y esto no es una broma, ha habido países con una inflación del millón por ciento al año.

Lo que ya no estoy de acuerdo es en considerar el dinero = deuda, el dinero lo puedes ahorrar por ejemplo,que es lo contrario a endeudarse.

El dinero bajo el colchón anula el conjunto del sistema.

Es una economía basada en la especulación, se dice que apenas un 30% del dinero en circulación (y ya me parece mucho) procede de la producción de bienes y servicios el resto es dinero especulativo. Y el dinero, como si fuese un bien más, no es ajeno a esa pura especulación: manejamos dinero ficticio. El sistema crece exponencialmente, y mientras la rueda gira, todo bien, porque se genera el dinero real que respalde al ficticio que se adelanta, pero en el momento en que se para llegamos a situaciones como la actual. Se habla mucho de la deuda soberana, la deuda pública, la deuda de los estados... como quiera llamarlo cada uno. Pero ese no es el problema, porque la deuda soberana se puede cuantificar con exactitud y decir qué bancos la poseen y en qué proporción. No es la deuda soberana lo que tiene el crédito paralizado por mucho que nos lo repitan todos los días 25 veces. Lo que tiene el crédito paralizado es que esa rueda especulativa constante en que la economía CRECE, se ha parado y ahora no se sabe qué banco tiene el agujero más grande. Es una partida de mus entre tahúres ilustres a lo que asistimos. En España, como la rueda ha sido alimentada por el ladrillo, los agujeros consisten en el dinero ficticio que se adelantó a cuenta de la multiplicación que producía el ladrillo y que se han quedado por el camino. Todos sonríen y ponen buena cara, pero todos están podridos por dentro.

Con el discurso de la deuda soberana simplemente martillean nuestras meninges para justificar la desmantelación del estado del bienestar y la próxima recapitalización de los bancos, que seguramente no será la última (por ahora es la segunda en menos de 3 años)

Gracias por la explicación del patrón oro. Bueno, supongo que si no sabemos realmente lo que vale el dinero (ya no es intercambiable por oro), todos nuestros billetitos ahorrados dependerán de las fluctuaciones del mercado (lo cual no me gusta un pelo).

Lo del dinero deuda, lo decía por explicaciones como esta:

ZEITGEIST ADDENDUM III (español) (http://www.youtube.com/watch?v=fJPGrE2tm5A#)

Bueno, un resumen a grosso modo: La reserva federal crea el dinero, y ese dinero se crea en función de los prestamos que se pidan a los bancos. La creacción de billetes es directamente proporcial a la demanda de dinero.

Es interesante el aporte que hacen en el video sobre una sentencia de embargo en EEUU. El embargado por el banco se negaba a entregar la casa porque afirmaba que el banco no le dió el dinero, lo creo en el momento en que puso la cifra del valor de la casa en su cuenta corriente, y esto lo hizo porque las leyes estatales se lo permiten hacer a los bancos. El alegato del embargado es que en realidad el dinero no se lo prestó el banco porque no lo tenía, y nadie puede prestar lo que no tiene. Después de toda la explicación el juez dió por buena la alegación del embargado y conservó su casa (es curioso que el juez escribió en la sentencia que "nadie, salvo Dios, puede crear algo de valor de la nada).

Me llevó mucho tiempo entender algo así, y no estoy muy segura de entenderlo pero si doy por buena la explicación, el sistema se basaría en una espiral eterna de deuda, inflacción, y en algún momento, llegaría el colapso.

El documental completo sobre dinero-deuda:

ZEITGEIST ADDENDUM I (Subtítulos español) (http://www.youtube.com/watch?v=AJMDuPBMGTY#)

Editado para corregir enlaces.

 

En efecto, al cargarse bretton woods se puso la primerapiedra gorda-gorda al cuello del capitalisimo, ya que su crecimiento se basa en buena medida en la especulación y la inflación monetaria....y eso en algun momento tiene que pinchar, y cuando pincha pasa lo que está pasando ahora.

En el capitalismo tradicional se crecía menos si(por casi no poder especular), pero no se llegaba a situaciones como estas, y uno siempre sabia lo que verdaderamente tenía.

Pero papá estado decidió que quería gastar mas de lo que tenía y se cargó el patrón oro para poder sacarse dinero de debajo e la manga...y ahí comenzó el capitalismo moderno=especulativo que tanto hemos criticado los liberales.

Básicamente es eso Ginevra.
Si yo meto dinero real o legal (billetes y monedas, para entendernos) en un banco y ese banco hace préstamos a personas que no soy yo pero utilizando mis fondos, está multiplicando especulativamente el dinero; esto es, es el propio banco el que está creando el dinero (llamado dinero bancario) cuando hasta entonces sólo era creado por los estados. Los bancos crean dinero a medida que utilizan una parte de los depósitos de sus clientes para conceder créditos.
Según he leído por ahí, en los años 70 los bancos estaban obligados a reservar el 30% de sus depósitos para hacer frente a las posibles retiradas de efectivo de los clientes, pero ahora está por debajo del 10%. Esto significa que pueden especular con una cantidad de dinero mucho mayor (crear dinero bancario más rápido) y también que si a la gente le da por retirar masivamente su pasta...

Eso es, a ver si te crees que los bancos concederían créditos sin ton ni son si fuese dinero de verdad o si tuviesen que respaldar un 30% con dinero real.

Yo siempre había sido muy escéptico con ese tema, supongo que como el resto de la gente sin interés en cómo funciona la economía, pero la crisis nos hace abrir los ojos a muchos. Nos están timando por todas partes y desde hace mucho.

Hombre el capitalismo tradicional era pura especulación también aunque se usase el patrón oro. ¿O no es especulación explotar las riquezas naturales de una colonia con una concesión de cuatro pesetas y vender el producto transformado en la metrópoli por un precio que multiplicaba en cientos de veces su valor? Lo que ha cambiado no es la naturaleza del capitalismo en sí sino la monetarización de la economía: el hecho de que el dinero sea un bien más sobre el que se especula.

Sobre la supresión del patrón oro esa es tu opinión. Evidentemente en casda país hay una autoridad reguladora sujeta de algún modo al control gubernamental. Eliminar el patrón oro es una medida ideológica y los grandes beneficiados no han sido los estados precisamente, muy por delante de ellos lo ha sido el sector financiero. Eliminar el patrón oro es la primera piedra de la desregulación del sector que llega hasta hoy y los mayores defensores de esto no han sido economistas de corte keynesiano precisamente.

Hombre el capitalismo tradicional era pura especulación también aunque se usase el patrón oro. ¿O no es especulación explotar las riquezas naturales de una colonia con una concesión de cuatro pesetas y vender el producto transformado en la metrópoli por un precio que multiplicaba en cientos de veces su valor? Lo que ha cambiado no es la naturaleza del capitalismo en sí sino la monetarización de la economía: el hecho de que el dinero sea un bien más sobre el que se especula.

Eso no es especular es explotar, y las colonias estaban para eso, para ser explotadas, por eso en general eran tan rentables.

Sobre la supresión del patrón oro esa es tu opinión. Evidentemente en casda país hay una autoridad reguladora sujeta de algún modo al control gubernamental. Eliminar el patrón oro es una medida ideológica y los grandes beneficiados no han sido los estados precisamente, muy por delante de ellos lo ha sido el sector financiero. Eliminar el patrón oro es la primera piedra de la desregulación del sector que llega hasta hoy y los mayores defensores de esto no han sido economistas de corte keynesiano precisamente.

Los principales beneficiarios han sido la Banca y el estado, pero fué el estado quien dió el paso, la banca no podía hacer eso.

Los keynesianos defendieron al caida del patrón oro CoD, para poder gastar y gastar sin limitaciones. Los liberales eramos y somos los únicos que seguimos defendiendo el patrón oro.

Un ejemplo es el eterno candidato republicano Ron Paul(eterno porque en cuanto saca su liberalismo aplicado a la política internacional, entre otras cosas,  en su partido le dan al espalda) y su defensa de la vuelta al patrón oro.

Mira un artículo breve sobre todo este tema:

http://www.liberalismo.org/articulo/222/12/patron/oro/ (http://www.liberalismo.org/articulo/222/12/patron/oro/)

Ya tengo la soculicón a la crisis: cambiemos el patrón oro por el patrón agua o patrón aire y así podemos seguir como si nada. A veces las soluciones más encillas son las mejores :icon_cool:  :icon_cool:  :icon_cool:  :icon_lol:

Total son lo mismo (puesto que el valor que se otorgue a un recurso natural es algo convencional) y el aire o el agua están a la vista de todos

Hombre, si entendemos especular como "comprar un bien cuyo precio se espera que va a subir a corto plazo con el único fin de venderlo oportunamente y obtener un beneficio", definitivamente se puede especular con mercancías o bienes y no sólo con dinero. Las colonias son explotadas, pero los recursos que se obtienen de ellas por medio de la explotación pasan al circuito comercial siendo objeto de especulación, ¿no?

Especular implica una acción de manipular le mercado, generalmente jugando con la oferta(cortandola especulativamente) para conseguir réditos, por ejemplo la vivienda en España, lo que se ha hecho con el suelo desde los ayuntamientos, etc.....

Explotar es llegar a un sitio, emplear mano de obra tirada y recursos baratos, sacar un producto y comercializarlo, por ejemplo en la época colonial el algodon useño, los minerales americanos, los recursos africanos, etc....

Que las mercancías una vez dentro del circuito de comercialización sean usadas especulativamente?, si, se puede dar, y de hecho se daba desde tiempos inmemoriales con, por ejemplo, la seda. pero las economías coloniales eran economías de explotación(de la metropoli hacia las colonias) no son un ejemplo de especulación(aunque hubiese casos).

Para especular es necesario un monopolio(o al menos un cártel) como el suelo en España(monopolio de los ayuntamientos) o la emisión de moneda(monopolio de los BCs), en el momento en que hay competencia es mucho mas dificil especular.

Por cierto estos vídeos de Zeitgeist son los que difunden la nueva era o New Age (un movimiento al que culpa de muchas de nuestras desgracias culturales presentes mi autor favorito: Umberto Eco)

[youtube]N9oq_IskRIg[/youtube]
Hair- Aquarius (http://www.youtube.com/watch?v=N9oq_IskRIg#ws)

[youtube]xdK9Il3-J78[/youtube]

Raphael canta Aquarius (con letra) (http://www.youtube.com/watch?v=xdK9Il3-J78#)

 :90:

Se puede explotar en una parte del mundo y especular con el botín en la otra. Así se han formado buena parte de las grandes fortunas. La bolsa existe desde hace mucho tiempo





Es curioso ver cómo cambian las cosas. Alan Greenspan en los '60 vociferaba por la monetarización de la economía y clamaba por el regreso al patrón oro  como único medio de mantener una racionalidad económica basada en el valor real del dinero, pero luego cuando ha estado al mando de la Reserva Federal USA ha permitido y bendecido toda desregulación propuesta. Para mi más que un liberal Greenspan es un neoliberal.

¿Y quién ha permitido hacer todo eso a los bancos?, ¿quién les ha permitido dejar el 120% del valor de los pisos a los incautos compradores?. Alguien se lo ha permitido, en el caso nuestro alguien que se va a dedicar a contar nubes ¿verdad?. Pero claro, esto también es comentario de terminal de autobús, o de puti-club, que no veas lo que saben las suripantonas....

Por cierto claro que todo el sistema está basado en circulación de dinero-aire. Y la solución ¿cual es?, ¿la de siempre?, la de perder la poca libertad de pensamiento y movimiento que nos queda...¿los paraísos de los que no te dejaban escapar?.

Se puede explotar en una parte del mundo y especular con el botín en la otra. Así se han formado buena parte de las grandes fortunas. La bolsa existe desde hace mucho tiempo

Si, pero en todo hay grados y la especulación de esa época era una broma al lado de la actual.

Es curioso ver cómo cambian las cosas. Alan Greenspan en los '60 vociferaba por la monetarización de la economía y clamaba por el regreso al patrón oro  como único medio de mantener una racionalidad económica basada en el valor real del dinero, pero luego cuando ha estado al mando de la Reserva Federal USA ha permitido y bendecido toda desregulación propuesta. Para mi más que un liberal Greenspan es un neoliberal.

....y como él mil. Es tocar el poder y.......

EN cuantoal monetarismo....no es tan sencillo CoD, ellos oficialmente no estaban ni a favor ni en contra del patrón oro, lo que ellos defendían(y defienden) es que le BC lleve a cabo políticas monetarias para meter pasta en periodos recesivos y dejar de meter pasta en momentos calientes de la economía.

EL cálculo estaría basado en datos macroeconómicas(de hecho esa gente acepta un keynesianismo alternativo, pero keynesianismo al fin y al cabo).

Los liberales "de pura cepa" erradicarían el banco central, volverían al patrón oro y no usarían la macroeconomía para nada mas que realizar entretenidos estudios estadísticos  :icon_lol: , lo suyo es la microeconomía o la "estadistificación" de la conducta humana a nivel primario, como individuo.

Claro, claro Caminante. Como no se los había ocurrido a los estadistas macroeconómicos que la culpa de la especulación monetaria dentro del acutal sistema liberal es de ZP. Pues eso, la crisis y la especulación bancaria mundial se resuelve quitando a ZP. Cachis... ¡Que tontos son estos del FMI y del BM que no habían identificado el problema!

Vale, ahora seamos serios, el sistema es el que es, y los presidentes sean del partido que sean, les permtie a los bancos lo que les permite. Pero aquí, en EEUU, en Alemania y en cualquier estado donde tenga implantación este modelo.

Luego eso sí, que manda narices, sale Chavez amenazando a un banco con la nacionalización precismente por haber especulado con el dinero de las familias a riesgo de quedarse estas sin nada, y la gente de derechas y de bien, le llama "gorila rojo".  A ver si nos aclaramos, que Chavez es malo por ir contra el sistema y amenazar a los pobres banqueros, y ZP es malo también por dar coba al sistema y permitir a los bacos "hacer lo que quieran"... Algunos tienen una fijación con la izquierda que es para hacerselo mirar. Y luego claro, salen este tipo de contradicciones.

Pero el monetarismo jamás habría sido una tendencia dominante si no se hubiese monetarizado de hecho la economía, es decir si no se hubiese adoptado como patrón una divisa, como el dólar, cuyo valor real sólo lo conoce  la autoridad reguladora, es decir la Reserva federal USA.

De todos modos yo no tengo tanta fe en el patrón oro. Se ha hablado de que podría volver. Por un lado es evidente que se limita al mínimo la especulación sobre el propio dinero, pero por otro lado yo lo veo como un tajo en la garganta de los países en vías de desarrollo. Además lo veo poco probable teniendo en cuenta que la mayor parte de reservas de oro ahora mismo están en poder de China. Supongo que a medio plazo se establecerá un tipo de cambio estable basado en la paridad entre dólar y euro supervisada por algún organismo internacional que podría ser el FMI

El problema con esto es que se presta a la propaganda en un momento como este. Que los estados tomaron la decisión de suprimir el patrón oro, de acuerdo: pero no para ejercer una política de gasto público. Eso no llegó hasta los '30 con el new deal americano. Mucho antes habían suspendido el patrón oro únicamente para poder financiar el gasto de guerra de los países durante la I Guerra Mundial. Que durante los años '20 le tomaron gusto a recalentar la máquina del dinero, de acuerdo, pero no para levantar un estado del bienestar, que es algo posterior a la II Guerra Mundial. Si de verdad eres un liberal a la antigua entonces esta carga propagandística de todos a uno contra el gasto público tendría que horrorizarte, porque el liberalismo clásico acepta que el mercado no se autorregula totalmente, que produce desequilibrios y que es misión del estado paliarlos.


Para qué me lo preguntas si ya sabes la respuesta: Rubalcaba

¿La solución? Pues cual va a ser: juicio sumarísimo a Rubalcaba y ejecución al alba. :icon_mrgreen:

En serio. Pues Leka ha mencionado el monopolio del suelo de los ayuntamientos. Esa Ley del Suelo se aprobó en época de Aznar, claro que se han beneficiado todos, pero la iniciativa fue del tío del bigote. El caso español es sangrante porque el dinero es doblemente ficticio: a la especulación sobre el propio dinero se suma el dinero de la especulación inmobiliaria.

La solución. Yo no soy tan listo como para dártela pero parece evidente que el capitalismo tal y como lo hemos conocido en los últimos años se ha acabado. MIra hasta Leka reniega del neoliberalismo (Aznar todavía no)

Estás puesto CoD, eres economista?  :icon_wink:

A ver, el valor del dolar no lo marca la RF sino el mercado, ya que el tipo de cambio no es fijo(como el Yuan chino) sino variable.

El patrón oro es obvio que no es la panacea, pero para nosotros los liberales es una forma simple y sencilla de reducir la especulación monetaria, la inflación y la irresponsabilidad bancaria y estatal al minimo...amén de que la gente tendría algo fisico y real que ningún gobierno puede degradar(como ocurrió con el corralito argentino).

En efecto CoD, el patrón oro se ha suspendido siempre para financiar guerra, de hecho la última vez fue el inefable Nixon quien se lo cargó para poder pagar su aventurita(mas bien la de Kennedy) en Vietnam.

el liberalismo clásico acepta que el mercado no se autorregula totalmente, que produce desequilibrios y que es misión del estado paliarlos.

Stuart Mill, que fué el primer "sociallbieral" de la historia, mujer feminista incluida. El resto abogaban por el dejar pasar dejar hacer, cosa con la que yo tampoco estoy de acuerdo.

La solución. Yo no soy tan listo como para dártela pero parece evidente que el capitalismo tal y como lo hemos conocido en los últimos años se ha acabado. MIra hasta Leka reniega del neoliberalismo (Aznar todavía no)

Nunca lo apoyé, amén que lo que hizo Aznar con las privatizaciones fué nepotismo, no liberalismo dado que privatizó, regaló a colegas y no liberalizó el mercado(telefonía, suelo, etc....).

La solución no la sabe nadie, yo tengo una receta y otros tienen otra(y otros cargarse el capitalsimo y volver a repetir la "experiencia socialista", a ver si a la trigésima funciona), pero lo que está claro es que hay que cambiar cosas de raíz para que esto no se acabe yendo a la mierda.

Te olvidas del propio Adam Smith



En el futuro algún tipo de planificación tendrá que haber, de lo contrario esto se volverá a repetir. Ya no es sólo que el mercado no se autorregule, es que hay desafíos como el demográfico que, si se siguen ignorando, lo pondrán todo patas arriba. Malthus vuelve a asomar las orejas por el horizonte

Adam Smith solo describe lo que vé...se le considera el padre del capitalismo y no es cierto, es el primer descriptor del capitalismo.

Es mas tarde cuando se comienzan a elaborar teorías económicas.

Yo estoy a favor de la regulación y de cierta intervención estatal...mero aún supranacional, el problema es que casi lo único que hay que regular, que es la banca, no se hace, y otras cosas donde apenas se debería intervenir se mete mano a muerte.

Bueno el ex alcalde de leon y amigo de zapata se retira segun el con la cabeza muy alta :icon_twisted:

lo que falla de este video es que lo presentan como si no hubiera otros no judios que engañan y se aprovechan
http://movidas-varias.blogspot.com/2011/03/david-duke-desinformador-illuminati.html (http://movidas-varias.blogspot.com/2011/03/david-duke-desinformador-illuminati.html)