Foros Castilla

http://www.publico.es/espana/412452/el-pp-cambia-el-criterio-del-congreso-para-vetar-a-amaiur (http://www.publico.es/espana/412452/el-pp-cambia-el-criterio-del-congreso-para-vetar-a-amaiur)

(http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/quimericas/363102_escanear0168g.gif)

Que se ahostien entre fascistas. Entre fascistas españolazos, y fascistas euskeras, que eso es lo que son unos y otros.

A mí que me dejen en paz.

Totalmente de acuerdo.

Es que no estamos hablando de hostias  ni de fascismos españoazos y euskaldunes (os puedo asegurar que a mí también me la pelan unos y otros), estamos hablando de conculcar derechos, de dobles raseros, de anchos del embudo, etc., etc. Yo creo que son dos cosas bien diferentes.
En cualquier caso yo sospecho que el PP quiere que Otegui sea el próximo lehendakari o, mejor aún, el próximo Presidente de Euskal Herria, si no, no se comprende que alguien pueda ser tan ultra , tan zafio y tan torpe.

Jaja, pero qué tristeza... Imaginad que un día el castellanismo se ve en esa situación? Pues nada, nos petarán el cacas todo lo que puedan, eso sí ahí lo veremos fatal no?
Los de Amaiur son fascistas no? pues nada, seguro que a los castellanistas nos viene mucho mejor, que los "demócratas" de UPyD sí tengan grupo propio, y que precisamente la opción que puede defender mejor la desestructuración del estado español en pueblos soberanos, se queden al margen y no tengan prácticamente ni voz ni voto... De verdad que me asombra las luces que tienen algunos... Es tal el odio que tenéis a otros pueblos, que ni siquiera sois lo más mínimamente espabilados de atisbar posibles beneficios para el vuestro gracias al trabajo de otros....

Y la doble vara de medir, que por ejemplo la diputada del psoe por Cuenca ha sido cedida al PNV para que ellos si puedan tener grupo propio, me gustaria ver la cara de los conquenses si supieran estas cosas

Todo este circo da asco, da mucho asco.

Las leyes se interpretan conforme quieren los de siempre, se aplican según que intereses fomentando la inseguridad jurídica y conculcando la igualdad ante la ley...

"Dura lex, sed lex", dice el Partido Podrido... pero parece que no para todos, que no sea la ideología de la persona o colectivo de personas lo que marque la aplicación o no de esta premisa.

En fin: Goodbye, Estado de Derecho. Porque en un estado de derecho, los políticos se pliegan a las leyes, no las leyes a los políticos.

Es que no dan más de sí. Entran al foro, sueltan su bilis contra los de siempre y se quedan tan anchos.

Sus neuronas no dan para más.

Lo comentábamos en el tema sobre Urdangarín (que había derivado hacia el tema Amaiur a propósito, precisamente, de Errekondo.

Ayer se consumó la cuestión y el resultaso es:

- Amaiur sale reforzada ante sus bases, y mucho porque ahora pueden jugar al victimismo con toda razón y se pueden cansar de mostrar ejemplos de como el Reglamento del Congreso se aplica de forma arbitraria, basándose en la totalidad de los precedentes de aplicación del mismo.

- Pueden ir a los tribunales. Si el Constitucional les da la razón, el bofetón al Congreso será histórico.

- Si el Constitucional les da la razón y el PP y demás quieren salvar la cara, habrán de cargar contra el propio Constitucional. Será curioso ver que dicen entonces... ¿que el TC es proetarra?  :icon_eek:

- Si el TC cede a presiones política Amaiur tiene muy serias opciones de llevar el caso a instancias internacionales, y además... de obtener resultados. El descrédito para el propio estado y sus instituciones sería espantoso.

- De todo ello Amaiur solo puede sacar beneficios propagandisiticos. De hecho para un partido pequeño sin opción a influir, el escaño es ante todo una caja de resonancia no un instrumento de gobierno. Eso, y a algo de dinero, es todo a lo que pueden aspirar los partidos pequeños y Amaiur va a sacar ambas cosas de sobra.

En definitiva, Amaiur no puede aspirar a influir en el gobierno (nadie, ya que se apoya en una mayoría absoluta monocolor) por lo que su principla interés parlamentario es el de convertirse en protagonista de la legislatura y focalizar la atención. Ya lo han hecho, el PP se lo acaba de servir en bandeja.

Por tanto estamos hablando, no solo de una patada al estado de derecho, sino por encima de todo, de un monumental error político que aleja cualquier opción a un gobierno constitucionalista en el Pais Vasco. Amaiur puede ganar, y si Amaiur gana, el referendum que el domesticado PNV hizo tragarse a Ibarretxe, se va a celebrar salvo que el gobierno saque los tanques a la calle... y si eso pasa, que los españolistas se vayan preparando porque el Pais Vasco podría ser independiente más pronto que tarde.

La estupidez colosal del españolismo puede colocar a este estado en la posición de Serbia... y a Serbia se le ha despojado hasta de su área nuclear histórica (de núcleo, no de energía), Kosovo.

No me cabe duda además, de que la ultraderecha españolista pepera junto a la que jalea a Magenta Diez (¡sig heil!) va a adoptar una estrategia sobre el asunto encaminada a presionar a Amaiur hasta el extremo de tratar de dinamitar cualquier progresión abertzale hacia la democracia. Una estrategia de presión sostenida tratando de quebrar la paciencia de los sectores moderados hasta empujar de nuevo a ETA a asesinar. El españolismo de ultraderecha necesita a ETA como coartada para vetar la presencia institucional del nacionalismo radical. Sin ETA, lo ven claro, el nacionalismo gana... y el que gana no es el nacionalismo domesticado del PNV, sino el independentismo sin tapujos de Amaiur.

Amaiur 1 - PP 0

... y ya juegan para el 2-0. Flaco favor le hace el PP a la democracia por más que se crean unos heroes. A estas horas ETA debe estar descojonándose del rédito político que el PP les está otorgando de forma gratuita cuando se empeñan en seguir mentándola a todas horas. Al final lo que va a acabar prevaleciendo ante el mundo no es que ETA sea una organización criminal. Sino que el gobierno de España responde a coces a una declaración de cese de la actividad terrorista.

Cada día que ETA siga sin matar, y Amaiur siga recibiendo bofetadas, se refuerza a Amaiur y se debilita la posición internacional de España respecto a estas cuestiones. Al final gracias a gentuza como la del PP los democratas acabaremos pasando por criminales, y los criminales y asesinos de verdad acabarán pasando por víctimas inocentes. Y todo gracias a la cerrilidad y la torpeza de una panda de pelagatos.

A España le costó más de una década liberarse del lastre franquista y que el mundo entendiese la naturaleza criminal de ETA y colaborase abiertamente con la democracia española. El mundo muy previsiblemente, no comprenderá en el futuro que España responda escupiendo en la cara a quienes se desvinculan progresivamente de ETA (aunque sea de forma lenta) y aceptan las reglas democráticas. Si ETA se disuelve y Amaiur progresa, el independentismo vasco tendrá más cerca de lo que jamás tuvo, el objetivo de la independencia. El PP o no se ha enterado, o se ha enterado demasiado bien y quiere forzar una involución.

Con esta gracieta del PP de dejar sin grupo a Amaiur, los grandes perjudicados van a ser los pequeños partidos del Grupo Mixto, que no van a tener ni 30 segundos para hablar en los debates. Amaiur, a fin de cuentas va a acaparar la mitad de la pasta y de tiempos de intervención del Grupo Mixto porque tiene la mitad de la representación, aparte de la grandísima propaganda y de la victimización que les proporciona.

Los del PP son torpes hasta decir basta. En las autonómicas vascas va a haber un tsunami nacionalista que les va a dejar tiesos, no sólo de Amaiur, sino del PNV, que recibirá el apoyo de muchos peperos para evitar la victoria de Amaiur. Están cavando su tumba y no se dan cuenta.

Es curioso, eso del victimismo son los mismos términos que ha utilizado Francisco (no se merece ser llamado Patxi) López.
No es que se hagan las víctimas, es que son claras víctimas de este estado de desecho, al igual que otros movimientos sociales, como por ejemplo, el castellanismo. A + España, - Castilla y a + Castilla, - España. Cuando asumamos esta premisa, estaremos preparados para plantar cara al españolismo y luchar por nuestra nación, CASTILLA

Sí, los de Amaiur son FASCISTAS porque piensan que unilateralmente pueden hablar ellos, en representación de todos los vascos, con el Estado Español. Y así lo han expresado sus representantes en varias entrevistas.

Primero, que resuelvan sus problemas dentro de lo que consideran Euskal-Herria. Para empezar, con Álava y con Navarra. Y una vez hayan resuelto SUS problemas, y consigan el respaldo del 51% de los habitantes del territorio que defienden, apoyando su política, o sea, la independencia, entonces, que reclamen al Estado Español la independencia, con todas las consecuencias. Y se independicen. Y si se lo niegan, entonces ya pueden acudir a la ONU, al Tribunal de Justicia Internacional, o a quien corresponda, y tendrán el apoyo de gran parte del mundo entre ellos el mío.

Mientras tanto, para mí, son fascistas. Igual de fascistas que el PP cuando equipara nacionalismo a ETA, cuando dice que todo el que no comulga con sus doctrinas, es un "mal español", cuando pone barreras a una verdadera democracia en este país (véase avales electorales)

Así que reitero, igual de fascistas me parecen unos, que otros.

La cagada del PP, es como dicen varios foreros, el intentar frenarles a Amaiur el acceso al juego democrático desde las instituciones españolas. Ahí, actuando como los fascistas que son, es donde les están dando automáticamente alas a su discurso. Lo que tienen que hacer es decir: "adelante, derecho de autodeterminación. Dialogad entre los vascos, y lo que diga la mayoría, será acatado". Y punto y final al dichoso "problema vasco". Sea de una manera o de otra.

Por tercera vez: fascistas unos, fascistas otros.
Y rojo y separatista, sino eres capaz de verlo, entonces me temo que al que le faltan neuronas, es a tí.

Otra cosa es que consigan un Lehendakari de Amaiur (lo cual el PP se habría ganado a pulso), en ese caso "empezará el cachondeo". Ahí podrán hablar con una cierta legitimidad (les faltará Navarra). Pero de momento, tienen un lehendakari sociata, que lo que defiende es una Euskadi con privilegios, pero dentro del Estado Español (lo cual es la postura que más aborrezco, personalmente, pero es lo que hay con esa gente -Partido Anticastellano-).

Como decimos los castellanos, al pan, pan, y al vino, vino.

Que sí, que sí, blablabla....qué cerca se ve, y cada vez más, una CAV con presidencia nacionalista y de izquierdas.

http://www.escolar.net/MT/archives/2011/12/cinco-argumentos-sobre-amaiur.html (http://www.escolar.net/MT/archives/2011/12/cinco-argumentos-sobre-amaiur.html)

¿Cuántas veces se ha dicho a ETA, amigos y similares que dejaran las armas y se dedicaran a la política?, millones. Ahora han dejado de matar sin entregar las armas, pero es un paso, cambian su discurso, llegan al Congreso con siete diputados y ahora tampoco les gusta lo que hacen.
Que luchen por sus objetivos a través de la política, y por supuesto que desde los dos grandes partidos les dejen de una vez. Pero muchas veces me dá la impresión que en éste país hay gente que le interesa que siga existiendo ETA.

Amaiur ha presentado un recurso. Se limpiarán el culo con él, pero es impecable.

http://www.gara.net/agiriak/20111216_amaiur_reconsideracion.pdf (http://www.gara.net/agiriak/20111216_amaiur_reconsideracion.pdf)

El PP actua como si ETA no hubiera dado ningun paso hacia la paz, ningunea a los votantes de Amaiur que son un peso importantisimo en la politica y el pueblo vasco, es necesario abrir los ojos y desterrar el dolor que ha producido la lucha armada en los pueblos de iberia, y por supuesto dar pasos reales ya de desarme total de ETA Y tratar con mucho tiento el tema de los presos que a dia de hoy es el mas espinoso. El PP tiene que dejar de estar a la defensiva con la izquierda abertzale y concederla los derechos que tienen en el congreso como a todos los demas y sobre eso no hay porque discutir porque esa es la ley que tienen que cumplir aquellos a los que buena parte del pueblo pone alli. Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.

A mi me alucina la cortedad de miras y al ausencia total e pragmatismo del PP con este tema(por cierto el PSOE NO a votado en contra, se ha abstenido, muy tipico de ellos...)....es alucinante.

pues a mi lo que mas gracia me hace (a la vez que tristeza y rabia) es que en este foro existan castellanistas, perdón, pseudocastellanistas, que les sude la "polla" "huevos" u "ovarios" este tema cuando realmente, para CASTILLA es lo peor que nos puede pasar, ya que UPyD va a salir en la prensa en sus putos discursos españolistas que a los castellanos les va a encantar sin fijarse en nuestra realidad, cojones, que estamos abandonados, que nos hacen ver que no valemos una mierda, y venís diciendo que Amaiur son unos fascistas euskaldunes y demas? iros a la mierda, si son los únicos (y es asi de triste) que pueden hacer algo por Castilla y encima de mala manera, que estamos en una situación que se sigue intentando mantener la unidad del estado español a NUESTRA COSTA, que no se trata de si unos son X o no, es que los que van de españolazos (que son los que son apoyados en nuestra tierra) son los que persisten en que la gente emigre a esas zonas por mantener "este país"

Bueno los derechones tampoco os preocupeis, en cuanto el cesid sea capaz de hacer ke algunos incautos komo los gallegos se movilicen ya tendreis otro chivo expiatorio. Siempre pueden resucitar al GRAPO.

El GRAPO nunca lo resucitarán porque ese si que iba ser peligroso para ellos en tiempos como los que corren

No creas, cada 5 o 6 años desentierran el tema y desmantelan a la cupula de la organizacion, casualmente suele ser cuando se hacercan elecciones y ETA no da suficiente que hablar, la ultima vez creo que fue cuando detuvieron al punki akel de zaragoza.

yo te hablo seriamente, no con 4 ...

Me voy ha hacer el ofendido, pero solo un poco, y voy a apagar el ordenador ke manda kojones ke estemos aki tu y yo mandando mensajes uno detras de otro en vez de estar ligoteando kon alguna señorita en la barra de un bar, ke no se tu pero yo aun tengo edad y fisico, jejeje.

No, Skin, para nada. ¿Quieres que te cuente lo que harán cuando necesiten más pasta? Seguir saqueando hídricamente el Valle de Mena, volver a prohibir la atención sanitaria en Vascongadas a los castellanos de zonas limítrofes o exigir una nueva "compensación por aquello de que si no nos independizamos", pagada por supuesto con los impuestos de los castellanos, y sobre todo de los madrileños.

Anda ya. Yo le deseo lo mejor al resto de pueblos de España, a ser posible en fraternal unión, pero si no puede ser así que sea lo que tenga que ser. Pero que paren el saqueo que hacen a Castilla. Y si no lo paran, lo digo clarísimamente: no solo no los considero compatriotas y amigos, sino enemigos declarados.

Por lo demás, que se cumpla la Ley. Para bien y para mal.

Entiendo que, desde vuestra perspectiva, podáis entender que de las tesis de Amaiur se pueda extraer algo positivo para Castilla. Yo no lo creo tanto. Obviamente, compartís con ellos la teoría de que para que los pueblos subsistan, hay que liquidar España. No creeís que haya otra opción para el nacionalismo castellano. En la hipótesis de la disgregación de España es dónde veis el futuro para nuestro país. Es decir, que la base de vuestra estrategia hacia Castilla es que exista "por defecto". La situación del vasquismo y del castellanismo es muy desigual en cuanto a apoyo en la calle, por desgracia... Lo que quiero decir es que la situación es ideal para en nacionalismo vasco, pero que es perjudicial para el castellanismo. No dudo que desde Amaiur puedan hacer guiños hacia Castilla y el resto de pueblos en algún discurso, pero lo que no me cabe duda es que serán palabras, sólo palabras.
En el Congreso, no hay nadie, ni partido ni persona, que en su trabajo lleve los intereses de Castilla. Nadie.

Dicho esto, el movimiento del PP ha sido irracional y entiendo que ha tenido mayor peso en la decisión la parte tradicionalista del PP que la parte Liberal. Va a venir genial para Amaiur, al objeto de seguir creando la imagen que desean (ellos lo hacen todo por la paz...); dentro de poco, empezarán a intentar dar sus discursos en vasco, y ante la negativa del Presidente del Congreso, pues otra vez lo mismo... Otro día llevarán proposiciones de reagrupación de presos con banderas o camisetas y ante la negativa del Presidente del Congreso, pues otra vez lo mismo...


El hartazgo que algunos foreros sobre el tema vasco han dado, lo entiendo...

El problema es que para algunos SI se ha hecho cumplir la ley, y para otros NO se ha hecho cumplir la ley. Y eso es intolerable en un Estado que se dice de Derecho.

Sobre las idas y venidas del PSOE al respecto:

http://www.publico.es/espana/412667/el-psoe-no-se-aclara-con-el-veto-al-grupo-de-amaiur (http://www.publico.es/espana/412667/el-psoe-no-se-aclara-con-el-veto-al-grupo-de-amaiur)

Pedriza, yo no estoy de acuerdo en esa "Castilla por defecto". En cualquier caso, creo que todo aquello que favorezca a dar una visión de un Estado español plurinacional y con marcadas deficiencias democráticas respecto a la territorialidad beneficia a los pueblos; el hecho de que se abran vías para la modificación territorial del Estado pone encima de la mesa de nuevo, y desde la transición, la pluralidad de naciones. El castellanismo haría bien en aprovechar evidenciando que también aquí es posible mirar por lo nuestro y abandonar la bandera del españolismo cerril. Coño, es que no puede ser sano que a un castellano le importe más si los catalanes hablan sueco que las miserias de nuestra tierra.

En este foro mucha gente dice repetidamente que el nacionalismo vasco y catalán sacan tajada de Castilla al formar parte de un Estado Español. Si los vascos y catalanes se independizan esa situación se dejaría de dar. Por tanto desde esa visión, que desde el castellanismo se apoye que vascos y catalanes se independicen (por ejemplo apoyando partidos claramente independentistas, no como el PNV) es algo que en el fondo beneficia a Castilla.
Además, teniendo en cuenta que a lo largo de la historia la existencia de un Estado Español siempre ha perjudicado a Castilla y por tanto al pueblo castellano no hacen más que reforzar la tesis de que "disgregar España es el único futuro para nuestro país". Aunque los castellanos parecen empeñados en seguir tropezando en la misma piedra por los siglos de los siglos aunque eso suponga cavar su propia tumba como pueblo.

Para Matricense y Cienfuegos: sí. Estructuralmente y a medio/largo plazo no creo que se os pueda quitar laq razón. El problema es el corto plazo y los medios. Analicemos Castilla. Actualmente segmentada en 5 divisiones administrativas con ningún gobierno castellanista y poco apoyo electoral. Sin demasiado respaldo en la calle. Y desde una perspectiva de izquierdas, creeis que si ahora mismo se segmentará España, sería bueno para Castilla??? Creo que seríamos un país demasiado caciquil y de viejas costumbres. Por eso me extraña que secundéis, sin ningún tipo de preocupación, las tesis de Amaiur. Ésta es una formación con muchas agrupaciones históricas y con experiencia en gestión administrativa y en las Instituciones. Nosotros aquí, sólo tenemos PPSOE.  ................. no quiero decir ni mucho menos que estéis equivocados en vuestro postulado; es vuestra opción y puede ser acertada; lo único que me preocupa es que la adoptéis sin analizar la realidad actual castellana, que no es la misma que la vasca. ¿Cómo lo veis?

Evidentemente la sociedad y la realidad castellana no tiene nada que ver con la vasca. Llevamos 40 años de "democracia inmovilista" y de bloqueo de la cuestión nacional vasca y catalana (fundamentalmente), y en Castilla se ha asumido ese discurso de cerrazón españolista casi sin fisuras. Un cambio en este sentido, un posible proceso de autodeterminación de algún(os) territorios que a día de hoy conforman este estado puede traer un cambio de perspectiva: probablemente, un incremento del españolismo beligerante entre quienes ya tienen posturas inequivocamente españolistas y una reflexión profunda sobre el contenido y las formas de adhesión entre quienes atisban que el estado es plural. Yo desde luego albergo ciertas esperanzas en que cualquier cuña nos permita abrir una brecha al centralismo ninguneador de Castilla y plantear un proyecto maduro y socialmente aceptable por los castellanos. Pasar pueden pasar muchas cosas, también depende de nosotros aprovechar cada ciclo histórico para crecer como movimiento sociopolítico. Desde luego, no aspiro a que Castilla sea lo que quede cuando se desmenuce España, sino a ser partícipe de un movimiento activo que construya Castilla para sí, y no para o contra los demás.

No entiendo por qué muchas veces cuando se discute entre castellanistas hay que justificar que pasemos de España cuando se supone que tendría que ser lo normal. Aquí los que tendrían que justificarse son quienes defienden a España. Un Estado Español impone por definición sobre Castilla una injerencia exterior que no es otra cosa que limitar su soberanía. Y nosotros apostamos por una soberanía nacional plena. La cuestión es en qué beneficia a Castilla la existencia de un Estado Español, porque en lo único que hemos visto que no nos ha perjudicado es a nivel lingüístico en el sentido de que no nos han impuesto un idioma ajeno, aunque a nuestro idioma lo hayan manipulado y cambiado de nombre. Yo no veo motivos para que Castilla siga creyendo en el proyecto español. No veo sentido en el empeño de algunos "castellanistas" en defender a España, donde confunden castellanismo con españolismo.
Tampoco entiendo muy bien tu crítica. ¿Qué es lo que quieres criticar en concreto? ¿Que apoyemos las tesis de Amaiur? ¿Cuáles, la de independencia y socialismo? ¿Qué problema hay con eso? ¿En qué perjudica a Castilla que el País Vasco se independice o sea socialista?
La sociedad castellana está enferma y lo que buscamos nosotros es que cambie y somos perfectamente conscientes del contexto en el que vivimos. ¿Qué es según tú lo que no analizamos de la sociedad castellana? Nuestro discurso político no consiste en decirle a la sociedad castellana lo que quiere escuchar, para eso no nos hubieramos metido en el castellanismo, para eso ya están PSOE, PP y compañía. Y tampoco veo que nuestro discurso sea el mismo que por ejemplo el de la izquierda abertzale que desarrolla campañas centradas en cosas como reivindicar la independencia, mientras que las nuestras se centran en cosas como normalizar el sentimiento castellano con campañas como Madrid es Castilla. Si hay alguien que considera que es lo mismo pues bueno, yo creo que es una evidencia de dos movimientos políticos con diferentes estrategias fruto de contextos diferenciados.

Por partes:

· Primer párrafo ("No entiendo por qué muchas veces cuando se discute entre castellanistas hay que justificar que pasemos de España cuando se supone que tendría que ser lo normal. Aquí los que tendrían que justificarse son quienes defienden a España"... continúa).
Es un problema por así decirlo de "carga de la prueba", quién tiene qué demostrarlo??? Desde tu tesis, es el "españolismo" por ser el Estado español el que nos cercena. Pero tienes que entender y comprender que haya posiciones que defiendan lo contrario ¿En base a qué? sencillo: en base al status quo; la situación actual es la que es, que España está ahí... y por ejemplo, en Derecho Civil, el que demanda es el que tiene que probar...
Respecto a que nos beneficia un Estado español a Castilla... si analizamos la Historia de nuestro país (ojo, Castilla), sí, es lo que te decía antes, creo que la mayoría estaremos de acuerdo que desde que estamos en España vamos en mal en peor... Pero de nuevo hay que tener en cuenta que te dirán (teniendo en cuenta el carácter temeroso castellano): en qué beneficiaría que no haya un Estado español a Castilla???

· Segundo párrafo ("Tampoco entiendo muy bien tu crítica. ¿Qué es lo que quieres criticar en concreto? ¿Que apoyemos las tesis de Amaiur? ... continúa).
Insisto, nunca he visto ninguna acción de HB, EH y sus derivaciones... no les he visto ninguna acción que beneficie a Castilla... Quizá me puedas ayudar... y a mi no me vale en que nos ayudan con -España, + Castilla.

· Tercer párrafo ("La sociedad castellana está enferma" ... continúa).
Me  recuerda un poco las bases ideológicas de la Iglesia católica; aquello de que el que no crea en mi, no se salvará... y las Iglesias se quedan vacías... Lo que quiero decir con ello es que sabes que actualmente en Castilla impera el pensamiento conservador, está implantado; y si llegas con un menaje rupturista no vas a conseguir acercamiento social sino reacciones contrarias.


En resumen, quisiera comprender por qué es tan importante en vuestra estrategia lo que ocurre en el País Vasco. Obvimente sé que somos vecinos y que intentamos convivir en esta comunidad de vecinos que es España en la que muchos quisieran no tener zonas comunes que compartir y otras desean hasta poner arbustillos para malgastar el dinero común con tal de hacer más comunidad... Sobre todo, porque en mi caso, lo siento, no soy ni españolista ni de derechas (y me gustaría vivir en un chalet independiente).
Lo único que, como decía creo que Unamuno, dudo, luego existo.

no es lo que ocurra en el país vasco en si, es lo que ocurre en el estado español y lo que va a ocurrir a partir de ahora a los castellanos teniendo en cuenta que un grupo como UPyD (con menos diputados) tenga grupo propio y Amaiur no (tema a parte el tema del reparto de diputados), lo que supondrá eso al salir en prensa, tiempo en el congreso en debates, etc, es decir, 3 premisas: España, España y España, cuando no es la realidad real de la situación, pero a los castellanos "nos meterán" en la cabeza que si y entonces a ver por donde sale el sol con el tiempo

 

¿El PNV es menos preocupante?  Nada menos que un escaño de Castilla para el nacionalismo vasco...Si esto es cierto, hay que divulgarlo.

Amaiur ha sido elegido, por lo cual si se les deniega lo que al PNV se le facilita, se les está discriminando.
El PP actúa, en este caso, a) Por rencor, b) Por Torpeza, porque a quienes marginan es a los ciudadanos libres que en uso de su derecho le dieron a Amaiur la confianza.
En mí opinión esto es una interpretación jurídica polítizada. La reacción de los votantes de Amaiur, ¿No será su reafirmación del voto en las proximas elecciones?

Seguro que no hay pueblos vascos que tampoco pueden acceder a la sanidad riojana o castellano-leonesa, (castellanas ambas)... Precisamente si obtienen la independencia, es cuando menos van a llevarse de Castilla. Eso sí, Castilla de ellos tampoco (y creo que salimos perdiendo, porque aportan más al estado de lo que dan, ya que producen mucho más, al haber más industria allí). El tema es, que no se puede aplicar la ley para unos sí, y para otros no. Si lees el recurso que han presentado, lo dejan bien claro, el PNV obtuvo grupo propio sin ese dichoso 15% (es más, con bastante menor porcentaje) y otros grupos parlamentarios también. Pero claro, la voz de Amaiur puede incomodar sobre manera. El caso es que con el veto, Amaiur ya está empezando a ganar, sobre todo atención y protagonismo (los españolistas nunca aprenderán...jaja con II-SP nos hicieron la campaña a base de criminalizarnos)

Y de esto tienen la culpa los catalanes, los vascos o los castellanos? Creo que el principal problema de Castilla es la descastellanización de l@s castellan@s, o llamado de otra manera la españolización de l@s castellan@s, ahí reside el problema de la falta de conciencia y soberanía popular de nuestra tierra, y no en que otros pueblos sí tengan conciencia como pueblo.

Vamos, creo yo

Skin, yo no me precipitaría al hacer valoraciones en el tema económico. ¿Castilla perjudicada? Claro, el problema es que lo que produce Madrid no se cuenta como Castilla.

Por otro lado, los vascos navarros no tributan al estado como las demás CCAA, se rigen por el cupo, es decir, ellos da una cantidad al Estado que es mucho menor de la que le correspondería por el principio de solidaridad interregional que está reflejado en la Constitución. Además, infraestructuras como el puerto de Bilbao son financiadas con el dinero del Estado, es decir, de todos.

Madrid sale perdiendo en este sentido mil veces más que el País Vasco o Navarra.

Respecto a las industrias, estas industrias necesitan energía. El País Vasco produce un 0'1% de la energía total producida en el Estado Español mientras que Castilla es la región del estado energéticamente más productiva. CYL exporta cinco veces más energía de la que consume pero el problema es que esos beneficios empresariales no tributan en Castilla ni revierten en los castellanos. Sólo con nacionalizar nuestras fuentes de producción energética y vendérselas a la CAV y Navarra a un precio justo, nos haríamos de oro.

El motivo (que no la culpa) reside obviamente en los castellanos. El desinterés por lo castellano en Castilla es notable. Siempre diré que me sorprende que este desinterés tan radical sea cosa de los últimos 30 años... recuerdo un hilo en el que se sacaba publicidad de Caja Madrid del año 1979 en el que Caja Madrid decía: Guadalaja es castellana, Caja Madrid es castellana. La evolución del conjunto de España de estas tres últimas decadas ha tenido siempre como eje en primera plana política los nacionalismos vascos y catalanes, sus reclamos y las contestaciones del Estado central. El ciudadano castellano y de otras regiones se ha sentido siempre hurtado de derechos y beneficios por estos nacionalismos y como contestación defensiva se ha identificado con España, no con Castilla. Creo que parte de la gran españolización que indicáis que existe se debe a la constante presencia del País Vasco y Cataluña en nuestro día a día. Pero es el Castellano el máximo responsable de lo que pasa en nuestro país, Castilla. Es el Castellano el responsable de mirar para otro sitio si el PSOE da el diputado por Cuenca a los intereses del nacionalismo vasco...

Así lo creo yo también.

Y yo, creo que lo que dices es totalmente correcto, a pesar de que la españolización también corresponde a otro tipo de motivaciones al margen de las que indicas. Por eso creo que el hecho de que exista un nacionalismo no negociador ni domesticado como el que han representado PNV y CIU, auténticos cortafuegos del independentismo, cambia la situación de raíz. El Estado -espero- ya no puede mantener comprado al nacionalismo vasco con cuatro prebendas.

Por mucho victimismo que muestren los radicales vascos, su proyecto de país esta muy lejos todavía de hacerse realidad. La única provincia donde tienen mucho que decir es Guipúzcoa: o lo que es lo mismo, montañas, playas y cooperativas. Nada mas, no veo a los vizcaínos y navarros metiendose en este lío cuando ahora mismo tienen un chollo de país donde vivir, colocar sus productos, y ejercer su influencia. A cambio tienen que dar muy poco, quizás la selección nacional xD, pero para eso ya esta el atlhetic ( el equipo de muchos por esta zona por cierto).

No veo tan inminente la ruptura de España como algunos.


Ah! Me olvidaba de  alava ( nadie se acuerda de ella :icon_mrgreen:). Estos antes se convierten en la Rioja 2.0, a verse metidos en este embolao.

Si que es cierto y sabia que tenia que haber guardado el enlace, pero bueno, lo cierto es que la diputada del soe por qnk solo sera cedida al inicio de cada " temporada parlamentaria " para que el pnv pueda cumplir los requisitos, el resto del tiempo esta diputada seguira siendo del grupo socialista ( no se como pueden permitirse esos tejemanejes, si hay uno que no le llega que se integre en el otro, o en el grupo mixto y punto) De todas maneras ya salio la señora diciendo que esto no era una cesion y que no le iva a impedir defender los intereses de Cuenca desde su escaño, sobre el tema del escaño socialista por cuenca y los intereses de la provincia ya nos ilustro Torre II, si quiere que nos cuelgue de nuevo el enlac.

Me quedo con todo esto del excelente análisis que ha hecho el amigo Panadero. A modo de resumen yo añadiría que para que Euskadi camine decididamente hacia la independencia se necesitan, o se necesitaban (entre otros) dos requisitos:

- El cese definitivo de la violencia
- Aprovechar la torpeza infinita del fascismo ultranacionalista español.

En el primer caso ya se cumple el requisito, y en el segundo se lo están poniendo tan fácil, y se lo van a poner tan fácil, que si el mundo nacionalista sabe aprovechar y sacar réditos de esa torpeza españolaza, el sueño de la autodeterminación para Euskadi puede ser una realidad antes de lo que ellos mismos esperaban.

http://www.publico.es/espana/412864/una-alcaldesa-del-pp-participa-en-un-acto-falangista-en-honor-a-carrero (http://www.publico.es/espana/412864/una-alcaldesa-del-pp-participa-en-un-acto-falangista-en-honor-a-carrero)

¿Exaltación del terrorismo? Jajaja, ojo, que por menos en este país te ilegalizan... claro, si no eres el PPSOE  :icon_lol:

Me edito el mensaje para añadir un nuevo enlace:
http://www.publico.es/espana/413008/el-pp-cantabro-respalda-a-la-edil-que-participo-en-un-acto-falangista (http://www.publico.es/espana/413008/el-pp-cantabro-respalda-a-la-edil-que-participo-en-un-acto-falangista)

Estoy muy lejos de UPyD y lo que representa, pero creo que tienen derecho a contar con grupo parlamentario propio, incluso sin necesidad de hacer la bufonada de agregar temporalmente al diputado de Foro Asturias. Un Grupo Mixto con 23 diputados hubiera sido casi tan delirante como uno de 18, que son los que va a tener al final. Ahora Amaiur va a tener casi la mitad de los diputados de ese grupo y por tanto casi la mitad del tiempo y del dinero. A los partidos que tienen uno o dos diputados, sólo les va a dar tiempo a decir hola y adiós en los debates, van a ser los grandes perjudicados por esta decisión arbitraria y el pluralismo de la cámara se va a resentir, el PP acaba de dar una patada a Amaiur en el culo de BNG, CC, Compromís, FAC, UPN y Geroa Bai.

Pues realmente la patada a Geroa Bai la tienen merecida de cojones, en sus manos estaba que no se diera esa situación. Han decidido negar el diputado a Amaiur, ahora que no se quejen. Eso sí lo negaron pero diciendo que no tenían por qué cederlo, porque se merecían el grupo propio (de cara a sus votantes esa ambigüedad es imprescindible)

Que diferencia a Amaiur de GB?.

Amaiur=EA+Aralar+Alternatiba+independientes (de la cuerda de Batasuna).
Geroa Bai=PNV+independientes+algunos ex-militantes de Aralar.

Gracias Curavacas, pensé que GB sobre todo era Nafarroa Bai.

Por lo que tengo entendido Nafarroa Bai se desintegró cuando la izquierda abertzale solicitó formar parte de ella, y ciertos sectores (supongo que los más cercanos al PNV) lo desestimaron, pero el resto (Aralar,EA,Alternatiba) estaban de acuerdo, y decidieron salir de esa formación dando lugar a Bildu y posteriormente Amaiur.
Por lo cual en GBAI se quedaron como bien dice Curavacas, los afines al PNV, algún independiente y no sé si alguno más por ahí...

La cronología de los hechos fue la siguiente:

El lunes, Barkos preguntó a Amaiur que cómo pensaban arreglar lo del grupo Amaiur contesto que irían por la vía jurídica (intentando formar grupo con los 6 diputados de la CAV). Entonces Barkos se inscribió en el Grupo Mixo y fue elegida portavoz.

El viernes, Amaiur comunicó a Barkos diciéndole que iban a recurrir la no aceptación del grupo basándose en un error de forma al no haberla inscrito a ella y si le importaba colaborar en la operación, a lo que Uxue contestó que al estar integrada en el Grupo Mixto como portavoz, eso  invalidaba de facto el recurso a presentar por Amaiur por defecto de forma, y que al no haberse acreditado Sabino Cuadra (diputado navarro de Amaiur) ella solo aportaba un 12 % en Navarra por lo que el problema del 15 % no se solucionaba con su presencia y que hubiera sido necesaria la acreditación de Sabino Cuadra para que la operación fuese factible.



PD: La diferencia entre Bildu y Amaiur es que Aralar está en la segunda coalición pero no en la primera. El las elecciones de mayo se presentó en solitario en la CAV y dentro de Na Bai en Navarra, por temor a que una eventual prohibición de las candidaturas de Bildu les dejase fuera de las instituciones. Una vez pasado ese peligro, Aralar se integró en Amaiur, su lugar natural una vez que ETA se ha comprometido a dejar las armas.

Menudo follón es la política vasca, jooooderr :icon_lol:

Que no haya un Estado español pero sí uno castellano, siempre que la independencia nacional (o soberanía nacional plena, me da igual como llamarlo) sea una realidad, beneficiaría de entrada en el sentido de que Castilla existiría como sujeto político y sería dueño de sus propios recursos y de su propio destino, cosa que no ocurre en la actualidad. Beneficiaría en que Castilla respondería ante sus propios intereses y no los de otros. Beneficiaría en el sentido de que es la única alternativa real que tienen los castellanos de sobrevivir como pueblo. Beneficiaría en el sentido de que España ha sido históricamente una losa sobre el pueblo castellano que desaparecería. O beneficiaría entre otras cosas que la identidad castellana no quedaría manipulada ni aplastada por la del totalitarismo españolista que se promueve desde el Estado español.


¿Y por qué no te vale? Si muchos consideran que lo que hacen los nacionalistas vascos es perjudicial para Castilla y el País Vasco se independiza ese problema se habrá solucionado. ¿Qué es lo que no te cuadra?
Me pides acciones de la izquierda abertzale que sean beneficiosas para Castilla. Pues te puedo poner como ejemplo cuando se ha invitado a organizaciones castellanistas a charlas al País Vasco para dar a conocer la realidad de Castilla entre los vascos. O cuando se invita a actos políticos en los que se visibiliza la lucha castellanista. Son cosas que tienden a que Castilla y el castellanismo sean respetados allí.



Conozco perfectamente la realidad de Castilla. Pero yo pienso que mis argumentos son los políticamente acertados. Si no fuese así tendría otros, lo mismo que el resto de gente incluido tú. Todo el mundo tiene una forma de pensar y cree que es acertada, si se da cuenta de que se equivoca en algo se da un cambio de opinión.
Teniendo eso claro, desde un enfoque del castellanista de izquierdas se consideran que los planteamientos que se manejan son los correctos, y desde su visión de nuestra sociedad se puede concluir que sí, que la sociedad castellana está enferma.
Nuestro mensaje es rupturista porque creemos que es lo que se necesita para solucionar los problemas que se viven en nuestra tierra. Nosotros no estamos en política para obtener éxito sin más, estamos en política porque creemos que es vital una Castilla diferente, queremos transformar la sociedad en la que vivimos. No queremos un acceso al poder que nos haga ser iguales que los que oprimen a Castilla (mismos perros distintos collares).



Es que a esa conclusión no hemos llegado nosotros. Han llegado los españolistas del foro que a base de repetirlo veo que es una opinión que tiende a acabar generalizándose. Las cosas relacionadas con el País Vasco acaban siendo cosas puntuales para lo que es la actividad política que se tiene. Otra cosa es que desde ámbitos ajenos se quiera remarcar esas cosas, haciendo caso omiso de las que se hacen con otros países como por ejemplo puede ser Aragón entre otros, y que igualmente resultan ser actos excepcionales.
Para nuestra estrategia lo importante principalmente es lo que ocurre en Castilla y es en Castilla en donde se centra nuestra actividad. Es el contexto que se vive en Castilla el que define nuestra estrategia. Te invito a que visites la página web de Yesca para que puedas comprobar lo que estoy diciendo.

Efectivamente, como bien dice Matritense, la política de IzCa/Yesca no depende de lo que pase en Euskal Herria. Que nos posicionemos o tomemos parte en temas puntuales, pues sí, pero lo tomamos también con los andaluces, aragoneses, canarios, catalanes, occitanos, palestinos, saharahuis... (y puedo seguir). Si se nos relaciona siempre con la izquierda abertzale (suele ser siempre dándole un carácter negativo) es únicamente con el objetivo de atacar a nuestras organizaciones y el trabajo que hacemos por y para Castilla

Pués somos unos cuantos los que tenemos al percepción de que de puntuales nada.

Y antes de que alguien se adelante con lo de siempre, si, también hacéis muchas cosas por Castilla, y otras tantas por el socialismo, etc....

(http://blogs.publico.es/mesadeluz/files/2011/12/111219InvestiduraRajoy20Marta2074.jpg)

Que va Leka, los del PP hacen cosas más puntualmente que nosotr@s  :icon_lol:

Bueno, veo que tu ideología acaba por ser un sesgo interpretativo. Como siempre, para juzgar algo lo mejor es hacerlo en base a hechos.
Mira en esta dirección puedes encontrar recopiladas las noticias de Yesca en La Haine. Normalmente lo que se hace ahí se publica http://www.lahaine.org/index.php?lhsd=1&s=Yesca&sentence=lhsentence_b&lhsearch=1&submit=Buscar (http://www.lahaine.org/index.php?lhsd=1&s=Yesca&sentence=lhsentence_b&lhsearch=1&submit=Buscar)
Veamos por ejemplo lo que se ha hecho este año y comparemos las cosas que se centran en la realidad que se vive en Castilla con las que se centran en la realidad del País Vasco. Hay aproximadamente unas 60 noticias. Ahora analicemos las que están relacionadas con lo que se vive en el País Vasco. Hay dos de charlas que se iban a hacer en Salamanca que finalmente no se llevaron a cabo porque se ilegalizaron. Hay otra de una charla en solidaridad con la juventud independentista vasca en Valladolid. Y otra de las última jornadas internacionalistas de Madrid, en la que no intervenía la izquierda abertzale, sino gente de una okupa de Bilbao. Hay otra sobre una charla sobre castellanismo en un Gaztetxe... eso no creo que nadie lo vaya a considerar que nos centremos en el País Vasco, simplemente nos invitan a dar una charla y la damos si podemos igual que ocurre siempre nos llamen de donde sea.
Si para los que os queréis empeñar en que nos centramos en el País Vasco y no en Castilla los datos a los que hago referencia no son una prueba en sentido contrario es que sois un "poquito" cerriles de mente.

ni que Leka & company se fijaran en lo que publica Yesca o deja de publicar, hablan por hablar realmente e intentar malmeter

Hombre teniendo en cuenta que Leka no vende una escoba creo que tiene ahora mas tiempo libre que un funcionario para leer "lahaine" o "Kaosenlared"

Yo solo hablo de lo que veo en este foro, y aqui lo que digo es cierto 100%.

Precisamente esas mismas noticias a las que hacía referencia en La Haine se suelen poner en este foro. Por tanto en lo que se refiere a la actividad de Yesca en lo que se ve en este foro no habría diferencias con lo que sigo diciendo.
Decir que Yesca se centra más en el País Vasco que en Castilla es una estupidez monumental. Sigo pidiendo pruebas que lo demuestren porque es algo totalmente infundado afirmado sólo desde el puro prejuicio.

Si lo que pretendes ahora es juzgar a Yesca a partir de lo que escribimos aquí algunos (sutil forma de rectificar, primero se acusa a una organización y luego a gente de forma particular), pues qué quieres que te diga. Mi principal motivación para escribir en este foro es lo que pasa en Castilla y no soy yo el que está sacando todo el día el temita del País Vasco. ¿Que muchas veces hablamos de cosas relacionadas con el País Vasco? Sí, como todos, incluido tú el primero y todos los que el término proetarra o batasuno son los comodines que no dudan en usar a la primera de cambio. A ver si ahora para nosotros el hablar del País Vasco va a tener que ser un tabú que su uso esté bajo pena de que nuestras organizaciones sean calificadas de centrarse más en el País Vasco que en Castilla, y el resto puede hablar todo lo que le dé la gana del País Vasco pero no se centran más en él.

Menudo silencio se hizo cuando el diputado de Amaiur subió al estrado... Como dijo el ínclito Chávez: olía a azufre :icon_biggrin:

Decir que Yesca se centra más en el País Vasco que en Castilla es una estupidez monumental. Sigo pidiendo pruebas que lo demuestren porque es algo totalmente infundado afirmado sólo desde el puro prejuicio.

Matritense, es un puto coñazo cuando mentís e inventáis permanentemente para argumentar, yo NUNCA, repito, NUNCA he dicho que publiquéis mas historias de vascongadas que de Castilla, lo que yo digo es que la proporción es alta, y encima luego viene rabaiz(apoyado pro todos vosotros) y tiene la ocurrencia de decir que pensaba que en este foro solo se hablaba de Castilla...TIENE HUEVOS!  :icon_lol:

¿Pero yo qué me he inventado? He puesto los enlaces porque son reflejo de nuestra actividad y poniendo en la balanza unas cosas y otras, la abrumadora mayoría de cosas que se hacen son sobre la realidad castellana. Cosa que por cierto suele requerir muchísimo más curro (dedicación de horas, esfuerzo, pasta, etc) que montar una charla... cualquier campaña que se hace requiere mucha más dedicación que una charla que la realidad es que no tiene nada de curro (de organización) y menos si no la damos nosotros.
Te pongo en antecedentes de lo que ha pasado en este hilo por si te has despistado, y es que Pedriza ha dicho que "quisiera comprender por qué es tan importante en vuestra estrategia lo que ocurre en el País Vasco", tú has venido a decir que tiene razón y yo ya he explicado por qué esa afirmación es erronea. Yo entiendo que ahí Pedriza no está hablando de las intervenciones que a nivel individual hacemos aquí gente de Yesca, sino que se está valorando lo que hacemos como organización.
Si para ti que en un año se haya hecho una charla con gente de la izquierda abertzale (las otras dos no se llegaron a hacer y otra era sobre okupas de Bilbao) es reflejo de un alto porcentaje de temática vasca perfecto, para mi desde luego no y menos en una organización que hace trabajo (visible e invisible) en el día a día.

Donde escribo que tiene razón Pedriza?, donde escribo que la mayoría de lo que montáis, como tu has escrito que yo he escrito, es sobre vascongadas?  :icon_eek:

Solo digo que en este foro soléis sacar carteles de apoyo ala izquierda abertzale y cia, y que lo de rabaiz fué de auténtica risa.  :icon_wink:

Pedriza dijo que "En resumen, quisiera comprender por qué es tan importante en vuestra estrategia lo que ocurre en el País Vasco". Se está hablando de lo que se hace a nivel de organización. A lo que yo respondo que lo que se hace vinculado al País Vasco son cosas puntuales. Y a eso tú dices para apoyar la tesis de Pedriza que "somos unos cuantos los que tenemos al percepción de que de puntuales nada". Si no es para respaldar lo que dice Pedriza ¿a santo de qué viene ese comentario? Y luego ya me vienes con que es lo que ves en el foro refiriéndote a intervenciones de particulares (y más en concreto de una que no es ni en este hilo) cuando, como digo, se estaba hablando de lo que se hace a nivel de organización.

A santo de escribir una intervención mixta entre lo tuyo(casi no poneis nada en el foro sobre vascongadas) y pedriza(todo el santo dia poniendo cosas de vascongadas), siento si  se ha interpretado mal pero esa era la idea.

La intervención en particuar, apoyada entre otros por ti, es solo una muestra mas ;) .

En esto te doy la razón. Si en este foro no escribiese nadie relacionado o simpatizante de IzCa o Yesca no habría menos hilos relacionados con el Pais Vasco, ni menos mensajes en esos hilos

Eyyeyeiiiiiiiii!!!!!! Parad un segundo.... que estáis usando mi nombre.......

A ver, mi intención en esta intervención era entender, efectivamente como indica Matricense, qué significa para los integrantes/simpatizantes de IzCa/Yesca y para estas organizaciones la actividad política en el País Vasco. Creo que la intervención de MATRI y CIENFU ha sido didáctica y han aclarado qué sienten, por así decirlo, sobre Amaiur y Cia. Las intervenciones de estas dos personas han sido totalmente educadas y con un afán de aclarar y explicar sus tesis, lo cual es de agradecer, máxime porque desde otras líneas se les da mucha caña. Personalmente, agradezco las líneas de ambos y confío en que sirva de aclaración para todos aquellos que tenían o tienen dudas sobre la relación de IzCa con el País Vasco.

Espero también haber correspondido al debate desde la educación. Confío en que si damos un poco más de flexibilidad no sólo al contenido sino también a las formas, consigamos engrandecer entre todos mi país, Castilla.

Un saludo a tod@s!!!

¿Se os ha ocurrrido pensar que quizá la intención del Congreso al evitar que Amaiur formara grupo propio es la de evitar que reciban el dinero que les corresponderia en tal caso?. Hay que puntualizar dos cosas, ni ETA ha hecho el menor amago de "normalizar" las cosas haciendo entrega de las armas (cosa que si hizo en su día el IRA), ni ningún miembro de Amaiur ha condenado la violencia. ¿Pensais que las fuerzas de seguridad y el CNI no vigilan a Amaiur y su entorno? y en el caso de que así sea, ¿porque?

ETA es quien debe de normalizar la situación en el Pais Vasco y la propia ETA es quien corta las alas a su grupo político.

P.D. Cuando he dicho "en el Congreso" es simplemente porque si el PP ha votado en contra, el PSOE y CIU se abstuvieron, luego el que calla otorga.

POr lo que veo no lees mucho la prensa ni nada, sino que tienes la imagen ya forjada y no te apeas del carro. No te sirve que Amaiur haya dicho por activa y por pasiva que condena TODAS LAS VIOLENCIAS, incluida la de ETA, y que en el nuevo ciclo NO CABE NINGUNA VIOLENCIA!!!

Pues nada, te invitaría a no hacer afirmaciones infundadas.

(por cierto en el libro de ruta de ETA está presente la entrega de armas. El IRA no entregó las armas al día siguiente de anunciar el cese definitivo, y también el gobierno británico fue bastante más flexible y se abrió bastante más al diálogo... Tal vez porque sí le interesase el fin del IRA, mientras que a estos políticos que tenemos les interesa que ETA no desaparezca... Los más interesados en que desaparezca ETA precisamente son los de Amaiur, ya que eso les abre de par en par la política en el país vasco, cosa que ya sabes que a ciertos sectores no les interesaría nada....)

Al representante de Amaiur en el Congreso se le llegó a preguntar hasta tres veces si condenaba la violencia y las respuestas a todas las preguntas fueron evasivas.

¿Qué es "el libro de ETA"? El IRA entregó las armas pasado un tiempo, pero al Sinn Fein se le cerraron las puertas en varias ocasiones y creo recordar que hasta se suprimió o anuló temporalmente el autogobierno irlandes por un tiempo.

Déjate de ideas preconcebidas y de apología barata de nada. Amaiur representa (en su mayoría) a ETA que a día de hoy sigue siendo una banda terrrorista que te recuerdo que ha matado a más de 800 personas. Ha destrozado más de 800 familias. Y que yo sepa las fuerzas de seguridad siguen persiguiéndoles por ello.

No voy a entrar a debatir si los partidos hacen uso político de ETA (ahí coincido con vosotros), pero cuando alguien lleva 40 años matando habrá que hilar muy fino con respecto a su "alto el fuego permanente, general y verificable". Cuando esto sea así y cuando entreguen las armas que entren claramente en el juego político y lleven sus posturas hasta lo más alto. No es de extrañar que tantos ciuadanos dudemos...

A ti no te ha salpicado de cerca el terrorismo nunca, ¿verdad?

Nada que añadirte Bárdulo, como me decía un buen amigo cuando le defendía la presencia de Amaiur en las instituciones: " El problema es que a ti no te ha tocado, si tu hubieses vivido eso tu opinión sería diferente, entre otras cosas porque verías que son los mismos pero un poco mas listos...o a quien te crees que votan los proetarras y la gente que apoya lo que hace ETA?".

Cumplen la ley y por lo tanto defiendo su presencia, pero no soy gilipollas y tampoco padezco Alzhemier, y desde luego por mi parte ni agua.

La afirmación "Amaiur representa el entorno de ETA" lleva inquina, porque en Amaiur estás metiendo a Alternativa (escisión de IU, claramente proetarra no?), EA (escisión de PNV, unos etarras del copón), Aralar (escisión de la IA que siempre ha condenado a ETA, pero por aparentar eh? no te creas que en el fondo son proetarras que te cagas...). Por otra parte con esa afirmación estás diciendo que un porcentaje muy importante de la población vasca que ha votado a Amaiur es etarra. Entonces ETA no está tan débil cómo dice el ministerio de interior no? todavía cuenta con más de 333.000 efectivos.
Seamos un poco menos demagogos anda, que hay ciertas afirmaciones desde la ignorancia que lo único que hacen es dejar al que las escribe a la altura del betún.

P.D. El terrorismo me ha pillado cerca sí. Mi padre iba en un tren hacia atocha, pero no llegó a entrar en la estación. He sufrido el terrorismo policial, sufriendo agresiones simplemente por manifestar unas ideas, sin estar liando ninguna por ahí. He sufrido el terrorismo fascista en varias ocasiones, en las cuales entre varios gorrinos me han dado varias palizas. En cuanto a ETA, una de las últimas víctimas, al que mataron en Santoña, era conocido, un vecino de mi barrio, y con la familia mantengo cierta relación. Por no hablar del terrorismo político que emplea el estado contra cualquier movimiento (especialmente independentista) en forma de multas, ilegalizaciones, represión....

A lo mejor con todos estos datos que te aporto, comprendes que me interesa bastante que la vía política (de ambos bandos del conflicto) sustituya a la vía militar (ETA, GAL, BVE, Guardia Civil...)

http://www.publico.es/espana/413418/morenes-fue-consejero-de-una-firma-que-vendia-bombas-de-racimo (http://www.publico.es/espana/413418/morenes-fue-consejero-de-una-firma-que-vendia-bombas-de-racimo)

 :09: ¿Y a quiénes votan los compradores de armas (ilegales)? Está claro que las bombas de racimo no nos las tiran a nosotros, manda huevos. Por no hablar de a quienes votan los Lehman Brothers del Estado  :icon_twisted:

Con todos mis respetos hacia la gente que ha sufrido, viendo la cantidad de supuestas víctimas que pululan por internet, yo a veces no se si son 800 víctimas mortales u 800.000. ETA está en pleno desmontaje y ello precisamente se debe en muy buena medida en la presión de la IA para que así ocurriese, y a la necesidad de plantear en términos políticos el conflicto. Vamos, yo creo que eso no hay nadie que lo niegue a estas alturas de la partida. Evidentemente lo que ocurre es que de un problema grave (la violencia) se pasa a uno que el españolismo pepero considera peor (la cuestión nacional y la ruptura territorial).

1-Que nos planteeis dos bandos como si esto hubiese sido una guerra abiera entre dos contendientes es de risa.

2-En numero de victimas(y porcentaje de inocentes) mejor ni entramos claro.

3-Skin, la entrada de mi cole parecía el Palacio Real, por la cantidad de secretas y GC que habia protegiendo a NIÑOS para que esa basura no les raptase o hiciese algo. He tenido compañeros que no voy a indicar por aqui por motivos obvios y se de cerca lo chachi pirulo que es estar en la diana de esa basura, y pro favor, no me compares a los nazis o a los red skin, que cuando yo era peke tambien repartían lo suyo, con ETA.

4-Asi que cuando digo que no me ha pillado es que no me ha pillado en primera persona, skin, no a que maten a un conocido de Santoña(que por cierto me molaria ver que cara ponen al escuchar tus equidistancias y tu discurso respecto a todo esto)

5-Cienfu, nunca lo reconocerás peo mucho tiene que ver la ley de partidos y el pacto nacional del PPSOE, respaldado por la inmensa mayoría del pais, contra esa gente....coño que coincidencia que comienzen a entrar en razón después de una temporadita fuera de las instituciones y con mucho menos pasta y acceso a datos de la gente.

Yo sólo digo que el hecho de que surgiera un movimiento armado es debido a algo no? no surgen movimientos de esos así por que sí sin motivo previo. Es evidente que es una guerra con carácter político, donde en los 2 bandos se ha asesinado, y para mí todos los muertos merecen el mismo respeto, no hago diferencias, porque todos tienen sus familias que les lloran. El tema es acabar con un conflicto que ha traido demasiado sufrimiento, de una manera política y dialogada, no es muy difícil de entender.

Por cierto, no todas las víctimas pertenecen a la AVT ni asociaciones ultras. Por poner un ejemplo, 2 viudas de ertzainas asistieron a un homenaje a una víctima del GAL junto a la izquierda abertzale, y ellas lo dijeron claro, que no eran abertzales ni nada por el estilo, pero que creían en una reconciliación y un reconocimiento para todas las víctimas del conflicto por igual. Resultado... La AVT cargó contra ellas, insultándolas, desprestigiándolas de cara a la opinión pública... vamos que hay ciertos sectores que hacen política con el sufrimiento de la gente, y encima van de "Salvadores de la patria y portavoces del sufrimiento".

Por lo que veo y concluyo de tus argumentaciones es que: "pobrecitas las víctimas de ETA"
Las víctimas del estado: "anda y que se jodan", o lo que es peor "de puta madre que les hayan matado"

Yo repito, para mí ambas merecen el mismo reconocimiento

Si lees mi anterior post verás que he puesto que Amaiur lo componen (en su mayoria) a ETA. Dos cosas, o lees con atención o pretendes manipular mis palabras. Tu verás...

Y lo que ha ti te ha pasado (y de verdad, lo siento con el corazón pese a que no coincidamos en muchas cosas), es o bien, violencia policial o salvajismo. También sé yo el caso de un chavalín al que pegaron los de la Resaca en un pueblo cerca de Burgos por llevar en un polo la bandera de España, ¿como defines tu eso?, para mi también es fascismo...

Lo del tren de Atocha sí que es terrorismo. Pero para mi no son iguales unas víctimas a otras. Para mi, un detenido que se resiste y SIEMPRE denuncia torturas como norma pierde mucha credibilidad. ¿La Constitución solo la acatan para lo que les sirve?, ¿prometen ésta por "imperativo legal" y luego se aprovechan de ella para quejarse? No, o entran de pleno y completamente en el juego o se rompe la baraja.

Y por cierto, poner bombas y pegar tiros a bocajarro no es una guerra. Si lo hiciesen otros para tí serían unos "fascistas". Se os llena la boca con la palabrita...

Eso es mentira, de hecho yo ya lo he dicho varias veces en este foro. Evidentemente la presión (y la represión) del Estado iba en aumento. Por cierto, esa ley de partidos que ha tenido su efecitividad supone una rebaja de la -bastante mermada ya- calidad  democrática del estado. Y en esas estamos.

Yo sólo digo que el hecho de que surgiera un movimiento armado es debido a algo no? no surgen movimientos de esos así por que sí sin motivo previo.

Tienes razón, como los Guerrilleros de Cristo Rey, las contras centroamericanas, los paramilitares derechistas, los nazis y fascistas de entreguerras,etc.... todo surge por un porque justificado.

Es evidente que es una guerra con carácter político, donde en los 2 bandos se ha asesinado, y para mí todos los muertos merecen el mismo respeto, no hago diferencias, porque todos tienen sus familias que les lloran. El tema es acabar con un conflicto que ha traido demasiado sufrimiento, de una manera política y dialogada, no es muy difícil de entender.

Es evidente que ni de coña. SI fuese una guerra como tu planteas ETA no le dura al 99% de los españoles ni un telediario. Nosotros o nos hemos dedicado a perseguir, raptar y poner bombazos a los batasunos(que por cierto no tienen guardaespaldas, por algo será)...y por favor no me hables de los GAL que fue algo ENCUBIERTO, y PUNTUAL, no una estrategia ABIERTA de DECADAS amparada por la sociedad española.

Así que poner en el mismo saco a un estado democrático amparado por una sociedad entera que se defiende de un grupo terrorista que no cuenta con una mayoría de apoyos ni en su tierra es de auténtica risa. Y de los métodos para que hablar.

Es esto lo que me alucina de los IZCA boys, es increible el cinismo que derrochais con este tema.

Que igualeis sociedades democratricas con grupos terroristas(cuando son de vuestro palo claro) y os quedéis tan panchos mientras llamais democracias a dictaduras y terroristas a perseguidos politicos(según otra vez la cuerda claro).  :icon_eek:

Lo dije hace tiempo y lo vuelvo a repetir, menos mal que sois una miniminoría, porque algo de miedo dais, en serio.  :icon_frown:

Por cierto, no todas las víctimas pertenecen a la AVT ni asociaciones ultras. Por poner un ejemplo, 2 viudas de ertzainas asistieron a un homenaje a una víctima del GAL junto a la izquierda abertzale, y ellas lo dijeron claro, que no eran abertzales ni nada por el estilo, pero que creían en una reconciliación y un reconocimiento para todas las víctimas del conflicto por igual. Resultado... La AVT cargó contra ellas, insultándolas, desprestigiándolas de cara a la opinión pública... vamos que hay ciertos sectores que hacen política con el sufrimiento de la gente, y encima van de "Salvadores de la patria y portavoces del sufrimiento".

Resulta que en esas asociaciones "ultras"(y dale con el sectarismo) están la inmensa mayoría de las victimas de ETA. Y si la chavalada del norte no les hubiese asesinado no existirían esas tus odiadas organizaciones, no crees?.  :icon_rolleyes:

Por lo que veo y concluyo de tus argumentaciones es que: "pobrecitas las víctimas de ETA"
Las víctimas del estado: "anda y que se jodan", o lo que es peor "de puta madre que les hayan matado"

AL contrario que tu y la mayoría de tus correligionarios, yo he condenado de forma inapelable, rotunda y directa las barbaridades del estado, como los GAL, sin medias tintas ni boquitas pequeñas, y lo vuelvo a hacer aqui....que crees que todos somos como vosotros.....

No hay justificación para los GAL, ninguna, como no la hay para ETA, por eso ETA tiene que dejar las armas y punto pelota......por que es tan dificil de entender para algunos?  :icon_eek:

Yo repito, para mí ambas merecen el mismo reconocimiento

Claro como el mismo reconocimiento te mereren Pihocnet y Allende, no?.  :icon_lol:

PD: Y si es así  :icon_lol: como es que nunca habeis apoyado a las victmas de ETA y asin embargo os pasais la vida echando cables al entorno batasuno?, como es que os posicionais siempre de un bando ignorando/atacando al otro?  :icon_twisted:

 :icon_wink:

Leka, directamente voy a pasar de responderte, porque va a ser volver a poner más de lo mismo, y que tu me contestes más de lo mismo, por lo cual no voy a gastar ni tiempo.

P.D. Felices fiestas a tod@s

Y tienes toda la razón  :icon_biggrin:

Ana Oramas revela que alto dirigente del PP reconoció que Amaiur tiene derecho a grupo parlamentario propio y que el Constitucional les dará la razón, pero dentro de 3 años.

Alto cargo del PP confesó a Ana Oramas que prevaricaron mandando a AMAIUR al Grupo mixto (http://www.youtube.com/watch?v=tbndIGhlf6U#ws)

....por si no había quedado ya lo suficientemente claro  :icon_rolleyes: