Foros Castilla

La ciencia, esa religión, ha determinado que las cuevas de Altamira(Santillana del mar) y El Castillo(Puente Viesgo) ambas en Cantabria-Castilla, así como la de Tito Bustillo en Asturias,serían anteriores, y mucho, al período en el que hasta ahora estaban datadas y estarían pintadas entre 22.000 a 40.800 años.Hasta ahora se creía que eran de hace 15.000 a 18.000 años(período magdaleniense).
La importancia de este presunto(de momento) hallazgo es que los primeros seres humanos que habrían pintado las cuevas no habríamos sido los temibles sapiens sapiens, sino los Neandertales.
Ya veremos.

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/12/ciencia/1339521293.html (http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/12/ciencia/1339521293.html)

A poco preferiria venir de los nearthentales sobretodo para no compartir genetica con muchos de los que nos llevan al desastre.

Teniendo en cuenta que las secciones de ciencia de El Mundo acostumbran a realizar meteduras de pata rayanas en lo épico, yo esperaría a poder leer las conclusiones del estudio antes de afirmar nada.

Toda la ciencia debe ser puesta en cuarentena.
Aún así aparecía en algún otro medio y me parece un asunto muy interesante sobre nuestro pasado ¡pictórico! :icon_mrgreen:

El tema de los neardentales es apasionante. El otro día leí que es muy posible que los sapiens le ganaramos la batalla de la evolución debido a nuestra capacidad de formar sociedades complejas, en concreto el comercio  y con ello el traslado de ideas :icon_eek:

Urdanga sería pues el prototipo perfecto de sapiens sapiens. Sociedades complejas, comercio, ideas.... :icon_biggrin:
Dice la ciencia que los neandertales desaparecieron por el elevado tamaño de su cerebro(unos 1500 centímetro cúbicos de promedio) y por consiguiente de su cráneo. Creció más rápido su cerebro que el canal .... :icon_razz:.....de salida(canal del parto). Y morían con gran frecuencia madres e hijos en los partos.En cierta manera murieron de éxito. El sapiens tiene menos volumen cerebral, unos 1200 c.c., aunque viendo algunos especímenes vestidos de flamenca en Polonia pueda parecer discutible :icon_mrgreen:. .
Aún así la mayor corpulencia del neandertal hace que su cerebro representara menos en relación al tamaño corporal que en el caso de Urdangarín y resto de congéneres del homo corruptus :icon_biggrin:. El cerebro de Urdangarín está también más aprovechado que el del neandertal, tiene más conexiones neuronales.......... :icon_mrgreen:

Un tema sin duda apasionante como dice Ore. Yo he leido hace poco que en poblaciones de Europa y Asía, un gran número de individuos aún conservan hasta un 4% de adn neandertal. Según estudios de genoma llevados a cabo por investigadores de varios paises europeos. Apasionante es poco. :icon_eek:

Esa afirmación es del todo aventurada, puesto que el Hombre Anatómicamente Moderno, nuestra especie, formó sociedades complejas a partir del Mesolítico y Neolítico, vamos a partir de las economías productivas; Por muy Homo Sapiens Sapiens que fueran, no se puede formar una sociedad compleja sin una producción de alimentos; Cuando coincidieron los Neandertales y los H. Sapiens, la economía era de carácter recolector y cazador, por tanto por eso digo que es una teoría aventurada; No obstante, las teorías más en boga sobre la superación del Neandertal por el HAM es que pudieron ser superados por que traían enfermedades que diezmaron la población neandertal; También pudo ser que los cambios de carácter climático de hace 40.000 años (cuando desaparecieron, aunque llegaron a perdurar en la P. Ibérica, Itálica y otros lugares hasta el 31.000 BP (Before Present) afectaran más a los neandertales. Por último se apunta a que el crecimiento demográfico de los H. Sapiens era mucho mayor que el de los H. Neandertales, por lo que se relegaron a territorios donde desaparecieron por inviabilidad de la especie.

No obstante esto es sujeto de estudio aún, por lo que esto es lo que piensan los prehistoriadores a día de hoy, cuestión que está sujeto a cambio.

Hay más aún, la hipótesis de la hibridación, por ejemplo, pero todas presentan puntos débiles.

U

De hecho dicen que el color de mi pelo, pelirrojo, viene de ellos y que la piel blanca asociada a nuestro cabello es una de las razones por las que se extinguieron al desparecer los bosques donde vivían.

Hay muchas teorías pero lo apasionante es que esto sucedió hace dos días en términos evolutivos :icon_eek:

En todo caso, se esta hablando de que pueden ser más antiguos de lo pensado algunas pinturas, no toda la cueva y no los bisontes que son lo más famoso. Se trata de unos pequeños símbolos sencillos.

Y, ¿Donde se sitúa el cromañón (cormagnon) en relación con la evolución y supervivencia del Neandertal y el Sapiens? Creo recordar que sobrevivió y se impuso a ambos y, estos si dicen que eran rubios, eran de mayor estatura.

El Cro-Magnon es un H. Sapiens.

Sapiens, pero digamos que europeo.

Para evitar toda esa nomenclatura, la cual en Prehistoria no está ya aceptada, ahora nuestra especie es el H.A.M. u Hombre Anatómicamente moderno, así se dejaron los debates de H. Sapiens, H. Sapiens Sapiens... Por todo ello, éstos (los de Cro-Magnon), son HAM y por tanto una especie paralela a la del H. Neanderthelensis, la cual es una rama infructuosa del árbol filogenético de los homínidos y humanos.