Foros Castilla

Rajoy: No hablaré de la herencia recibida. [KalidadeT@ni] 2012 (http://www.youtube.com/watch?v=j3wI-9hJ-Zo#ws)

Sé que no es nada nuevo, pero a mí es que no deja de sorprenderme la inopia en este país y el aplauso a la mentira.

Yo no lo entiendo. El PSOE son unos embaucadores y embusteros de primera categoría. Pero es que el PP llevan puesto en la frente que son basura. Y la gente los vota.

Eso responde al dicho inglés de "Si no está roto, ¿Para qué cambiarlo?". Ello se traduce en que si las cosas funcionan más o menos y no dan muchos quebraderos de cabeza, la gente sigue votando Sistema.

Y mucho me temo que tendría que llegar el hambre (cosa que no pasará a nivel general) para que hubiera un cambio global en la intención de voto en toda Castilla que echara a esta gente fuera de las instituciones.

Me atrevo a decir que un planteamiento serio de la independencia de Euskal Herria o Catalunya implicaría más cambio social que el hambre.

Así de alienados están los españolazos con Espatraña.

No olvidemos que es en CASTILLA donde el PP arrasa mas que en ningun sitio, aqui tenemos PP para rato por lo menos en el norte.

No subiré los impuestos, no es un rescate, no se va a aplicar el copago, no voy a abaratar el despido...

La verdad es que no sé de qué os sorprendeis. Yo sigo a la espera de escuchar a Rajoy una afirmación que sea verdad...

Estos tíos engañaron al electorado para que los votara y así acceder al poder. Así de sencillo.

De todas formas, creo que la gente tiene muy poco sentido crítico. ¿Cúantas medidas anti-crisis propuso el Presidente Pinocho? Ninguna. Se limitó a decir lo que no haría, mintiendo, porque si lo hubiera dicho así de claro, dudo que hubiera ganado las elecciones. Al final están haciendo bueno a ZP.

Los ciudadanos votaron a un señor que no tenía programa electoral más allá de: "voy a prohibir el aborto", "que se preparen los homosexuales" y "suprimiré educación para la ciudadanía". Ahora que no se echen las manos a la cabeza.

En cualquier estado serio, el PP no hubiera podido considerarse una opción electoral en una etapa económicamente complicada porque no tenía programa electoral al respecto.

totalmente de acuerdo

http://www.publico.es/dinero/438244/el-gobierno-se-plantea-subir-el-iva-al-18-a-bienes-de-primera-necesidad (http://www.publico.es/dinero/438244/el-gobierno-se-plantea-subir-el-iva-al-18-a-bienes-de-primera-necesidad)

http://www.publico.es/espana/438214/la-carta-de-de-guindos-pidiendo-el-rescate-con-errores (http://www.publico.es/espana/438214/la-carta-de-de-guindos-pidiendo-el-rescate-con-errores)

 :icon_evil:

Si hace lo que pone el primero de tus enlaces, el PP se está suicidando políticamente.

yo creo que en año y medio tenemos elecciones otra vez

Pero esto es Espatraña. Y no Españistán, como está de moda decir ahora, lo cual me parece directamente una ofensa para todos los países
-istán, que alguno habrá que dentro de poco estará por encima de Espatraña...

Espatraña. Más rotundo, más nuestro, castellano, y no es ofensa a ningún país.

http://www.publico.es/438348/hacienda-estudia-quitar-la-deduccion-por-vivienda-como-reclama-la-ue (http://www.publico.es/438348/hacienda-estudia-quitar-la-deduccion-por-vivienda-como-reclama-la-ue)

Que poca verguenza tienen los peperos estan todo el dia ( hasta en el foro ) tirando en cara la herencia que han recibido, ¿ porque no se plantean la herencia que van a dejar?........esta si que va a ser la definitiva ya que va a dejar un estado totalmente hundido, sin credibilidad de ninguna clase, endeudado, parado y arruinado. Ya no esque hagan bueno al anterior ejecutivo....han hecho bueno al gobierno griego o al italiano......no ha habido jamas en este estado un presidente mas inutil e incapaz que el subnormal de Mariano....este individuo no es capaz de tener iniciativa propia porque no sabe lo que tiene entre las manos, hace lo que le OBLIGAN ( yo me pregunto donde coño estara la soberania) desde Europa. El portavoz de Europa ¿ quien es? Joaquin Almunia ( aqui tenemos a otro subnormal)........un socialista que dice que hay que subir el iva¡¡¡¡¡¡¡¡. Este pais se va al garete y eso no es bueno porque se lleva con el a CASTILLA agarrada del cuello. Y van a seguir metiendonos en el pozo mas y mas porque ninguna medida fiscal esta sirviendo para nada solo para endeudarnos mas y mas. Todo lo que se ahorra por los recortes sociales se va para pagar las deudas que se estan contrayendo, porque todas las medidas que se han tomado ahogan el consumo, frena la recaudacion e incrementan aun mas las insostenibles listas del paro. Estoy esperando que la derecha de este foro haga una defensa de la politica de Rajoy que salvo en algunos medios integristas da todo el mundo por echo que tenemos el estado en manos de un subnormal ( y perdon por la comparacion ya que Rajoy va a mas que estos). Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.

Antes de año y medio. Especialmente si sigue mintiendo y triturando a la clase media e incluso baja que le ha votado.
Se ha subrogado en un marronazo, ...¡que no lo hubiera hecho!, pero es incomprensible que sabiendo que con cada paso que da, es decir una subida de impuestos, la sociedad se va parando, sabiendo como sabe que subida de impuestos es igual a más paro, lo siga haciendo.
Este año, aún sin la subida que está por llegar, ya se ha recaudado menos por IVA que el año pasado. ¿Qué coño está pasando?..... :icon_evil:
Y encima sin recortar a políticos, funcionarios enchufados(sin oposición), televisiones públicas , diputaciones, políticos cobrando más de dos sueldos, etc, etc.

Y lo peor es que si hubiera elecciones pronto nos encaminaríamos a una ingobernabilidad como la griega, con elecciones cada dos meses. El PSOE ha dejado un gran recuerdo y en las últimas encuestas ¡baja algo!, pero IU sube a unos 20 escaños y UPyD creo que sube y se iría a unos 12. En definitiva fragmentación del voto.

¡Y el castellanismo discutiendo si son churras o merinas!, cuando es el momento.....

¿Podriase entender que quién calla otorga?

Y encima sin recortar a políticos, funcionarios enchufados(sin oposición), televisiones públicas , diputaciones, políticos cobrando más de dos sueldos, etc, etc.


Y las empresas  públicas donde también el PP coloca a sus ex alcaldes y amigotes.

Se lo están poniendo a huvo a la extrema derecha, si se presentaran a elecciones

mADRIANO Rajoy, ese regente al servicio de los flamencos (digo de los mercados.....).

Si hubiera elecciones, volverían a ganar. Todo el mecanismo propagandistico lo volvería a respaldar y ahora con mayor peso, al estar totalmente alieneado con los intereses de los mercados... Y más todavia, ya que ahora el capote echado a las entidades financieras, van a suponer siempre un gran respaldo económico en sus propagandas. Además, internamente, pese a las tensiones que a veces genera Espe, está totalmente unificado.

Por otra, parte el PSOE está KO. Cuando escuchas a Rubalcaba escuchas a una persona acostumbrada a discursos defensivos, propios de alguien acostumbrado a estar en gobiernos y ser él el que recibe las críticas.

Respecto al resto, el voto está muy fragmentato, cada día más. IU se está fortaleciendo. UPyD y EQUO todavía tienen desarrollo. Seguramente estas tres seguirán bebiendo unos de otros y del electorado descontento del PSOE.

Por tanto, PP para rato.

Pero tenemos que ser optimistas, luchar desde nuestras distintas opciones por Castilla, desde el PCAS, IzCa, CNT y demás colectivos sensibilizados con nuestra tierra. Es posible. Pos así decirlo, y siendo un poco romántico, OTRA CASTILLA ES POSIBLE.

http://www.publico.es/espana/438758/un-reparto-de-poder-de-infarto (http://www.publico.es/espana/438758/un-reparto-de-poder-de-infarto)

Asco y nauseas.

Bueno, el TC se renueva así en realidad. De sus doce miembros, cuatro son nombrados por el Congreso, cuatro por el Senado, dos por el Gobierno y dos por el Consejo General del Poder judicial. Cada cuatro años se renueva un tercio del TC.

Normalmente el PP y el PSOE pactan las cuotas de Magistrados "conservadores" y "progesistas" que tiene el TC. Cuando gobierna el PSOE se intenta llegar a la mayoría progresista y cuando gobierna el PP a la mayoría conservadora. Pero vamos, que dado el sistema de elección que está estipulado, estaba de pasar que PPSOE pactaran la composición del TC.

No obstante, tengo que decir que los Magistrados del TC normalmente saben lo que hacen y por norma general no se pasan la constitución por el forro. El problema viene con determinadas materias que requieren alta dosis interpretativa, entonces llegan los problemas y la solución a dar dependerá de la "tendencia" de la mayoría.

¿Ya que estás me puedes explicar qué es la separación de poderes? Esto es mitad sarcasmo, mitad intriga.

Saludos.

Bueno, hay que tener en cuenta que el mecanismo de elección tan especial de los Magistrados que componen el TC, es único. No se extrapola a otros órganos jurisdiccionales.

Tampoco hay que olvidarse de que el TC no pertenece a la justicia ordinaria, a la administración de justicia, sino que es un tribunal extraordinario. Hay más, como el Tribunal de Cuentas o los Tribunales consuetudinarios. Y esta clase de tribunales son especiales, tanto por su composición formal, como por los asuntos que materialmente atienden.

El caso es que el Poder Judicial como poder del estado, queda configurado casi totalmente por los tribuanles ordinarios. La cantidad de asuntos atendida por los tribunales extraordinarios es muy pequeña en comparación con los asuntos atendidos por la justicia ordinaria, de modo que se permiten algunas licencias como que los juzgadores no sean jueces de carrera.

De todas formas, la doctrina moderna ya no habla de la separción de podres pura que decía Montesquieu, sino que observando la realidad, los teóricos del derecho se han dado cuenta de que los poderes interaccionan unos con otros y que no existe una separación radicial, por ello ahora se habla de equilibrio de poderes y no injerencia de poderes en otros.

En teoría el órgano de gobierno de Jueces y Magistrados es el Consejo General del Poder Judicial, compuesto por veinte vocales. Su función es gobernar a jueces y magistrados, ahí es nada. Pues estos veinte vocales son elegidos por el Congreso y el Senado. Es decir, el poder legislativo elige el máximo órgano de gobierno del poder judicial. Se produce un roce entre un poder y otro.

Por esta y muchas otras cosas, los límites entre los podres son difusos.

Luego, el poder judicial a nivel interno, también goza de independencia teórica (una audiencia no puede decir a un juzgado como tiene que dictar sentencia), pero en la práctica plantea problemas:

Por ejemplo, hablando de la independencia de los jueces en el sentido de que no dependen de la jurisprudencia de los órganos judiciales que son superiores jerárquicos (eso es, que van a conocer los recursos que a ellos les planteen); si, muy bonito, es cierto que un juez de instrucción no está obligado a aplicar jurisprudencia de su audiencia provincial. Pero en la práctica suelen hacerlo. ¿Porqué? Porque si no lo hacen, la sentencia será corregida en fase de recurso y en teoría no pasaría nada, pero en la práctica supone que a ese juez la va a costar mucho promocionar (a magistrado) en su carrera profesional.

En conclusión, la separación total y pura de poderes no existe, ni en teoría ni en la práctica, esto es, ni formal ni materialmente. Ahora bien, esa "no injerencia" de la que habla la doctrina científica moderna, solo se da en la teoría, porque hay límites formales, pero en realidad, por diversas causas, materialmente el poder judicial es menos independiente de lo que las leyes pretenden que lo sea.

Y que propones para intentar llegar lo mas lejos posible en esa separacion de poderes*.

No sería mas lógico que los miembros del supremo, por ejemplo, o de las altas jerarquias como el CGPJ lo eligiesen entre ellos sin influencia alguna* del legislativo?.

Exacto. Un sistema electivo interno. Sin perjuicio de los mecanismos oportunos de control parlamentario.