Foros Castilla

Saludos a todos los compañeros castellanistas del foro, de parte de un valenciano valencianista amante y defensor de todas las naciones de nuestra querida península.

Siendo consciente de que la gente de mi tierra no es muy querida por aquí, teniendo en cuenta que tenemos conflictos pendientes en los que es probable que yo tenga una opinión diferente a la de la mayoría, y también considerando que el 80% de los usuarios pensarán que soy un troll o una multicuenta, corro el riesgo de abrir este hilo para debatir los asuntos que tienen que ver con el País Valenciano y con su relación con Castilla.

Estoy dispuesto a contestar vuestras preguntas tan bien como pueda, y encajar vuestras críticas tan humildemente como sepa. Recordándoos, por si acaso, que ni soy el Presidente de la Generalitat ni tengo capacidad para evitar trasvases o devolver comarcas. :icon_wink:

Os dejo algunos datos sobre mi nación:

- Los valencianistas consideramos que el nombre de nuestra nación es País Valencià (País Valenciano), aunque no se descartan otras sugerencias, como "República Valenciana", o simplemente "València". El nacionalismo valenciano rechaza por unanimidad el término "Comunidad Valenciana". También, la mayoría de valencianos somos contrarios al "mote" que nos han puesto en el resto de España. Me refiero a "Levante" y "levantinos". Levante es un viento, un equipo de fútbol, pero no es un país. Levante también es una posición geográfica que cambia según el lugar donde estés.

- Mapa histórico de la Nación Valenciana (Antiguo Reino de Valencia):
(http://img15.imageshack.us/img15/6320/regnevalencia1441copia.png)

En el mapa histórico, como ya sabéis, no se incluye la comarca de la Plana d'Utiel (Comarca de Utiel-Requena), que fue incluida en la provincia de Valencia en la organización de 1833.

Este mapa también incluye el municipio de Santa Creu de Moia (Santa Cruz de Moya), que actualmente pertenece a la provincia de Cuenca. Dicho municipio (de unos 300 habitantes actualmente) perteneció al Reino de Valencia. El hecho de que este municipio pertenezca a Cuenca hace que el Racó d'Ademús (Rincón de Ademuz) sea hoy en día un enclave.

Más al sur encontramos el enclave de Cabdet (Caudete). Dicha villa era considerada la puerta del Reino (en su escudo aún están representadas las llaves). Durante la guerra de sucesión, esta villa apoyó a Felipe V (al contrario que el resto del Reino, que luchaba a favor  del Archiduque Carlos). Por esta razón, al finalizar la guerra Cabdet fue separada del Reino y incluida en Castilla.

Limítrofe a Cabdet, se encuentra Villena. Como se puede ver en el mapa, Villena anteriormente había pertenecido a Castilla y a Murcia, pero fue incluida en la provincia de Alicante en 1836.

Creo que no me dejo nada, todos esos son los cambios fronterizos que ha habido entre El Reino de Valencia antiguo y la Comunidad Valenciana actual, sin contar algunos municipios aragoneses que también pertenecieron al Reino (o viceversa), pero que no vienen al caso aquí.

- El marco actual de la Nación Valenciana es la Comunidad Valenciana. A parte de la división provincial (3 provincias: Castellón, Valencia y Alicante) nuestro territorio se divide en comarcas:
(http://img207.imageshack.us/img207/9552/mapacomarcaldelacomunit.png)

El valencianismo mayoritariamente rechaza la división provincial, por eso creemos que la unidad básica de nuestro territorio son las comarcas.

- Brevísima historia de la nación valenciana:
Durante la reconquista, el Reino de Valencia fue creado por Jaume I "el Conquistador" a partir de las tierras arrebatadas a los musulmanes. Dichas tierras fueron repobladas por campesinos catalanes y aragoneses.
La población del reino contaba con un sustrato romano-germánico y otro musulmán, a parte de los catalanes y aragoneses recién llegados.
El rey Jaume otorgó al Reino de Valencia unas leyes y fueros propios (que eran una adaptación de los distintos fueros que habían en los condados catalanes y en el Reino de Aragón).
El Reino de Valencia fue integrado a la Corona de Aragón, y mantuvo sus leyes y fueros hasta el año 1707, cuando el Borbón Felipe V los eliminó, convirtiendo al Reino de Valencia en una región más del Reino de España.

- Nuestra lengua, el valenciano:
La lengua que hablan los valencianos es la misma que se habla en Cataluña y en las Islas Baleares, pero aquí el nombre oficial es el de "valencià" (valenciano).
También, en el País Valenciano se habla la lengua castellana. En un principio, los repobladores aragoneses se instalaron en las comarcas del interior, trayendo la lengua aragonesa. Sin embargo, esta lengua fue siendo sustituida por la castellana, por tanto en las comarcas de interior valencianas se habla la lengua "xurra" (churra), que es un castellano repleto de modismos e influencias del aragonés.
Exceptuando la Plana d'Utiel y Villena donde se habla el castellano puro, y el Baix Segura, donde el castellano tiene influencia murciana.

Os adjunto un mapa lingüístico del País Valenciano por comarcas:
(http://img546.imageshack.us/img546/8577/utielrespectedelpasvale.png)

Hay que tener en cuenta que varios municipios de comarcas valencianoparlantes hablan en castellano y viceversa.

- Bandera:
La bandera oficial de la Comunidad Valenciana es la Senyera Coronada o Reial Senyera. Gran parte del valencianismo está de acuerdo con que esa sea la bandera nacional de un futuro Estado Valenciano.
Aunque hay otras propuestas, como la Quatribarrada núa (Cuatribarrada desnuda) o la Quatribarrada Preautonòmica (con el Escudo en el centro). Otra propuesta es la senyera del Estatut de Benicàssim, que en principio iba a ser la bandera oficial de la Comunidad Valenciana, pero al final el Congreso de los Diputados se decantó por la actual.

Senyera Coronada o Reial Senyera:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/46/Bandera_de_la_Comunidad_Valenciana_%282x3%29.svg/200px-Bandera_de_la_Comunidad_Valenciana_%282x3%29.svg.png)

Quatribarrada núa:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/ce/Flag_of_Catalonia.svg/200px-Flag_of_Catalonia.svg.png)

Quatribarrada Preautonòmica:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/62/Senyera_valenciana_preauton%C3%B2mica.svg/200px-Senyera_valenciana_preauton%C3%B2mica.svg.png)

Estatut de Benicàssim:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/29/Senyera_valenciana_de_l%27Estatut_de_Benic%C3%A0ssim.svg/200px-Senyera_valenciana_de_l%27Estatut_de_Benic%C3%A0ssim.svg.png)

Hay muchas otras cosas de las que me gustaría hablaros (fiestas y cultura popular, política actual, aspiraciones nacionales, etc.) pero por el momento no voy a meterme más, ya que no me sobra el tiempo y tampoco sé cuanto interés puede tener este hilo en este foro. Espero que, al menos, podáis aprender algo de esta nación vecina de la misma manera que yo estoy aprendiendo mucho sobre Castilla y los castellanos gracias a este foro.

Aquí estoy para cualquier cosa que queráis preguntar/debatir.

Un saludo.

Benvingut/Bienvenido. Da gusto ver a un nacionalista periférico respetuoso con la territorialidad histórica
Por otro lado, ya que te ofreces a contestarnos, me gustaria que nos dieras tu opinión sobre el polemico trasvase Tajo-Segura :icon_wink:

Tenía entendido que los alicantinos no querían incorporarse a la Comunidad, ¿Que hay de cierto en ello?

Bueno, mira que me gusta poco entrar, pero no me he podido resistir a la llegada de un compañero valencianista.

Bienvenido Rib, tengo algunas dudas acerca del valencianismo político que me gustaría me aclarases ante el lío entre blaveros, catalanistas y sabe Dios qué más.

Lo primero, esto me ha chocado de cojones:
No sé hasta qué punto es esto cierto. Es verdad que el escudo municipal del pueblo es bastante "aragonés", pero según veo en la wiki, "El castillo de Sierra -así se llamaba a la fortaleza árabe- se conquistó en 1219 por el arzobispo de Toledo y un año más tarde es entregado en feudo a su primo Gil Garcés junto con los castillos de Serreilla y Mira formando un seudoseñorio que fue desmontado en 1231." Además, el pueblo se llama Santa Cruz de Moya, es decir, que implica que pertenecía a la Comunidad de Villa y Tierra de Moya. No sé si sabes lo que son las comunidades de villa y tierra Rib, pero si no lo sabes estaría bien que lo mirases, en este caso el nombre parece indicar que Santa Cruz siempre fue castellana, aunque no pongo la mano en el fuego.

El castillo de Sierra -así se llamaba a la fortaleza árabe- se conquistó en 1219 por el arzobispo de Toledo y un año más tarde es entregado en feudo a su primo Gil Garcés junto con los castillos de Serreilla y Mira formando un seudoseñorio que fue desmontado en 1231.

Vale, hasta aquí 100% de acuerdo contigo compañero...

Muchacho, anda el nacionalismo murciano que no les quitas tú Villena  :icon_lol: Ahora en serio, esto deberíais hacéroslo mirar, Villena es históricamente murciana.

Bueno, y ahora vamos con la preguntita, que me he extendido mucho ya. Conozco tres tipos de valencianismo: el blavero, que mantiene a ultranza que el valenciano es un idioma distinto del catalán y que la única y auténtica bandera del País Valenciano -para esta gente "Regne de València (Reino de Valencia)- es la senyera blava (vamos, la actual bandera autonómica valenciana); estos normalmente son regionalistas, aunque también los hay nacionalistas y casi siempre son de derechas.

Luego estaría el valencianismo catalanista (o fusterianista), que opina que el País Valenciano comparte cultura con Cataluña y Baleares y que por tanto debe también compartir estado con ellos (los Países Catalanes), sea dentro de una España confederal (BNV, etc) o en un estado independiente pancatalán (ERPV); normalmente estos suelen ser de izquierdas. Han sido los principales impulsores de la denominación "País Valenciano", y consideran como bandera valenciana auténtica la cuatribarrada preautonómica.

Y por último, los que más me chocan de todos, los independentistas valencianos. Estos parecen mezclar el ideario de los blaveros y de los fusterianistas, y suelen también ser de izquierdas aunque muy minoritarios. Esta gente prefiere el término de "República Valenciana".

¿De cuál de estos tres valencianismos eres tú, compañero? Y ya de paso háblanos un poco más sobre los tres tipos.

Otra cosa, ¿por qué el valencianismo no se plantea la recuperación y posterior enseñanza de la lengua aragonesa en comarcas como el Rincón de Ademuz, el Alto Palancia o el Alto Mijares? Aunque históricamente estas tierras han sido siempre valencianas (y por tanto deben seguir siéndolo) , culturalmente y hasta no hace demasiado lingüísticamente son aragonesas, hay que hacer hincapié también en esas zonas o se sentirán ajenas al País Valenciano.

¡Saludos castellanos compañero!  :icon_wink:

Hola Rib, bienvenido  :icon_biggrin:

Comento por encima. En mi opinión, la división provincial es un desastre. Los municipios alicantinos de Villena y Sax son Murcia, del mismo modo que Caudete es Valencia y la Tierra de Requena es Castilla.

Es más, la Tierra de Requena (lo que se incorporó en 1851 a Valencia) no es la comarca exacta que ha reconocido la Generalidad Valenciana, ya que de ella sobran Sinarcas y Chera que son municipios valencianos.
---
Santa Cruz de Moya fue tomada para Castilla en 1219 por el Arzobispo de Toledo, Jiménez de Rada, y cuyo usufructo fue dado a un noble, Gil Garcés de Azagra,en 1221. En 1237 la heredó su hijo, Gil Garcés también por nombre, llamado el II, que era mano derecha del Rey Alfonso X de Castilla.

En 1238 Jaime I de Aragón crea el Reino de Valencia, y en 1261 aprueba y jura los Fueros del Reino. En dichos Fueros, dice el Rey aragonés:

"Llamamos y queremos que se llame Reino de Valencia lo que comprende desde el río de Ulldecona hasta el término de Biar y desde al mar hasta Albentosa y Santa Cruz (de Moya); y hasta la frontera del término de Requena, que divide el término hasta Castilla".

De poco sirvió este intento de agregar Santa Cruz a Valencia "de iure", pues en 1273 muere su señor, Gil Garcés II, y sus albaceas venden los términos de Santa Cruz, que son comprados por el Concejo de Moya, en cuya Comunidad de Villa y Tierra (después Marquesado) estuvo desde entonces hasta la formación de la provincia de Cuenca en 1833.

Es decir, Santa Cruz estuvo "nominalmente" en el Reino de Valencia concretamente 12 años en toda su historia. Más o menos lo que estuvo el Señorío de Molina en el Reino de Aragón, que fueron concretamente 6 años.

Frente a eso, más de 500 años así por lo bajo en el Reino de Castilla y después otros 150 en la región de Castilla la Nueva.
---
Respecto a Caudete, totalmente de acuerdo. Caudete es un municipio valenciano, que perteneció durante siglos al Reino de Valencia y además tuvo voto en las Cortes Valencianas.

Hola, Rib:

Gracias por el espiritu de 'entente' que dimana de tu mensaje inicial y por la información que expones, bién conocida en este foro tal como F de Medina puntualiza.

Respecto de la reconquista y repoblación del Reino de Valencia, traigo al foro dos consideraciones:

1ª. ¿No crees que la acción de Rodrigo Díaz de Vivar contra los musulmanes les debilitó de manera trascendente facilitando la posterior conquista definitiva de Jaime Iº y que la acción de los aragoneses consolidara el dominio del Reino de Valencia?

2ª. ¿Me pregunto cuántos castellanos de los que conquistaron Valencia a los moros en tiempos del Cid se quedaron a repoblar valencia y permanecieron allí durante el dominio musulmán? ¿Quedó alguno, no quedó ninguno?

Me gusta el estilo que está cogiendo este hilo y las dos preguntas. A ver que sale en claro.

Disculpad pero no, eso no es así, y en Castilla casi nadie lo entiende. Jaime I conquistó el Reino de Valencia, no lo creó. Ya existía. Los aragoneses, cuando conquistaban, mantenían los reinos previos moros, eso sí, largando a los moros ocupantes o dejandoles permanecer pero como ciudadanos de segunda. El reino de Valencia se conquistó un 9 de Octubre y se celebra hoy ese día la conquista crsitiana, no la creación del reino pues este fue creado muuuucho antes por los moros.

Castilla, por el contrario conquistaba, repoblaba, expulsaba a los moros a las primeras de cambio (salvo en algunas partes de la hoy Andalucía, donde permenecieron algunos siglos, como las Alpujarras, y que fueron definitiva y totalmente expulsados décadas después) y NUNCA JAMÁS MANTENÍA LOS REINOS O TAIFAS MORAS PREVIAS, que pasaban a mejor vida.

Castilla sencillamente se expandia, no formó jamás una confederación de territorios o cosa semejante como si hizo Aragón.

Lo de 'reino de Toledo, reino de Sevilla, reino de Córdoba, reino de Jaén, reino de Granada o reino de Murcia' son simplemente títulos nobiliarios, nada más, jamás tuvieron gobiernos no formaron 'coronas' (como algunos dicen) con Castilla, eran simplemente Castilla y punto.

Castilla, únicamente formó una Corona con León, que si era un reino y cristiano, y esa Corona duró lo que duró, es decir, duró mientras ambos reinos solo compartian rey pero no Cortes ni por ello leyes ni gobierno ni instituciones. Pero con el tiempo la fusión fue tal, fue tan intensa que se fusionaron los dos reinos previos, el castellano y el leonés, en uno solo, llamado ahora de Castilla y León, compartieron ya no solo rey sino Cortes y leyes etc., es decir, ya no eran dos reinos sino uno solo y de cuyo origen 'bicefálico' solo queda el pendón cuartelado 2 a 2 y el nombre compuesto de Castilla y León, nada más. Pero por el hecho de mantener ese nombre compuesto decir hoy que son cosas distintas es de traca, es borrar siglos de historia no compartida sino común.

Fue algo así como la actual España, que es un reino único, no varios, totalmente fusionado con las mismas Cortes, jefe del Estado, Gobierno, leyes, etc, por mucho que en origen sea el resultado de 5 reinos históricos (Portugal, que se separó, León, Castilla, Navarra y Aragón). Lo demás, cuentos chinos y milongas varias al servicio de 4 pelagatos trepas de la actualidad.

No. Existía la Taifa de Valencia (igual que existía la Taifa de Toledo) y cuyos límites, organización administrativa, militar y política no tenían absolutamente nada que ver antes y después de la conquista.



Esto es sencillamente falso. Castilla repobló como lo hicieron otros reinos, y mantuvo las comunidades musulmanas y judías (no en armonía, eso sí, lo de las 3 culturas chupiguays es una mentira más grande que la catedral de Burgos, porque los confinaron en guetos). Pero no hubo ni exterminio ni expulsión ni nada de nada.

Cuando Castilla conquistaba una plaza la gente que quería se quedaba y la que quería se iba. Ambos futuros eran inciertos, quedarse y ser convertido en un gueto donde todo estaba judicializado y controlado por el poder, o marcharse al sur donde habría que empezar de cero.

Y sí, hubo mucha emigración y muchísima población musulmana se marchó, pero es la ley de la vida y de la Historia. Las conquistas y las guerras son así.


Vamos a ver... que aquí hay un embrollo grande. Castilla no dió Cortes a los reinos que iba conquistando, sino que éstos enviaban sus procuradores a la reunión general, por lo que las Cortes eran conjuntas de todos los reinos.

Pero los reinos existían. Afirmar que Castilla era un Estado homogéneo institucional, jurídica y territorialmente es una barbaridad, porque su Corona era un conglomerado de reinos y de pueblos. Otra cosa es que no reunieran Cortes por separado, pero eso no tiene nada que ver con lo que son los reinos hispánicos.

Las Cortes de Castilla desde el siglo XIV (cuando se hicieron unitarias) fueron las Cortes de un Estado, no de un pueblo.


Torre, de verdad. Con lo que estás diciendo te estás cargando todas las crónicas y documentos existentes en el Archivo de Simancas y en la Biblioteca Nacional de Madrid, por favor. Reflexiona antes de afirmar cosas que no se sostienen documentalmente por ningún sitio.

León tuvo una Corona con Alfonso IX, hecho que es innegable y en él estaban dentro los reinos de Galicia y León. Eso lo reconoce todo el mundo, porque cuando un monarca gobierna distintos reinos, a eso se le llama Corona, es decir, conglomerado de territorios.

Y lo propio es decir que en 1230 sobre Fernando III recayó, además de la Corona de Castilla, la Corona de León, que eran "lotes" de territorios distintos.


Falso, vuelvo a repetir. La Corona de Castilla la formaban un conglomerado de reinos, algunas de cuyas ciudades enviaban procuradores a Cortes y otras no, porque cuando Castilla era Castilla, a las Cortes acudían todas las Comunidades del Reino.

Concretamente, te voy a dar un dato: a las primeras Cortes de la Historia de Castilla, en Carrión de los Condes en 1188, asistieron los siguientes Concejos, donde cada procurador representaba a su comunidad o merindad (alfoz): Almazán, Arévalo, Arnedo, Atienza, Ávila, Ayllón, Berlanga de Duero, Buitrago de Lozoya, Calahorra, Caracena, Cea, Coca, Cuéllar, Cuenca, Escalona, Fuentidueña, Guadalajara, Hita, Huete, Logroño, Maderuelo, Madrid, Maqueda, Medinaceli, Medina del Campo, Montealegre de Campos, Olmedo, Osma, Palencia, Pedraza, Plasencia, Portillo, Sahagún, San Esteban de Gormaz, Segovia, Sepúlveda, Sigüenza, Simancas, Soria, Talamanca de Jarama, Talavera de la Reina, Trujillo, Toledo, Tordesillas, Torrelobatón, Uceda y Valladolid.

Ahora me cuentas si esas Cortes universales son lo mismo que las Cortes conjuntas y privativas que surgieron en el siglo XIV donde apenas un puñado de ciudades de la Península tenían voto.

Cuando Castilla dejó de ser solamente sí misma y se vió al frente de un Estado plural las Cortes fueron conjuntas con todos los reinos, pero el voto a Cortes devino en un derecho que se compraba y ahí empieza un Estado con tintes imperiales y la decadencia jurídica, institucional y política de Castilla empieza a ser general a partir de mediados del siglo XIV: nuestras Comunidades son destruidas por el poder y el proceso de señorialización de los realengos comienza a ser generalizado.


Desde 1812, porque antes España como Estado no existía, y además esto no era España sino Las Españas, mayor concepto de pluralidad y federalismo, imposible.

La España que conocemos hoy nace en 1812. Antes de eso existían las provincias fiscales (mal hechas) y los reinos, y antes todavía de eso existían las Comunidades, Merindades y Encomiendas que delimitaban perfectamente los reinos peninsulares.

Un saludo, Rib. Cuando he estado en tu tierra, me ha llamado la atención que en la provincia de Alicante, concretamente en la zona de Guardamar, en las fiestas (no en los sitios oficiales, obviamente), se exhibe la Cuatribarrada y no la bandera oficial de Valencia ¿Me puedes decir a qué se debe este hecho? Gracias.

Disculpad si tardo demasiado, la verdad es que me he llevado una grata sorpresa al ver tantas respuestas. Vamos allá:


Muchas gracias, es un placer.

Para no extenderme demasiado, diré que estoy en contra de cualquier trasvase, en primer lugar por los negativos efectos que tiene para la naturaleza tanto la contrucción de nuevos cauces como la reducción drástica del caudal del río (y otras muchas desventajas ecológicas)

En segundo lugar, porque particularmente en este caso, se trata de una trasvase entre dos territorios económica, social y culturalmente diferentes. Es decir, somos dos naciones diferentes, y por tanto, no deberíamos estar obligados a tratarnos como dos regiones de un mismo país.

No sé si me explico bien. Yo considero que dos regiones de una misma nación deberían tratarse como hermanos, es decir, si a mi me echan de casa, puedo irme a la tuya hasta que encuentre algo mejor, o si me falta dinero puedo pedírtelo sabiendo que gustosamente me lo vas a dejar sin intereses. Pero entre naciones la cosa es diferente, dos naciones deben comportarse como conocidos o comapañeros de trabajo: podemos irnos a tomar unas birras juntos, podemos planear negocios, pero nunca tener esa "confianza" de la que he hablado antes.

Por eso también hay que considerar que en el momento en el que el trasvase se planeó y llevó a cabo, tanto Castilla como Valencia eran consideradas dos regiones de una nación, España, que estaba en proceso ser homogénea.

Mi mayor deseo es que algún día los valencianos podamos ser totalmente autosuficientes.


Sí que existe cierta rivalidad entre las ciudades de Alicante y Valencia. Pero si hablamos de los pueblos de la provincia, te aseguro que se sienten totalmente valencianos. Quizá el problema venga con la cuestión de los nombres: Los habitantes de la Comunidad Valenciana son valencianos, entonces los de la provincia de Alicante son alicantinos-valencianos, los de Castellón son castellonenses-valencianos y los de la de Valencia ¿valencianos-valencianos? Esto demuestra el tremendo error que es dividir en provincias un territorio pequeño como el valenciano.

Pero no, no hay niinguna asociación separatista ni nada por el estilo, que yo sepa.


Reconozco que estoy bastante verde en el tema, y entre tu explicación y la que ha hecho un compañero después de ti, parece estar bastante claro. Tiene toda la pinta de ser una fantasía del nacionalismo valenciano para conseguir unir el Racó con el resto de Valencia, pero con poco o ningún rigor histórico.


Pues has definido los distintos tipos perfectamente.
El fusteranismo, como bien dices, es el pancatalanismo extremista, el representado por ERPV. Consideran al País Valencià como una región más dentro de la gran Cataluña (que también incluye las Baleares, Andorra, un trocito de Francia, un trocito de Aragón, un trocito de Murcia, y creo que ya está). Muchos catalanistas incluso son partidarios de partir en dos al País Valenciano y quedarse solo con la parte catalanoparlante, dejando a la deriva a las herejes comarcas castellanoparlantes, que han sucumbido a la imposición castellana (nótese la ironía). Como era de esperar, este "nacionalismo" que en realidad es un regionalismo catalán tiene muy poco calado en la población. Es más, yo creo que es contraproducente para las aspiraciones nacionales valencianas, ya que el hecho de ser "valencianos" es algo anecdótico porque en realidad somos "catalanes de segunda". Está representado por Esquerra Republicana (ERPV), y en las últimas elecciones sacaron menos votos que España 2000.

En respuesta a este catalanismo extremista, se produce el blaverismo. El blaverismo es el movimiento anticatalanista que defiende que el valenciano es una lengua diferente del catalán. Son regionalistas españoles y lo que más me llama la atención de ellos es la facilidad que tienen sus líderes para manipular la historia y hacérsela creer a sus seguidores. Lo que demuestra también que los blaveros no destacan precisamente por sus conocimientos sobre su propia cultura e historia. Antes existía Coalició Valenciana, pero ese partido ya no existe. Ahora los blaveros votan directamente al PP o a E2000.

Hay un partido de derechas y nacionalista valenciano "Units per Valéncia" (UxV), pero su papel es testimonial. Tiene menos votos incluso que ERPV.

Y por último existe la llamada "tercera via". Es el nacionalismo valenciano por excelencia, el más numeroso y también es el más criticado, ya que los blaveros lo tildan de catalanista y los catalanistas lo tildan de blavero. Dicho nacionalismo reconoce que el valenciano es el mismo idioma que el catalán, pero defiende y promueve las variaciones y características propias de nuestra tierra. Es una defensa de lo puramente valenciano, sin olvidar los fuertes lazos culturales que nos unen con Aragón, Cataluña y Baleares, pero evitando ese paternalismo catalán que tan mal cae por aquí y tanto se promueve por ahí arriba. El partido que más representa este sentir es el Bloc Nacionalista Valencià (BNV o BLOC), que actualmente forma parte de la Coalició Compromís y están presentes en las Cortes Valencianas y tienen un escaño en El Congreso de los Diputados.

Como seguramente habréis adivinado, yo me considero parte de esa corriente llamada "tercera via", ya que considero que el País Valencià, por su historia, cultura y características propias es una nación per se, sin necesidad de estar unida a Cataluña o Baleares, aunque admito que compartimos lengua y muchos rasgos culturales, pero creo que son naciones diferentes.


Han habido intentos, pero como todo, cuesta tiempo y dinero. Ya se están haciendo bastantes esfuerzos para mantener el valenciano en el territorio, y de momento la cosa va bien, pero en cualquier descuido el españolismo se nos come. Y históricamente el valenciano ha tenido muchísima más importancia y trascendencia que el aragonés en el reino de Valencia. Pero te doy la razón. Sería muy interesante poder recuperar el aragonés en la "extremadura aragonesa", que son las comarcas valencianas de interior.



Estoy de acuerdo, es un completo desastre, y no ya solo por lo mal hechas que están las fronteras, si no por el simple hecho de que existan. Dividir un territorio como el valenciano en tres provincias existiendo ya la división autonómica es absurdo, llamadme paranoico pero yo lo veo como un arma del españolismo para dificultar la homogeneización de nuestro territorio.

Te agradezco tu explicación sobre la historia de Santa Cruz, prometo informarme un poco más. Creo que la respuesta que le he dado al compañero arriba también encaja aquí.


En cuanto a la primera pregunta, desconozco exactamente la trascendencia posterior que tuvo la conquista de Valencia por parte del Cid, pero sinceramente, creo que no mucha. Y te diré por qué: Si la memoria no me falla, las conquistas del Cid se realizaron durante la decadencia de los reinos de taifas. El Cid saqueó y dominó creo que todas las taifas del oriente peninsular, hasta que a su muerte fue la dinastía de los almorávides la que recuperó Valencia. Sine embargo estos almorávides perdieron terreno en favor de otra dinastía, los almohades, que fueron derrotados por Jaume I más de 100 años después de la muerte del Cid. Por tanto, los musulmanes contra los que luchó el Cid no son los mismos que lucharon contra Jaume I.

Y sobre la segunda pregunta, he de admitir que no tengo ni idea. Desconozco si dicha repoblación existió, ya que según parece las taifas que saqueó el Cid fueron convertidas en una especie de protectorados que simplemente estaban obligadas a pagar impuestos. ¿Se preocuparía el Cid de repoblarlas de cristianos? No le veo mucha lógica, pero admito que no lo sé. En el caso de que existiera repoblación castellana pre-aragonesa imagino que no sería muy numerosa ya que las repoblaciones no se hacen "de golpe", si no por oleadas separadas en el tiempo, y Valencia no estuvo demasiado tiempo en manos del Cid. Así que en caso de haber algún reducto castellano imagino que serían rápidamente asimilados por la cultura/religión/lengua almorávide. Pero repito, no estoy documentado sobre esto y todo son suposiciones mías.



Como bien te han explicado más abajo, el Reino de Valencia no existía como tal antes de la conquista cristiana. El 9 de octubre se celebra la toma de la ciudad de Valencia.



Tanto en la provincia de Alicante (el norte y el sur, no solo Guardamar) como en la de Castellón, como en muchos pueblos de la provincia de Valencia, la bandera tradicional es la cuatribarrada. Y en muchos pueblos (Ontinyent, por ejemplo) la bandera oficial del municipio es la cuatribarrada.

Y es que la bandera cuatribarrada es el símbolo tradicional de la Corona de Aragón, y hasta principios del siglo XX aragoneses, catalanes, baleares y valencianos compartíamos bandera.

Por si hay alguna duda, las cuatribarradas que se ven en los pueblos valencianos no tienen nada que ver con la senyera catalana. Valencianos, aragoneses y baleares añadimos algún símbolo más en nuestra bandera (la franja azul y la corona en el caso de Valencia) para diferenciarnos, pero los catalanes decidieron mantener la cuatribarrada desnuda, dando la falsa impresión de que nuestras banderas son "pseudo catalanas" o "catalanas con un añadido".

Muchas gracias por vuestras respuestas, es un verdadero placer.

Efectivamente, el blaverismo como bien dices no deja de ser españolismo disfrazado de valencianismo. Me llama la atención el hecho de que te asombre "facilidad que tienen sus líderes para manipular la historia y hacérsela creer a sus seguidores"... en mi opinión es porque los líderes suelen ser burgueses valencianos, muchas veces antiguos catalanistas rebotados (como los padres del blaverismo, Xavier Casp y Miquel Adlert) y sus acólitos, normalmente inmigrantes aragoneses, castellanos y/o murcianos que desconocen la auténtica cultura valenciana y que suelen caer presa fácil de estos movimientos dado su españolismo.

Bien, pero ahora yo te pregunto ¿concretamente qué "tercera vía? Porque el Bloc no le hace ascos al catalanismo precisamente... Mira, yo cuando pensaba en lo que tú llamas "tercera vía" tenía en mente a Esquerra Nacionalista Valenciana, Estat Valencià... estos la verdad que me sorprenden un cojón, hablando mal y pronto.

Sería interesante que nos hablaras un poco de esos intentos por recuperar el aragonés en esas comarcas, ya que los desconozco. Lo más parecido que he visto es a algunas asociaciones locales de folklore tradicional (se me viene a la cabeza la agrupación "El Bureo del Alto Mijares") que alguna vez han utilizado el aragonés en sus obras, pero nada más.

Y te lo pido por favor, eso de "extremadura aragonesa" clama al cielo hombre de Dios... "Extremadura" sólo podemos tener aquellas naciones bañadas por el Duero, de eso en la Corona de Aragón no hay  :icon_lol:

Muchas gracias por tus aclaraciones y disculpa si soy muy preguntón, pero es que el tema de los nacionalismos y regionalismos en el País Valenciano me llama mucho la atención. Un saludo  :icon_wink:

Aparte de lo que te ha contestado el compañero Rib, sin falta de razón, según parece en Guardamar hay bastante sentimiento catalanista; de hecho parece que Maulets tiene allí una agrupación.

Sobre la Tierra de Requena:
http://reunificaciondecastilla.blogspot.com.es/2011/11/comarca-requena-utiel-de-vuelta-cuenca.html (http://reunificaciondecastilla.blogspot.com.es/2011/11/comarca-requena-utiel-de-vuelta-cuenca.html)



Se honesto, la tercera vía no es más que la fracasada segunda vía del denostado 'País' valenciano y catalanismo a raudales extirpa castellanohablantes pero barnizada a ver si así cuela, es más catalanismo pero a ver si llamandolo de otra forma conseguimos que los valencianos no nos vean como una panda de vendidos al vecino del norte. Habeis cojido el color azul, pinta y colorea pero la ideología es la misma. Y ni los castellanohablantes nos fiamos de vosotros ni los valencianohablantes tampoco. No hay tercera vía posible sin sinceridad. Eso es un cuento. Pensais que a ver si quitandoos la etiqueta de países catalanes (en el argot, payasos catalanes) la gente os acepta... y va a ser que Valencia está definitivamente (gracias a vosotros que introdujisteis el catalanismo anulavalenciano y extermina castellanohablantes para colar el catalán), partida ideológicamente en 2. Y eso no hay quien lo cambie ya. Los experimentos de ingeniería social tienen esas cosas, que no suelen dar el resultado deseado por quienes lo planifican. Todos vuestros 'cambios' de apariencia no son sinceros, simplemente responden a una constatación que en palabras de uno de vuestros ideólogos se resume en : 'hemos pasado de tener un idioma, el catalán, que no sirve para comunicarse en Valencia, a otro que sirve para no comunicarse en Valencia'



El reino, en tanto que territorio, era el mismo y conservó su nombre. Otra cosa es que efectivamente, la organización social e institucional musulmana se derrumbó, pero el reino 'actual' es continuación del moro. La legitimidad evidentemente es otra, pero nada más (y nada menos). De hecho, es de las pocas cosas en las cuales la derecha valenciana se muestra intransigente y equivocada y la izquierda tiene razón. Otra cosa es que ésta, lo denuncia ahora (desde hace poquito han virado el discurso) por un puro interés electoral revisionista subliminal (a nadie se le escapa que los moros son ya un % alto de la población valenciana y que han sido militantes socialistas de esa religión quienes han pedido que no se celebre la toma/conquista de Valencia el 9 de octubre sino la fecha, que ahora no recuerdo, de la creación del reino porque según ellos, y no les falta razón, el reino, es decir, el territorio, pueblo arriba pueblo abajo, es el mismo en esencia fuese moro o cristiano).

Lo que no tiene ni pies ni cabeza es llamar reino de Valencia a la CCAA como la derecha quiso, en parte, recuperar, pues ésta excede en mucho al reino de Valencia. De ahí lo de Levante y más tarde Comunidad Valenciana... que in ventaron ellos y que la izquierda, pese a ser lo más razonable y lógico, no acepta aún.

Un saludo a todos.


No creas, los blaveros no tienen por que ser inmigrantes, pueden ser perfectamente de casa, simplemente que mal informados. Yo creo que el blaverismo solamente es una reacción simplista y equivocada al pancatalanismo. Por experiencia propia te digo que los integrantes del GAV no se caracterizan por su alto nivel intelectual y crítico. Y los hay valencianos y no valencianos.



Si existe una "tercera via" es porque hay una primera y una segunda:

La "primera vía del nacionalismo valenciano" (primera vía o primera variante, primera opción...) sería el pancatalanismo (pertenencia a la nación catalana).

La "segunda vía del nacionalismo valenciano" sería el valencianismo separatista, ese que a ti te llama la atención: Son nacionalistas (o independentistas) pero creen que la única nación es la valenciana. Por eso, rechazan la unidad de la lengua catalana y afirman que no tenemos nada que ver con nuestros vecinos del norte. Electoralmente su presencia es testimonial. Pero ojo, estos no son blaveros.

Y la "tercera vía" es el intento de acercamiento entre las dos vías anteriores, es decir: se admite que valenciano y catalán son una misma lengua, pero se defienden las características propias del valenciano. Se cree que nuestra única y verdadera nación es el País Valenciano, pero se admiten rasgos culturales con los territorios que compartimos lengua, y algunos como el BLOC verías con buenos ojos una confederación de dichos territorios, pero nunca bajo el nombre de Países Catalanes, Gran Cataluña, Cataluña, o cosas así. El BLOC, por ejemplo, hace suyas todas las banderas valencianistas, incluyendo la senyera coronada, que los blaveros quieren hacer suya.

Y a parte están los blaveros, que no forman parte del nacionalismo valenciano simplemente porque son regionalistas españolistas.


Nada, te hablo de oídas, no existe ninguna asociación aragonesista importante por esas tierras. Exceptuando algún que otro grupo de música y baile tradicional (recuerdo haber asistido de niño a algún recital por Bunyol-Setaigües, pero no recuerdo ni el nombre ni nada). Y me imagino que habrá poco más, aunque he de reconocer que no conocía la agrupación que has nombrado, así que puede que hayan más de ese estilo. Pero ya te digo, dudo que haya algo apoyado o subvencionado por la Generalitat.


Me refería a "extremadura" en el sentido de "tierra reconquistada poco poblada". Es decir, tierras quitadas a los moros y repobladas por aragoneses. Pero no te preocupes, sé que aquí jamás habrá ninguna "extremadura" en el sentido etimológico de la palabra, por eso lo puse entre comillas ;)


Muchas gracias a ti por preguntar y disculpa si no consigo expresarme con claridad. Es un placer :icon_wink:


Por mi, si así lo decide la mayoría de su población, pueden unirse a Castilla sin ningún tipo de problema.

PD: He sido el visitante 28.000 del blog :D :D :D


No sé en base a qué opinas así. No lo comparto.


¿Y cuál esa ideología según tú?


Por suerte los resultados electorales desmienten eso que dices. Y no, no soy catalanista. Me siento profundamente valenciano y nunca me sentiré catalán, balear o andorrano. Creo que mi nación es Valencia, y tengo clarísimo que no somos un "país catalán". Ahora bien, la lengua que hablan allí es la misma que hablo yo. Y es inevitable que compartamos ciertos rasgos culturales. ¿Qué hay de malo en admitir eso? ¿me convierte eso en catalanista?



Perdona que insista, pero no. La taifa musulmana de Valencia no tiene nada que ver territorialmente con el Reino de Valencia fundado por Jaume I. Si buscas algún mapa de la taifa de Valencia en google verás que tengo razón.


Es absurdo llamar "reino" a Valencia simplemente porque ya no somos un reino. Desde 1707 somos parte del reino de España. Pero la actual CCAA Valenciana no excede casi nada al antiguo reino de Valencia. Solamente la Plana d'Utiel y algún que otro pueblo.


No sé por donde coger esta frase... xD
Primero, nunca ningún valenciano ha aceptado que se llame "Levante" a nuestra tierra. Siempre que se ha "puesto de moda" llamarnos así lo hemos rechazado. "Comunidad Valenciana" es un nombre aceptable si nos conformamos con eso, es decir, con ser una simple comunidad. El nacionalismo valenciano (que no la izquierda) aspira a ser algo más que una comunidad, por eso queremos otro nombre que personifique al territorio. Me vale tanto "País Valencià" como "República Valenciana" como "Comarques Unides de València". Que al menos no suene a "comunidad de vecinos".

Un saludo y gracias por vuestras respuestas.

Lo sé. Pero normalmente los valencianos -me vais a permitir que me ponga un poco en plan "racialista"  :icon_lol:- "étnicos" que son blaveros son los dirigentes; éstos, o son antiguos catalanistas rebotados, o el patriciado agrícola valenciano que se benefició con el régimen franquista. Sus peones son los inmigrantes castellanohablantes o sus hijos y/o nietos. Y efectivamente, el nivel intelectual de esta gente brilla por su ausencia, reflejo del descuidado sistema de educación que existe por allí, donde el dinero se utiliza antes en macrourbanizaciones y campos de golf que en servicios al ciudadano. Como en la mayor parte de España...



Mira, de estos "independentistas" me he estado informando estos días un poco, y parece que hay de todo, como en botica... Estat Valencià y RV-PV según veo abogan por la plena soberanía del País Valenciano y reconocen que es una nación, pero también parecen reconocer que el valenciano es lo mismo que el catalán y no se oponen a confederarse con Cataluña y Baleares; de hecho acabo de ver que la Asociación Constantí Llombart (que parece defender el soberanismo valenciano y aparece como enlace en la página de RV-PV) ha estado presente en varios actos abiertamente pancatalanistas, como el funeral en Barcelona del escritor catalanista Lluís M. Xirinacs o los boicots a la retirada del repetidor televisivo de TV3 en Valencia. Por otra parte, ENV surgió de la refundación de un partido blaverista. Del soberanismo valenciano no sé que pensar, por favor aclárame un poco Rib...



El BNV, por lo visto en su página, no hace ascos a la confederación con Cataluña y Valencia, e incluso algunos catalanistas lo ven con buenos ojos. En una entrevista hecha por la asociación valencianista catalanista Antiblavers al padre de Guillem Agulló, le pidieron opinión del BNV, y dijo que eran "buena gente".



La asociación de la que te hablo es ésta http://elbureodelaltomijares.blogspot.com.es/ (http://elbureodelaltomijares.blogspot.com.es/) Se dedican básicamente a recuperar e interpretar la música tradicional del Alto Mijares (o dicho en cristiano, jotas aragonesas). Alguna vez los he visto utilizar la lengua aragonesa en alguna canción.

Aparte, mírate este enlace sobre la lengua aragonesa en lel Alto palancia: http://lenguachurra.blogspot.com.es/ (http://lenguachurra.blogspot.com.es/)

Un saludillo  :icon_smile:

 :90: :72: :72: :72:

Ya era hora de que alguien dijera lo que llevo defendiendo tanto tiempo: que las "patrias linguísticas" son un invento de laboratorio, que cada territorio tiene el derecho histórico a existir por sí mismo y debe defenderse para no ser fagocitado por motivos lingüísticos que se contestan sencillamente con una palabra: Reconquista.

Compartir una lengua no significa ser el mismo pueblo porque los territorios no son los mismos ni lo fueron nunca.

Cada uno opinará como quiera, pero no estoy de acuerdo para nada con inventos tipo Euskal Herria (Vascongadas+Navarra+Iparralde), Països Catalans (Cataluña+Valencia+Baleares), Andalucía actual (Andalucía+Granada) o la Castilla del PFC (León+Castilla).

Cada territorio tiene derecho a existir por sí mismo, y su existencia es un deber histórico que solo puede garantizarse con diferentes entes políticos.

No es lo mismo. La gran mayoria de los valencianohablantes no se consideran catalanes, por lo que es una quimera que formen parte de los supuestos paises catalanes. Sin embargo , todos los navarros vascohablantes se autoconsideran vascos ante todo. Por algo, la denominada zona vascofona de Navarra es un feudo vasco separatista total. Evidentemente es quimerico montar una Euskal Herria con las fronteras que defienden los nacionalistas vascos, pero que el noroeste navarro es mas vasco que territorios que actualmente pertenecen a la comunidad autonoma vasca como Alava o la Encartaciones es un hecho irrefutable.

Joder chaval, si no lo dices revientas. Un hilo sobre Valencia y tienes que meter tu mensajito sobre León como sea, aunque haga falta calzador, o aunque sea distorsionando la realidad, como haces siempre. Se ha dicho de mil maneras. Que no se defiende la unidad de Castilla y León en función de la lengua, y tú sin embargo, sigues con tu cantinela. Además de manipulador, cansino.  :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

Aunque no lo creas no lo he dicho por seguir con la cantinela, estamos hablando de cuestiones globales, y por tanto ajenas a la dinámica específica de la meseta. Y como Rib ha expresado su valencianidad con toda naturalidad, me he alegrado (como no puede ser de otro modo), y he expresado mi oposición a la unión de territorios históricos que siempre han estado diferenciados.

Tanto me da León que Granada, Navarra o cualquier otro lugar. Creo que la restauración del ser histórico de la Península requiere esfuerzo por parte de todos, no solo de unos pocos. Esta basura de sistema solo se revertiría empujando todos en la misma dirección.

Pero si encima los vascos o los catalanes (que son quienes más empujan) lo hacen en base a una manipulación histórica brutal, eso no solo no contribuye a restaurar la Península, sino a confundirla y destruirla más.

Porque un navarro podrá ser culturalmente vasco, pero políticamente es navarro, y su territorio tiene una personalidad y un legado histórico que no se puede perder porque su pérdida sería un atentado contra nuestra Cultura, esta sí, de todos.

Una persona culturalmente vasco siempre se considerara politicamente vasco. Navarro es actualmente mas un concepto regional, que politico. Ni siquiera los de UPN se consideran pertenecientes a la nacion Navarra. Los territorios no son entes inamovibles. Puerto Rico fue España durante 500 años, y historicamente es española, pero ahora es parte de los EEUU. La actual Navarra o Valencia no tiene porque tener unas fronteras inamovibles durante 1000 años. Navarra no tiene ninguna personalidad unica , sino que ahora engloba principalmente dos personalidades(incluso mas) totalmente opuestas a nivel politico. Lo mas logico seria es una particion de Navarra y que cada zona este como quiera y con quien quiera.

Gracias por la respuesta rib, y bienvenido al foro.   :icon_wink:

PD: Que sepas que hay una cosa de tu tierra( de Alicante sobre todo) que no aguanto demasiado bien, y es la humedad, terrible para mi que no estoy acostumbrado a ella  :icon_mrgreen:, pero tambien es verdad que es la provincia  costera mas cercana a mi casa. :icon_mrgreen:


Un saludo desde el corazón de La Mancha.

Esa afirmación sería más lógica en el contexto de los años 60-70, cuando se produjo el éxodo rural, o en los 80, cuando esas gentes ya estaban asentadas aquí. Pero las generaciones actuales tienen poco o nada que ver. Se puede ser descendiente de castellanos y completamente valencianista, a la vez que se puede ser valenciano y blavero. Y sí, como sospechas, estos últimos se concentran casi todos en la capital y alrededores.



Es que precisamente estos que has nombrado (Estat Valencià y República Valenciana) forman parte (o al menos yo así lo considero) de la tercera vía. Te voy a intentar hacer un esquema sencillo:

Nacionalistas catalanistas (defienden que el valenciano es catalán y que formamos parte de la nación catalana): ERPV, SI, PSAN...

Nacionalistas separatistas (defienden que el valenciano NO es catalán y que no tenemos nada que ver con los catalanes): ENV, UV...

Nacionalistas tercerviístas (defienden que el valenciano es catalán, pero que NO formamos parte de la nación catalana): BLOC, EV, UxV, IdPV...

Blaveros (defienden que el valenciano NO es catalán y que formamos parte de la nación española): VEU, CV, y su voto por excelencia: PP.

Si no encuentras alguna de las siglas en google avísame y te doy más detalles.
De todas maneras, puedo equivocarme, porque partidos valencianistas, blaveristas, soberanistas, federalistas, pancatalanistas, etc. hay miles. Y como te habrás dado cuenta, es muy difícil trazar fronteras entre sus ideologías. Y más, teniendo en cuenta que son partidos sin a penas apoyo. De los que te he nombrado, el único que consigue tener cierto calado en la sociedad valenciana es el BLOC (que está integrado en la Coalició Compromís).

Si me preguntas que qué pienso sobre los "nacionalistas separatistas" (esos que creen que el valenciano es diferente al catalán y son independentistas) te diré que no comparto sus ideas, me parece una evolución del blaverismo españolista. Hoy en día cualquier valenciano más o menos instruido sabe que el valenciano y el catalán son una misma lengua. Y ese hecho no nos hace más valencianos o menos. Pero veo con buenos ojos que quieran defender la lengua y cultura valenciana en contraposición a la globalización y al españolismo.


El catalanismo sensato respeta y apoya a la tercera vía, aunque no comparte sus ideas. Porque la tercera vía es un movimiento que defiende la unidad de la lengua valenciano-catalana, y además lucha contra el centralismo, el españolismo y la imposición lingüística. Y los catalanistas esto lo comparten.

Y como ya te he dicho, la tercera vía ve con buenos ojos la alianza y colaboración con las tierras con las que compartimos lengua. Pero siempre teniendo presente que nuestra verdadera y única nación es la valenciana. Dentro del BLOC existe la corriente "Esquerra Valenciana" (si no recuerdo mal) que aboga por una confederación con esos territorios.



Muchas gracias, le voy a echar un ojo :icon_wink:



Sin ánimo de entrar en polémicas, tengo que darte la razón. Quizá esos aires expansionistas les hagan ganar votos en su tierra, pero aquí es totalmente contraproducente. El catalanismo en Valencia es una máquina de hacer españolistas.



Muchas gracias por la bienvenida, es un placer ;)

Y me parece que tendrías que hacer una visita al pueblo donde estoy actualmente, Xàtiva, rodeado de montañas es imposible que el viento cruce por aquí. Aquí hay más humedad que en la jungla peruana.

La semana pasada estuve en Almansa, y no hay que ser un lince para darse cuenta de que somos un país completamente diferente. Clima fresco y seco, teniendo que taparme por la noche en pleno agosoto... un lujazo, la verdad. Os envidio.

PD: tengo en lo de los aplausos "+0/-1", ¿qué significa eso? ¿le caigo mala alguien? xD

Te he dado un positivo, ahora estarás empatado  :icon_mrgreen:


Yo tengo -56, por supuestamente españolista y  mancheguista  :icon_mrgreen:

http://www.elreinodevalencia.es/ (http://www.elreinodevalencia.es/)

Y que lo digas... no voy a ocultar que me alegro (no del españolismo, porque no es sano) sino de que el pancatalanismo cada vez tenga más contestación en Valencia.

Los Països Catalans son una mentira como un piano de cola, la Corona de Aragón pero sin Aragón, algo que no se entiende desde ningún punto de vista que no sea el lingüístico, y ya he expresado mi opinión sobre las "patrias lingüísticas".

Saludos para Valencia  :icon_wink:

Efectivamente, el blaverismo es una pura reacción, de no haber existido el catalanismo jamás hubiese existido el blaverismo. Como dices más adelante, el pancatalanismo es una máquina de hacer españolismo y sin embargo, el catalanismo, en lugar de rectificar va y trata de hacerse vendible, más amable y personalmente creo que ya es tarde.

Me ha llamado la atención, en tu repaso a todos los partidos y partidillos de la Comunidad Valenciana que te has olvidado de clasificar a 2 de los 3 más importantes: el PSPV-PSOE y a EU-IU ¿son op no son catalanistas, son o no son españolistas? porque me da a mi que son una cosa, aparentan otra, dicen que son otra y finalmente se amoldan a lo que sea... pueden ser tachados iguialmente de españolistas y de pantatalanistas separatistas según si el día es par o impar.

Me vas a perdonar pero hablar de catalanismo y sensatez es antagónico. apoya la tercera vía porque esta es catalanismo algo más amable visto que van de fracaso en fracaso, nada más, pura estrategia electoral, ningún cambio ideológico notable real.

¿Lucha contra el centralismo? bueno, lucha contra el centralismo que quiere, si por ejemplo hablamos de red radial de trasvases los aplauden a rabiar, si les hablamos de construir un trasvase no radial, entre el Ebro y el Segura entonces piden más Tajo-Segura, más centralismo...tampoco le hacen ascos, con insultos incluidos, a despotricar contra la Travesía Central del Pirineo (TCP) y a tumbarla unto a todo el corredor central...

¿luchar contra la imposición lingüistica? casi me parto en 2 de la risa... pero si son los creadores de tal imposición en Valencia. Todavía os recuerdo cuando vuestros 'cultos' profesores decian aquello de 'lo que no puede ser es que los valencianohablantes se casen con los castellanohablantes que vienen aquí. Habría que hacer algo', o aquello otro de 'que leventan la mano los que saben hablar valenciano (2 o 3) y ahora los analfabetos castellanos'. ¡qué tiempos! Y ahora me dices que os habeis reciclado a demócratas, a gente razonable, a terceras vías,...juas, juas. Todavía recuerdo a un profesor ultranacionalista hablarle a otro en valenciano catalanizado y éste contestarle en gallego ultracerrado y decirle el valenciano ¿no tan ten? ni yo a tí tampoco le espetó... y descojone general de la clase

Te contradices, pones como ejemplos gente con apellidos valencianos de toda la vida. Los castellanohablantes castellanos de Valencia, en líneas generales asistiamos al cruce de fuego sin tomar partido, nos daba igual sus guerras internas. otra cosa es que al final los valencianohablantes no catalanistas, no separatistas, siempre nos trataron con respeto, no son anticastellanos, y es justo reconocerselo. ¿qué son de derechas en su mayoría esos valencianistas no anticastellanos? es cierto, ¿y qué? con su postura respetuosa hicieron crecer el derechismo español como ni te imaginas... lo se de primera mano :icon_lol:

¿Estas seguro? pues bien que pusieron contra las cuerdas a la Universidad por la batalla de la denominación del idioma valenciano y del escudo... y años después, el rector Lapiedra, que como recordarás era un ultracatalanista, llegó a darles la razón, a admitir que no tenían razón, que no valía la pena haber perdido años y años de luchas en los tribunales... (para quien no lo sepa la Universidad de Valencia la fundó el Arzobispado de la ciudad hace un porrón de siglos, de ahí que llevase en su escudo la vírgen de la sapiencia que los catalanistas quitaron en una decisión más que polémica, al estilo talibán. Es como si en Castilla nos quitan el castillo porque representa una construcción militar medieval y nos la cambian por un edificio anodino, por ejemplo, la fachada de una Consejería o la sede de El Corte Inglés)

Rib, ¿te importaría decirme qué criterio lingüístico sigues cuando escribes sin rubor 'Santa Creu de Moia', Plana D'Utiel, Bunyol, Setaigües, Cabdet, etc? es que me ha parecido que te pasas por el forro de los cojones las 'reglas' que imponeis a los demás...Vamos que lo que exigís a los demás no os lo aplicais.

FDM, estoy de acuerdo, pero no pierdas de vista el componente cínico que tienen a la hora de utilizar ese criterio. Si unas comarcas de allí hablan vascuence o algo relacionado con el catalán, no dudarán en reclamarlo como parte de su 'imperio'. Eso sí, si resulta que las dos terceras partes de Navarra o la mitad del teritorio valenciano no habla más que castellano, pues no los restan del 'Imperio'... El criterio lingüistico se palica si conviene, y si no pues no, se palica otro que también convenga. Son así.

En cambio si a un castellano malvado se le ocurre reclamar Álava o Las Encartaciones, etc, automáticamente es un fascista, un imperialista, un centralista, un franquista, un...españolista. me parece a mi que de españolismo esta gente nos da lecciones :icon_mrgreen:

F de Medina, como siempre, fraccionando identidades historicas respecto de sí mismas, pero no respecto del centralismo españolista.

Reconoce abiertamente que eres españolista y monarquico-borbónico, no pasa nada, es una opción, aunque no la mía.

Blavers a go go

blaveros y sus amigos catorceronumenistas   :31: :31: :31: :31:

"Catorceronumenistas"... Genial Free, una denominación muy acertada. :13:

Pues fíjate Tizona, que gran y honesto rey padecemos:

http://www.elconfidencial.com/opinion/palo-alto/2012/08/18/los-20000-por-arrancar-los-motores-del-fortuna-9695/ (http://www.elconfidencial.com/opinion/palo-alto/2012/08/18/los-20000-por-arrancar-los-motores-del-fortuna-9695/)

El artículo lo escribe Graciano Palomo, que es uno de Burgos.

Otra más de esa familia de bonachones y esforzados trabajadores por España y los españoles. Y van...

Quizás el problema de España no sean los casi 6 millones de parados sino los 3 o 4 que viven de las subvenciones, el cuento, la mamandurria...y es que cobrar, sin producir, es peor que no cobrar... para el país, claro, para el que trinca es la reostia.

Y son tantos los que no producen... Claro que el problema no son los seis millones de parados. El problema es el plantel de políticos, de banqueros, de empresarios que quieren hacerse más ricos a costa de la explotación de sus trabajadores, de la iglesia, de la corona... Son tantos los problemas...

No te equivoques Arias, el empresario no se hace rico explotando al trabajador, eso en algún caso puede ser cierto pero la realidad es que el empresario se hace rico 'explotando' al cliente porque vender consiste en eso, en recibir más dinero de lo que valen las cosas que ofreces a cambio. El problema es que la demagogia y el populismo en torno a la palabra empresario es brutal. Por conveniencia política es el malo, el más malo y eso que en el fondo todo el mundo admite que es imprescindible.

Uno de los grandes problemas de España, y del que nadie habla, es que la crisis se ha llevado por delante 1 millón, si no más, no de empresas, sino de empresarios, y esto en un país tan escasamente emprendedor es dramático. Y digo que es peor que se lleve por delante al empresario que a su empresa porque ya no va a volver a ser empresario, no puede volver a serlo, ¿cómo ser empresario si has dejado empantanado tu reputación en el banco, si la mayoría están en el RAI o les persigue el FOGASA? pero como los empresarios en realidad, a los ojos de tanta gente, son gente mala, opresora, explotadores, ¿no deberíamos alegrarnos de que hayamos cerrado los negocios? va a ser que por culpa de los explotadores/empresarios, hay millones de gentes que se van a quedar sin paga de navidad en la función pública, cosa lamentable pero inevitable. Propongo que se prohiba ser empresario directamente y nos dejemos de pamplinas, ¡basta ya de que los explotadores seamos gente legal!, eso sí, después, cuando veas que ni paga de navidad ni de enero ni febrero, cuando descubras que tu salario no sale del Estado, sino de las empresas que visita doña Hacienda, igual te convences de que tu trabajo vale lo que vale, bien poco y tómatelo sin acritud, que no es intención mia montar un nuevo pollo. Claro que, existe otra solución para que si cobreis los funcionarios, y es cobrar directamente al ciudadano mediante taxas directas y no mediante impuestos, es decir, cobrando las matriculas en los colegios, poniendo el copago en sanidad, etc., pero no, eso no, ni hablar, que se vería realmente quien y qué estámos dispuestos a pagar y que/quien no, y lo que es peor habría muuuuuchos servicios públicos que nadie demandaria, nadie absolutamente nadie iria a pagarle por ejemplo al agente de movilidad, a la señora del instituto de la mujer, al policia que archiva en un cajón una denuncia tras otra, al juez que tarda 10 años en decirte que tenias razón pero que has de joderte, al político aprietabotones, al 27% de absentistas....este es un país, como bien dices de explotadores, de jetas, de vagos, de cantamañanas, puede que muchos sí trabajen pero muchos de los que trabajan no producen nada, incluso destruyen, queman los recursos generados por otros, y así nos va, se llama productividad, lo dicen todos los estudios desde hace años, trabajamos pero no producimos, no generamos nada y nadie pone remedio y será el FMI, el BCE, la troika etc quien nos lo dirá...pero sigamos culpando funiconarios a empresarios y viceversa, no cambiemos, no hagamos nada y el país permanecerá embarrancado 1 década.

Afortunadamente yo ya no soy explotador, ya no soy nada, tengo una paz interior que ni os cuento, ya soy buena persona, por fin duermo a pierna suelta, sin obligaciones... eso sí, tengo todavía defectos, sin duda reminiscencias de mi pasado malvado, todavía pienso en cómo ganar dinero, y ahora sin empleados, pues no soy mala persona, no quiero explotar a nadie... solo quiero ganar un dinero suficiente para vivir bien y punto.

Y lo que me jode es que los verdaderos empresarios jetas, esos jamás reciben una crítica de la izquierda, y haberlos haylos: son todos aquellos que viven, literalmente, de las subvenciones, del presupuesto, del trinque, del BOE. A saber, mineria, agricultura-ganaderia, pesca, energéticas renovables.... esos si son explotadores, pero no de curritos, sino del contribuyente, y esos, que alteran el mercado resulta que el sistema los protege....

Me parece un atrevimiento por tu parte pretender saber lo que vale mi trabajo cuando no sabes que trabajo es. Por lo demás, acepto pulpo como animal de compañía, me cansa de tal manera darle tantas vueltas a lo mismo que me vale. Un animal precioso para sacarle de paseo, cojonudo.

Hazte esta pregunta, ¿crees que el ciudadano estaría dispuesto a pagarte lo que cobras con dinero directo de su bolsillo por hacer lo que haces?, ¿crees que te contrataría, sin la administración de intermediaria, por hacer lo que haces? igual eres de los pocos en los que la respuesta es sí, y ojo, personalmente me alegraría.

Yo solo pagaría al médico y al maestro y poco más (y no a todos). Pero mira, me toca pagarles a todos. Si esta crisis tumba el modelo administrativo, el Estado autonómico actual, y el abuso del Estado de bienestar junto con todos los sectores privados chupasubvenciones, la daré por buena.

Fíjate en Valencia, el canal 9 tiene 1700 tios en plantilla, más que tele 5 o antena 3 pese a ser estas de ámbito nacional. Van a despedir a 1300 y afirman que son los que realmente se necesitan para dar los mismos servicios que ahora...¡25 años chupando del bote nada menos que 1300 enchufados en una sola empresa pública!, dilapidando mi dinero. Sirva como ejemplo pq esa situación no es excepcional, es extrapolable a todo el país.

En España hay que reconvertir a 3 o 4 millones de españoles (que junto a los 6 que ya las están pasando putas da idea de la dimensión del problemón) de los cuales unos 300 mil son políticos y eso no hay gobierno con cojones de hacerlo, ese es nuestro problema que con semejante losa es imposible despegar. No se si es tu caso personal, lo cual es indiferente, y por supuesto no le deseo a nadie, en lo personal, pasar por semejante reconversión, pero no hacerlo acabará siendo peor aún. Esto me recuerda a cuando medio país negaba la crisis, ahora se niegan los problemas y las soluciones, se ofrece resistencia al cambio, no se admite la rresponsabilidad y las consecuencias de no hacer nada en su día... pues actuemos igual, que vereis donde vamos a parar, con los huevos en la ceniza.

Por ejemplo, ¿para que sirven tener 30 facultades de periodismo, que jamás han colocado a nadie y cuya titulación fuera de España no existe en ningún país del mundo? pero no, no sobra nadie ¿verdad? mira, yo no cerraría ninguna facultad de periodismo, simplemente cobraría en taquilla el 100% del coste, no aportaría ni un duro de los impuestos, quien quiera lujos que se los page. Y así con 160 de los 200 títulos universitarios, que sencillamente sobran. Eso sí, los colegios rurales, aún con 3 alumnos, todos abiertos, justito lo contrario de lo que hacen, por ejemplo, en Cuenca, donde hay facultad de periodismo y cierran colegios rurales.

Y el Estado del Bienestar lo reduciría a lo esencial, pensiones mejores, sanidad excelente solo para enfermedades graves o crónicas (nada de catarritos o gripes, eso cada uno se lo paga él solito) y colegio gratis hasta los 16-18. Univeridad solo financiaría titulaciones con demanda real en el mercado, todo lo demás a pagar el 100%. Todo lo demás sobra... así España volvería a ser viable.

Si y si, a tus dos preguntas. Y a ti te toca pagar a todo el mundo, como a los demás. Yo pago carreteras que nunca utilizaré, restauraciones de monumentos que nunca visitaré, sueldos del personal de salvamento marítimo que probablemente nunca usaré... Chico es el estado de bienestar. Ahora, si quieres cambiar el mundo a tu antojo, tienes una dura lucha por delante. Pero como te dije, acepto pulpo como animal de compañía, total...

Jolín, pues "tercera vía" un tanto radical, ¿no? Teniendo en cuenta que la mayoría de los partidos de tercera vía no son independentistas sino federalistas...

Desconocía que ENV defiende el secesionismo lingúístico. Desde luego, procede del mismo origen que UV, pero le gusta mucho juntarse con Estat Valencià y con RV (que defienden que el valenciano es catalán)...

A lo que voy: dentro de este grupo ¿dónde empieza realmente la tercera vía estricta y dónde acaba? Porque todos estos partidos parecen decantarse más hacia un lado que hacia otro. EV (creo que estas siglas son las de Esquerra Valenciana) era abiertamente catalanista, el BLOC e IPVno le hace ascos al catalanismo... aquí creo que los únicos tercerviístas estrictos son UxV.

Aquí yo también metería a UV  :icon_wink:

Estos separatistas por lo que veo, en general, defienden que valenciano y catalán es lo mismo. De hecho creía que ENV también lo hacía hasta que me has dicho lo contrario.

Lo sentimos mucho, excelencia Torquemada, haremos todo lo posible por volver al único y sacrosanto dogma de fe, si vos no optáis antes por quemarnos vivos por herejes...

Recordemos el lema de Medina del Campo: "Ni el Rey oficio ni el Papa beneficio" con lo cual ninguno de ambos podía lucrarse, pero eso era cuándo Castilla gobernaba Castilla.

Sobre esos empresarios mallorquines de origen judío, supongo que el periodista se referirá a los llamados 'chuetas'. Para algunos en estos foros el tema judío es intocable, me extraña que no hayan saltado a la yugular al leerlo, es lo que tienen los contemporizadores, dirán lo que sea para quedar bién.

Sigues sin entenderlo, no se trata de no pagar cosas útiles aunque uno no use muchas de esas cosas, se trata de no pagar cosas inútiles... Por ejemplo, abro el periódico hoy y me encuentro a 4 o 5 tios de Protección Civil (la semana pasada fueron los Guardias Civiles, con el jefazo provincial al frente) explicandole a los abuelos de un geriátrico qué es una ola de calor, de lo importante que es el abanico, estar a la sombra y beber agua cuando se tiene sed... no se a tí chico, pero a mi se me revuelve el estómago de pagar para esto, no creo que esos muchachotes vayan a enseñarle a freir un huevo a su abuela...

El Estado nos toma el pelo, trabajamos como burros durante medio año para el Estado y a tí te dará igual, quizás pq chupas de él, pero a mi me parece que se ríe de nosotros. Y la verdad, si sirve todo esto para que inque la rodilla y se reconduzca lo daré por bueno... pero me temo que no. hoy la señora alcaldesa de madrid, que tiene 1800 asesores enchufados va y dice que hay que revisar el estado autonómico, eso sí, con apoyo del PJOE, la mitad de los cuales son unos muertos de hambre, así que esta diciendo que no tiennen cojones de hacerlo solitos y que ya tienen una excusa de pq no lo hacen: pq el PJOE no quiere. Panda de golfos.

Y no, no es personal, que es el gran defecto del foro, que en seguida nos damos todos por aludidos.

La clase empresarial en este Estado es de lo más risible. Y, por supuesto, que nadie se ofenda porque no es personal.

Me refiero a que las empresas que montan son sector servicios, ofrecer productos al mercado a un precio superior al que lo adquieren. Y mira, francamente, para eso que no se molesten, enciendo el PC y pido los productos a China directamente, y me los mandan en unas semanas y Santas Pascuas.

Si la clase empresarial se hubiera molestado en montar un tejido industrial decente, otra cosa sería, no mucho mejor, pero al menos diría algo de esos empresarios. Pero no. Y no, porque a la clase empresarial de este Estado le ciega el cortoplacismo, lo suyo es hacerse empresario para sacar pasta rápida defraudando por un tubo. No es demagogia, a las cifras de quién comete el fraude fiscal me remito.

Esta es nuestra clase empresarial y estos son nuestros "emprendedores".

Pues mira lo de la compañía Ryanair:(no tributa en España y es la segunda aerolínea más subvencionada)

http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/acierto/empresas-finanzas/noticias/4189344/08/12/Ryanair-no-tributa-en-Espana-y-es-la-segunda-aerolinea-mas-subvencionada.html (http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/acierto/empresas-finanzas/noticias/4189344/08/12/Ryanair-no-tributa-en-Espana-y-es-la-segunda-aerolinea-mas-subvencionada.html)

oooooooo

Esto escribe JPMañueco Martínez en su obra LA DEMOCRACIA REAL:

- "¿A quién sirven los servidores públicos? ¿Qué potestades tienen sobre ellos quienes sufragan impositiva, pero también impuestamente: para desmentir soberanías teóricas- sus salarios? ¿Quiemes inspeccionan sus funciones serviciales? ¿otros <<servidores públicos>> tupidos corporativa o estamentalmente con ellos? ¿o bién el "público", emancipado y redimido, al que dicen servir?
- ¿Gozan de mejores, peores o iguales condiciones de trabajo los <<servidores del pueblo>> que los vecinos corrientes, soberanos señores servidos por aquellos?
- Quienes deciden las normas establecen los baremos y evalúan las cualidades de los aspirantes a ingresar en las distintas <<administraciones del pueblo>>? ¿El pueblo, el gobierno u otros endocráticos y compactados <<servidores>>?"

Y continúa más adelante:  "He aquí la sustancia, el quid de la democracia... O de la ausencia de ella: ¿existe siquiera el <<mandato electoral>>? ¿O todo es adicionalmente, un nuevo <<fraude de lenguaje>>? ¿Qué mandan los electores? y ¿A quién?, ¿De qué forma pueden exigir el cumplimiento de lo que <<mandaron>>? o ¿de ninguna, en cuyo caso se trataría de un <<mandato-ficción>>?: pura súplica al poderoso señor absoluto, indócil? ¿son las <<altas responsabilidades>> de la política irresponsables?"

"Una democracia donde no se permita mandar nada al demos falla en el primer componente del integral, se trataría de una <<cracia>> (poder) pero donde no gobernaría el pueblo, por más que se le repitiera psicotrópica, alucinatoriamente."

y sigue: ... el demos debería contar con mecanismos permanentes que exigieran el cumplimiento de ese mandato electoral, verdaderamente existente, y corrigiesen de inmediato la traición, la deslealtad o la negligencia de aquel o aquellos representantes realativos que lo vulneraran."

El libro no tiene desperdicio, se publicó en 2004, y sin ser marxista ni inclinarse por ideolgías foráneas, sino solo por la genuina institución castellana de Concejos abiertos o democracia directa, si se lee atentamente puede ser un revulsivo ajustado a la realidad social y no a la partitocracia como las  teorías nefastas de Carlos Marx. Os lo recomiendo, también por se obra de un castellano y castellanistas ilustre e histórico.

Estoy totalmente de acuerdo (y yo he sido empresario, ahora estoy en un impas), pero obviamente no por las 'razones' que das, que sintiendolo mucho si son demagógicas. La mitad de la clase empresarial se dedica a trincar las subvenciones, ese es el negocio real, sin subvenciones no funciona nada, es imposible ganar dinero, y en cierta forma es de idiotas irse a donde no hay subvenciones ¿a qué, a sufrir, a arriesgar? el sistema mata la iniciativa...


Se montan empresas de servivios porque son las más fáciles y baratas de crear y gestionar. Eso no es ni malo ni bueno, es lo que es, lo único que puede ser, salvo que seas un potentado de familia, etc.


Si claro, como que la industria surge por generación espontánea. ¿porqué no pruebas tú, verás lo facil que es criticarte? Mira lo primero es crear condiciones para que ésta surja y eso es tarea del Estado. ¿Alguien piensa que en un país como Castilla, sin carreteras en el 80% del territorio, sin electricidad y hasta sin internet en la mitad de sus comarcas, sin un metro cuadrado de polígono industrial decente, sin electricidad barata, sin cobertura telefónica inalambrica, sin gente cualificada para trabajos útiles pero con tropecientos títulos inútiles, sin agua incluso en los grifos de las casas garantizada todo el año en cientos de pueblos, con impuestos el doble que por ejemplo Irlanda, con inspecciones cada semanita, con el sanbenito de explotador, con la acusación permanente de chorizo defraudador, con el 'prestigio' social de ladrón-aprovechado-especulador y ambicioso, con los ojos amenazantes de la envidia, con el coche nuevo rayado el primer día, sin financiación, con financiación pero dando tu casa, tu frigorífico y hasta a tu mujer si te la pide el banco, sin leyes estables, sin seguridad jurídica, con leyes deplorables que por ejemplo te reconocen que el coche es una herramienta de trabajo pero que es imposible que un inspector de hacienda te permita desgrbartrelo pese a que lo dice la ley 'porque el ingeniero ha de conducir una furgoneta si de verdad trabaja'...alguien piensa, repito, que así florece algo?

Efectivamente, así es, exactamente igual que hace el votante botarate, el político trepa que piensa en lo suyo, el empleado que se escaquea, el cliente altivo que solo conoce derechos,... eso va con nuestro carácter. Yo mismo cuando pienso en montar algo el requisito siempre es: que requiera poco inmovilizado, que este sea reutilizable en otra cosa, que se active el negocio rápido y genere beneficios en brevísimo espacio de tiempo, que se desmonte en una semana máximo y por supuesto que la rentabilidad sea enorme, si no, no vale la pena, eso de crear negocios a largo plazo, de pasar el punto de inflexión en años, de crear raices, etc nunca es negocio, es esclavitud. Ah, y por supuesto, con el mínimo número de empleados posibles, si puedes externalizarlos a todos mejor. Todos vamos a por el filón, pensar a largo plazo es fracasar seguro y perder, eso requiere de mucho músculo y no es el caso de nadie, menos aún ahora. Es duro decirlo pero es así pq la sociedad es así, te exige cumplir tantas cosas que hacen inviable las cosas más sencillas... salvo que tengas un padrino en la política y no te importe pasarte la vida dando gorrazos y pagando comilonas, que no es el caso. Y es que hay que ser frio en las cosas del dinero. Y si no es así, no trabajo, yo es que tengo claro que no vivo del trabajo sino del dinero que aquel produce.

Por cierto Ginevra, tengo un cliente que tenía una fábrica de muebles heredada de tercera generación con unos 200 tíos en plantilla. Descubrió lo que dices, que valía la pena vender el solar, dar el pelotazo, todos a la puta calle y montar una oficinita con 3 tíos y comprar en China y vender aquí. Su trabajo es ahora como el mio, escribir y contestar correos electrónicos, menos problemas,  y mejor vida, así que no dices nada que no sea cierto ni nuevo, te animo  a probar.

Unas preguntitas para volver al tema original y dejar el trabajo personal de los foreros ( el que tenga trabajo) para mejor ocasion. Bueno bienvenido al foro de CASTILLA amigo valenciano. Has desglosado el increible mapa de partidos que defienden con mayor o menor pasion tu tierra. Te pregunto ¿ que opinas de una republica federal donde esten representados con el peso especifico que corresponde los territorios de la peninsula iberica?. Tambien te queria preguntar sobre como se organizarian esas comarcas ya que en CASTILLA como bien te han explicado algunos compañeros del foro se basaria en la comunidades de villa y tierra y en los concejos abiertos que hacian fluir la democracia de abajo-arriba con la que yo estoy bastante de acuerdo. Por otro lado porque en Valencia y en su territorio la gente esta tan polarizada, mucho mas que en cualquier otro sitio, es mas, mi sindicato CNT siempre ha tenido muchos problemas internos en la zona en la que vives y veo que no solo es el movimiento libertario sino que es mas general de lo que pensaba. Y la ultima pregunta, porque se ve con mejores ojos los planteamientos territoriales y linguisticos nacionalistas catalanes y tan lejanos los aragoneses cuando estos ultimos son el germen de todo. Espero haber expresado bien mis preguntas porque a mi las discusiones fronterizas me gustan mas enmarcarlas en procesos de organizacion territorial economica . Prefiero primar la democracia popular y la libre federacion a los encuadres nacionales que no son mas que fronteras ficticias muchas veces sin el respaldo popular e impuestas desde un estado sin legitimidad ninguna sobre esos aspectos. Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.

Espero que sepáis perdonar mi demora en contestar los posts que tengo pendientes, pero es que los exámenes de Septiembre no perdonan.

Un saludo!

Casi clavadas las senyeras separatistas catalana(la de CiU) y valenciana.

Saludos a todos
Rib, me parece estupendo que hayas creado un hilo como este sobre Valencia (aunque ya hace tiempo y no sé si lo leerás), ya que es cierto que suele manifestarse una cierta hostilidad en este foro y muchos malentendidos.
Para empezar que comparto tu sentimiento, yo también me siento valenciana y en absoluto catalana, dicho esto es absurdo afirmar que valenciano y catalán son lenguas distintas y no hace falta ser filólogo o lingüista para darse cuenta que es el mismo idioma. Sin embargo hay bastantes diferencias y es preciso respetarlas en vez de empeñarse en crear una lengua estandarizada calcada en el catalán o más precisamente el barceloní.
Muchos pancatalanistas valencianos te dirán "no se dice mosatros sino nosaltres", porque claro "mosatros" queda de pueblo y ellos son tan intelectuales, progres y cosmopolitas... que no pueden pronunciar estas palabras aunque es probable que la gente de los pueblos hable mejor el valenciano que ellos.
Además este pensamiento pancatalanista ha creado muchas hostilidades y un rechazo en la sociedad valenciana hacia Cataluña cuando a menudo es injustificado.

Por otro lado y personalmente no me identifico con las corrientes valencianas que rechazan el catalanismo porque suelen manifestarlo de forma bastante burda y simplificada, no hay un punto de vista crítico y argumentado. Lo de "mos han furtat la paella" o "abans moros que catalans" me da bastante vergüenza.
Es difícil ser de izquierdas en Valencia y no catalanista porque la gente simplemente asocia automáticamente izquierdismo con catalanismo. Y ese lastre que lleva la izquierda en Valencia le viene de perlas al PP.
Y lo de la tercera vía, lo siento pero no estoy de acuerdo contigo, como dijo otro forero (me parece que torremangana) es un catalanismo light, disfrazado de valencianismo para que cuele mejor.
Leí una vez un texto de compromís sobre su ideología y la defensa de los intereses del pueblo y se notaba demasiado. Menudo tufo, todo el rato repitiendo que si "pueblo valenciano", que si "nuestro patrimonio valenciano" y "nuestra historia valenciana", se notaba que querían dorar la píldora y, que extraño, pero en ningún momento abordaban el tema del catalanismo que es tan candente como que querían escurrir el bulto.
Yo pienso que es preciso que la izquierda cree un partido sólido, que se posicione claramente y sin ambigüedades con respecto al tema del catalanismo, que defienda los intereses de los valencianos frente al gobierno central, hagan clara su oposición al intrusismo de ciertos políticos del ámbito nacionalista catalán, y que crean en la nación valenciana. Si se hace existirá por fin una oposición que esté a la altura del PP y les pueda dar miedo que ahora están demasiado tranquilitos.

No es difícil, es imposible. Yo se de uno que tuvo que elegir puesto que ser de izquierdas y castellano eran incompatibles en esa tierra, y por supuesto eligió no ser de izquierdas nunca jamás en la puta vida. No solo eso, sino que prometió eterna leña al mono hasta en el cielo de la boca.  :icon_mrgreen:


Así es. La PSOE catalanista es una fábrica de hacer peperos incansable. Solo pensar que toda la izquierda valenciana puede coaligarse en un tripartito para desbancar al PP causa pavor... para evitarlo el PP agitará los fantasmas pasados del catalanismo, ya lo verás, y barrerán de nuevo por mucha corrupción y mala gestión que hagan porque la gente sabe que ésta está generalizada en todos los partidos. Y no le falta razón.


Ya es tarde. No será creíble. Es como pretender vestir a Franco de demócrata a estas alturas o al comunismo de respetuoso con la religión.

Saludos castellanistas.