Foros Castilla

Hola!
Sé que los castellanistas abogáis por una Castilla unida que incluye La Rioja. Mi pregunta es: ¿como ha llegado La Rioja a convertirse en una comunidad autónoma separada de Castilla y León? ¿por qué La Rioja es independiente y Soria, Segovia, Burgos, etc. no lo son? ¿qué tiene La Rioja de diferente?

Las mismas preguntas pueden extenderse a Cantabria.

Tal vez aquí encuentres la respuesta a tus preguntas.

http://bib.cervantesvirtual.com/FichaObra.html?Ref=12030 (http://bib.cervantesvirtual.com/FichaObra.html?Ref=12030)

Te lo agradezco, de verdad, pero buscaba una respuesta un poco más sintetizada... ahora mismo no puedo leerme un libro de casi 1.000 páginas... :icon_wink:

Por una mezcla de intereses caciquiles locales, por la voluntad política de evitar una Castilla fuerte y con peso en el estado que llevó a alentar y atender a esos intereses, permitiendo la fragmentación de Castilla en trozos y finalmente porque ante el proceso autonómico nadie en Castilla a nivel de calle parecía tener demasiado claro ni en que consistiría ni qué consecuencias tendría.

No lo sé, pero acertaron. Han creado una comunidad que en realidad es una marca comercial al servicio de su producto estrella, el vino, conocido por el mundo entero. Todas sus instituciones estan al servicio de los productos de la tierra.

Y parece que no les va mal, con un paro reducido comparativamente hablando, y siendo una comunidad que no cae mal a nadie, van a lo suyo. Me parece bien.

Yo incluia en las escuelas el euskera, para ampliar lazos laborales con el vecino industrial del norte...

Porque fueron listos, y pucela les quedaba muy lejos

A mí me caen estupendamente, y creo que al contrario que el cantabrismo, basado en el desprecio a lo mesetario, los riojanos respetan lo castellano y son autonomistas por pragmatismo en el actual Estado Español. Me parece la comunidad castellana que mejor funciona en muchos aspectos.
Respecto al euskera, yo lo incluía en toda Castilla, a cambio de quitar los privilegios fiscales vascos. Me encanta ese idioma y me gustaría que se extendiera. Pero para eso Castilla debería también abandonar políticamente el caciquismo espatrañol.

Vamos a ver, La Rioja no es una región realmente, ni siquiera una provincia (a diferencia de Logroño), es una comarca logroñesa que abarca solo la parte ribereña del Ebro y que da nombre a un vino. Yo cuando pido un rioja no me traen un pedazo tierra  :icon_mrgreen: Por tanto, han prostituido su tierra. La CCAA de La Rioja es una bodega con parlamento más bien.


Es que la irrelevancia tiene ese efecto: nadie se mete contigo, pero te lo trincan todo. Así, no hay más que ver como el eje ferroviario Santander-Mediterráneo, ha sido desviado convenientemente por presiones vascas y navarras y ahora pasa por Pamplona. Eres pequeño y débil, te jodes y bailas y sus quejas solo las escuchas tú y tu vecino de pared a lo sumo.


Creo que es más rápido y eficaz entenderse en castellano  :icon_lol:, un idioma que es el materno de casi todos los vascos. Vascuence, vietnamita y arameo está bien para los fanáticos de las cosas extravagantes, lo cual es respetable, ojo.

Intento sintetizar: cuando se pone en marcha el proceso autonómico tras la aprobación de la Constitución de 1978, se establecieron diversos regímenes preautonómicos, entre ellos el de Castilla la Vieja y León.

En Cantabria y La Rioja la correlación de fuerzas era la siguiente: AP era un partido centralista que aún no había asumido la descentralización, pero en caso de tener que encuadrar a La Rioja en alguna, se decantaba por formar parte de Castilla la Vieja y León.
PSOE y PCE por aquel entonces coqueteaban con la posibilidad de unirse al País Vasco-navarro, por su mayor relación económica con él y por considerarlo más escorado a la izquierda que Castilla. UCD estaba en medio sin saber qué hacer y propuso una solución de consenso que al final apoyaron todos: La Rioja sola.

En Cantabria, cuando se celebraron las primeras elecciones locales en 1979, el PRC era un partido marginal que sólo tenía un representante en la Diputación, AP estaba como en La Rioja, PSOE y PCE estaban por la autonomía uniprovincial y la mayoritaria UCD estaba dividida por la mitad entre "cantabristas" y "castellanistas". Al controlar UCD la mayoría de los ayuntamientos cántabros, su postura era determinante. Celebrado el I Congreso de UCD en Cantabria, se eligió como Presidente al "cantabrista" Ambrosio Calzada. Esto desencadenó el triunfo del uniprovincialismo allí.

No señor. Por rioja se conocían los valles del oja y tirón

(http://i298.photobucket.com/albums/mm257/Gayathangwen/Blog/articulos/riojaprimigenia.jpg)

http://belforad.wordpress.com/2011/10/20/de-rialia-a-rioja-de-como-sto-domingo-trajo-rioja-a-la-rioja/ (http://belforad.wordpress.com/2011/10/20/de-rialia-a-rioja-de-como-sto-domingo-trajo-rioja-a-la-rioja/)

Gaya, es lo que pone en cualquier libro, enciclopedia, etc. No me lo he inventado, quizás el nombre venga de donde dices tú pero en el registro agrario de comarcas del ministerio de agricultura, se lalmaba rioja a tres comarcas, las tres zonas ribereñas del Ebro: alta, media y baja. El interior, como estaba muy despoblado, no contó nada.

Porque un tonto se puso a trazar el mapa autonómico y acertó en todo menos en Castilla, que dibujo unas lineas de más.

Tiene tanto sentido como hacer de Segovia una C.A. No obstante me encanta "lo que denominaron La Rioja", me siento como en casa cada vez que la visito.

Como riojano que se siente castellano, me opongo a la integración de La Rioja en otra Comunidad Autónoma, incluida CyL.

Creo que, con todo lo malo que tiene el sistema autonómico, hemos tenido suerte al haber sido una CA aparte. Evidentemente es un sistema ineficiente que más que solucionar la vida a sus ciudadanos, nos obstaculiza. Me parece ridiculo tener que mantener un parlamento autonómico en La Rioja, o tener leyes diferentes a las de Burgos o Soria. Lo bueno es que la gestión es más cercana; o traducido, que los políticos tienen que estar más pendientes de toda la provincia y saben que no pueden dejar una comarca entera abandonada. El resultado es que la mayoría de los habitantes de esta provincia prefiere el status actual a una unión a cualquiera. Puede que sea una sensación falseada, pero ahí está, que al final es lo que cuenta. Sarna con gusto no pica.

Tampoco es que seamos seres de luz. Aun siendo "independientes" tenemos un PIB per cápita inferior al de la provincia de Burgos. Haciendo un excel rápido con los datos del INE de 2008 (los últimos disponibles que no son previsiones) (http://www.ine.es/daco/daco42/cre00/b2008/dacocre_base2008.htm (http://www.ine.es/daco/daco42/cre00/b2008/dacocre_base2008.htm)):

(http://i.imgur.com/55pmMv0.jpg)

También se ve que la diferencia entre Cantabria y Palencia no es mucha... Y sin embargo, cuando vas por sus carreteras, "parece" que Cantabria es más rica que Burgos o Palencia.

Habláis del vino de Rioja... No os penséis que el vino da para tanto. En La Rioja hay otros sectores menos conocidos pero importantes, como el calzado (en Arnedo sobre todo), la industria agroalimentaria (toda la Rioja Baja), los muebles (Nájera), o industrias auxiliares del automóvil que vinieron con la General Motors de Zaragoza.

En los libros de texto también se llama idioma español al idioma castellano, y creo que mucha gente despotrica contra eso. No tiene nada que ver lo que ponga en los libros actuales, basados en el contexto actual.

Pero en este caso, en el de las comarcas, me fío más de los textos de antes. No estaban contaminados por el espíritu del sillón para todos de la Transición y posteriores años. La Tierra de Cameros, la Sierra de la Demanda,... no son La Rioja propiamente. Desde el punto de vista agrario, aún se mantiene.

Ponerle a una provincia el nombre de una comarca es de traca. Hasta linguísticamente se ve que es una comarca en su nombre. Así, si llevan un artículo en el nombre (La Rioja, La Mancha,...) estamos hablando de comarcas, de conceptos geográficos, no políticos, como si lo son las administraciones provinciales, regionales o los países. A nadie se le ocurre decir La Castilla, La España o La Logroño, pero si La Rioja o La Mancha o La Tierra de Campos.

Sobre el nombre de Rioja hay tesis que apuntan la posibilidad de que provenga del Rio Oja, pero Oja no se sabe exactamente de donde viene, quizá sea una corruptela del nombre originario de ese rio que ya nadie recuerda.

Tizona, es la tesis oficial, y la que difunde el gobierno de la rioja

http://es.wikipedia.org/wiki/Etimolog%C3%ADa_de_La_Rioja (http://es.wikipedia.org/wiki/Etimolog%C3%ADa_de_La_Rioja)

Y una Castilla unida con diputaciones forales, ¿que te pareceria?

Pues una Castilla unida me gustaría, pero para el día que llegue eso se podrían plantear otras formas de administración, como las comarcas.

Parece que el proceso de riojanización, similar al de mancheguización, sigue su curso. Han desaparecido los mapas de las comarcas históricas logroñesas de internet. :icon_evil:

Vamos a recordarlas. La provincia de Logroño es eso, una provincia de Castilla la Vieja (región del reino de Castilla), una demarcación administrativa a la cual se le falseó el nombre, se la renombró como La Rioja cuando no toda esa provincia es riojana. Dicha provincia tiene tradicionalmente dos grandes comarcas naturales: el valle del Ebro (al norte) y las sierras ibéricas (al sur).

La primera, el valle, es lo que propiamente si es La Rioja y se subdivide en tres tramos: Rioja Alta (que se corresponde con el 'Alto' Ebro), Rioja Media (donde está la capital, Logroño) y la Rioja Baja si bien hay quién la divide solo en dos subcomarcas (alta y baja) añadiendo una tercera parte riojana que no pertenece a Logroño ni a Castilla por ello (la Rioja Alavesa): http://www.valvanera.com/Vino/subzonas.htm (http://www.valvanera.com/Vino/subzonas.htm)

En el sur, más agreste y despoblado, se haya La Sierra (o Las Sierras) que forman parte del Sistema Ibérico (La palabra sistema, en geografía, significa precisamente eso, conjunto de sierras más o menos independientes pero interconectadas que forman parte de una misma cordillera no uniforme). Ese día de clase se lo perdieron casi todos los gobernantes castellanos no solo de Logroño, en castilla la Nueva, hoy ajjjj Cajtilla guión La Mancha también. A la Sierra logroñesa tradicionalmente también se la subdivide en 2 (a veces 3) sierras: la Sierra de la Demanda y la Sierra de Cameros (históricamente llamada Tierra de Cameros que se comparte con Soria).

Desde que se consumó la chapuza territorial de la Transición, las autoridades logroñesas han puesto fuerte empeño en falsear su geografía. Así, ya no subdividen entre valle o ribera del Ebro (la auténtica Rioja) y sierra (que no son riojanos, sino serranos aunque si logroñeses), sino que ahora por arte de birlibirloque todo es La Rioja. Pero ni La Rioja es una provincia (tan solo es una comarca) ni mucho menos una región ni toda La Rioja está en la provincia de Logroño. Así La Rioja Alavesa no lo está ni la llamada Riojilla burgalesa tampoco. Las zarpas de los cutrecaciques politicos de Logroño no pudieron abarcar tanto, que sino... En eso consistió la riojanización, en homogeneizarlo todo para justificar una nueva CCAA.

Quedaba demasiado evidente que llamar CCAA a una provincia, por otra parte pequeña, era un disparate y para 'solucionarlo' cometieron otro mayor que lo enjuagase. Con quién no pudieron fue con la historia, ni con el idioma, de momento, que todo se andará. La nueva provincia de Logroño no es otra cosa que el resultado de desgajarle dos trozos a Burgos y Soria, lo cual en su día si fue razonable por cuanto se trataba de formar una provincia castellana con las tierras castellanas de la vertiente norte del sistema montañoso. Lo que es de traca es el proceso reciente post-Transición de autonomía para cualquier demarcación administrativa.

Llamar actualmente Sierra Rioja Alta a la Sierra de la Demanda (o Sierra Rioja Baja a la Sierra de Cameros) es tan estúpido como llamar Sierra Mancha Alta a la Sierra Norte de Guadalajara, que todo se andará.

Lo que ha sucedido en Logroño es digno de película torrentiana. Simplemente se despreció a las zonas montañosas por su escasa población y su nulo peso económico para justificar un apaño 'regional'.

Decía que no pudieron con el idioma. En efecto. Las comarcas, por definición, porque son conceptos geográficos, no políticos ni administrativos ni jurídicos, van precedidas de un artículo. Así La Rioja, La Mancha, La Sierra, La Tierra de Campos, El Cerrato, La Bureba, La Tierra de Cameros, La Alcarria... indican lo que son: comarcas. Ni regiones ni CCAA ni gaitas. En cambio, las ciudades, regiones y/o países no llevan artículos: no se dice La Castilla, La Galicia, La España o La Burgos. Hicieron trampas, hicieron un apaño, hicieron una chapuza, hicieron el ganso, pero mira, la gansada les dio el fruto deseado: sillones para todos y el pueblo tragó, que es quien paga ahora los cargos, carguetes y cargazos de aquella tropa. Incluso no dudará más de uno en justificar de mil maneras la felonía a la historia y a sus ancestros pensando que solos 'nos ha ido bien'. Más bien, a pesar de la uniprovincial autonomía y lo caro que eso es, no nos va tan mal.

Así las cosas tenemos ahora que el lugar donde se venera al patrón de Castilla, san Millán, está en un territorio que sigue siendo Castilla, ¡faltaría más!, pero que no se llama oficialmente así. Algunos de los monasterios donde se custodian algunos de los textos escritos más antiguos de la lengua castellana se encuentran precisamente en un lugar que oficialmente, repito, no se llama ya Castilla. ¡Manda huevos! Y todo por 4 sillones para 4 desgraciados. Y es que la provincia de Logroño no es cualquier parte de Castilla, es parte de la cuna de Castilla, parte de la más vieja Castilla junto a la montaña santanderina y el actual Burgos. Las tres grandes partes de Burgos.

Saludos castellanistas.

Y porque un valenciano como tú se ocupa de asuntos castellanos repetidamente, ya lo hiciste con otro apodo, y vuelta una y otra vez sobre lo mismo, siempre malmetiendo y sembrando insidias y dudas sobre lo castellano. ¿porqué no preguntas que hacen Utiel-Requena en Valencia? ya podeis ir retirando la cuatribarrada de esas comarcas.

Por si no lo ha leído ya:  :icon_mrgreen:

http://reunificaciondecastilla.blogspot.com.es/2011/11/comarca-requena-utiel-de-vuelta-cuenca.html (http://reunificaciondecastilla.blogspot.com.es/2011/11/comarca-requena-utiel-de-vuelta-cuenca.html)

Básicamente eso, Torre. Y yo que me considero un romántico de las comarcas, iría más allá y diría que La Rioja sólo va desde Belorado a Nájera. Manías de geógrafo con afición a la historia y a la toponimia. :icon_mrgreen:

Igual que ahora seguimos viendo unos cuantos el timo de estas comunidades autónomas y sus correspondientes nombres, con el paso del tiempo se aceptarían igual que ha pasado con el modelo francés que se estableció en 1833: las provincias. Ahora la mayor parte se siente de esa provincia (en Castilla más) y dice ser burgalés aunque sea de Roa o de Espinosa de los Monteros. Y eso que la provincia de Burgos podríamos decir que es de las menos artificiales...

Realmente eso de poner nombres de comarca a CC.AA. e igualarlas al nivel de una nación (como pasa con Castilla-La Mancha) no es más que una de las muchas que nos han hecho para diluir Castilla en trozos o hacerla desaparecer como identidad en algunas zonas.
La Mancha o la Rioja, 2 nombres con tirón por sus vinos, su literatura...una buena excusa para poner ese nombre y que cale.

La Mancha o la Rioja, 2 nombres con tirón por sus vinos, su literatura...una buena excusa para poner ese nombre y que cale.

Amen ¿ y CASTILLA? les da exactamente igual....que pena

CASTILLA no es que les de igual, es que la ocultan ex-profeso. Necesitan todo su bagaje cultural para crear su España, para "españolizar" como dice el ministro Wert.

Lo demás, tierra conquistada  :icon_mrgreen:

Si España está acabando con Castilla, ¿Que debe hacer Castilla con esa España?

Creo que España está acabando consigo misma por dejación

Eh, no tan rápido. De eso nada, esta es mi primera y única cuenta en este foro, y si crees que no lo es, demuéstralo con pruebas antes de verter mierda sobre mi persona.

En segundo lugar, no sé por qué te ofende mi pregunta. Es una pregunta legítima y así lo han interpretado todos los foreros menos tú. Si no te gusta la pregunta, puedes pasar de largo y centrarte en otros hilos. Si te fijas, yo no posteo en los hilos que no me interesan. Si hicieras tú lo mismo saldríamos ganando todos.

En tercer lugar, sí, soy valenciano y me siento valenciano, lo cual no impide que pueda ser también castellano y sentirme castellano al mismo nivel. Quizá tenga más genes castellanos que tú, así que rebaja un poco ese tono, que yo en ningún momento te he faltado el respeto.

Y en cuarto lugar, ya me pronuncié sobre el asunto de Utiel-Requena en otro sitio, y si quieres que lo vuelva a hacer tendrás que abrir otro hilo sobre el tema y, entonces, me pasaré a opinar. Pero no pienso desvirtuar mi propio hilo, el cual me estaba pareciendo bastante interesante hasta tu desafortunada intervención.

Ahora céntrate en el tema del hilo y olvídate de quién lo ha abierto. Argumenta. Y si no quieres, pues te agradezco que te vayas.

PD:
¿Enserio mi pregunta te hace tener dudas sobre lo castellano? ¿Enserio? Que La Rioja sea una CC.AA. aparte no significa nada, da igual que Castilla esté dividida en cuatro CC.AA. o en cinco. Sigue siendo una nación dividida en varias comunidades dentro del estado. Que pregunte eso no debería generarte dudas sobre el castellanismo, y si lo hace es porque tienes un problema.

Mientes, tú estás intrigando con tus preguntas.
Yo estoy en un foro castellano y soy castellano, estoy en casa, vete tú que eres valenciano, pero antes lee esto:

http://www.alertadigital.com/2013/02/17/un-blog-ultranacionalista-acusa-a-los-castellanos-de-llevar-el-sida-y-el-ebola-a-valencia-y-pide-su-reclusion-en-campos-de-reeducacion/#comment-264455 (http://www.alertadigital.com/2013/02/17/un-blog-ultranacionalista-acusa-a-los-castellanos-de-llevar-el-sida-y-el-ebola-a-valencia-y-pide-su-reclusion-en-campos-de-reeducacion/#comment-264455)

Tizonita, que el chaval no te ha hecho nada...

Te aseguro que me complacería mucho darte mi opinión sobre el tema de Utiel-Requena, pero no voy a hacerlo en este hilo. Si quieres abre uno nuevo o pregúntame por mp.

En cuanto a lo de que estoy intrigando con mis preguntas y bla bla bla, no voy a rebatirte.

Y yo también soy castellano, también estoy en mi casa.

Y yo también soy castellano, también estoy en mi casa.

pues con tanta bandera rojigulada cuartibarrada no parece que ensalces mucho a nuestra tierra y haces bueno el dicho de que el hombre no es de deonde nace sino donde pace.
Respecto al hilo en que estamos creo que la Rioja es una comunidad aparte por intereses ajenos a los de los sus ciudadanos, por intereses ajenos a CASTILLA...muchos de ellos partian de la zona de los estandartes que portas. Cundo CASTILLA tenia dinero todos los demas se acercaban a ella como buitres, ahora todo lo contrario llevamos enfermedades a las zonas que visitamos. No hay tierra mas traicionada por propios y extraños que las de CASTILLA. un saludo.

Mis abuelos eran riojanos. Según mi padre,mi abuelo ya hace 50 años decia que era riojano (por lo tanto ya existia ese sentimiento), pero para el La Rioja, no era Cameros, ni la ribera del Ebro de Logroño hacia abajo
Hoy en día, primos de mi padre dicen que de Logroño para abajo es un mundo aparte (los consideran maños) y a los de Cameros los tienen por medio sorianos
Por otro lado el acento riojano es diferente al de Burgos o Valladolid, es bastante peculiar, aqui en Valladolid a mi abuela la llamaban la "maña" porque les parecia que hablaba como los aragoneses, pero yo que tengo el oido entrenado lo noto diferente al mañico

Sí, si, a nosotros nos dicen exactamente lo mismo, entre otras cosas.

¿Se parece a este?
MIRO EN EL CAMINO DE SANTIAGO 14 (BELORADO).0001.mpg (http://www.youtube.com/watch?v=NTKXDbsbsik#ws)

lo que dices es lo yo hubiera dicho, lo suscribo. ¿Como siendo castellano se porta una bandera de los Paisos Catalans? estrellada y todo

 :icon_eek:

Amigo, te confundes de bandera... La bandera de mi avatar es la bandera del nacionalismo valenciano, puedes buscarlo en wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Nacionalismo_valenciano (http://es.wikipedia.org/wiki/Nacionalismo_valenciano)

La de los Países Catalanes es la estrellada triangular (la puedes ver en el mismo artículo de la wikipedia)

Y sí, soy valenciano (nacido en Valencia) pero me siento tan castellano como valenciano. No veo problema en ello... pero vamos, que si lo que molesta es el "exceso" de cuatribarradismo en mi firma/avatar puedo cambiarlos por otros más discretos.

No tienes que cambiar absolutmente nada, a quien no le guste que no mire.

Por lo que te leo deduzco ue tu no eres pancatalanista = vas a tener probelamas con los IZCA boys que solo admiten el concepto de Paisos Catalans, y tambien lso tendras con algun otro porque aqui al Levante no se le tiene mucho carinno por temas como el agua.

Aun asi bienvenido.

Ya he puesto lo que tenia que responder al tema, La Rioja es una comunidad aparte por 2 motivos:
- el primero de los propios castellanos que llegamos tarde al estatuto y otras zonas con mas pujanza nos arrebataron territorios que estaban ligados historicamente a nuestra tierra. La Rioja pudo haber sido castellana es lo que planteaban curiosamente desde el centro derecha ya que los partidos de izquierda entonces propugnaban la inclusion en Euskadi, lo mismo o parecido ocurrio en Santander. Lo mas sangrante hoy dia es ver que esas zonas en 30 años son verdaderamente lejanas a los intereses castellanos y el sentimiento de pertenencia a nuestro pueblo es cada vez menor.

-el segundo por intereses en otras nacionalidades, esta claro que la confusion de CASTILLA con España es un hecho, el estado utilizo CASTILLA para su proyecto unitario usurpando la personalidad, la cultura y el idioma de este pueblo para crear el estado español. Una CASTILLA con el peso especifico que debiera tener en el estado español no interesaba a nadie, ni al centralismo español, ni al nacionalismo periferico solo algunos aguerridos castellanos alzaron la voz contra el desagravio que se estaba cometiendo con esta tierra. Hoy en dia sigue siendo un agravio y tambien son pocos los castellanos que hablan claro sobre estas cosas. De todas me preocupa menos si Santander o Logrono ( provincias) no estan en CASTILLA que ver como los territorios del sur tampoco lo estan, a pesar de que no hay ninguna duda de la castellania de estos.

CASTILLA ha quedado en un segundo plano, sus politicos no se acuerdan de su nombre ¿ que no haran sus ciudadanos?. El problema son binomios que se han dado por hechos CASTILLA-españa  castellanos-conservadores CASTILLA -centralismo. Por lo demas el avatar que lleves es problema solamente tuyo, su hay una zona que intenta esquilmar los recursos economicos y naturales de los demas esa es la comunidad valenciana y lo hace como gobierno no el pueblo que muchas veces no se entera de lo que hacen los politicos. El pueblo esta al margen pero los politicos no, son culpables de todas estas cosas. Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.

En ese sentido, podéis estar tranquilos, que si bien hoy estamos lejos de volver a Castilla, más lejos estamos de que se nos anexione el País Vasco o Navarra.

Gente, muchas gracias por vuestras respuestas, el tema me ha quedado bastante claro, y no quiero que el hilo acabe desvirtuado, así que por mi parte el tema esta finiquitado.

Infinitas gracias.

En ese sentido, podéis estar tranquilos, que si bien hoy estamos lejos de volver a Castilla, más lejos estamos de que se nos anexione el País Vasco o Navarra.

Entonces ¿ La Rioja nuestra nacion?

La Rioja por supuesto que es Castilla, es evidente. Y siendo calagurritano, me siento más cercano a un tipo de Tudela que a uno de Arenas de San Pedro, pero no por eso dejo de sentirme castellano. No es incompatible. En caso de que haya que dividir el actual territorio español en estados más pequeños, La Rioja no va a ir ni con el País Vasco, ni con Navarra, ni con Aragón; es de cajón.

El tema que se trata es espinoso. Si lo que se buscaba con la "independencia" de La Rioja/Logroño y Cantabria/Santander era expandir el área de influencia cultural vasca, ha sido un fracaso total. El riojano medio es posiblemente el tipo más españolista que te puedas encontrar, no sé si por efecto rebote o qué.

En La Rioja, y no sé si en Cantabria también, lo que había en los 70 era españolismo+provincialismo, lo que, unido a las peculiaridades geográficas de las dos provincias (no estar en la meseta y hacer frontera con el País Vasco), resultó en su "independencia". Pero estoy seguro de que cualquier otra provincia castellana hubiera tenido esas peculiaridades geográficas, hoy también sería una CA aparte, pues el españolismo y el provincialismo caciquil, se daban (y se siguen dando) por encima del castellanismo en todas las provincias castellanas.

En mi opinión, hay que potenciar el castellanismo por encima de los absurdos límites provinciales y autonómicos, como oposición al caciquismo que está representado por la corrupción y la estafa al pueblo que estamos viviendo. Pero mientras sigamos escuchando frases como "Pucela ens roba" o "me la suda lo que pase en Palencia, yo soy de Ciudad Real", tenemos poco futuro. Nos estamos tirando piedras a nuestro propio tejado.


PD: En este mensaje, las palabras "riojano", "Rioja", etc., se refieren a la actual C.A. de La Rioja, por simplificar. No voy a empezar a decir "cameranos, riojanos y ribereños" o cosas así  :icon_lol:

En el caso de haro, sería "logroño nos roba"  :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

:74:

Lo peor de todo es que "gracias" a las autonomías actuales lhay gente que ve #LaRiojaEsCastilla y se sorprende

Yo creo que en españolismo el cántabro supera al riojano.

Es que el españolismo, el provincialismo, y el cacique, la santísima trinidad de esta bendita tierra, son gente que suda mucho. Les veréis en pleno invierno con los botones de la camisa desabrochados enseñando su cadenita de oro, sin afeitar y patillas largas, con ligero olorcillo a sudor y manchas en los sobacos, bramando en la barra del bar mientras ve el furgol y generalmente con los zapatos llenos de polvo...a veces viste una gorra de Fertiberia verde último diseño. Es inconfundible, va a misa pero se caga en Dios cada dos por tres y su pensamiento político, siempre afín al PPSOE, evoluciona a la velocidad del 'trastor'.

La Rioja es una comunidad autonoma porque no podian soportar , ni permitir que la unica Rioja conocida fuera la argentina, mientras que ellos solo eran como Logroño. Los argentinos siguen fastidiandoles bastante con sus vinos de la Rioja argentina :icon_lol:.

Sin que esto esté fuera de lugar, no es exacto. El PNV, CIU y sus peones de la UCD se esforzaron por apartar Logroño, Segovia y León de Castilla, no querían ni oir hablar de una Castilla unida. Y creo que ya lo sabes.