Foros Castilla

Abro el tema tarde, pero más vale tarde...

¿Conocemos la verdad? ¿se sostiene la historia que nos han contado? ¿que pensáis respecto a la coherencia o incoherencia de la realidad que se nos ha vendido durante estos años?

Me interesa el tema porque siendo como soy poco dado a creer en conspiranoias, cada vez veo más razonables las versiones paralelas sobre el intento de golpe de estado y la implicación de la Corona en esos sucesos, máxie cuando la versión que ha prevalecido a base de repetirla hasta la nausea resulta incoherente e incluso contradictoria en función de quien la cuenta.

¿Fue un golpe supervisado por la Corona como afirman algunos o un intento de golpe "blando" que neutralizase un golpe "duro" previsto para Mayo, tal y como afirma Martínez Inglés? ¿o efectivamente la Corona mantuvo incólume su lealtad constitucional arriesgándolo todo para detener el intento?

El papel de Armada, su relación incuestionable con la Corona, que fuese indultado 4 años después del Golpe, la espera por "la autoridad competente" y el "elefante blanco",... Ahí falta algo por saber, y todas las señales apuntan al mismo sitio. ¿El bombero pirómano?

Hombre he tenido el placer de escuchar la version por boca de periodistas de la epoca en persona y por sus libros, como indica licenciado muchas cosas no cuadran y la pregunta que debe de hacerse todo el mundo es la siguiente ¿ a quien sirvio el golpe?. La pregunta se responde sola y es ahi donde hay que señalar a los culpables.

Tambien los militares tanto los que apoyaban un golpe de estado, como las asociaciones democraticas dentro del ejercito apuntan al mismo sitio. ¿ Fue una justificacion de la monarquia? Si  ¿ podian haber dado un golpe mas duro los militares? No, imposible, la transaccion era imparable, ningun pais de Europa hubiera permitido la continuidad del regimen y el pueblo jamas hubiera acatado mas franquismo.

 Hay que tener claro que Tejero era un fascista de la vieja escuela y que antes de salir el rey en la tele se le propuso un gobierno de concentracion donde habria comunistas, socialistas etc. Sea lo que sea siempre que nuestro rey impuesto mete la gamba nos sacan a colacion su protagonismo ese dia, como si eso solo justificara la presencia de una monarquia en este estado,

Como decia La Polla Records en una cancion grande como todas las que hicieron " un general ( el Rey) derroca a un coronel ( Tejero).........la duda mas cruel otro militar ocupa su lugar"..........desde entonces ya CASTILLA se lleno de republicanos de don Juan Carlos como decia la cantidad de imbeciles que pululaban de progres en nuestros pueblos y ciudades. Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.

Versiones comparadas, la divulgada, en base al libro de José Oneto (periodista) y la revisionista en base a los de Martínez Inglés (coronel apartado de la carrera y diplomado de estado mayor en servicio en la Capitanía General de Zaragoza durante el 23 F).
 
- Desde hacía varios meses se fraguaban varias tentativas golpistas, conocidas por los servicios de información y explicitadas en el informe "panorámica de las operaciones en marcha"

Sintetizando mucho lo expuesto por Oneto, se agrupan en dos bloques:

- Conspiraciones que buscan el establecimiento pactado de un gobierno mixto civil-militar, como gobierno de salvación nacional que en diversos grados según el gru'po copnspirador se plantea como gobierno transitorio debiendo desembocar en el reestablecimiento de un sistema democrático pleno. Son grupos muy heterogéneos unos más radicales que otros. Los más radicales buscan castrar el proceso autonómico o establecer ua democracia de muy corto alcance. Los más aperturistas lo ven como un pacto tácito con el ejñercito para implicarlo en una solución que no desemboque en una dictadura militar.

Los partidos políticos están al tanto y aún aceptan esta posibilidad.

- El segundo bloque busca trucar el proceso democrático y establecer una dictadura militar. Es también un grupo heterogéneo pues unos buscan una dictadura militar y otros tan solo establecer cierto grado de democracia tutelada al dictado del ejército. Hay también cierta discrepancia entre los leales a la monarquía y aquellos que consideran al rey un traidor al franquismo y su legado.

Martínez Inglés añade a esto las instrucciones operativas y planes para un golpe "duro" que habría de darse el mes de Mayo. Asegura que Seguridad del Estado con Laina al frente se encontraba totalmente desbordada y desinformada, que Suarez no se había atrevido a llamar al orden a los generales más extremistas y que la planificación estaba muy avanzada. Las simpatías monárquicas entre los golpistas duros eran escasas y el rey habría de aceptar los hechos consumados o atenerse a las consecuencias. El golpe se verificaría mediante la escenificación de unas maniobras militares, dando así justificación a la movilización y municionamiento de las unidades más importantes del ejército de Tierra. Convenido el momento esas unidades se aprestarían a establecer un cerco estratégico sobre Madrid, bloqueando la ciudad a distancia de unos 100 km. Tras este movimiento el gobierno debería dimitir. En caso de que el gobierno se resistiese se avanzaría sobre la capital mediante el uso de la fuerza si fuese preciso. Milans del Bosch es el elegido como lider, pero este, monarquico, duda. Según Martínez Inglés Milans del Bosch no desea ser el nuevo Franco.


El 23 F

Oneto afirma que el 23 F se impone una solución mixta en la que se entremezclan un tanto deslabazadamente varias sensibilidades golpistas. La de Armada, partidario del gobierno de salvación nacional, la de Tejero, es decir, franquismo puro y la de Milans que según la versión oficial, duda, acepta un golpe que respete a la monarquía pero después recula ante las tajántes ordenes del rey.

En rojo, mis anotaciones: grave incoherencia de la versión de Oneto (y otros muchos) Milans da un golpe de estado y cuando el rey le dice que lo deje estar, agacha las orejas ¡y se rinde!. La solución oficial ante tamaña incoherencia es infantil: Armada lo engañó diciéndole que el rey autorizaba el golpe aunque era mentira... claro... y Milans, el general más prestigioso del ejército, conocedor y partícipe de las conjuras, con fuertes contactos civiles y militares y contando con la lealtad de los poderoso servicio de inteligencia militar... se dejó engañar... NO ME LO CREO.

Martínez Inglés lanza aquí su bomba: conocedor de la conjura dura, Armada cuenta con el beneplácito del rey para adelantarse al golpe duro de Mayo con otro golpe, más moderado y encaminado a establecer un gobierno de salvación nacional, golpe conocido y aceptado por los principales partidos. La clave para que triunfe el golpe "blando" es ganarse a Milans del Bosch. A Armada, a MIlans del Bosch e incluso al propio rey les importa un pimiento la democracia; de lo que se trata es de salvar al rey, cuyo trono está amenazado por los conspiradores duros, poco o nada leales a Juan Carlos I y dispuestos a quitárselo de encima a poco que tengan su oportunidad.

Paro aquí y seguiré en otro mensaje.

Yo creo que salvo los monarquicos nadie duda que le rey estaba hasta las cejas.

Como bien dice panadero, Milans ahora resulta que era un sargento churrero que no se enteraba de nada, y que esa mierda de toma dle congreso la gente lo hace sin respaldo alguno, un dia Tejero se levanta, pilla a unos cuantos guardias civiles y toma el congreso sin mas xd .

Parte de lo que dice Panadero, con lo que en síntesis estoy de acuerdo, viene reflejado en los artículos de Martínez Inglés escritos hace varios años y publicados en este mismo foro: "El 23-F nació en la Zarzuela" y "23-F. El golpe que nunca existió". En ellos se dan explicaciones verosímiles de lo que pudo pasar realmente en aquella tarde-noche.

http://foroscastilla.org/foros/index.php?topic=1689.0;wap2 (http://foroscastilla.org/foros/index.php?topic=1689.0;wap2)

Sigo con la síntesis.

En negro versión "oficial/periodística"

En azul, versión revisionista de Martínez Inglés "el rey lideraba el golpe"

En rojo, mis observaciones.

El plan de Armada era el siguiente: aprovecharía su intimidad con el rey para ir a Zarzuela y dirigir desde allí la operación, de este modo engañaría a todo el mundo dando a entender que actuaba por orden del rey. Tejero asaltaría el Congreso, la DAC Brunete tomaría Madrid y MIlans asumiría el poder en Valencia mediante un bando y escenificaría el golpe sacando los tanques a la calle. Por efecto dominó la mayoría de capitanías se movilizaría. Entonces él comparecería en el Congreso y ejecutaría el "plan Armada" pidiendo la creación de un gobierno de salvación nacional con participación de todos los partidos a excepción de los nacionalistas, gobierno que él presidiría; el Congreso haría la pantomima de votar el apaño y el rey habría de aceptarlo como hecho consumado.

Esta versión no se sostiene, el propio Oneto reconoce que Armada tenía limitado el acceso a Zarzuela habiendo de pedir invitación de forma anticipada. ¿Como iba a planificar el golpe suponiendo que se le permitiría estar en la Zarzuela si no tenía libre acceso al palacio? Peor aún ¿como pensaba dirigir el golpe desde el palacio ante las narices del rey y sus asesores si efectivamente el rey no estaba en la trama y se oponía a ello?

Oneto lo usa para desvincular al rey del golpe: no confía en Armada y por eso se le retira desde hace tiempo el acceso libre al palacio. Pero eso es contradictorio con el propio plan de Armada... ¿Armada, veterano asesor del rey y avezado militar, era imbécil y planifica dirigir un golpe desde un palacio al que no le dejan entrar?

Armada hace sus planes contando con que puede dirigir el golpe desde la Zarzuela; de no ser así, sus planes hubiesen sido otros y si planifica pensando que puede es porque planifica en connivencia con "alguien" dentro del palacio...

Martínez Inglés es un pésimo redactor y leerlo, una tortura por comparación con la facilidad de Oneto... pero su versión es más coherente:

Armada sabe que la conjura es antimonárquica, el rey peligra y acuerda junto a este un golpe que se anticipe al golpe duro esperado en Mayo... planifica un golpe blandito, con una ocupación simbólica o poco agresiva del Congreso que sirva de excusa a la "solución Armada". Pero el golpe no es creíble sin el ejército y el ejército de forma mayoritaria no está con el rey ni le guarda lealtad. Necesita algo que haga creíble el golpe y ese algo, o alguien, es Milans del Bosch, convencido monárquico y general más prestigioso del Ejército de Tierra.

Pero MIlans pone condiciones: lleva meses dejándose querer como líder de la conjura "dura" con la que no se compromete del todo a causa de su lealtad monárquica, que choca con el carácter antimonárquico de los golpistas "duros". Pero comparte los principios que inspiran a los golpistas "duros"...

Así pues Milans exige que se dé un golpe en toda regla: nada del paripé ideado por Armada con el beneplácito del rey. Habrá asalto al Congreso, y movilización militar, bandos y proclamas incluidas. Después y con el ejército en la calle se podrá proceder a la solución Armada... pero en el contexto de un claro acto de fuerza militar.

Recordemos algo: Armada, Milans y hasta Tejero siempre declararon actuar "por orden del rey". Las últimas palabras del lugarteniente de Milans del Bosch a Tejero son, según Oneto... "en Valencia se siguen firme y exactamente las ordenes del rey..."

EL DESARROLLO DEL GOLPE

ESCENARIO 1: VALENCIA

En negro: la versión "oficial"
En azul: la revisión de Martínez Inglés.
En negrita, mis opiniones (el rojo se hace incómodo de leer, así que cambio a negrita.

Tejero asalta el Congreso, sorprendiendo y alarmando al rey. Milans aprovecha la coyuntura y proclama en Valencia un bando por el que asume plenos poderes en la ciudad, al tiempo que ordena sacar los tanques a la calle. La declaración de toque de queda provoca que en Valencia cunda el pánico y la población se apresura a refugiarse en sus casas. Con plenos poderes autoasumidos ordena a Caruana, gobernador militar de Valencia, que controle al gobernador civil; Caruana cumple las órdenes muy a regañadientes pero sin detener al gobernador civil ni privarle de cierta libertad de acción, que este aprovecha para contactar con Madrid... ¡¡¡en las mismas narices de Caruana que supuestamente lo está arrestando!!! (recuerdo, la negrita son observaciones mías) El gobernador civil de Valencia no solo comunica con Madrid e informa de la situación sino que llega a convocar a la junta de seguridad pública en presencia de Caruana, que no hace nada por impedirlo y con conocimiento de Milans... ¡que tampoco hace nada ante tamaño desafío civil a su bando!

Martínez Inglés enfatiza: un golpe de estado no se da con tanques que se paran en los semáforos como un utilitario cualquiera y que dan vueltas por la ciudad sin tomar sus puntos neurálgicos.

Añado yo: y se detiene al gobernador civil, y se le pega un tiro si se resiste, y no se le permite convocar una junta de orden público con representantes políticos y sindicales sin que nadie mueva un dedo para detenerlos en el acto...

No se puede actuar como se actuaría en un golpe de estado porque el rey y Armada han dejado clara una condición: debe ser un golpe incruento, sin víctimas...

Hasta el extremo de que los tanques se paran en los semáforos...

ESCENARIO 2, MADRID

Laina, director general de seguridad del estado... el jefe de los servicios secretos, para entendernos intenta delimitar y minimizar los daños... mueve hilos y establece un cordón de seguridad en torno al Congreso. Trata de minar la moral de sus asaltantes mientras planifica desalojarlos por la fuerza. Coordinado por el rey y Sabino Fernández Campo se crea un gabinete de crisis en el palacio que gestiona las acciones de Laina, del general Aramburu, director general de la Guardia Civil y de la Junta de Jefes del estado Mayor del Ejército, presidida por el general Gabeiras. Se crea además un gobierno provisional plenamente civil para evitar el vacío de poder.

Laina actua como debe, el problema es que sabe la mitad de lo que debería saber por culpa de la desinformación o mala fé del servicio secreto. El gobierno provisional es un simple paripé y además no es constitucional... Esto último es evidente pues es nombrado a dedo por el rey.

MADRID

En la DAC Brunete el general Torres Rojas suplanta la autoridad del jefe de la unidad, el general Juste. Mientras este se las ve y se las desea para impedir que la unidad bajo su mando se sume al golpe recibe la angustiada llamada de Sabino Fernández Campo... dando pie a una sucesión de escenas melodramáticas que parecen sacadas del guión de una teleserie

- Juste pregunta si Armada está en la Zarzuela, Sabino se da cuenta de lo capcioso de la pregunta y responde "ni está... ni se le espera" Juste remacha... "eso cambia las cosas".

Para los apologetas de la monarquía esto es prueba de que la lealtad constitucional del rey evitó el golpe: Juste sabe que si Armada no está en la Zarzuela el rey no apoya el golpe y, leal al rey, no saca a la Brunete en masa a ocupar Madrid.

Armada no está en la Zarzuela por una razón: el rey comprueba que el golpe puede fracasar, que no ha habido levantamiento militar generalizado, que Milans se ha quedado solo... si el ejército no sale todo se reduce a MIlans haciendo el primo y paseando tanques y a Tejero diciendo animaladas: Laina controla la situación e incluso se plantea sacar a Tejero por la fuerza.

Juan Carlos I y sus asesores se asustan... Tejero ha entrado a lo bestia, disparando. Ha insultado a Suarez y a Calvo Sotelo, ha zarandeado a Gutierrez Mellado, los ha sacado del hemiciclo junto a González, Guerra y Carrillo y lo peor el muy cafre ha entrado gritando a voces que lo hace "por el rey y por España"

En el plan golpista de Armada y Juan Carlos I el rey debía quedar formalmente al margen para poder aparecer después como el árbitro que pone paz y consigue un arreglo razonable. La torpeza y zafiedad de Tejero deja al rey en calzoncillos... lo descubre ante todo el mundo.

El rey recula y lentamente, comienza a traicionar a Armada y a Milans del Bosch...

Armada intenta ir a Zarzuela... Sabino (sigue el melodrama) "in extremis" consigue que el rey le deniegue el permiso. El rey no quiere creer que Armada sea un golpista pero pese a todo sigue las instrucciones de su subordinado. Armada, desesperado ocupa su lugar como lugarteniente de Gabeiras en la JUJEM (junta de jefes de estado mayor) y aprovecha las ausencias de Gabeiras para enredar y coordinar el golpe.

Si seguimos la versión de Martínez Inglés todo tiene sentido: el rey está dispuesto a seguir adelante con el plan inicial... pero Tejero ha involucrado a la Corona en el golpe gritando como un poseso que actúa en nombre del rey. Si el golpe fracasa el rey puede perder el trono... si tiene éxito se encontrará atrapado entre una sociedad civil que lo despreciará como golpista y un ejército que no le tiene el menor aprecio.

Sabino, más inteligente que Juan Carlos I pisa el freno y comienza a mover hilos para desvincular al rey que a lo largo de las siguientes horas, dejará en la estacada a Armada y a Milans.

En la versión que se vende en los medios Tejero y Milans proclaman actuar en nombre del rey. Los principales generales, monárquicos, secundarán el golpe por lealtad al rey y solo si este está implicado razón por la cual tejero y Milans no dudan en mentir. El rey inicia una frenética ronda de llamadas a los capitanes generales para desmentirlo en persona, de esta forma, informados de la verdadera posición del rey a favor de la Constitución, los militares no se suman al intento de Tejero y Milans... la democracia está salvada y el rey muestra su compromiso con ella al ordenar personalmente al ejército que no se movilice.

Martínez Inglés da una versión bien diferente: los únicos generales leales al rey son Armada y Milans; el resto considera al rey un simple traidor al legado de Franco y no le tienen el menor respeto. Cuando el rey llama, varios generales ni se le ponen al teléfono; otros demoran su respuesta durante horas... como nadie se decide a sacar los tanques al final todos acaban por acatar las órdenes del rey...  Martínez Inglés era oficial del estado mayor de la capitanía de Zaragoza en ese momento... no habla de oídas.



 

 otros demoran su respuesta durante horas...

Esto es totalmente cierto, en la capitania de Valladolid no le cogieron el telefono hasta muchas horas despues del golpe.

Sigo:

Normal, la versión "oficial"; azul, la de Martínez Inglés; en negrita, mis comentarios.

Juste solo controla a duras penas a la DAC Brunete pese a que se encuentra bajo su mando; algunas unidades salen a la calle y toman el control de TVE, otras, más tarde y pese a que el golpe parece fracasado, se unirán a los asaltantes del Congreso.

En TVE los militares toman el control ordenando que se emitan por radio, estrictamente marchas militares... el rey, decidido a acabar con las dudas en las capitanías generales dejando clara su defensa de la Constitución se encuentra con el grave problema de que la televisión se encuentra bajo control golpista. Varias gestiones a través de contactos de la Casa Real en la DAC Brunete acaban por tener éxito y TVE, única cadena entonces, es desalojada. A toda prisa se envía el equipo que ha de grabar el mensaje, emitido a medianoche. La emisión del mensaje provoca que los capitanes generales, leales al rey, vean resueltas sus dudas y se desvinculen definitivamente del golpe de estado... el carisma personal del rey ha salvado a la democracia... ¡loado sea! (ejem...)

Es curioso que un episodio como la ocupación de TVE, acontecido en fecha tan reciente como el 23 de febrero de 1981 haya generado versiones tan dispares entre quienes han estudiado el 23 F... ¡ni siquiera hay acuerdo pleno en la cronología de los hechos!. Descontado aquello que todo el mundo vivió, el discurso del rey... todo lo demás es dudoso  :icon_eek:... hay discrepancias en la duración del asalto o incluso en la hora real a la que fue grabado el discurso del rey... aspecto fundamental... el discurso no fue en directo como algunos creen; fue grabado y emitido en diferido; en tanto que grabado, pudo haber sido grabado y emitido en momento conveniente a su autor.

En alguno de sus trabajos Martínez Inglés discrepa de la cronología "oficial" y de la importancia atribuida al discurso. Subraya que nadie puso bajo asedio el palacio de la Zarzuela, decisión absurda si el rey efectivamente, se oponía al golpe. El rey gozaba de mala reputación entre los altos mandos militares y por tanto poco podía influir en ellos lo que hiciese o dijese. El rey no contactó con los altos mandos del ejército para exigirles lealtad sino para asegurarse de que no secundarían el golpe; solo cuando estuvo seguro de que el golpe fracasaba permitió la emisión de su discurso de forma que no es el discurso lo que detuvo el golpe, sino más bien que, consciente el rey de que el golpe había fracasado, hizo emitir su discurso para que la Corona no pudiese ser relacionada con los planes de Armada, Milans y Tejero.

El famoso discurso no fue por tanto un freno al golpismo militar sino más bien la coartada empleada por el rey para desvincularse de la trama por él auspiciada dejando vendidos a sus colaboradores, Armada y Milans, que se habían metido en la trama golpista por lealtad al rey y para protegerlo del golpe "duro" que se preparaba para el día 2 de Mayo. De esta forma el rey usó a Armada y Milans primero y luego los traicionó provocando su ruina sin la menor consideración a la lealtad personal que ambos le habían mostrado.

Existe un verbo en jerga política para describir semejantes actos... se llama "borbonear" y aunque la RA¿E? no lo acepta, todo el mundo sabe que define las acciones de quien manipula a otras personas según su conveniencia y sin sujección a ningún otro principio ético y moral

Tras el discurso hasta los capitanes generales más recalcitrantes se someten al rey... solo resta por someter a Tejero y Milans, Armada, desesperado, intenta porner en marcha la "solución Armada" (el gobierno con presencia de todos los partidos no nacionalistas bajo presidencia de él mismo) según el plan original pactado con el rey. Tejero, radicalizado, engañado por Armada y desconocedor de sus proyectos, se niega de plano. En Valencia Milans es consciente de su fracaso y comienza a recular; finalmente ante la enérgica llamada del rey que así se lo ordena, capitula, retira el bando y los tanques y se retira a sus aposentos. O acaso lo que sucede es que...  Milans se da cuenta de que el rey lo ha utilizado y dejado tirado como un trapo viejo, y como nadie secunda el golpe no le queda más que rendirse, lo que hace dejando claro, que en Valencia siempre se han seguido las órdenes del rey. Antes, el general Caruana ha abandonado el Gobierno Civil con la orden expresa de desarmar y detener a Milans del Bosch que se ha resistido en un tenso encuentro... Caruana desiste. El gobernador civil de Valencia, libre de la presencia del general Caruana, invalida la junta de orden público celebrada en presencia de este y convoca otra con efecto inmediato...

El general Caruana se las arregla para no cumplir ninguna orden esa noche: primero no detiene al gobernador civil ni le priva de libertad de acción pese a las órdenes de MIlans del Bosch. Luego tampoco detiene a Milans del Bosch.

En toda la noche los golpistas:

- NO han detenido al rey ni sitiado el palacio de la Zarzuela.
- No han detenido a Laina, que como jefe de los servicios secretos lidera las iniciativas contragolpistas.
- NO han detenido al gobernador civil de Valencia... con los tanques en la calle y una junta de orden público formada por partidos políticos y sindicatos reunida en la gobernación...
- Ocupan pero abandonan a la menor oportunidad que se les brinda, TVE.
- Todos los implicados en todo momento declaran actuar "en nombre del rey" y desde luego así lo parece, porque no lo molestan en ningún momento...

UN servidor, que no es militar, tiene muy claro que ocuparía si hubiese de dar un golpe de estado. Militares avezados, buenos profesionales, adiestrados en teoría militar, formación que incluye planificación de golpes de estado o doctrinas de guerra irregular... no detienen al rey y le permiten que mueva los hilos necesarios para meterlos en la cárcel...

La teoría de los apologetas del rey ante el 23 F se resume de forma sencilla: Armada era malísimo y tontísimo a la vez; Milans era tontísimo, inútil y superinfluenciable; Tejero era tontísimo y violentísimo... y como eran tan tontísimos todos dieron un golpe de estado contra la voluntad del rey pero lo dejaron libre para que los detuviese y encarcelase...

Luego seguiré con el papelón de Armada y su desesperado intento en el Congreso.

Según el golpista Pardo Zancada había dos vídeos: el que se emitió por la tele y otro en el que el Rey justificaba el golpe. El tío jugaba con cuarenta barajas, así cualquiera. :icon_lol:

El bombero pirómano.

Y segun muchos periodistas de TVE tambien.

Armada no renuncia a su empeño; ha conseguido cierta libertad de acción adoptando una actitud ambigüa ante todo el mundo y que engaña a muchos, pero ante el evidente fracaso decide jugarse el todo por el todo: declara abiertamente su plan aunque planteándolo como un último recurso desesperado para resolver el secuestro del Congreso. Laina le proporciona sin saberlo la coartada ideal al proponer y ordenar que se planifique una operación de asalto al Congreso. Desde Zarzuela el rey y sus asesores se alarman ante el alto número de víctimas que pueden producirse y se afanan a parar el proyecto: así pues, Tejero no se rinde, el Congreso no va a ser asaltado y el gobierno y diputados siguen secuestrados... Armada vende su propuesta como el remedio a una situación sin salida.

Sorprendentemente y aunque a estas alturas parecen ser muchos los que se hallan convencidos de que Armada es en realidad uno de los golpistas (el propio Tejero o el general Juste han mencionado su nombre en relación con el golpe) ¡¡¡le dejan entrar!!!

¡Hala, Armada, te vas al Congreso, que te nombren presidente y triunfe el golpe de estado que llevamos toda la noche intentando evitar...!

La tesis de los pelotas de la monarquía se sustenta en hacernos creer que el 23 de febrero de 1981 todo el mundo era imbécil

Armada va al Congreso a consumar el plan aprobado por el rey: gobierno mixto de civiles y militares con participación de múltiples partidos... obviamente viniendo el plan de tan arriba nadie se opone a que Armada vaya al Congreso a cumplir allí la voluntad del rey y consume el golpe que este apoya...

Una vez más el sentido común está del lado de Martínez Inglés: la mayor parte de los implicados tiene a Armada por golpista y sin embargo le permiten ir al Congreso a culminar el golpe... Acaso porque la contradicción es flagrante los apologetas del rey han ofrecido versiones contradictorias... en la serie emitida en TVE hace un par de años sobre el 23 F se vende la imagen de un general Gabeiras (leal al rey, y superior de Armada) espetando al propio Armada que "he perdido gran parte de la confianza depositada en ti" (ja nueva vuelta de tuerca a la tesis de que todos eran tontísimos y el malo malísimo de Armada los engañó a todos); pero otros autores en la línea oficial contradicen esto y aseguran que el día 24 el propio Gabeiras defiende la labor de Armada y se niega a considerarlo golpista.

Pero tejero se niega: él quiere una restauración de corte franquista, no el apaño que propone Armada y que él desconocía, de pronto Tejero se da cuenta de que lo han utilizado y de que después de dar la cara pretenden ponerle un avión y que se largue al extranjero... quitarlo de enmedio. Tejero se rebela, se niega a colaborar con Armada y su desesperación llega a cotas mayúsculas cuando al habla con el propio Milans del Bosch, este le ordena que atienda a la solicitud de Armada.

Así que Tejero se niega de plano a seguir siendo la marioneta que ha sido sin consciencia de ello. Armada sale del Congreso con las manos vacías. Laina, crecido, lo cita en la sede de la dirección general de seguridad tras ponerlo bajo vigilancia... de hecho ordena su detención... desde la Zarzuela se interviene para que Laina revoque la orden... ¡qué casualidad!