Foros Castilla

El Estado español pretende suprimir pedanías pasando por encima de la Ley de Régimen Local de Castilla y León. Ése es el modo de interpretar la autonomía que tiene el Gobierno central.

http://politica.elpais.com/politica/2013/02/23/actualidad/1361635036_408259.html (http://politica.elpais.com/politica/2013/02/23/actualidad/1361635036_408259.html)

Meter más caciquismo.

El Estado Español siempre---> meter más caciquismo. No hay más.

El estado Ejpañol es una &&%#7/

Los montes y los bienes comunales deberian servir para crear riqueza sobretodo a las miles de familias que no tienen ningun salario en casa para tirar para adelante, pero claro siempre es mejor privatizar todo hasta el aire que respiramos........que gentuza.

Negocio redondo. Despueblan las zonas rurale spara ahorrarse cuatro duros mal contados, concentran la población (a más concentración, más manejabilidad) y se apropian de los bienes comunales para especular a su antojo: fracking, chaletes de lujo para ricos, cotos de caza de élite, venta de recursos naturales, privatización de estos recursos...

Ahora que la gasolina y el gas están bajo mínimos, tienen que controlar a su antojo los terrenos y recursos para biomasa, eólicas, etc.

Somos muy patriotas, viva España y su historia nacional de 3.000 años, viva Babieca y los reyes godos e Isabel la Católica y la madre que los parió a todos... qué más da si nos cargamos un sistema administrativo directo y colectivo milenario con una excusa que no se cree ni dios... total, en Italia la gente sigue votando a Berlusconi, ¿por qué iban a dejar de votarnos?  :icon_evil:

Claro, 2 estados caciquiles fascistas tal para cual. La vida inteligente está fuera de estos 2 estados, no te quepa la menor duda. La juventud, la juventud viva, la no "hijodepapá", no tenemos absolutamente nada que hacer aquí.

No estáis muy enterados del tema. El estado pretende suprimir las pedanías, pero no se apropiarían de los montes según el ultimo borrador de la ley. Las pedanías perderían la gestión de los montes y todo lo demás que pasaría a su respectivo ayuntamiento pero no al gobierno del estado.

Y el ayuntamiento, si es pequeño, pasará a ser competencia de la cabecera de comarca... y más tarde, esa cabecera de comarca a ser competencia d eotro pueblo má sgrande, y más tarde ese pueblo a ser competencia de la capital de provincia...

Y los toros ¡no lo olvides!

 :icon_mrgreen:

Para el caso, significa igual la muerte de esas pedanías, que quedarían a merced de la caridad de su ayuntamiento, cuya cabecera se quedaría en un 99% de los casos con la pasta de los montes y daría a las pedanías las migajas, y eso hasta que el ayuntamiento sea suprimido, que también hay proyectos para suprimir un montón de ayuntamientos con la excusa de que no son rentables.

¿A mí me lo cuentas?

http://www.diariopalentino.es/noticia/Z5667C3E5-F30A-4DAE-8705C53AB101A8B3/20130301/partido/regionalista/apoya/demandas/delas/pedanias/nueva/ley (http://www.diariopalentino.es/noticia/Z5667C3E5-F30A-4DAE-8705C53AB101A8B3/20130301/partido/regionalista/apoya/demandas/delas/pedanias/nueva/ley)

A ti y al foro entero.

Es que me he perdido. Me puede alguien explicar como van a suprimir las pedanías exactamente... Es que imagino que hablais de suprimir los ayuntamientos de pueblos pequeños,  de incorporarlos a ayuntamientos con mayor capacidad de población y de presupuesto. algo que se viene estudiando desde los años setenta. Es que lo de SUPRIMIR, me suena a quema de pueblos con la posterior siembra de sal por los terrenos, para que hacer desaparecer el pueblo y todo recuerdo de él. Vamos, como el más alta edad media.

Las pedanías son Administraciones públicas, que gobiernan en nucleos de población integrados en municipios con capitalidad en otro nucleo e incluso hasta el mismo. De lo que se habla es que supriman esa administración. De suprimir municipios también se ha hablado pero existe un mayor corporativismo de los ayuntamientos dentro de la FEMP y dado que muchos ayuntamientos lo que quieren es adueñarse de los recursos de las pedanías consiguieron desviar al gobierno su ansia de suprimir instituciones hacía las pedanías. No ha habido ni un borrador de ley que contemple la eliminación de ayuntamientos y eso que existen ayuntamientos con menos población y recursos que muchas pedanías.

Que alguien me explique exáctamente qué competencia de la pedanía es una carga para las arcas públicas, porque yo he visto que, por ejemplo, el asfaltado y limpieza de las calles la realizan los propios vecinos. Tampoco a la mayoría de ellas llega el transporte público, ni el médico... En algunas ni siquiera la televisión ni la cobertura de teléfono movil.

Que metan mano al talón en blanco que tienen madrid o barcelona, que eso sí sale caro. Que nos dejen en paz a las zonas rurales, tanto a pedanías como a ayuntamientos, que bastante tenemos ya con pagar impuestos y recibir cada día menos servicios.

Quieren robar y robar y ya no saben de donde sacar, encima siguen encontrando lados de donde saquear

Demagogia pura y dura y en vena... ¿de la factoría Rubalcaba tal vez?

El estado siempre ha querido usurpar la propiedad comunal a los vecinos de los pueblos, toda la legislacion va en esa direccion para que nuestros campos y bosques no sean de todos y se cuelgue el cartel de propiedad privada.

Los montes y los espacios comunes pueden servir para crear sector agrario y campesino que fije poblacion, ya que desde esta optica es mucho mas viable una explotacion que desde el punto de vista del mercado convencional seria imposible.

Lo otro ya sabemos lo que es, solo funciona para los ricos, para los que pueden realizar una inversion descomunal, decir que el expolio de estos montes es una perdida de soberania, una usurpacion en la gestion de estos y lleva al mundo rural el capitalismo mas salvaje, donde el pequeño productor jamas podra competir y no siquiera eso, sino sacar una minima rentabilidad para vivir en contraposicion con las grandes explotaciones.

 Ayer estuve hablando de esto con un amigo que se ha decidido a montar una explotacion ganadera en terrenos comunales y los numeros no engañan es de las pocas maneras que se puede hacer, volver al pastoreo. Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.

¿Demagogia? Pregunta a Riopisuerga, que está afectado directamente por el asunto, o a cualquiera que viva en Castilla Norte, la importancia que tiene para muchos pequeños pueblos la explotación de sus recursos naturales y el dinero que les genera. Lo que quieren hacer ahora no es más que una reedición de la desamortización de Pascual Madoz del siglo XIX.

Y tu crees que a Rubalcaba o a alguien del FACHOE le importa algo lo que ocurra en Castilla???

Creo que confundís un poco lo que está en juego, lo que se juegan estos pueblos es tener una institución que gestione sus necesidades y pueda luchar por los intereses que crean necesarios en ese pueblo. El pueblo que quede sin junta vecinal deja de ser un pueblo, muere para convertirse en una urbanización.

Creo que Anarcomunero se lia con la naturaleza de los bienes de las entidades que pueden ser públicos, patrimoniales o comunales. Si los pueblos que se quedan sin junta vecinal dejan de gestionar estos bienes y los gestionaría el ayuntamiento, pero no se cambiaría la naturaleza de los bienes. En los públicos y patrimoniales no hay duda, pero en el caso de los comunales quedaría la duda si el aprovechamiento seguiría siendo de los que viven en el territorio de la pedanía o del ayuntamiento al pasar al inventario de este. Esto en muchos casos sería inpracticable y posiblemente no sea legal.

Hay gente entendida a la que he oido que en ese caso podrían los vecinos del lugar crear alguna asociación y gestionar estos bienes, lo que dicen es que los bienes comunales son un elemento un tanto extraño en nuestra legislación que no encaja muy bien con el resto ya que nuestras leyes derivan del derecho romano y los comunales del germánico.

De todas formas yo creo y espero que las juntas vecinales no van a desaparecer. No hay que bajar la guardia y queda que pelear pero estoy seguro que no ocurrirá.

En Cuenca donde sigue en vigor el monte comunal se gestiona todo desde el ayuntamiento. la madera que se extrae, etc.

Creo que la ley va más por eliminar administración, sin cambiar el resto, dándole las funciones a las Diputaciones que son en la práctica ayuntamientos compartidos. El PP empieza por ahí porque es el escalón más facil de meter mano, con las CCAA ni se atreve que es donde está el meollo del problema.

Hoy se publica una entrevista con un representante de una plataforma en defensa de las Entidades Locales Menores:

«Las Entidades Menores van a perder su identidad»

Julio César Alonso, alcalde de Becerril del Carpio, junto a Mónica Villacorta alcaldesa de de Tarilonte de la Peña ostentan respetivamente la Vicepresidencia y Presidencia de la Federación Palentina de Entidades Locales Menores. Ambos están inmersos en contínuos encuentros con representantes de diferentes organismos institucionales con el fin de mostrar su oposición al ‘Anteproyecto de Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local’. Para ello han redactado junto al resto de Federaciónes provinciales de toda España una serie de consideraciones.

Julio César estará presente mañana en las Cortes de Castilla y León, donde todas las Federaciones de Entidades Menores de la región se darán cita con los  distintos grupos políticos para trasladarles sus inquietudes con respecto al Anteproyecto de Ley.

¿Qué va a suponer la aplicación de esta Ley para las Entidades Menores?

Espero que no se aplique en los términos que están planteando.  No entendemos, que las Juntas Vecinales (JJVV) no sean Administraciones públicas y no tengan personalidad jurídica a menos que la intención sea un paso previo a su extinción. No se puede privar a un pueblo de una administración que quieren tener sus vecinos, porque un alcalde presente o no sus cuentas. Hemos denunciado que este mecanismo podría provocar  chantajes y corrupción. Pudiera darse el caso, que algún alcalde intencionadamente no presentara las cuentas para que se suprima la Junta, no nos olvidemos que el patrimonio pasaría al Ayuntamiento y se beneficiaría de ello.

La Federación  Palentina de Entidades Locales Menores considera que el borrador presenta aspectos contradictorios.  ¿Cuáles son?

No se dice de qué años son las cuentas que van a pedir para mantener las Juntas Vecinales, ni qué va a pasar con las que no tienen secretarios, porque no las asiste el de su municipio, ni la Diputación como debería ser, según la Ley actual. Por ese motivo no pueden presentar las cuentas. Entendemos que la Diputación tiene línea abierta con el Gobierno, así que si nos llegan a pedir las cuentas antes de arreglar el problema que tenemos con los secretarios estaría claro que eliminarían Juntas Vecinales con pleno conocimiento e intención.

¿Las Juntas Vecinales se verán privadas de sus derechos?

Los derechos son de las personas que viven en los pueblos gobernados por las Juntas y perderían el derecho democrático a decidir directamente y en exclusiva sobre lo que se hace en su pueblo. No hay ninguna otra Institución elegida democráticamente donde el elector influya tan directamente y con tanto peso como en las Juntas Vecinales.

¿Significa que las Entidades Menores perderán su identidad?

Sí y mucho más; a mi entender ser produciría en el medio rural un genocidio cultural. El patrimonio que tenemos las JJVV, muchas veces fruto del propio trabajo gratuito de los vecinos , lo que conocemos por huebras pasaría a ser gestionado por los Ayuntamientos. Esto significa que recaudarían los beneficios de este patrimonio. Otra pérdida grave es que se pierde una gestión cercana a los intereses del pueblo, como la prestación de los servicios básicos: agua, alumbrado, calles, caminos.

Ante esta situación. ¿Qué plantea su colectivo?

En la Federación Palentina estamos trabajando en todos los cauces que podemos, para que los que pueden cambiar las cosas recapaciten. Mañana tenemos una reunión en las Cortes de Castilla y León con todos los grupos políticos para trasladarles lo que pensamos. La Junta puede hacer mucho por nosotros, podría recurrir la Ley del Gobierno al Tribunal Constitucional, pero tiene que querer hacerlo. Es un tema muy grave y candente.

http://www.diariopalentino.es/noticia/ZB0FE2F0E-FB7B-B60E-27BBFAC4CF1BC433/20130304/entidades/menores/van/perder/identidad (http://www.diariopalentino.es/noticia/ZB0FE2F0E-FB7B-B60E-27BBFAC4CF1BC433/20130304/entidades/menores/van/perder/identidad)

La entrevista es de un alcalde del PRCAL.

Lo mismo digo. Estos ciudadanitos...

Creo que Anarcomunero se lia con la naturaleza de los bienes de las entidades que pueden ser públicos, patrimoniales o comunales. Si los pueblos que se quedan sin junta vecinal dejan de gestionar estos bienes y los gestionaría el ayuntamiento, pero no se cambiaría la naturaleza de los bienes. En los públicos y patrimoniales no hay duda, pero en el caso de los comunales quedaría la duda si el aprovechamiento seguiría siendo de los que viven en el territorio de la pedanía o del ayuntamiento al pasar al inventario de este. Esto en muchos casos sería inpracticable y posiblemente no sea legal.

No me lio no, esta claro que la propiedad comunal es un espacio juridico que tiende a desaparecer, como indica el termino no es de los ayuntamientos sino de la gestion del comun, hasta hace poco en muchos puntos de CASTILLA todavia se gestionaba esto de una manera comunal, hoy en dia desgraciadamente los aytos van copando estos espacios de democracia directa que tienen un alto valor historica y son en si una forma de entender la produccion lejos de los canones del mercado actual.

Repito que en muchos lugares aun tienen  esperanza de montar algo que de trabajo a la gente que alli vive , las opciones en un pueblo en el que existe la propiedad comunal se multiplican en contraposicion de un sitio donde todo este copado por la propiedad privada como es el caso de mi pueblo. Si yo quiesiera a orillas del Duero crear una cooperativa para producir vegetales el desembolso de dinero impediria cualquier intento de hacerlo aunque fuese rentable. Cada vez veo mas claro que la gestion de la riqueza debemos de hacerla entre todos y todas si es que queremos que a nuestro hijos les quede algo de futuro. Un saludo desde la CASTILLA eterna.

Los bienes comunales tienes un sentido, es una herramienta más como muchas otras que tienes las entidades locales. En algunos casos están bien aplicados, en otros quizá no cumplen con el propósito que deberían, cada pueblo tiene su particularidad. Lo que quería decir es que el debate sobre la supresión de entidades locales es mucho más amplio y mucho más importante como para reducirlo a los bienes comunales.

Parece que la presión hace que las cosas se muevan, una buena noticia habrá que esperar y luchando.

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/05/castillayleon/1362501423.html (http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/05/castillayleon/1362501423.html)

entidades locales

Hablo mas de los montes comunales porque son un resquicio de participacion economica del colectivo en la gestion de los recursos, me interesan mucho mas que otras entidades que aunque mas democraticas que otras no dejan de ser parte del estado y del sistema. Pero bueno me alegro si las cosas en este tema se aclaran un poco mas. Un saludo.