Foros Castilla

“Inflationism will not solve the problem brought by parasitical relationships. The greater the entitlements state, the lesser economic growth”

Si hay algo que me preocupa de la posible y tímida recuperación de la economía española que comenta en este excelente documento nuestro compañero Ignacio de la Torre es caer en el optimismo, volver a los vicios del pasado y no trabajar para cortar ese cordón umbilical estado-deuda-sector financiero, vasos comunicantes del riesgo exponencial que tanta desconfianza genera en los mercados.

http://blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-energia/2012/11/17/el-estado-nos-ataca-7724 (http://blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-energia/2012/11/17/el-estado-nos-ataca-7724)

------------------------------------------------------------------------------------------

Sabeis que no soy muy de colgar articulos extensos pero creo que este merece y mucho la pena.

Explicacion de la critica liberal al gasto por el gasto y al endeudamiento con el ejemplo practico de Espanna y con datos.

Leka, el artículo está chapó, pero sabes que si te metes en Le Monde Diplomatique, por ejemplo, tendrás un artículo, igual de bien argumentado, defendiendo las bonanzas del Estado Social.

La cuestión es si cogemos dos balanzas, en una que equilibre Quién tiene mayor responsabilidad sobre la actual "Crisis", y en la otra que equilibre Quién está padeciendo en mayor medida la crisis, y en los brazos de las dos balanzas medimos por un lado al PODER (clase política, dirigentes bancarios...) y de otro lado al CIUDADANO (clase media, obreros, estudiantes), ¿cómo quedaría configurado? Entiendo que todos en nuestro fuero interno pensamos que la responsabilidad sobre la Crisis recae en mayor medida sobre el PODER, y que quién la está padeciendo en mayor medida es el CIUDADANO.

Y si pensamos esto, ¿qué formulas hay para corregir esa anomalía? El artículo viene a defender el olvidarnos del PODER y seguir apretando al CIUDADANO, que, a la postre, es quien padece la famosa austeridad (aunque no mole).

Y lo verdaderamente sangrante es que la Administración Pública que, no olvidemos, está configurada para lograr el interés general y velar por él (es decir, debería estar con el CIUDADANO) se ha convertido en la herramienta más eficaz e hiriente del PODER...

EL articulo no aboga por apretar mas a los ciudadanos, de hecho aboga por dejar de ayudar a los ricos(banca, poder politico, sindicatos,etc...).

Y el problema, que es lo que digo siempre, es que dentor de ese poder malevolo, el mas poderoso es el estado, y es le que mas danno te hace, de largo.

El Estado o quién utiliza el Estado? Es decir, configuras que cualquier organización, cualquier colectividad, por se, es nociva? Lo digo porque al final, las AAPP no dejan de ser, en teoría, la colectividad ciudadana burocratizada...

De ser así también, por ejemplo, un Consejo de administración de una S.A (como colectivo que dirige). sería, paralelamente, nociva para el trabajador.....

PD. pienso que tu y yo con una botella de Ribera (o de Rioja, que también es castellano :-)) filosofaríamos lo nuestro...

El estado es una superestructura sin voluntad propia, quienes mandan (políticos y banqueros) sobre los gestores (funcionarios) y sobre los ciudadanos (nosotros) son los responsables de lo que pasa. Políticos y banqueros, ¿hay excepciones entre estos? son responsables de la ruina que padecemos.

En cuanto a otras responsabilidades, deberíamos reflexionar sobre la pasividad de nosotros los que les elegimos, lo sufrimos todo sin alzar tan siquiera un balido de corderitos.

¿Que tal si no votamos nadie las proximas elecciones? un rechazo pacifico pero contundente obligaría a empezar de cero y toda la casta de malos pastores se tendría que ir a casa.

Pedriza, la pistola o quien usa la pistola?, el tanque o quien usa el tanque?(no estaras en contra de la libertad de armas verdad?, porque el tanque o la pistola por si solas no son malas, depende de quien las use....)....el tema es que el medio, el estado, tiene mas capacidad destructiva que ningun otro poder y, al menos en Espanna, 9 de cada 10 veces es malusado.

jajaja, ahora eso en Vancouver pero vuelvo en Agosto asi que cuando quieras ;) . . Yo soy mas de Ribera :) .

En mi opinión lo que habría que hacer es no delegar a nadie, porque parece que al votar se da voz, voto y sumisión a la persona o partido que se ha votado y ya nos olvidamos, sin hablar de la gente que ni vota porque no cree en este sistema
Lo que hay que hacer es una verdadera democracia, como se dice en el 15M "No nos representan" asíque esa gente que están ahí sin hacer nada, bueno sí, chupar del frasco, deben irse a su casa y devolver todo lo que han mangoneado, y empezamos a cambiar el sistema desde abajo y con participación real y activa

Sí, eso sería el ideal, pero:
· En la última convocatoria de mi municipio para la configuración de Presupuestos participativos eramos 12 personas, de unos 3.000 habitantes censados.
· La presencia ciudadana en los plenos municipales es nula.
· En las convocatorias de las asociaciones y agrupaciones políticas somos siempre los mismos. En las castellanistas, nos conocemos...
· Si hay futbol se paraliza mi país, Castilla y el resto de España.

Para evolucionar de la democracia representativa a la democracia directa se puede utilizar como indicador válido el municipalismo, y en éste ni siquiera se llega a atisbar l aparticipación, por lo que pensar en extrapolarlo a términos generales parece un proyecto bastante inviable hasta que la ciudadanía no se haya introducido por todas las venas del sistema.